Помоги проекту - поделись книгой:
Александр Михайлов. Русский актёр
Фото: ИТАР-ТАСС
"Мужики!" - так, по-простому, впервые обратился к многомиллионному зрителю великого СССР будущий народный артист России, кавалер ордена «За Заслуги перед Отечеством» IV степени Александр Яковлевич Михайлов как внезапный отец троих детей, работающий на суровом Севере и не теряющий самообладания даже в самых сложных ситуациях. Обратился с большого экрана за сочувствием, откликом, поддержкой – и в ответ получил многолетнюю любовь соотечественников. В следующий раз он оказался «пиратом» из женского общежития, чем вызвал у одних «мужиков» жалость, а у других – зависть[?] После двух этих картин артист стал по-настоящему знаменитым: всем сразу захотелось узнать, откуда ж он такой – обаятельный, добрый, положительный, талантливый! – взялся?..
Голодное послевоенное детство его прошло в степях Читинской области, где в сырой землянке мать Степанида Наумовна старалась воспитать сына хорошим человеком, прививая любовь к прекрасному – под балалайку пела ему народные песни и частушки. А мальчик мечтал о Тихом океане. Тогда семья переехала во Владивосток, где Александр выучился на слесаря и работал на рыболовецких судах и дизель-электроходах: два года ходил по Охотскому, Берингову, Японскому морям, был на Аляске, в Бристольском заливе (недаром же «пират»!)... Но как выпускник ремесленного училища, моряк Тихоокеанского флота, электромеханик на заводе и швейной фабрике в результате стал актёром? Антон Павлович Чехов с пьесой «Иванов», показанной дипломниками Дальневосточного института искусств, круто изменил жизнь Александра Михайлова – он поверил в себя, окончил тот же институт в 1969-м и дебютировал ролью Раскольникова на сцене Приморского краевого драматического театра им. Горького. Через год перешёл в Саратовский академический театр драмы, а через 10 лет перебрался в Москву: первыми ролями на сцене Театра им. Ермоловой были Историк в спектакле «Я – человек» и доктор Астров в «Дяде Ване». А затем публика стала ходить на Александра Михайлова в легендарный Малый театр.
После нескольких киноролей состоялся тот самый прорыв – роль Павла Зубова в картине И. Бабич «Мужики!..» (1981). Михайлов был удостоен премии Ленинского комсомола «за талантливое воплощение образов современников в кино и высокое исполнительское мастерство», признан лучшим актёром по опросу журнала «Советский экран» (1982) и получил Госпремию РСФСР им. братьев Васильевых (1983). В 1980е он сыграл ещё в 17 фильмах: «Бешеные деньги» и «Победа» Е. Матвеева, «Фронт в тылу врага» И. Гостева, «Карнавал» Т. Лиозновой, «Мы веселы, счастливы, талантливы» А. Сурина, «Одиноким предоставляется общежитие» С. Самсонова, «Змеелов» В. Дербенёва, «Очарованный странник» И. Поплавской по роману Н.С. Лескова и, конечно, неподражаемый Вася Кузякин в одной из самых любимых в народе комедий «Любовь и голуби» В. Меньшова…
Начинал актёр с дерзких, залихватских, бесстрашных героев, сейчас он лиричен, негромок, углублён в размышления о душе, и русскость для него – высшее предназначение. С концертами русских романсов, песен времён Гражданской войны и казачьим фольклором Михайлов гастролирует по стране:
«ЛГ» и её читатели сердечно поздравляют Александра Михайлова с 70-летием!
Теги: Александр Михайлов , актёр
УПАклонники
"Раньше вопрос воинов ОУН-УПА раскалывал страну, поэтому его не ставили на повестку дня. Сейчас очень хорошее время. Сейчас время поставить этот вопрос... Воинов УПА я вспоминал как героев", - сообщил гражданам президент Украины Порошенко. И предложил признать вояк УПА стороной – участницей Второй мировой войны. Хорошо ещё не стороной-победительницей!
Действительно, время для таких откровений как нельзя более подходящее. Именно в эти дни под Донецком обнаружены массовые захоронения мирных граждан в местах, где до отступления хозяйничали нацгвардейцы и подразделения украинской армии. Замученные пытками, со связанными руками, убитые выстрелами в упор... Известный почерк палачей из подразделений CC и их подручных из батальонов украинских националистов. Которых будто клонировали сегодня и отправили карателями в Луганск и Донбасс.
То есть, по мнению Порошенко, нынешних украинцев уже не разделяет отношение к пособникам фашистов, теперь они все едины, все на их стороне, все восхищаются их зверствами во Львове, Хатыни, на Волыни... Даже те, чьи отцы и деды с фашистами воевали. Хочется верить, что Порошенко поспешил с выводами и на Украине остались те, кто знает и помнит нашу общую историю, не предаст память своих отцов. Если же нет, то судьба страны с такими гражданами печальна...
Теги: Украина , майдан , СМИ
"...чтобы не жёг позор..."
Т. Андронова. Слишком мало осталось жить... Николай Островский. Биография. - М.: Государственный музей – Гуманитарный центр "Преодоление" имени
Н.А. Островского, 2014. – 336 с. – 1000 экз.
110-летие со дня рождения автора романа «Как закалялась сталь», переведённого на десятки языков мира, привычно не заметило отечественное телевидение. И не показало замечательную телеверсию романа с Владимиром Конкиным в роли Павла Корчагина, более сорока лет назад с успехом прошедшую по ЦТ. Чиновники от образования до сих не определились с вопросом – вернуть ли в школьную программу книгу, перевернувшую судьбы нескольких поколений. И хотя доводов «за» звучит немало, услышит ли их г-н Ливанов? Хотелось бы надеяться. Но «ЛГ» рада представить в своей традиционной первополосной рубрике биографию Николая Алексеевича Островского, вышедшую совсем недавно. Автор предисловия Лев Аннинский восклицает: «Замечательная книга! Она построена на огромном фактическом материале, накопленном за десятилетия изучения феномена Николая Островского в отечественной и зарубежной филологии (с привлечением новейших источников). Она безукоризненно выверена с научной точки зрения, выстроена логично, последовательно, сюжетно-целеустремлённо. Написана – плотно, густо. И притом – читается легко! Не только потому, что автор владеет пером (что в этом академическом жанре случается нечасто), а более всего потому, что в драматическом материале тут нащупана глубокая нравственная антитеза, исследователь имеет исследовательскую точку зрения на судьбу героя и смысл его текстов, и эта точка зрения актуальна».
Подробная родословная, рассказ о родителях и семье писателя, именно с этого начинается работа Т.И. Андроновой, сразу настраивают читателей на обстоятельный и действительно подробный, по-настоящему исследовательский разговор. Автор знает о своём герое всё или почти всё и рада поделиться этими уникальными знаниями. Шепетовка, Киев, Бердянск, Берездов, Изяславль, Харьков, Евпатория, Славянск. Как по-другому звучат в наши дни названия мест, которые оставили свой след в биографии Островского. Уже потом Новороссийск, Москва, Сочи, опять Москва...
Сколько всего пришлось преодолеть писателю! Знакомая всем трактовка биографии «Островский–Корчагин» существовала долгие годы, вплоть до 90-х годов прошлого века. Потом его называли символом тоталитарной эпохи, отказывали даже в авторстве знаменитого романа. Но время всё поставило на свои места – и книги его издаются, и Государственный музей – Гуманитарный центр «Преодоление» имени писателя до сих пор в самом центре Москвы. Теперь вот и обстоятельная биография вышла. И знаменитые слова «Самое дорогое у человека – это жизнь. И прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы...», хотя над ними порой иронизируют и опошляют, актуальны и в ХХI веке.
Теги: Т. Андронова. Слишком мало осталось жить... Николай Островский. Биография.
В коридоре информационных свобод
Госдума приняла закон, ограничивающий максимально возможную долю зарубежных акционеров в капитале компаний, владеющих средствами массовой информации, 20 процентами. Запрещается выступать учредителями какого-либо СМИ (радио, печатное издание, телеканал и прочие) иностранным физическим и юридическим лицам, а также гражданам России, имеющим двойное гражданство, и лицам без гражданства. По мнению ряда экспертов, это шаг к тому, чтобы "сузить коридор наших информационных свобод".
Зачем выдумывать врагов?
Валерий ХОМЯКОВ ,
- Творческая мысль думцев билась даже в парламентские каникулы. Пытливые умы народных избранников изыскивали потенциальных врагов нашей морали, безопасности и продуктового рациона. Самые же изощрённые обнаруживали на отечественных купюрах нечто непотребное, требуя от исполнительной власти убрать с банкнот сексуальные намёки. Последние изыски навели думцев на открытие. Оказывается, в святая святых, в средствах массовой информации, завелись «кроты», что денно и нощно строят козни, выплёскивая материалы подрывного содержания. Это идёт от иностранных инвесторов, которые вложили свои кровные и, по мнению думцев, теперь без стеснения рулят информационной политикой ряда изданий.
Что делать? Конечно же, решили думцы, надо запретить финансирование СМИ из-за границы, а то ведь наши граждане столь податливы на вражескую пропаганду, что того и гляди устроят майдан не только в Москве, но и где-нибудь в глубинке... К 1 января 2016 года СМИ должные провести чистку инвесторов.
Даже примитивный анализ перечня СМИ, которые подпадают под действие закона, свидетельствует, что в основном это так называемые глянцевые печатные издания. Они вообще-то изначально шарахались от политики, а своего читателя находили среди граждан, которых интересует мода, кулинария или же светские новости. Набор СМИ, что не чураются политики, выглядит скромнее. Он ограничивается «Ведомостями», журналом Forbs и ещё несколькими изданиями. Сравнение их тиражей с аудиторией вполне лояльных власти СМИ приводит к выводу, что даже картинка Гулливера в компании с лилипутами не тянет на аналогии.
Я далёк от мысли, что депутаты не знали, кого затронет их творчество. Если это так, тогда для чего эта законодательная суета? Сдаётся, что рациональностью тут не пахнет, негативные последствия очевидны. Ибо как-то не видно очередей инвесторов, спешащих вложиться в нашу экономику, а подобная добавка охладит и оставшихся смельчаков. Что же до обхода принятых норм, то больших сомнений в том, что закордонные инвесторы их отыщут без особых проблем, нет.
Под прикрытием «глянца»
Вадим ДЕНЬГИН ,
– Данный законопроект возник в связи с ситуаций, которая сложилась вокруг Российской Федерации и называется «информационная холодная война». Мы прекрасно понимаем, что нужно не только защитить свою границу. Нужно также защитить границы своего информационного пространства, в том числе на территории интернета, медиабизнеса. В последнее время выявилось нарастающее проникновение иностранного капитала в городские сайты и газеты в регионах России. Можно уже говорить о массовой скупке. Прежде всего это касается «глянца».
Первоначально никаких проблем вроде бы нет. Но в какой-то нужный момент в этих якобы далёких от политики изданиях появляются мощные политические статьи. Наш закон, кстати, не предполагает контроля за сеткой вещания или за содержанием статей. Речь идёт совсем не о цензуре, а о долях капиталовложений. Это нормальная общепринятая практика для множества государств, которые вполне сознательно не пускают в эту сферу иностранных инвесторов в такой степени, чтобы их вложения оказывались большими, чем у местных инвесторов. Но как только мы привели в качестве примеров такие страны, как США, Великобритания, Индия и другие, одна из газет, контролируемая иностранными вкладчиками, сообщила, что в США якобы нет ограничений для иностранцев в виде 25- процентного вложения в СМИ. Между тем в США существует система, когда суд совместно с Федеральной службой по связи решают, допустить иностранного инвестора в то или иное СМИ или нет. То есть всё достаточно жёстко.
Мы считаем, что это драконовский метод. Поэтому и предлагается просто процентное ограничение. Это ясно и понятно. Такие примеры есть. Их много. А в Китае или в Индии в СМИ и вовсе 100 процентов местного капитал.
Меня поражает, что крик поднимают люди с паспортами граждан Российской Федерации, утверждающие, будто идёт наступление на слово и демократию, вводится цензура. Это полная глупость. Мы хотим лишь одного: защитить наше медиапространство, ибо тот, кто владеет информацией, владеет миром. И в этом смысле мы осознаём, что наше медиапространство уязвлено, если в него может входить на 50 процентов иностранный капитал.
Закон начнёт действовать с 1 января 2016 года. Мы даём время для того, чтобы была возможность решать все проблемы не в авральном режиме.
Предлагаемые меры, кстати, – экономические. Они не направлены против какого-то конкретного журнала или агентства. Но лично меня как гражданина Российской Федерации и депутата Госдумы не устраивает ситуация, когда могущественный западный холдинг скупает наши интернетовские издания, в том числе в регионах, или скупает «глянцевые» издания, чтобы потом, повторю, через них вести свою политическую агитацию.
И плюсы, и минусы
Леонтий БЫЗОВ,
– Принятие данного закона сложно вырвать из контекста всего «нового» российского внутриполитического курса, направленного на информационную и идеологическую изоляцию. Как почти всё, что нас окружает, он имеет свои плюсы и минусы, свою цену. Уверен, что общественное мнение его одобрит.
Что же касается моей личной оценки, то я как человек, пытающийся совместить патриотические взгляды с известной дозой либерального плюрализма, вижу всё-таки минусы, значительно перевешивающие плюсы.
Одна из важнейших бед всей нашей жизни – и в экономике, и в политике – это постоянно растущий монополизм, убивающий всё живое, растущее не по разнарядке. Это прописная истина – плохо зависеть от кого-то или чего-то и не иметь при этом альтернативы. Плохо зависеть от зарубежного капиталиста и грантодателя. Но плохо зависеть во всём от начальника, от какого-то местного самодура. Причём это касается и журналиста, которого заставляют «прогибаться», иногда за большие деньги, иногда просто за страх о куске хлеба. Плохо для читателя (или слушателя), которого однобокая, тенденциозная информация (не важно какого направления) способна приводить к коллективному помешательству.
Именно поэтому кажется важной диверсификация источников информации, чтобы и журналистам было куда податься в случае конфликта с владельцем СМИ, и чтобы читатель имел возможность и необходимость работать головой, формируя из океана информации своё собственное мнение, а не просто заглатывал то, что пихают в рот. Идея административного селектирования информации в век стремительного развития информационных технологий обречена на провал. Люди нуждаются не в цензоре, а в собственном компасе, всегда указывающем нужное направление. И к этому надо приучать наших граждан с детства.
Хорошо бы ещё вспомнить «добрые советские времена», когда иностранные политические СМИ не только не могли работать в легальном информационном пространстве, но изымались на таможне или глушились (если это было радио). Ну и что это дало? Прямо обратный результат, так как запретный плод особо сладок. Не надо создавать искусственный ажиотаж вокруг «ненашенской» информации, этот ажиотаж только повысит ей цену.
Мне не нравится нарастающая изоляция (точнее самоизоляция) нашей страны от мирового информационного пространства. Не в силу того, что я поклонник западного образа жизни и политической системы. Мне не нравится провинциальное самодовольство человека, заложившего себе уши ватой. Я уверен, что нам, россиянам, не просто нужен, а необходим диалог со всеми, кто готов его с нами вести. Не для того, чтобы соглашаться, а чтобы понимать чужие аргументы. Чтобы думающим и образованным людям было бы комфортно жить в России.
А как у других?
Теги: СМИ , законодательство
На что рассчитывать частнику
После объявления Западом экономических санкций против России, а Россией - санкций против Запада, возникло что-то вроде патриотического подъёма. "Ах вы так? Вот не будем у вас покупать ваши яблоки: сами жуйте". Кто-то из политиков даже сказал вгорячах про парное молоко, которое якобы вот-вот появится на наших прилавках в результате ответных санкций. По телевизору российские фермеры обещали всех закидать отечественными яблоками, картошкой.
Мы легко переходим от безосновательной меланхолии к столь же безосновательной эйфории. Признаюсь: я сама подпала под обаяние санкционных надежд. Размечталась, как наше ростовское хозяйство сумеет поучаствовать в этой важнейшей работе. Глядишь, и в сетевые супермаркеты станет легче пробиться. В общем, хоть пиши в Кремль: «Труженики села политику партии одобряют и поддерживают».
Но не прошло и месяца, как Запад охолонулся, оценив возможные свои убытки, и постепенно накал страстей сходит на нет, и всё грозит вернуться на круги своя. Санкции оказались вроде болезни, которую надо перетерпеть, превозмочь, а там – всё опять пойдёт по-старому. Но ведь мы-то, низовые сельхозпроизводители, надеялись, что это всерьёз и надолго – самообеспечение продовольствием, а оказалось – это что-то вынужденное, временное и мимолётное. Выходит что же – мы не ставим задачи обеспечивать себя продовольствием в долгосрочной перспективе? В парадных речах – вроде ставим, а по факту – закупать за границей легче и привычнее. Рискованно, но стран, знаете, много, денег все хотят – обойдётся.
Ведь многое, очень многое могло и ещё может измениться: что-то быстро, что-то медленно. В производстве овощей могло бы быстро произойти перераспределение в пользу отечественного производителя: в овощеводство открытого грунта и картофелеводство особых вложений не требуется. Например, юг России мог бы выращивать ранний картофель, но не может вклиниться в торговлю: идёт вал из южных стран. Если бы его не было, тогда другое дело. Правда, с хранением и переработкой овощей у нас исконно плохо. Вложения тут большие. Частный бизнес мог бы их сделать, если бы верил, что на рынке не появятся иностранные овощи. Сегодня бизнес в это не верит. Неизменность правил игры – вот что требуется в аграрном бизнесе, чтобы он развивался.
Плодоводство – выращивание яблок и других фруктов – окупается далеко не сразу: яблоки появляются год на третий. Нужны сорта, технологии. И, естественно, современные хранилища – холодильники с контролируемой атмосферой, из которой удалён кислород. Это дорогая штука. В нашем районе сгинуло последнее плодоводческое хозяйство. Было там охлаждаемое хранилище, ещё советское, они его продали нам под овощи, но оно оказалось неудобным, и мы его сейчас продаём. Всё это не хранение, а слёзы.
Скажи государство: «Выращивайте яблоки. Каждому российскому ребёнку в школе по российскому яблоку». И начиная с 2018 года на 20 лет будет закрыт импорт яблок. Тогда, если поверят, можно возродить (точнее, создать) эту отрасль. Это антирыночная мера? Ну да. И что в этом такого? В Израиле запрещено ввозить что бы то ни было, что выращивается в Израиле. Пока такие меры не приняты – никто длительных вложений делать не будет. Тем более во фруктохранилища, а без них выращивать яблоки бесполезно.
Ну и животноводство.
В ходе реформ оно пострадало больше всего. Отсюда умиляющие либералов «излишки» зерна, которые мы триумфально отправляем за рубеж: по уму это зерно должна была съесть скотина. Производство мяса снизилось почти вдвое.Сейчас общее производство мяса приближается к уровню 1980 г.
Животноводство – это давно отрасль промышленности. С высокими начальными инвестициями, непростыми технологиями, длинными сроками окупаемости. То, что было в советское время, пущено по ветру: селекционная работа, разработка и производство кормов. На месте Института кормоводства расположилось Сколково с его наноманиловщиной. Если начинать, то опять-таки всё придётся брать из-за границы: племенной скот, премиксы, ветеринарные препараты. Нужно будет организовывать кормовую базу – всё с нуля.
Тут нужна не просто существенная помощь государства, но и его внятная и долговременная политика. Люди должны понимать, что, организовав производство отечественного мяса, они не будут задавлены невесть откуда взявшимся импортным.
Некоторое время назад у нас в районе всем не просто выдавали, а прямо-таки впихивали кредиты на свинокомплекс. В рамках какой-то госпрограммы. Наш сосед взял кредит. И что же? Цены упали. Как он теперь отдавать будет – непонятно. Говорят: «Что вы хотите? Это рынок». Верно. Но рынок означает, что люди идут туда, где можно заработать больше и быстрее. Животноводство к этим сферам не относится. Значит, надо отказаться либо от животноводства, либо от рынка. Вместе они жить не могут. Это уже давно поняли на Западе: там сельское хозяйство по факту выведено из рынка. Об этом не принято вот так, прямо, говорить, но это так. Если мы заинтересованы в том, чтобы у нас было отечественное мясо, надо
Государство должно наконец высказаться относительно своей сельскохозяйственной политики и проводить её неизменно лет двадцать. Тогда частникам будет понятно, что делать и на что рассчитывать. Независимо от санкций.
Теги: экономика , развитие
Фотоглас № 38
Фото: ИТАР-ТАСС
На Поклонной горе в Москве прошла акция скорби по убитым жителям Донбасса, ставшими жертвами вооружённого конфликта. По данным ООН, их число уже превысило 3500 человек. Тысячи людей под дождём собрались около памятника «Трагедия народов», чтобы положить цветы и зажечь свечи. Организаторы митинга – «Матери России» и «Национальная родительская ассоциация».
Фото: Пресс-служба РНО
В столице с успехом прошёл традиционный – уже шестой – фестиваль Российского национального оркестра, которым руководит всемирно известный дирижёр, народный артист России Михаил Плетнёв. Счастливчики, которым удалось побывать в зале им. Чайковского, ещё долго будут обсуждать впечатления от услышанного. Мнение нашего музыкального обозревателя на стр. 8
Фото: ИТАР-ТАСС
В Петербурге после трёхлетней реконструкции открылся Большой драматический театр имени Георгия Товстоногова. Труппа театра отметила начало нового сезона праздничным представлением и спектаклем «Возвращение БДТ».
Художественный руководитель БДТ Андрей Могучий сделал главным действующим лицом «Возвращения» зеркало сцены, в котором актёры преображаются в сотни персонажей.
От работника до хозяина
Статья "Хозяева и работники" вызвала немало откликов. Их, в том числе не публиковавшиеся в «ЛГ», можно условно разделить на две группы. К первой относятся заметки авторов, хорошо знакомых не только с самой проблемой, но и с деятельностью конкретных предприятий с собственностью работников. Среди них два руководителя таких предприятий - А. Дюков и В. Бестолков. В этой группе – единодушная поддержка развития принципа участия работников во владении и управлении предприятиями.
Во второй группе – отклики высококвалифицированных экономистов, рассматривающих данную проблему с общетеоретических позиций и с учётом, как им кажется, обычного здравого смысла, с которым автор обсуждаемой статьи, по их мнению, не совсем в ладу и выдаёт мечту за реальность. Эти авторы – категорические противники самой идеи народных предприятий.
Так, доктор экономических наук В. Иноземцев пишет, что предложение автора статьи сделать коллективные предприятия движителем современной экономики, недостижимо. И далее: «Понимаю пафос автора и, несмотря на это, вынужден констатировать: то, чего он так желает, недостижимо. Более того, Маркс не прав. Фундаментально». Далее разъяснялось, что неправота Маркса в его уверенности, что в обществе будущего доминирующее положение займут трудящиеся.
Упрекать Маркса, что он не установил закономерности развития общества для нашего времени, просто неправильно. Кстати, и Маркс, и Энгельс подчёркивали, что общество, которое придёт на смену капитализму, может быть ими охарактеризовано только в общих чертах, а детальные разработки – задача будущих поколений. Вот нам и нужно этим заниматься.
Постиндустриальное общество назвали обществом знаний. Отношения по поводу собственности в этом обществе отличаются от традиционных. Носителем собственности стал человек, появилось понятие «человеческий капитал» – накопленные знания, интеллект, инновации, профессионализм. Таким образом собственность в виде человеческого капитала стала неотчуждаемой. И актуальной темой становятся не проблемы, связанные с частной и коллективной формой собственности, а проблемы, связанные с личной. Далее он отмечает, что носители этой собственности, никого не эксплуатируя, зарабатывают огромные деньги, в отличие от рядовых исполнителей – токарей, пекарей, водителей и др. Возникает неравенство, которое может привести к социальному взрыву. Но при этом В. Иноземцев отмечает, что такое неравенство сложно назвать несправедливым, так как оно не основано на присвоении чужой собственности и эксплуатации.
Говоря о «виновниках» неравенства, он ссылается в основном на людей творческих профессий – поп-исполнителей, режиссёров, дизайнеров, архитекторов, юристов, футболистов, теннисистов. Много ли их, работающих автономно и высокооплачиваемых? Желающие могут порыться в справочниках и интернете и убедиться, что в России от общей численности работающих этих специалистов наберётся хорошо если один-два процента.
И в наше время не футболисты, юристы и певцы, а предприятия и их работники, производящие материальные блага, являются основой благосостояния любого государства, в том числе и США, которые, как считается, одной ногой вступили в общество знаний. Какие бы новые технологии ни придумывали, а делать самолёты, автомобили, выращивать зерно, скот, печь хлеб, строить дома, дороги, мосты и сейчас, и в обозримом будущем будут трудовые коллективы. А вот схема их внутренней организации – забота управленческой элиты каждой страны.
Для России это проблема особой важности, поскольку в результате перестроечно-либерального разгрома за последние 30 лет мы потеряли ряд отраслей народного хозяйства и промышленности. И рады бы мы рвануть в общество знаний, да невозможно, нет на это никаких оснований. Научные исследования тогда хорошо развивать, когда их есть где применять. В России же область их внедрения уж очень мала.
В. Иноземцев упорно доказывает, что коллективистские системы собственности в организации производства не являются перспективными в России, а на Западе, дескать, они остаются маргинальными, не охватывающими и одного процента производимого валового продукта. Я не располагаю данными о суммарном объёме производства предприятий с собственностью работников. Такая статистика не ведётся и, очевидно, оценка, данная В. Иноземцевым, – его собственное экспертное заключение. Однако в открытом доступе есть масса сведений о широком и прогрессирующем распространении принципа участия работников в собственности и управлении предприятиями. В США, например, таких предприятий в настоящее время более 12 тысяч.
Эта тенденция наблюдается практически во всех экономически развитых странах Европы, а также в Японии, Китае, правда, имея свои национальные особенности. Так что маргинальным это движение никак не назовёшь.
Негативное отношение к самой проблеме работников-акционеров высказала Т. Воеводина. Она почему-то считает, будто я отстаиваю мнение, что если трудящихся наделить акциями, то «всё пойдёт не в пример лучше». Это не так. Во-первых, далеко не все люди желают брать на себя ответственность за собственность предприятия и управление им. Во-вторых, не на каждом предприятии возможно эффективное применение этих принципов. Например, в торговом предприятии, по моему разумению, нужна строгая, даже диктаторская централизация управления, что, конечно, должно сопровождаться и справедливой оплатой, и поощрением хорошо работающих, созданием условий для инициатив работников.
Но делать вывод о нецелесообразности организации коллективных предприятий на основе опыта деятельности специфической торговой компании так же неправильно, как, базируясь на результатах собственного дачного участка, давать заключение о перспективах и задачах развития сельского хозяйства в стране.
Поделиться книгой: