Помоги проекту - поделись книгой:
2. Страдание – привычное состояние души Лермонтова.
3. Идеальный мир поэта.
4. Верность мечте.
III. Глубина чувств – превыше всего.
М. Ю. Лермонтов – ярчайший представитель русской романтической литературы. В его творчестве отразилась реальность – но сквозь призму отречения, неприятия, как это характерно для представителей романтизма. Тема любви является одной из самых главных в творчестве Лермонтова. Но как не похожа она на ту любовь, которую читатель привык видеть в стихотворениях Пушкина! Порожденное современной ему гнетущей эпохой чувство страдания, отчуждения, неприятия реального, обыденного наложило свой отпечаток и на любовную лирику поэта. В стихотворении «Сон» автор говорит о «ребенке», сидящем у ног девы, прекрасной, «как последний сон// Души, на небо призванной»:
…рано начал он любить,
Во цвете лет, с привязчивой душой,
Зачем ты здесь, страдалец молодой?
В этих строках звучит вся тоска, все страдание чувствительного сердца поэта, освященного – и пораженного – возвышенной, неземной любовью. Куда проще было бы утешиться мимолетными увлечениями, как принято в окружающем его обществе! Но, обращаясь к любимой женщине во «фронтовом письме» – стихотворении «Валерик», – Лермонтов говорит:
В наш век все чувства лишь на срок;
Но я вас помню – да и точно,
Я вас никак забыть не мог!
О, как же просто жить, не страдая, не мучаясь, не любя! Но поэт-романтик выбирает боль и терзания, возвышающие его над обыденностью, вместо обманчивых сиюминутных радостей:
И к мысли этой я привык,
Мой крест несу я без роптанья.
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел…
Не найдя того, что он искал на земле, в реальности, Лермонтов согласен искать идеал любви в мечтах, в запредельных, таинственных мирах, – но только не подменять свою прекрасную мечту дешевым ее подобием!
Таким образом, любовь Лермонтова – жгучая любовь-страдание, любовь-боль, любовь-мечта. Она парит где-то в недосягаемых высотах, не касаясь бренного мира, от которого отрекается романтик. Его можно не понимать, называть, как и современники, странным в его переживаниях, но нельзя не восхищаться глубиной его чувства, которое он ценил превыше всего. Ведь именно оно дало миру такого Лермонтова, которым зачитываются по сей день.Стихотворение Лермонтова «Молитва» («Я, матерь Божия…»): восприятие, истолкование, оценка
План
I. Шедевр поэтического гения Лермонтова.
II. Притягательный образ пресвятой Богородицы.
1. Бескорыстная просьба о благе для «девы невинной».
2. Слияние образов любимой девушки и милой Родины.
3. «Мятежный порыв в иной мир».
III. Лермонтов – глубоко верующий поэт и неизменно поэтичный христианин.
Стихотворение «Молитва» – истинный шедевр поэтического гения Лермонтова. Возвышенность, искренность и тепло каждой строки – в самоотверженности лирического героя: просит он не о себе, не о своем здоровье или благополучии, а о своей возлюбленной:
Не о спасении, не перед битвою,
Не с благодарностью иль покаянием,
Не за свою молю душу пустынную (…)
Но я вручить хочу деву невинную
Теплой заступнице мира холодного.
Как лиричен, народен, притягателен образ пресвятой Богородицы, когда к нему в кроткой молитве обращается мятежная душа поэта-романтика! Он, отмеченный печатью трагического одиночества, светлеет душой, раскрываясь пред Богоматерью в бескорыстной просьбе о благе для «девы невинной».
Кто же эта дева? Можно согласиться, что это нежно любимая девушка, к которой Лермонтов питает самые светлые и возвышенные чувства… Но кажется, что в этом образе проглядывает лицо глубоко любимой России. Хотя почему бы не слиться этим образам, почему не может поэт преданной и чистой любовью любить девушку, а через нее – свою милую Родину?
«Окружи счастием душу достойную», – просит Деву Марию поэт.Ты восприять пошли к ложу печальному
Лучшего ангела душу прекрасную.
Возлюбленная Лермонтова – единый образ женщины и Родины – достойна великого блага; а то, что поэт бесхитростно просит послать «лучшего ангела», говорит о том, какого возвышенного мнения он о Возлюбленной. Читателю в этот миг представляется облик Богородицы, снисходительно и тепло взирающий на поэта – светского человека, молящегося «не по-книжному», с церковной точки зрения – неправильно (ну о каком лучшем ангеле может идти речь в молитве? Человеку ли судить, какой ангел лучше или хуже?). Но это простится ему, как прощают любящие родители детскую невольную бестактность.
Но даже в молитве, с душой нараспашку перед Богом, Лермонтов остается романтиком: в этом стихотворении мы видим неизменное противопоставление светлого образа «теплой заступницы» и реальности – «холодного мира». Даже в молитве чувствуется его «мятежный порыв в иной мир».
«Молитва» написана длинными предложениями, подчас путаными; и такое синтаксическое построение подчеркивает, что произнесена она – на одном выдохе, в порыве благоговения и любви.
Это произведение сложно воспринять и оценить только как стихотворение. Это действительно молитва, искренняя и сердечная; а то, что она, кроме того, еще и лирична, прекрасна, мелодична, лишь доказывает, что Лермонтов – глубоко верующий поэт и неизменно поэтичный христианин!Образ Бэлы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
План
1. Пленительная юность Бэлы в оценке Печорина и Азамата.
2. Гордая неприступность черкешенки.
3. Покоряющая щедрость любви.
4. Достойная дочь своего народа.
«И точно она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу».
М. Ю. Лермонтов
Мы впервые встречаемся с Бэлой, глядя на нее глазами Печорина, оценивая ее по впечатлению, произведенному на главного героя романа. «Прелесть!» – восклицает Печорин, и мы представляем девушку, в которой очарование юности и глубина чувств сливаются в неповторимый образ, раз увидев который, хочется видеть снова и снова.
Высоко ценит Бэлу и брат Азамат: «Как она пляшет! Как поет! А вышивает золотом – чудо! Не бывало такой жены и у турецкого падишаха…»
Бэлой восхищаются все, кто видит ее: она очаровывает, пленяет, не прилагая к этому никаких усилий. Воспитанная в традициях своего народа, она покоряется воле Печорина, но это не слепая покорность, а трогательная забота о человеке, который пленил ее в прямом и переносном смысле этого слова.
Юное неопытное сердце тронула первая любовь, ставшая для Бэлы губительной. Увидев Печорина впервые и пропев ему песню-комплимент, Бэла не смогла забыть необычного гостя и предпочла его всем ранее встречавшимся мужчинам. Сам выбор Бэлы уже делает ей честь: Печорин – личность неординарная, богатая, загадочная и трагическая. Бэла прельстилась не богатством, не дорогими подарками, не щедрыми обещаниями – ее покорила личность Печорина, она интуитивно угадала в нем натуру глубокую и мятущуюся. Видимо, не зря Максим Максимыч отметил ее глаза, которые умели заглянуть в душу.
Бэла не сразу раскрылась перед своим похитителем, воспитание и гордость не позволили ей сказать о своих чувствах. Только страх за любимого человека, возможность потерять его, вынудили Бэлу открыться и броситься Печорину на шею. Наивная, чистая, преданная Бэла действительно могла бы составить счастье мужчине, достойному ее. Ради любимого девушка готова на все, угодить ему – высшее счастье. Но это не слепая жертвенность, докучливая покорность женщины-черкешенки. Это действительно готовность любящего сердца одаривать счастьем любимого, умение быть счастливой, отдавая, а не беря.
Когда Печорин охладел к Бэле, она не опустилась до жалоб и просьб, а гордо заявила: «Если он меня не любит, то кто ему мешает отослать меня домой? Я его не принуждаю. А если это так будет продолжаться, то я сама уйду: я не раба его – я княжеская дочь!» Здесь Бэла выше Печорина: она честна в чувствах и готова к решительным поступкам. Смелость юной девушки восхищает, готовность выдержать последствия своего поступка вызывает преклонение. Что ожидало девушку на Кавказе, если бы она вернулась домой? Какое отношение было бы к ней? Как бы сложилась ее судьба?
Но Бэла готова принять все, что выпадет на ее долю, лишь бы не быть обузой человеку, который ее не любит. О Бэле можно сказать, что она всегда готова быть госпожой, а не служанкой у любви.
Хочется поспорить с Максим Максимычем, который, жалея Бэлу, говорил: «Нет, она хорошо сделала, что умерла. Ну что бы с ней сталось, если б Григорий Александрович ее покинул? А это бы случилось рано или поздно!»
Бэла – натура цельная и сильная. Сильны были бы и ее страдания, если бы Печорин оставил ее. Но Бэла смогла бы страдать достойно, как могла достойно любить. «Грациозный образ пленительной черкешенки», как писал о Бэле В. Г. Белинский, умиляет и восхищает одновременно, так как сочетает в себе безудержность юношеского порыва и зрелость высоких чувств.
Почему Н. В. Гоголь заканчивает комедию «Ревизор» немой сценой?
План
1. Новаторские приемы Н. В. Гоголя.
2. «Немая сцена» – выразительный художественный прием.
3. Прием паузы.
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» в свое время стала одним из наиболее новаторских произведений драматургического искусства. Множество приемов, использованных автором, ранее никогда не применялись драматургами и не были воплощены на театральной сцене. К таким новаторским приемам относится и вышеупомянутая «немая сцена», которой заканчивается финальная часть комедии «Ревизор». Чего же хотел добиться автор, завершая произведение немой сценой? Какого эффекта ожидал?
Считается, что немая сцена, завершающая комедию «Ревизор», была введена в произведение писателем под впечатлением от известной картины русского художника Карла Брюллова «Последний день Помпеи». Именно эта картина поражает человека, рассматривающего ее, силой и выразительностью застывшей эмоции. Изображение неподвижно, статично, но в то же время лица людей, изображенных на картине, их фигуры, позы, которые они принимают, свидетельствуют об их внутреннем состоянии лучше всяких слов. Красноречивость статичных сцен, их выразительность – именно эти свойства были тонко подмечены Н. В. Гоголем и позже с успехом использовались писателем. Ведь «Ревизор» – далеко не единственное произведение писателя, в котором есть «немая сцена» (в другом чрезвычайно популярном произведении – повести «Вий» – автор также применяет этот прием). Если рассмотреть художественные приемы, используемые Н. В. Гоголем, более подробно, можно заметить определенную закономерность: прием «омертвения», своеобразного «окаменения» закладывается в основу изображения многих характерных гоголевских персонажей (например, тех же помещиков в «Мертвых душах»). В «Ревизоре» же немая сцена – это кульминационный момент, и он должен быть наиболее красноречивым. Замирание в выразительной позе (при этом позы всех персонажей отличаются, что подчеркивает их индивидуальные личностные качества) – это настоящая пантомима. Городничий, члены его семьи, почтмейстер, Земляника, Лука Лукич – все они становятся на какое-то время мимами, актерами в «театре мимики и жеста». И слова здесь не нужны, может быть даже излишни. Поза, выражение лица могут выразить несравнимо больший всплеск эмоций, чем слова.
Тем более что немая сцена в «Ревизоре» является еще и массовой – все стоят, как громом пораженные, а это обстоятельство лишний раз подчеркивает, насколько шокирующим и ошеломляющим стало для всех персонажей известие о том, что «…приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе».
Гоголь стал первым русским драматургом, использовавшим прием паузы, который после него успешно применяли многие режиссеры, сценаристы и писатели. Сегодня прием паузы – это один из наиболее часто используемых драматических приемов.Смысл названия и проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
План
I. Простое название – сложная проблематика произведения.
II. Разные грани конфликта поколений.
1. Назревшая жажда перемен.
2. Конфликт мировоззрений.
3. Проблема эмансипации женщины.
4. Кривое зеркало новых идей.
5. Отдаленность сословий.
6. Опасность утраты духовности.
7. Неизбежное отдаление детей от родителей.
III. Роман Тургенева – кладезь проблем.
Простое название романа раскрывает свой смысл в богатой и сложной проблематике произведения.
В своем романе Тургенев поднимает проблему столкновения образа мыслей разных поколений, которое можно рассматривать как борьбу двух социально-политических лагерей, сформировавшихся в России в 60-е годы XIX века. Демократизм и аристократизм, материализм и идеализм, целеустремленность и растерянность, новое и старое, радикализм и либерализм – автор раскрывает разные грани конфликта поколений.
И. С. Тургенев отражает в романе назревшую в обществе жажду перемен, свободолюбивые настроения молодежи, но и беспокойство, смятение и неопределенность, всегда сопровождающие переломные моменты истории. Объективная прогрессивность отмены крепостного права не стала общенациональной панацеей, не избавила от всех проблем сразу. Дворянство начинает утрачивать целостность и стабильность, понемногу изживает себя, а на смену еще не пришел «новый человек». Общество уже не может жить по-старому, но еще не знает, как жить по-новому.
Евгений Базаров – представитель революционно настроенной молодежи, чей новаторский потенциал принял форму отрицания. «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», – разъясняет Аркадий Кирсанов «отцам» (Кирсановым-старшим) базаровскую точку зрения. Наиболее ярко иллюстрирует конфликт мировоззрений антагонизм Базарова и Павла Петровича. Грубоватая прямолинейность первого против вежливости и деликатности второго, простота и даже фамильярность против изысканности и манерности, отрицание любых авторитетов против приверженности «принсипам» блестяще описаны Тургеневым в сценах споров.
Но при всей кажущейся стройности базаровской системы ценностей она не делает молодого нигилиста счастливым. Как он сам выразился, его дело – ломать старое. Но ломать – не строить: агрессия, цинизм, презрение к людям, на мой взгляд, не могут стать фундаментом для гармоничного общества.
Тургенев затрагивает также проблему эмансипации как зарождающейся альтернативы патриархальности. Но только представительница женщин-эмансипе, Авдотья Кукшина, обрисована автором весьма неприглядно, скорее даже отталкивающе. Ее развязность, неряшество и грубость, недалекость суждений, самохвальство, склонность к выпивке – как разительно контрастирует все это с привычным нам образом «тургеневской девушки»!
Без всякой симпатии выводит писатель портрет Кукшиной, равно как и ее товарища Ситникова. В этих персонажах автор отразил проблему неверного восприятия и истолкования новых идей. В исполнении кукшиных и ситниковых любая, даже самая прогрессивная и благая, идея примет уродливый и гротескный вид, исказится, как отражение в кривом зеркале.
Обрисовывает Тургенев также и проблему необразованности народа. Устами Базарова он сетует на невежество крестьян: дескать, русский мужик, слыша гром, думает, что это по небу едет Илья-пророк. Здесь же Тургенев приближается к еще одной глубокой проблеме: враждебности разных сословий. Интеллигент презирает простолюдина, крестьянин боится барина… И все забывают о том, что они, прежде всего, – люди и соотечественники.
Проблема бездуховности и эгоизма, угрожающих новому поколению, отразилась в реплике Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо?» С одной стороны, Евгений несет демократические идеи, с другой – оказывается равнодушным себялюбцем.
Не меньше внимания уделено в романе проблеме другого плана: неизбежному отдалению детей от родителей, особенно при несхожести во взглядах на жизнь. «Сын – отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел – прилетел, захотел – улетел», – говорит Арина Власьевна, любящая мать Базарова. В описании чувств Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию также сквозит горечь непонимания, ощущение отставания от жизни. Безграничная родительская любовь – не чета ответной любви детей. Дети больше думают о себе, родители больше думают о детях. Это объективная реальность – но и вечная проблема всех отцов и детей.
Роман Тургенева – кладезь проблем, поставленных автором перед своим поколением на срезе меж двух эпох. Тургенев предлагает своим читателям задуматься над этими вопросами, попытаться их решить. Однако и по сей день нет однозначного ответа ни на один вопрос, заданный писателем.Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» (первый вариант)
План
I. Яркость и неоднозначность главного героя романа.
II. Базаров – носитель настроений нового поколения.
1. Ярый противник авторитетов.
2. Низведение чувства до уровня химии и физиологии.
3. Непомерная гордыня Базарова.
4. Предтеча «нового человека».
III. Слепое отрицание старого – не выход.
Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего.
Письмо И. С. Тургенева к Случевскому
Центральный персонаж романа «Отцы и дети» – Евгений Базаров – поражает своей яркостью и неоднозначностью, но безусловная его особенность – глубокий трагизм.
Базаров выступает в романе как носитель настроений нового поколения. Он называет себя нигилистом – отрицающим, не верящим ни во что. Он не признает никаких авторитетов, стереотипов и принципов. Он ярый противник «уездного дворянства», выступающего в его представлении «самолюбивым и пустым». Базаров и такие, как Базаров, по его же словам, призваны сломать установленные нормы и порядок вещей, реализовав таким образом жажду перемен, будоражащую общество.
Назвать Базарова материалистом – мало. Любое самое загадочное явление или чувство он низводит до уровня химии или физиологии: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество», – говорит он своему товарищу и ученику Аркадию Кирсанову. Молодой нигилист утверждает, что единственно верный способ жизни – руководствуясь ощущениями, соображением пользы: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным», – говорит Базаров Павлу Петровичу Кирсанову в одном из споров. А Аркадия позже убеждает: «Я придерживаюсь отрицательного направления – в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? – тоже в силу ощущения».
Но здесь-то и начинается противоречивость идей Базарова. Он, ценящий здравый смысл, науку и прогресс (хоть сам это и отрицает), ратующий за просвещение и образованность, предлагает опуститься до уровня инстинктов. Он, обвиняющий дворянство в себялюбии, сам только себя и считает за человека, не скрывая презрения к окружающим. Только умирая, он сознается перед собой в своей непомерной гордыне, называя себя топорщащимся полураздавленным червяком.
Самое яркое противоречие слов и чувств Базарова проявляется в его отношениях с Одинцовой. Было бы даже забавно наблюдать, как он отрицает свои нежные чувства к ней… если бы он не делал этого с таким звериным ожесточением, разрывая и уродуя свою душу, лишая себя права на счастье в угоду выдуманному им же самим принципу отрицания, – им, который «против принципов»! Им, живущим «ощущениями»! Разве не ощущал он, как новое, неведомое, щемящее чувство заполняет его сердце? Как меняется картина его мира? Как шатаются незыблемые материалистические устои, как слетает с него налет цинизма? Как радость наполняет его от одного осознания, что Она рядом?.. В добровольном «усечении» собственной души, в разрушительной войне с собой и с любовью, в озлоблении на весь мир и на себя самого состоит глубокий трагизм образа Базарова.
Главный герой романа – из тех образов, которые не могут оставить равнодушными никого. Им можно восхищаться, его можно ненавидеть, превозносить или порицать… или и то, и другое. Он, не боясь непонимания или осуждения, высказывает свои мысли; он честен и прямолинеен; он целеустремлен, собран, практичен; он явный лидер по натуре; обладает незаурядным умом и широтой кругозора; он независим и смел; он носитель прогрессивных, демократичных тенденций и противник рабства… Многие из этих качеств были необходимы обществу того времени, но общество еще не было готово к ним. Да и сам Базаров не является идеальным примером «нового человека». Скорее, он – предтеча этого человека, обреченный на трагическое непонимание… Но Базаров не только привлекателен, но и отвратителен: в своем цинизме, в своей гордыне, в своем фантастическом эгоизме.
Смерть Базарова не случайна: образ «героя времени» не имеет будущего, он может быть дорисован только временем. И. С. Тургенев показал, что слепое отрицание старого – не выход: необходимо новое мировоззрение, унаследовавшее лучшие качества «отцов» – духовность, благородство, патриотизм, – дополненное базаровским бесстрашием, новаторством и честностью.
Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» (второй вариант)
План
1. Проблематика романа «Отцы и дети».
2. Жизнь и жизненная позиция Базарова.
Поделиться книгой: