Все о договоре хранения

Для примера представим такую ситуацию . Предприниматель и товарный склад заключили договор складского хранения. В подтверждение принятых на хранение товаров товарным складом была выдана складская квитанция. Спустя некоторое время у товаровладельца (предпринимателя) возникла потребность в кредите, и он представил в банк под залог складскую квитанцию. Однако банк отказался заключить договор займа, так как выданная товарным складом складская квитанция не является ценной бумагой и не может быть предметом залога.

2.3. Порядок и виды хранения на товарном складе

Хранение на товарном складе является таким видом хранения, которое осуществляется профессиональным хранителем (товарным складом). Согласно гражданскому законодательству товарный склад осуществляет свою деятельность в качестве предпринимателя, поэтому, помимо хранения товара, в его обязанности входит также оказание услуг, которые должны быть направлены на обеспечение наибольшей сохранности товара. При этом следует отметить, что договор с товарным складом на хранение товара является возмездным, в связи с этим товарный склад в качестве хранителя должен осуществлять свои функции наиболее добросовестно.

Различаются следующие виды хранения товаров на товарном складе :

1) раздельное – хранение, при котором незаменимый, т. е. индивидуально определенный, и заменимый товары должны храниться отдельно от других товаров без смешения с однородными вещами. При таком хранении у товарного склада есть возможность в любой момент идентифицировать его и выдать товаровладельцу, причем право собственности на данный товар остается за товаровладельцем;

2) обезличенное – хранение, при котором товарный склад получает право смешивать его с аналогичными товарами, принадлежащими другим товаровладельцам. В этом случае товарный склад обязуется возвратить не принятый товар в натуре, а равное количество продукции того же рода и качества, что и была принята на хранение. В связи с этим при таком хранении товаров у товаровладельцев возникает общая собственность на них.

Кроме того, необходимо также отметить, что хранение может осуществляться и товарным складом общего пользования , который является одним из видов товарного склада и в силу либо закона, либо иного правового акта обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца. В этом случае, если товар был принят на хранение, то согласно гражданскому законодательству договор, который был заключен между сторонами, признается публичным. Это означает, что товарный склад общего пользования должен принимать товары на хранение от каждого поклажедателя, который к нему обратится. Кроме того, данный товарный склад, если что-то иное не предусмотрено законодательством, не имеет права оказывать при заключении публичного договора складского хранения какое-либо предпочтение только одному поклажедателю перед другими претендентами (поклажедателями). При этом если товарный склад общего пользования имеет возможность принять от поклажедателей товар, то его отказ от осуществления этих действий не допускается. Поэтому основной особенностью договора складского хранения, заключаемого с этим складом, является то, что он должен оказывать услуги всем, кто обратится. Однако этот товарный склад все же может отказать от осуществления хранения в силу объективных причин, например в том случае, когда он специализируется только на хранении конкретного товара и не располагает необходимым оборудованием для хранения и обеспечения сохранности какого-либо другого вида товара либо у него отсутствует возможность принять товар на хранение из-за полной загрузки складских помещений.

Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Крестьянское хозяйство обратилось к товарному складу общего пользования с предложением о заключении договора складского хранения зерна. Однако данный товарный склад общего пользования отказался от заключения этого договора, сославшись на то, что ожидается поступление больших объемов товара от другого крестьянского хозяйства и заключить с ним договор складского хранения для него наиболее выгодно. В связи с этим крестьянское хозяйство обратилось в суд с иском о принуждении товарного склада к заключению договора хранения и о взыскании с него понесенных убытков. Согласно ст. 908 ГК РФ данные действия товарного склада общего пользования противоречат законодательству, потому что в соответствии с упомянутой статьей договоры складского хранения, которые заключаются товарным складом общего пользования, являются публичными договорами, и этот склад не имеет права оказывать предпочтение одному товаровладельцу перед другими в отношении заключения публичного договора.

Теперь представим, что данный товарный склад общего пользования отказался принять товар в полном объеме, так как его хранилище было уже почти полностью заполнено . В связи с этим согласно ст. 426 ГК РФ сложившуюся ситуацию можно рассмотреть как случай, когда у товарного склада не было возможности заключить с товаровладельцем договор хранения всего объема товара. Следовательно, такой отказ не нарушил права товаровладельца на заключение публичного договора. А данный товарный склад предложил товаровладельцу передать на хранение столько товара, сколько склад сможет принять.

Особенностью при хранении товаров на товарном складе является такая обязанность товарного склада, как проверка товаров при приеме и во время хранения. Однако товарный склад может осуществлять эту обязанность, если иное не предусмотрено в заключенном между ним и поклажедателем договоре. При этом также необходимо сказать и том, что если товарный склад производит проверку принятого на хранение товара, то только за свой счет.

Проверка товарным складом товаров при их передаче и в период хранения включает:

1) произведение осмотра внешнего состояния товаров;

2) определение количества товара, т. е. определение единиц или товарных мест либо меры (веса, объема).

Осуществление товарным складом указанных выше действий имеет важное значение в случае возникновения споров и конфликтов между сторонами, так как проверка может помочь в определении степени виновности товарного склада, если товар был утерян либо поврежден во время хранения.

Кроме того, следует также отметить, что обязанностью товарного склада является и предоставление товаровладельцу во время хранения возможности осматривать товары или их образцы (в случае хранения товаров с обезличиванием), брать пробы и принимать меры, которые являются необходимыми для обеспечения сохранности товаров. Производимые поклажедателем действия говорят о проведении им контроля за состоянием своего товара, который был сдан товарному складу. Этот контроль со стороны поклажедателя позволяет своевременно выявить наличие утраты, недостачи или порчи товаров.

Для пояснения этого положения приведем пример. Частный предприниматель передал для хранения на товарный склад свой товар. В течение первого месяца хранения товаровладелец регулярно осматривал свой товар. Однако в начале следующего месяца руководитель товарного склада был снят с должности, а его преемник временно запретил товаровладельцам посещать склад и осматривать свои товары. Поэтому частный предприниматель обратился на товарный склад с требованием обеспечить осмотр товара, проведение которого предусмотрено ст. 909 ГК РФ и является обязанностью товарного склада. В ответ на требование частного предпринимателя новый руководитель товарного склада разъяснил ему, что если частный предприниматель будет осматривать свой товар во время хранения, то он должен дополнительно оплачивать такие осмотры, так как этот осмотр товаров влечет для товарного склада дополнительные расходы. Требование частного предпринимателя является законным и подлежит удовлетворению, так как товарный склад обязан предоставлять товаровладельцам возможность для свободного доступа к хранящемуся товару, осмотра товара, взятия образцов, проб и осуществления проверки условий хранения товара. Что же касается дополнительной платы за проведение осмотра товара, то в этом случае можно предположить, что если такое условие не было предусмотрено в самом договоре хранения, то предполагается, что плата за эту услугу включается в стоимость услуг по хранению, так как обеспечение возможности осмотреть товар включено в число обязанностей товарного склада и предусмотрено законодательством.

В том случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад имеет право решить это самостоятельно и принять требуемые для этого меры. При этом товарный склад действует в интересах поклажедателя. В том случае, когда необходимы существенные изменения условий хранения товара, предусмотренные в договоре складского хранения, товарный склад обязан незамедлительно оповестить о них поклажедателя.

Для примера приведем следующую ситуацию. Фирма на основании договора складского хранения передала на хранение свой продовольственный товар. Впоследствии в результате наступившей сильной жары товар начал портиться. Не дожидаясь товаровладельца, товарный склад самостоятельно принял решение о переносе товара в другое, более прохладное помещение для его сохранения. Однако товаровладелец не был уведомлен о принятых мерах. Только через некоторое время товаровладелец пришел на склад для проверки товара, и сотрудники склада сообщили ему о том, что товар перенесен в другое помещение, в котором хранение товара стоит дороже, так как расходы на его содержание выше. Товаровладелец возражал против того, чтобы выплачивать разницу за месяц, в течение которого он не знал об изменении условий хранения, но согласился оплачивать хранение по более высокой цене начиная с того дня, когда он узнал об этом. В этом случае действия товарного склада можно считать не противоречащими требованиям ст. 910 ГК РФ, так как данная ситуация требовала незамедлительных решений и принятия необходимых действий. Однако товарный склад, не выполнив обязанность по уведомлению товаровладельца об изменившихся условиях хранения, не может требовать выплаты разницы за тот срок, когда товаровладелец не знал о действиях хранителя.

Теперь представим, что данный товар не соответствовал предъявляемым требованиям качества, поэтому, несмотря на соблюдение всех условий хранения товарным складом, товар все-таки начал портиться. Об этом товарным складом немедленно был составлен акт, но товаровладелец не был извещен. В этом случае, во-первых, при составлении акта товарный склад действовал правомерно, а во-вторых, он грубо нарушил положения ст. 910 ГК РФ, потому что не сообщил товаровладельцу о порче товара. Следовательно, он должен нести ответственность за причиненный ущерб.

На практике могут возникнуть случаи, когда по различным причинам склад не может известить товаровладельца, а сохранность товара обеспечить невозможно. В данном случае склад может воспользоваться возможностью (в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК) продать вещь (часть вещи); не спрашивая на то согласия товаровладельца. Продажа должна осуществляться по цене, которая сложилась в месте хранения. При этом во всех случаях, когда соответствующие обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не несет ответственности, он вправе требовать возмещения своих расходов по продаже вещи за счет вырученной цены.

Кроме того, возникают такие случаи, когда во время хранения товаров могут быть обнаружены повреждения, выходящие за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи. В таких ситуациях товарный склад должен незамедлительно составить акт об обнаруженных повреждениях и в тот же день известить о них владельца товаров. При этом следует иметь в виду, что несвоевременность осуществления товарным складом необходимых действий является нарушением договора складского хранения.

Приведем пример. Парфюмерная фирма сдала на товарный склад для хранения свой товар. Впоследствии представитель этой фирмы при проведении осмотра товара обнаружил, что несколько коробок были надорванными, а при их вскрытии была выявлена недостача косметических наборов. В связи с этим он предъявил претензии товарному складу. Однако товарный склад отказался возмещать ущерб, мотивируя свое решение тем, что эти повреждения имелись еще при приеме товаров на склад, однако в акте приема товара повреждения упаковки отражены не были. Данную ситуацию можно прокомментировать следующим образом. В соответствии со ст. 909 ГК РФ товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров, после чего должен быть составлен соответствующий документ, который будет подтверждать прием товара на склад и содержать информацию о наименовании товара, его внешнем состоянии, числе единиц или мест, весе, объеме. В том случае если представитель товарного склада обнаружил при приеме повреждение упаковки, то он должен также убедиться и в соответствии числа единиц товара или веса, указанных на таре (или упаковке), имеющейся в наличии. Если же он обнаружил несоответствие в весе или количестве товара, то должен составить соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами. Данная мера позволяет избежать в дальнейшем предъявления необоснованных товаровладельцев. Поэтому, учитывая, что в данном случае повреждения коробок не были указаны в акте приема товаров, товарный склад обязан возместить парфюмерной фирме ущерб в полном объеме.

Если при приеме товара на склад осмотр внешнего состояния товара и проверка его количества являются обязанностями товарного склада, то при возвращении товара товаровладельцу обе стороны договоры складского хранения (товарный склад и товаровладелец) имеют право потребовать осмотреть его и проверить количество. В этом случае расходы по осуществлению данной проверки будет нести та сторона, которая потребовала ее проведение.

Приведем пример. Фирма по договору складского хранения передала свой товар на хранение товарному складу. В период хранения товара товаровладелец периодически осматривал свой товар. Во время очередного осмотра он обратил внимание на высокую влажность в помещении и наличие крыс, так как склад находился в подвальном помещении жилого дома, поэтому он выразил свою озабоченность тем, что товар может быть испорчен. При получении товара товаровладельцем товарный склад потребовал осмотра товара, проверки его качества и количества, чтобы избежать в будущем возможных претензий. Для проверки качества товара потребовалась помощь специалистов. В результате осмотра товара недостатков в нем выявлено не было, что было подтверждено письменным заключением специалистов. После осмотра и проверки товара товарный склад потребовал от товаровладельца возмещения произведенных затрат. Требование товарного склада является необоснованным, так как согласно ст. 911 ГК РФ расходы на проведение осмотра при возвращении товара несет то лицо, по требованию которого был произведен осмотр, а в данном случае осмотр проводился по требованию хранителя.

Однако если ни одна из сторон при возвращении товара не заявила о своем желании произвести осмотр товара и проверить его качество, в связи с чем этот товар не был ими совместно осмотрен, а был передан в недостаче или поврежденным, то товаровладелец имеет право подать товарному складу заявление о недостаче или повреждении товара из-за его ненадлежащего хранения. Это заявление должно быть оформлено письменно и передано товарному складу при получении товара либо в течение 3 дней, если недостача или повреждения не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара. Причем факт ненадлежащего хранения товара придется доказывать товаровладельцу. При этом в случае, когда товаровладелец в течение указанного срока не сделал этого заявления товарному складу, считается, что товар был возвращен в соответствии с условиями договора.

Теперь вспомним предыдущий пример, но только представим, что во время возвращения товара ни товаровладелец, ни товарный склад не сделали его тщательный осмотр. Впоследствии товаровладелец обнаружил, что некоторые экземпляры товара были испорчены. В этот же день товаровладелец письменно (в заявлении) известил товарный склад об обнаружении повреждений и потребовал возместить ущерб, причиненный ненадлежащим хранением. Эти действия товаровладельца являются правомерными, так как согласно ст. 911 ГК РФ товаровладелец вправе подать товарному складу заявление о повреждении товара, сданного на хранение, если повреждения не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара.

Кроме того, законодательством предусмотрены особые правила по хранению товаров, которые имеют признаки договора займа. Во время хранения такого товара товарный склад может распоряжаться им, если это следует из закона, иных правовых актов или из самого договора складского хранения. При этом товаровладелец имеет право потребовать от товарного склада выдачу товара соответствующего качества и количества в срок и в месте, которые были определены договором или нормативным правовым актом.

Приведем пример. Частный предприниматель заключил с товарным складом договор складского хранения товаров с правом распоряжения ими. Товар был упакован в коробки и складирован в подвал жилого дома, оборудованный под товарный склад. В результате прорыва водопроводных труб подвал был затоплен и товар пришел в полную негодность. Товарный склад, освобождая склад для ремонтных работ, продал оставшийся товар другому частному предпринимателю. По истечении сроков частный предприниматель пришел за товаром. Однако товар он не получил, но товарный склад предложил ему полученные от продажи товара деньги, причем цена, по которой товарный склад продал товар, была значительно ниже цены, по которой предполагал продать товар частный предприниматель. В отношении испорченного товара товарный склад предъявил акт о списании. Свои действия он обосновал тем, что согласно ст. 918 ГК РФ и заключенному договору он имеет право распоряжаться товаром, в том числе и продавать его третьим лицам, что он и сделал. Ответственности за испорченный товар он не несет, так как тот подвергся порче не по его вине, а в результате форсмажорных обстоятельств. В данной ситуации товар был передан на хранение с правом распоряжения, поэтому к отношениям сторон применяются положения о займе, а время (и место) возврата товара определяется положениями о хранении. Прорыв водопроводных труб не является форсмажорным обстоятельством, так как ими являются только стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть и предотвратить в данный момент времени существующими силами. Товарный склад при оборудовании под данный склад подвального помещения обязан был предусмотреть и предотвратить прорыв водопроводных труб. В связи с этим он будет отвечать перед товаровладельцем в полном объеме.

Глава 3. Специальные виды хранения

3. 1 Хранение в ломбарде

Хранение в ломбарде является одним из видов хранения, которое осуществляется специализированным профессиональным хранителем. По общему правилу деятельность ломбарда заключается в оказании услуг по краткосрочному кредитованию граждан под залог имущества и возмездное хранение движимого имущества, предназначенного для личного потребления, а также в осуществлении реализации невыкупленного или невостребованного поклажедателем имущества. Однако чаще всего на практике ломбарды, помимо осуществления залоговых операций, оказывают также услуги по хранению ценных вещей.

При осуществлении своей деятельности ломбард как профессиональный хранитель несет повышенную ответственность за сохранность вещей поклажедателя. Условия, которым он должен соответствовать:

1) наличие необходимых для хранения помещений, оборудования, инвентаря и системы охраны помещений, соответствующих требованиям стандартов;

2) наличие специальной профессиональной подготовки у работников ломбарда, которые осуществляют прием, хранение и реализацию принятого имущества;

3) соблюдение законодательства и выполнение нормативно-правовых требований по приему, учету и хранению принятого в залог и (или) на хранение имущества поклажедателя, порядка реализации невыкупленного или невостребованного имущества, а также иных норм и правил (экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и т. д.);

4) лицензирование деятельности ломбарда, которое предусматривается Положением о лицензировании деятельности ломбардов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1014 (с изм. и доп. от 3 октября 2002 г.);

5) страхование ломбардом за свой счет принятых на хранение вещей в полной сумме их оценки, так как он несет повышенную ответственность за его сохранность и в случае гибели вещей нескольких поклажедателей может оказаться не в состоянии расплатиться со всеми ними.

Кроме того, хранение вещей в ломбарде характеризуется и особым субъектным составом. Так, в качестве поклажедателей при хранении вещей в ломбарде выступают только граждане (физические лица), причем граждане, которым принадлежат сдаваемые на хранение вещи.

При приеме вещей на хранение в ломбард заключается договор хранения в ломбарде. Договор хранения в ломбарде должен заключаться с каждым обратившимся за такой услугой в обязательном порядке, так как данный вид договора хранения является публичным.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданин К. решил сдать на хранение в частный ломбард свое золотое кольцо с бриллиантом. Однако приемщик ломбарда отказался принять его, сославшись на временные трудности ломбарда в связи с недостатком денежных средств. Тогда гражданин К. решил обратиться в суд и обязать ломбард принять у него кольцо. В данном случае необходимо отметить, что согласно ст. 919 ГК РФ заключаемый ломбардом с поклажедателями договор является публичным, что обязывает его заключать договор хранения с каждым, кто к нему обратится. При этом в гражданском законодательстве есть оговорка, что ломбард должен заключать договор хранения с любым гражданином, который к нему обратится, если только у него есть возможность предоставить запрашиваемые поклажедателем услуги. В данной ситуации, учитывая, что ломбард испытывает недостаток средств для заключения договора хранения кольца, он не обязан принимать на хранение кольцо и заключать по данному поводу договор.

Договор хранения в ломбарде заключается между сторонами в момент передачи поклажедателем вещи на хранение. При этом момент передачи вещи должен подтверждаться специальным документом, имеющим письменную форму – именной сохранной квитанцией, которая выдается поклажедателю без права передачи ее другому лицу.

Для примера вспомним предыдущую ситуацию . Представим себе, что ломбард все-таки принял от гражданина К. золотое кольцо с бриллиантом, но не выдал в подтверждение передачи кольца на хранение именную сохранную квитанцию. В данном случае при заключении договора хранения кольца сторонами не была соблюдена письменная форма. Поэтому в случае возникновения споров по поводу хранения кольца поклажедатель не сможет подтвердить факт передачи кольца именному этому ломбарду.

Согласно гражданскому законодательству при заключении договора и передаче вещи на хранение обязательно должна производиться оценка стоимости этой вещи, причем по соглашению сторон. При этом стоимость передаваемой на хранение в ломбард вещи определяется в соответствии с ценами вещей такого же рода и качества на данный момент времени и в данном месте хранения.

Итак, продолжим рассмотрение предыдущего примера, но только предположим, что ломбард самостоятельно произвел оценку кольца по своему усмотрению. Однако гражданин К. не согласился с произведенной ломбардом оценкой и решил обжаловать действия ломбарда в суде. В данном случае ломбард поступил неправомерно, так как согласно ст. 919 ГК РФ оценка кольца должна была производиться по соглашению сторон, а не самостоятельно ломбардом. Кольцо должно оцениваться в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества на момент его принятия на хранение. Поэтому ломбард должен произвести оценку кольца по рыночной стоимости и по соглашению с гражданином К., а гражданин К. должен принять эту оценку.

Кроме того, необходимо отметить, что договор хранения в ломбарде является возмездным, поэтому на ломбард возлагается повышенная ответственность за сохранность принятых от поклажедателей вещей, которые он обязан застраховать. Во время хранения ломбард не имеет права пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, а также несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, но только если не сможет доказать, что обстоятельства, приведшие к утрате или повреждению вещей, произошли вследствие непреодолимой силы.

Для уяснения вспомним предыдущий пример, причем будем учитывать, что договор хранения был оформлен надлежащим образом и гражданину К. была выдана именная сохранная квитанция. Теперь представим, что впоследствии ломбард подвергся нападению, вследствие чего были похищены сданные на хранение вещи, в том числе и кольцо гражданина К. Через некоторое время гражданин К. потребовал от ломбарда возместить стоимость кольца, на что ломбард ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств и необходимость возмещать стоимость утраченных вещей другим поклажедателям. В данной ситуации отказ ломбарда противоречит закону, так как он должен был застраховать принятые им на хранение вещи, что и позволило бы ему возместить стоимость утраченных вещей всем поклажедателям.

Помимо указанного выше, при передаче вещи на хранение в ломбард стороны в договоре обязательно должны оговаривать срок хранения этой вещи, так как законодательством установлены специальные правила по распоряжению не востребованными из ломбарда вещами. В связи с этим на ломбард возлагаются дополнительные обязанности. Так, по истечении срока, предусмотренного соглашением сторон и указанного в договоре хранения, ломбард обязан хранить эти невостребованные вещи еще в течение 2 месяцев, причем за время этого хранения поклажедатель также обязан будет вносить плату, которая была предусмотрена договором. По истечении двухмесячного срока, если поклажедатель все-таки не забрал свою вещь, ломбард имеет право реализовать не востребованную поклажедателем вещь, продав ее в предусмотренном законодательством порядке (п. 5 ст. 358 ГК РФ). После реализации невостребованной вещи ломбард из средств, полученных от ее продажи, взимает плату за хранение и иные причитающиеся в связи с хранением и реализацией расходы, а остаток денег возвращается поклажедателю.

Приведем пример . Представим, что в ситуации, когда гражданин К. сдал на хранение в ломбард свое золотое кольцо с бриллиантом, по истечении предусмотренного договором срока данный гражданин свое кольцо не забрал. Поэтому ломбард, руководствуясь ст. 920 ГК РФ, продолжал осуществлять хранение этой вещи еще в течение 2 месяцев. Однако и по истечении этого срока гражданин К. не забрал свое кольцо. В связи с возникшими обстоятельствами ломбард продал кольцо. Через некоторое время гражданин К. пришел в ломбард за своим кольцом и, не получив его, потребовал возместить его стоимость. В данной ситуации ломбард действовал правомерно, так как он реализовал кольцо гражданина К. только по истечении предусмотренного двухмесячного срока. При этом ломбард должен был после реализации кольца вернуть гражданину К. полученную от продажи и за вычетом произведенных расходов сумму, а не полную сумму, как того требует гражданин К.

3.2. Хранение ценностей в банке

По общему правилу банк и иные кредитные организации осуществляют банковские операции. Однако, помимо этих операций, банки и иные кредитные организации могут принимать ценности на хранение.

Хранение ценностей в банке является одним из специальных видов хранения и представляет собой обязательство, в силу которого поклажедатель, а в данном случае клиент, передает на ответственное хранение в банк определенное имущество, а банк обязуется хранить его и учитывать его на специальном счете, открытом клиенту в банке. При этом банк, принимающий на хранение ценности, выступает как хранитель, деятельность которого подпадает как под общие, так и под специальные правила хранения.

Хранение ценностей в банке осуществляется на основании ст. 921 ГК РФ, согласно которой банк может принимать на хранение следующее имущество :

1) ценные бумаги;

2) драгоценные металлы;

3) драгоценные камни;

4) иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе и документы.

Передача поклажедателем вещи на хранение и принятие банком этой вещи оформляются договором хранения ценностей в банке, условия которого определяются самими сторонами, так как специальных требований к данному виду хранения и заключенному в связи с этим договору нет. Однако условия договора хранения банком не должны расходиться с положениями гражданского законодательства о хранении.

Заключение договора хранения банком удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа. При этом необходимо также отметить, что предъявление этого документа является основанием для выдачи банком хранимых ценностей поклажедателю. Кроме того, надо иметь в виду, что если предметом договора хранения являются драгоценные металлы, то его заключение удостоверяется договором с банком и свидетельством об открытии счета ответственного хранения драгоценных металлов. Так, в отношении хранения драгоценных металлов в соответствии с Указаниями ЦБР от 18 ноября 1999 г. № 682-У «О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России» банком и поклажедателем заключается договор хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России.

Помимо этого, при заключении договора хранения ценностей в банке необходимо обратить особое внимание и на обязательства сторон.

В обязанности банка должны входить:

1) обеспечение сохранности имущества, переданного на ответственное хранение, с момента его приема в хранилище банка до момента его выдачи клиенту;

2) выдача клиенту выписки из его лицевого счета, справки о состоянии его счета;

4) обеспечение конфиденциальности информации об имуществе клиента, переданном на ответственное хранение в банк;

5) письменное уведомление клиента об изменении условий хранения имущества, находящегося на счете клиента.

Клиент в свою очередь обязан:

1) своевременно и в полном объеме производить оплату услуг банка по обслуживанию его счета;

2) вовремя забрать имущество при закрытии счета;

3) своевременно уведомить банк об изменении адреса или иных своих реквизитов и др.

Кроме того, в ст. 922 ГК РФ предусмотрено положение о том, что банк может предоставлять поклажедателю для хранения его вещей охраняемые банком либо индивидуальный банковский сейф, либо ячейку сейфа, либо изолированное помещение в банке. Предоставление специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей иными кредитными организациями закреплено в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г.).

При этом предоставление как банком, так и иными кредитными организациями индивидуального банковского сейфа или другого специального помещения для хранения ценностей оговаривается договором хранения ценностей в банке, который заключается между банком и клиентом. В этом случае клиент может самостоятельно помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа. Для реализации данного права банк должен выдать клиенту ключ от сейфа и карточку, с помощью которой банк сможет идентифицировать клиента, либо иной знак (или документ), удостоверяющий право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Кроме того, в заключенных между банками и их клиентами договорах предусматриваются условия о доступе к банковскому сейфу и ответственности банка за сохранность содержимого в сейфе. В связи с этим различают следующие способы хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе :

1) с одной стороны, предоставление возможности клиенту самому помещать ценности в сейф и изымать их оттуда, а с другой – контроль банка за действиями клиента и несение ответственности за сохранность ценностей в случае вины банка, ненадлежащий контроль которого стал причиной утраты или повреждения ценностей;

2) с одной стороны, использование клиентом предоставленных банком и охраняемых им индивидуального банковского сейфа или ячейки сейфа либо изолированного помещения в банке, а с другой – принятие банком от клиента ценностей и возвращение их клиенту в обусловленный срок, причем банк в этом случае несет полную ответственность за их сохранность;

3) с одной стороны, предоставление клиенту возможности помещения ценностей в индивидуальный банковский сейф и изъятия их без контроля банка, а с другой – несение банком ответственности только за то, чтобы доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен, но не за сохранность содержимого сейфа.

Помимо самостоятельного помещения в сейф и изъятия ценностей из сейфа, клиент при наличии соответствующих условий договора может с ними работать. Таким образом, клиент наделяется правом совершать какие-либо операции с ценностями, хранимыми в закрепленном за ним индивидуальном банковском сейфе.

Кроме того, необходимо отметить, что договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе имеет следующие разновидности:

1) договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа. Согласно данному договору банк обязуется принять от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, а впоследствии осуществляет контроль помещения их клиентом в сейф и изъятия из сейфа, после чего возвращает их клиенту. При этом заключенный между сторонами данный договор предполагает ответственность банка за ценности, которые были сданы ему клиентом на хранение;

2) договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа, по которому банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны самого банка. В случае заключения такого договора банк обязан осуществлять контроль только за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. При этом банк не будет отвечать за содержимое индивидуального банковского сейфа, но только если сможет доказать, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен или же стал возможным вследствие непреодолимой силы. Также по поводу этого положения в заключенном между сторонами договоре хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа может быть предусмотрено иное.

Приведем пример. Гражданин М. по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе разместил свои ценности в сейфовой ячейке банка, при этом договор не предусматривал контроль со стороны банка за содержимым ячейки. При вскрытии ячейки гражданином М. была обнаружена недостача ценностей.

Для решения вопроса о том, обязан ли банк возместить гражданину М. пропажу и какие меры он может предпринять самостоятельно для отстаивания своих прав, можно сказать следующее.

Гражданское законодательство в ст. 922 ГК РФ предусматривает две разновидности договора хранения в банке: договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа, по которому банк обязан осуществлять контроль за помещением ценностей в сейф и их изъятием (предполагается, что банку известно о составе и содержании хранимых ценностей), и договор хранения ценностей в банке с разрешением клиенту пользоваться индивидуальным банковским сейфом, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту возможность помещения ценностей в индивидуальный банковский сейф и их изъятия из него вне контроля банка и обязан обеспечить контроль лишь за доступом в помещения, где находится сейф.

В ситуации с гражданином М. между ним и банком был заключен договор о хранении с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа, так как по данному договору не предусматривался контроль со стороны банка за содержимым ячейки гражданина М. При этом банк будет освобожден от ответственности за несохранность ценностей гражданина М., содержащихся в сейфе, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома гражданина М. был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

В случаях, когда банк отвечает только за доступ в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф, а не за содержимое индивидуального банковского сейфа, может заключаться договор о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа, в отношении которого применяются правила ГК РФ о договоре аренды.

В заключение можно отметить, что при хранении ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа гражданское законодательство налагает на банк такие дополнительные обязательства, как:

1) осуществление контроля за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа;

2) обеспечение клиенту возможности помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка;

3) осуществление контроля за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

3.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Хранение в камерах хранения транспортных организаций также относится к специальным видам хранения, которые регламентируются конкретными правилами. Так, осуществление услуг по хранению вещей в железнодорожных камерах хранения регламентировано Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111, и Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. № 30.

По общему правилу при осуществлении хранения между сторонами заключается договор хранения в камерах хранения транспортных организаций, предметом которого является ручная кладь. Этот договор является публичным договором, так как находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи не только от пассажиров, но и от других граждан, причем независимо от наличия у них проездных документов. Отсюда следует, что транспортная организация должна заключать такой договор с любым лицом, которое обратится к нему и пожелает сдать ему на хранение свои вещи, причем независимо от того, является ли оно пассажиром или нет.

Кроме того, необходимо отметить, что в договоре хранения в камерах хранения транспортных организаций одной стороной является предоставляющая для хранения камеры хранения транспортная организация, причем транспортная организация общего пользования, а другой стороной – любой гражданин, пожелавший сдать на хранение свои вещи. При этом транспортная организация не имеет право требовать от обратившегося к нему лица предъявления проездного документа.

Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций оформляется выдачей поклажедателю квитанции или номерного жетона, которые обладают одинаковой правовой силой, т. е. они служат достаточным и необходимым доказательством сдачи вещей. При этом данное положение не распространяется на хранение в автоматических камерах, так как в таких камерах квитанции и номерные жетоны не выдаются. Если гражданином была утрачена квитанция или номерной жетон, то вещь может быть выдана лишь только после доказательства принадлежности ему (тому, кто за ней обратился) этой вещи.

Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Гражданин П. сдал свой багаж в камеру хранения железнодорожного вокзала, но через некоторое время потерял квитанцию, подтверждающую сдачу багажа на хранение. В связи с этим гражданин П. обратился к сотруднику камеры хранения с просьбой вернуть багаж, на что получил отказ. При этом гражданин П. предъявил свой паспорт, а также указал на то, что в багаже, находящемся в камере хранения, есть и другие принадлежащие ему документы, такие как диплом об образовании, служебное удостоверение с фотографией. В этом случае камера хранения согласно п. 2 ст. 923 ГК РФ должна отдать багаж гражданину П. Если же и после предъявления гражданином П. этих доказательств принадлежности багажа именно ему камера хранения все-таки откажется выдать багаж, то на нее может быть наложена ответственность, так как ее действия будут противоречить требованиям гражданского законодательства.

Законодательно срок хранения в камерах хранения транспортных организаций определяется транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, которыми предусматривается минимальный срок хранения вещей. Однако по соглашению сторон предусмотренный этими нормативными актами срок может быть изменен, а взамен него установлен более длительный. При этом если в течение предусмотренных сроков вещь не была востребована, то камера хранения транспортной организации обязана хранить ее еще в течение 30 дней. По истечении этого срока камера хранения, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя вправе самостоятельно продать невостребованные вещи по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в предусмотренном законодательством порядке.

Для примера вспомним предыдущую ситуацию. Только теперь представим, что гражданин П. передал на хранение свой багаж на определенный срок. По истечении этого срока он не смог забрать свой багаж и никак не отреагировал на письменное предупреждение от камеры хранения о необходимости забрать свои вещи. После этого камера хранения продала багаж гражданина П., а сумму, вырученную от его продажи, перевела гражданину П. за вычетом сумм, причитающихся ему с учетом расходов, связанных с продажей. Через некоторое время гражданин П. потребовал возврата своего багажа и признания договора купли-продажи недействительным, так как он был заключен с нарушением законодательства, а камера хранения удовлетворить эти требования отказалась. Данную ситуацию можно оценить двояко в зависимости от стоимости самого багажа. Так, требования гражданина П. будут законными в том случае, если стоимость переданного на хранение багажа превышает стократный установленный законом минимальный размер оплаты труда. В таком случае камера хранения должны была бы продать багаж гражданина П. с аукциона. Но камера хранения не сделала этого, чем нарушила интересы гражданина П. Однако, если бы стоимость багажа гражданина П. была менее стократного установленного законом минимального размера оплаты труда, то действия камеры хранения были бы правомерными.

Особенностью рассматриваемого вида хранения является то, что гражданское законодательство предусматривает возложение на камеру хранения возмещение причиненных поклажедателю убытков, которые могли возникнуть вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в эту камеру хранения. Размер убытков должен ограничиваться пределами суммы оценки вещи поклажедателем при сдаче ее на хранение. Расчеты убытков и их возмещение должны быть проведены камерой хранения в течение 24 ч с момента предъявления требования об их возмещении. При этом в случае просрочки возмещения убытков на камеру хранения будет налагаться дополнительная ответственность в виде уплаты процентов.

Для примера представим себе, что в предыдущей ситуации камера хранения согласилась с доводами гражданина П. и обязалась возместить ему убытки в течение нескольких дней. В данном случае это предложение камеры хранения противоречит положениям п. 4 ст. 923 ГК РФ, так как в соответствии с ним хранитель обязан возместить убытки поклажедателя в течение 24 ч с момента предъявления требования об их возмещении.

3.4. Хранение в гардеробах организаций

Определенной спецификой обладает и хранение в гардеробах организаций , под которым следует понимать специально оборудованное и отгороженное место, предназначенное для хранения верхней одежды и иных вещей работников и посетителей организаций.

Главной отличительной чертой, присущей хранению в гардеробах организаций, является его безвозмездность. При этом в момент передачи вещи на хранение в гардероб организации может быть и оговорена плата за хранение этой вещи. В связи с этим гражданским законодательством устанавливается положение о том, что хранение вещей в гардеробах может предполагать и хранение вещей за плату, но только если это было оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Кроме того, оформление договора хранения вещей в гардеробах организаций имеет также свои особенности. Так, оно производится в упрощенном порядке. Данный вид договора хранения заключается не в письменной форме, а посредством выдачи лицу, которое сдает на хранение свою вещь, номерка или жетона. Причем при возврате вещей из гардероба организаций по предъявлению номерков или жетонов работники гардероба не обязаны проверять, является ли лицо, которое предъявило номерок или жетон владельцем переданной на хранение вещи либо нет. Однако работники гардероба организации имеют право требовать дополнительных доказательств, удостоверяющих право предъявителя номерка или жетона на получение данной вещи. При этом такой способ подтверждения принятия вещи не всегда эффективен, так как он не дает точной уверенности в том, что то лицо, которое предъявило номерок или жетон, является тем лицом, которое эту вещь сдал на хранение, а также, что выдаваемая вещь соответствует той вещи, которая была передана раннее на хранение в гардероб. Поэтому иногда работники гардероба организации при возникновении сомнений в соответствии вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращаемой по номерку или жетону, принимают свидетельские показания, так как в судебной практике нередко встречаются случаи, когда поклажедатели предъявляют к гардеробам организаций иски о взыскании ущерба, мотивируя это тем, что их вещи были выданы другим лицам по похищенным у них номеркам или жетонам.