Причина преображения Ф.М.Достоевского...

«Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда  не любили нас, да и решили нас не любить никогда. Но в этом состояла наша реформа, всё Петрово дело: мы вынесли из нее, в полтора века, расширение взгляда, еще не повторявшееся, может быть, ни у одного народа ни в древнем, ни в новом мире». 

Убедился Достоевский в неприязни большой части европейцев к России, Ф.Достоевский: 

«И чего же мы достигли? Результатов странных: главное, все на нас в Европе смотрят с насмешкой, а на лучших и бесспорно умных русских  в Европе смотрят с высокомерным снисхождением. Не спасала их от  этого высокомерного снисхождения даже и самая эмиграция из России, то есть уже политическая эмиграция и полнейшее от России отречение.

Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что, ни за какие жертвы и ни в каком случае: Grattez, дескать, lе гussе еt vouz vеггеz lе tartаге, и так и доселе. Мы у них в пословицу вошли.

И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем  более они презирали нас самих. Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши "европейские" взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали…

Всё это намекает на долгую еще, может быть, и печальную нашу уединенность в европейской семье народов; на долгие еще в будущем ошибки европейцев в суждениях о России; на их видимую наклонность  судить нас всегда к худшему и, может быть, объясняет и ту постоянную,  всеобщую, основанную на каком-то сильнейшем непосредственном и гадливом ощущении враждебность к нам Европы; отвращение ее от нас  как от чего-то противного, отчасти даже некоторый суеверный страх ее перед нами и - вечный, известный, давнишний приговор ее о нас: что  мы вовсе не европейцы... Мы, разумеется, обижаемся и изо всех сил  таращимся доказать, что мы европейцы...». Опять – как актуально… Это нам хорошо знакомо и по сегодняшней ситуации. 

В 1867 году, во время очередной поездки Ф.Достоевского в Европу его, как  известного писателя,  пригласили на открывшийся в Женеве (9 сентября) масонско-коммунистический Конгресс «Лиги мира и свободы», на котором выступали  многие «светила европейской мысли» того периода. Достоевский писал по этому поводу Майкову: 

«Писал ли я Вам о здешнем мирном конгрессе?.. Все было глупо - и то, как собрались, и то, как дело повели, и то, как разрешили. Начали с предложения вотировать, что не нужно больше монархий и все поделать маленьким. Потом, что не нужно веры. Это было четыре дня крику и ругательств…». 

Это же событие Достоевский описывал своей племяннице С.А. Ивановой ( 29 сентября 1867 года): «…Гарибальди скоро уехал, но что эти господа, которых я впервые увидел не в книгах, а наяву, социалисты и  революционеры, врали с трибуны перед пятью тысячью слушателей, то невыразимо… Комичность, слабость, бестолковщина, несогласие, противоречие себе - это вообразить нельзя. И эта-то дрянь волнует несчастный люд  работников. Это грустно. Начали с того, что для достижения мира на земле нужно истребить христианскую веру, большие государства уничтожить и поделать маленькие…».

 Это также нам знакомо из новейшей истории. «Достоевский сделался врагом революции и революционеров из  любви к свободе, он увидел в духе революционного  социализма отрицание свободы и личности. Что в революции свобода перерождается в рабство» - верно заметил Н.Бердяев. И мы, например, сегодня наблюдаем – как США, демократы и либералы всей планеты, под лозунгом свободы и демократии самым кровавым образом порабощают на планете народы. 

После  этих путешествий последние сомнения Ф.М.Достоевского о ситуации в Европе и в России исчезли, и он занял твёрдую национальную и славянофильскую позицию, о которой поведал открыто, и этим более 130 лет назад разоблачил современного лживого либерала и «великого современного ученого» И.Евлампиева, - в конце «Дневника писателя» (1881 г.) Ф.М. Достоевский написал сам о себе: 

«Краткие биографические сведения, продиктованные  писателем А. Г. Достоевской: “По убеждениям своим он открытый славянофил; прежние же социалистические убеждения его весьма сильно изменились». Ещё раньше в «Дневнике писателя» Ф. Достоевский объяснял подробнее: 

«Я во многих убеждений чисто славянофильских, хотя, может быть, и не вполне славянофил. Славянофилы до сих пор понимаются различно. Для иных, даже и теперь, славянофильство, как в старину, например, для Белинского, означает лишь квас и редьку. Белинский действительно дальше не заходил в понимании славянофильства. Для других (и, заметим, для весьма многих, чуть не для большинства даже самих славянофилов) славянофильство означает стремление к освобождению и объединению всех славян под верховным началом России - началом, которое может быть даже и не строго политическим.   

И наконец, для третьих славянофильство, кроме этого объединения славян под началом

России, означает и заключает в себе духовный союз всех верующих в то, что великая наша Россия, во главе объединенных славян, скажет всему миру, всему европейскому человечеству и цивилизации его свое новое, здоровое и еще неслыханное миром слово. Слово это будет сказано во благо и воистину уже в соединение всего человечества новым, братским, всемирным союзом, начала которого лежат в гении славян, а преимущественно в духе великого народа русского,  столь долго страдавшего, столь много веков обреченного на молчание, но всегда заключавшего в себе великие силы… Вот к этому-то отделу убежденных и верующих принадлежу и я». 

Ф.М.Достоевский: «Россия вовсе была не Европа, а только ходила в европейском мундире, но под мундиром было совсем другое существо. Разглядеть, что это не Европа, а другое существо, и приглашали славянофилы, прямо указывая, что западники уравнивают нечто непохожее и несоизмеримое, и что заключение, которое пригодно для Европы, неприложимо вовсе к России...». 

Были (и есть) две группы народа, и соответственно были (и есть) две большие проблемы-задачи – первая: разоблачения  западников(либералов) ради спасения - просвещения русской  интеллигенции, чтобы она была - не пресмыкающейся, лакейской и манипулируемой с Запада, а - самостоятельной, самобытной и по интеллектуальному уровню не уступала западноевропейской.  А вторая, возможно,  ещё более важная - противостояние  западникам  ради спасения всего русского народа, потому что  огромная часть простого народа (особенно мещане, обыватели, чиновники, да и та же интеллигенция) была уже одурманена ложными ценностями «золотого мешка» - теряла духовные ориентиры, неуклонно деградировала. 

После поглощения Польши и вместе с ней миллиона евреев тенденции развития ростовщических, коммерческих  мировоззренческих “ценностей”, по поводу которых бил тревогу в своих «Мертвых душах» великий русский мыслитель Николай Гоголь (Яновский) и М.Салтыков-Щедрин («Пропала совесть» и др.) - через несколько десятков лет ещё более усугубились, и  Ф.М. Достоевский с большой болью и горечью объяснял: 

«Носится как бы какой-то дурман повсеместно, какой-то зуд разврата. В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму. Материализмом я называю, в данном  случае, преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь всё, заключает в себе всякую силу, а что всё, о чем говорили ему и чему учили его доселе отцы, - всё вздор. Беда, если он укрепится в таких мыслях; как ему и не мыслить так? (если никто не пропагандирует альтернативные ценности, духовные - Р.К.)…

Мешок у страшного большинства несомненно считается теперь за всё лучшее… Ведь фактическое теперешнее преклонение пред мешком у нас не только уже бесспорно, но, по внезапным размерам своим, и беспримерно. Повторю еще: силу мешка понимали все у нас и прежде, но никогда еще доселе в России не считали мешок за высшее, что есть на земле.

В официальной же  рассортировке русских людей прежний купеческий мешок даже чиновника не мог пересесть в общественной иерархии. А теперь даже и прежняя иерархия, без всякого даже принуждения со стороны, как будто сама собою готова отодвинуться на второй план перед столь любезным и  прекрасным новым "условием" лучшего человека…

Теперешний биржевик нанимает для услуг своих литераторов,  около него увивается адвокат: "эта юная школа изворотливости ума и  засушения сердца…" Хотел лишь вывесть, что идеал настоящего лучшего человека, даже "натурального", сильно уже грозил у нас помутиться. Старое разбилось и износилось, новое еще летало в фантазиях, а в действительности и в  очах наших появилось нечто отвратительное с неслыханным еще на Руси развитием. Обаяние, которое придано было этой новой силе, золотому мешку, начинало зарождать даже страх в иных сердцах, слишком мнительных, хотя бы за народ, например.

О, мы, верхнее общество, положим, хоть и могли бы соблазниться  новым идолом, но всё же не пропали бы бесследно: недаром двести лет сиял над нами светоч образования. Мы во всеоружии просвещения, мы можем отразить чудовище. В минуту самого грязного биржевого разврата упекли же мы вот хоть бы ссудный московский банк! Но народ, стомиллионный народ наш, эта "косная, развратная, бесчувственная масса" и в которую уже прорвался жид, - что он противопоставит идущему на него чудовищу материализма, в виде золотого мешка? Свою нужду, свои лохмотья, свои подати и неурожаи, свои пороки, сивуху, порку?

Мы боялись, что он сразу падет перед вырастающим в силе золотым  мешком и что не пройдет поколения, как закрепостится ему весь хуже прежнего. И не только силой подчинится ему, но и нравственно, всей своей волей. Мы именно боялись, что он-то и скажет прежде всех: "Вот где главное, вот она где сила, вот где спокой, вот где счастье! Сему поклонюсь и за сим пойду"… 

Народ видит и дивится такому могуществу: "Что хотят, то и делают" - и поневоле начинает сомневаться: "Вот она где, значит, настоящая сила, вот она где всегда сидела; стань богат, и всё твое, и всё можешь". Развратительнее  этой мысли не может быть никакой другой. А она  носится и проницает всё мало-помалу.

Народ же ничем не защищен от таких идей, никаким просвещением, ни малейшей проповедью других противоположных идей…  Вот чего можно было очень и очень опасаться, по крайней мере, на долгое время» («Дневник писателя»). 

Повторю трагическое удивление: как поразительны эти витки истории и повторы, - как эти слова Достоевского актуальны  и сегодня, как злободневны и ещё более трагичны и фатальны - при власти либералов, при их удушливой гегемонии над  умами нашего народа. 

Естественным образом встаёт закономерный вопрос: ладно теперь… - но тогда: почему с этой негативной тенденцией за народ не боролась активно, отчаянно христианская церковь, РПЦ?... Почему намного позже из многих сотен тысяч священников появился всего лишь единственный отчаянный борец Иоанн Кронштадтский?...     

Тогда единственным бойцом за свой народ был Фёдор Михайлович Достоевский и поддерживаемая  им власть. Достоевский был очень активным борцом с контрреволюцией, через 20 лет после его смерти ему подобным либералы-революционеры придумали якобы дискредитирующий ярлык-клеймо - «черносотенцы», а уже потом к нему добавили ещё и другие ярлыки «ксенофоб», «антисемит», «экстремист» и последняя мерзкая выдумка - «русский фашист». 

«В истории славянофильского сознания фактом революционным было явление Достоевского… С Достоевского пошло катастрофически-трагическое жизнеощущение и настал конец бытовому прекраснодушию. В Достоевском революционно развивалось славянофильское сознание» - верно отметил Н.Бердяев. 

Достоевский сделался активным борцом против западников и западничества, либералов и либерализма, против их стараний  совершить государственный  переворот с помощью революции и прийти к власти.

Был ли  Ф.М.Достоевский не просто славянофилом, но  - воинствующим  славянофилом?

Вернувшись с последней поездки по Европе в июле 1871 года, Ф.М.Достоевский свои последние 10 лет жизни посвятил отчаянной борьбе за русский народ. Особенно ценен его «Дневник писателя» периодически публиковавшийся на страницах журнала «Гражданин», как боевое информационное оружие.

Ф.М.Достоевский ввязался в драку сразу на нескольких «фронтах», по многим вопросам и темам, например: 

«Между тем я только что прочёл в мартовской книжке «Вестника Европы» известие о том, что евреи в Америке, Южных штатах, уже набросились всей массой на многомиллионную массу освобождённых негров и уже  прибрали к рукам по своему, известным и вековечным своим «золотым  промыслом…  А десять дней тому назад прочёл в «Новом времени» (371) корреспонденцию из Ковно прехарактернейшую: Дескать, до того набросились там евреи на местное литовское население, что чуть не сгубили всех  водкой, и только ксендзы спасли бедных опившихся…

Просвещенный  корреспондент… сообщает при этом, что поднялись вслед за ксендзами и просвещённые местные экономисты, начали устраивать сельские банки, именно чтобы спасти народ от процентщика-еврея... чтобы можно было “бедной трудящейся массе” получать предметы первой потребности по настоящей цене, а не по той, которую назначает еврей». Подобная ситуация с ценой и ущербом для населения возникает почти всегда, - когда торговцы  достигают монополизма и гегемонии в какой-то теме или отрасли. 

Достоевский довольно быстро понял отрицательные последствия неудачной реформы по раскрепощению крестьян Александра II и стал объяснять негативные последствия: 

 «…Если пошатнется каким-нибудь образом и от чего-нибудь наша сельская община, ограждающая нашего бедного коренника-мужика от стольких зол, - ну что если тут же к этому освобожденному  мужику, столь неопытному, столь не умеющему сдержать себя от соблазна и которого именно опекала доселе община, - нахлынет всем кагалом еврей - да что тут: тут мигом конец его: всё имущество его, вся сила его перейдет назавтра же во власть еврея, и наступит такая пора,  с которой не только не могла бы сравняться пора крепостничества, но даже татарщина… ». 

Вот пришел освободитель и освободил коренной народ и что же, кто первый бросился на него как на жертву, кто воспользовался его пороками преимущественно, кто оплел его вековечным золотым своим промыслом, кто тотчас же заместил, где только мог и поспел, упраздненных помещиков, с тою  разницею, что помещики хоть и сильно эксплуатировали людей, но всё  же старались не разорять своих крестьян, пожалуй, для себя же, чтоб не истощить рабочей силы, а еврею до истощения русской силы дела нет, взял свое и ушел.

То же самое можно сказать по поводу  природных  ресурсов выкачиваемых последние 20 лет и сегодня из России, когда на «стол» народа «просыпается» только малая часть от вывозимых богатств, от прибыли. Ф.М.Достоевский:

«Я знаю, что евреи, прочтя это, тотчас же закричат, что это неправда, что это клевета, что я лгу, что я потому верю всем этим глупостям, что "не знаю сорокавековой истории" этих чистых ангелов, которые несравненно "нравственно чище не только других народностей, но обоготворяемого мною русского народа" … ». 

Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, это есть, но происходит это вовсе не от того, что он еврей, не из племенной, не из религиозной  какой-нибудь  ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей…

Вон жиды становятся помещиками, - и вот, повсеместно, кричат и пишут, что они умерщвляют почву России, что жид, затратив капитал на покупку поместья, тотчас же, чтобы воротить капитал и проценты, иссушает все силы и средства купленной земли. Но попробуйте сказать что-нибудь против этого - и тотчас же вам возопят о нарушении принципа экономической вольности и гражданской равноправности.

Но какая же тут равноправность, если тут явный и талмудный Status in Statu прежде всего и на первом плане, если тут не только истощение почвы, но и грядущее истощение мужика нашего, который, освободясь от помещиков, несомненно и очень скоро попадет теперь, всей своей общиной, в гораздо  худшее рабство и к гораздо худшим помещикам - к тем самым новым помещикам, которые уже высосали соки из западнорусского мужика, к тем самым, которые не только поместья и мужиков теперь закупают, но и мнение либеральное начали уже закупать (то есть прессу - Р.К.) и продолжают это весьма успешно.

Ф.М. Достоевский верно определил новый флагман либерализма, который явственно стал проявляться в России с начала 70-х годов 19-го века, и он смело стал наносить по нему  разоблачительные удары, в том числе разоблачая новое изобретение революционного либерализма-масонства - коварную идеологию еврейского идеолога К.Маркса, Ф.Достоевский дал своё определение «капитала»: 

«…Капитал есть накопленный труд; еврей любит торговать чужим трудом! Но всё же это пока ничего не изменяет; зато верхушка евреев  воцаряется над человечеством всё сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть…  

Евреи все кричат, что есть же и между ними хорошие люди. О боже! да разве в этом дело? Да и вовсе мы не о хороших или дурных людях теперь говорим. И разве между теми нет тоже хороших людей? Разве покойный парижский Джемс Ротшильд был дурной человек?

Мы говорим о целом и об идее его, мы говорим о жидовстве и об идее жидовской, охватывающей весь мир, вместо "неудавшегося" христианства...

Вон евреи кричат, что они были столько веков угнетены и гонимы, угнетены и гонимы и теперь, и что это, по крайней мере, надобно взять  в расчет русскому при суждении о еврейском характере (при этом тогда было ещё далеко гитлеровского «холокоста», но этот приём уже существовал… – Р.К.).

Хорошо, мы и берем в расчет и доказать это можем: в интеллигентном слое русского народа не раз уже раздавались голоса за евреев. Ну, а евреи: брали ли и берут ли они в расчет, жалуясь и обвиняя русских, столько веков угнетений и гонений, которые перенес сам русский народ? (тем более - Холокост нескольких миллионов русских казаков, русского духовенства и прочий кровавый  большевизм устроенный еврейскими демократами-комиссарами примерно через 40 лет после этих слов Достоевского - Р.К.). 

Неужто можно  утверждать, что русский народ вытерпел меньше бед и зол "в свою историю", чем евреи где бы то ни было? И неужто можно утверждать, что не еврей, весьма часто, соединялся с его гонителями, брал у них на откуп русский народ и сам обращался в его гонителя? Ведь это всё было же, существовало, ведь это история, исторический факт, но мы нигде не  слыхали, чтоб еврейский народ в этом раскаивался, а русский народ он все-таки обвиняет за то, что тот мало любит его. Если высокомерие  их, если всегдашняя "скорбная брезгливость" евреев к русскому племени есть только предубеждение, "исторический нарост", а не кроется в каких-нибудь гораздо более глубоких тайнах его закона и строя, - то да рассеется всё это скорее и да сойдемся мы единым духом, в полном братстве, на взаимную помощь и на великое  дело служения земле нашей, государству и отечеству нашему! Да смягчатся взаимные обвинения, да исчезнет всегдашняя экзальтация этих  обвинений, мешающая ясному пониманию вещей…

Что религиозный-то характер тут есть по преимуществу - это-то уже несомненно. Что свой промыслитель, под именем прежнего первоначального Иеговы, со своим идеалом и с своим обетом продолжает вести свой народ к цели твердой - это-то уже ясно. Да и нельзя, повторю я, даже и представить себе еврея без бога, мало того, не верю я даже и в образованных евреев безбожников: все они одной сути, и еще бог знает чего ждет мир от евреев образованных! (Бронштейн-Троцкий, Свердлов, Урицкий, Бланк-Ленин, Луначарский, Гольдман-Володарский, Розенфельд-Каменев, Апфельбаум-Зиновьев и прочие многие тысячи относительно образованных кровавых еврейских комиссаров - Р.К.)».

Не случайно современный «духовный отец» В.Путина и Д.Медведева - еврейский идеолог В.Познер, как и их друг - еврейский «гений» экономики, политики и создатель олигархического колониального режима в России - А .Чубайс так ненавидят Ф.М.Достоевского и признаются в этом публично, пытаясь  этим понизить, обесценить его авторитет, значение и его влияние.  

Обратил Ф.М.Достоевский и на развиваемую либералами политтехнологическую тенденцию «атомарности» общества с целью лучшего манипулирования, сохранения своей власти и управления по принципу: «легче справиться с одиноким прутиком – чем со сплоченным пучком», и эта тенденция сегодня, в 21 веке, доведена либералами до своего трагического пика, Ф.Достоевский: 

«Никогда эти стремления не возводились так откровенно и так поучительно в высший принцип, как в нашем девятнадцатом веке. "Всяк за себя и только за себя и всякое общение между людьми единственно для себя" - вот нравственный принцип большинства теперешних людей, и даже не дурных людей, а, напротив, трудящихся, не убивающих, не ворующих. …». 

А безжалостность к низшим массам, а падение братства, а эксплуатация богатого бедным, - о, конечно, всё это было и прежде и всегда, но - оно не возводилось же на степень высшей правды и науки, но осуждалось же христианством, а теперь, напротив, возводится в добродетель. Стало быть, недаром же все-таки царят там повсеместно евреи на биржах, недаром они движут капиталами, недаром же они властители кредита и недаром, повторю это, они же властители и всей международной политики, и что будет дальше - конечно, известно и самим евреям: близится их царство, полное их царство! Наступает вполне торжество  идей, перед которыми никнут чувства человеколюбия, жажда правды, чувства христианские, национальные и даже народной гордости европейских народов. Наступает, напротив, матерьялизм, слепая, плотоядная жажда личного матерьяльного обеспечения, жажда личного накопления денег  всеми средствами — вот всё, что признано за высшую цель, за разумное, за свободу

Стоит отметить, что Ф.М.Достоевский, как критик и смелый изобличитель негативных тенденций, связанных с еврейскими деятелями, бесспорно, является антисемитом – в самом положительном смысле этого понятия, хотя такого понятия «антисемит» в его времена в России ещё не было. 

С начала 70-х годов 19-го века еврейские террористы перехватили «пальму первенства» в терроризме  в России и стали приближать «их царствование». Началась история этой еврейской террористической войны с создания в 1868 году в Петербурге будущим «русским» «почвенником» студентом  Военно-Медицинской Академии Мардыхаем (Марком) Натансоном (1849-1919) вместе со своими друзьями: А. Либерманом, М. Винчевским, Аксельродом, Эпштейном, В. Иохельсоном, А. Зунделевичем,  А. Либерманом, Анной Эпштейн, М. Роммом, М.Финкельштейном, Гартманом, Гольденбергом и М. Лилиенблюмом создали тайную организацию, саботирующую реформы Александра II, под названием «Общество еврейских социалистов».  

После того, -  как в 1821 году в этот столичный вуз попал после головокружительной аферы сын самого богатого еврея Житомира Мойши Ицковича Бланка (однофамилец знаменитых еврейских революционеров во Франции братьев Бланк) - Израиль (Сруль) Мойшевич Бланк - он же дедушка по материнской линии знаменитого захватчика Российской империи Ульянова-Бланка-Ленина  (подробно описано в моей книге № 2), то эта Академия стала любимым образовательным учреждением многих евреев и первым очагом еврейского терроризма в России. 

Пытаясь использовать недовольство крестьян  реформами, «почвенники» М.Натансон вместе с членами этой организации решили идти в русский народ агитировать против царя -«кровопийцы», призывали не платить подати и готовиться к восстанию. Эта первая попытка еврейских лидеров эксплуатировать российских крестьян ещё и в других целях - в политических. 

Поскольку в этот период в России было очень мало пролетариата, и он жил вполне благополучно (судя по мемуарам рабочих), то подпольщики решили поднять на восстание русских крестьян. Но как это сделать еврейским городским парням из интеллигентных семей, ещё и плохо говорящим по-русски?... 

Как вспоминал в своих мемуарах  знаменитый еврейский террорист Лев Дейч: «Чтобы пользоваться доверием народной массы - нужно было проникнуть в неё в виде рабочего или мужика». А для этого террористы пытались прикинуться бедными и убогими, приходилось учиться говорить на русском языке, причем на рабочем и крестьянском «слэнге». 

Для эффективного общения с русскими рабочими и крестьянами террористы проходили специальные курсы, например, будущие террористы братья Левентали обучались сапожному и столярному мастерству, а Бетти Каминская пошла временно работать на вонючую тряпичную фабрику, Вера Фигнер стала изучать ветеринарию; учились курить самокрутки, плевать сквозь зубы, заучивали незатейливые пошлые шуточки. 

Внимательный Ф.М.Достоевский заметил это коварное явление. Ранее Ф.М.Достоевский советовал А.Герцену: раз тот - такой крикливый демократ и либерал, то освободил бы своих крепостных крестьян. Теперь же Фёдор Михайлович советовал и еврейским либерал-демократам-«почвенникам»  через «Петербургскую газету»: 

«Вместо того, чтоб идти в народ…. У вас есть прислуга, есть кухарка, есть горничная, кучер, лакей, дворник. Если вам хочется быть демократом, посадите их с собою за свой стол, за свой чай, введите их в семейную жизнь вашу. Вместо того, чтобы говорить им, что нет Бога и что есть прокламация, как начинает поучать всякий глупый либерал, скажите им лучше, что есть сложение и вычитание, что есть грамота и азбука…». 

И во время Балканской войны (1877-1878гг.) с турками Ф.М.Достоевский активно боролся с «пятой колонной»: «Кроме некоторых весьма серьезных нелюбителей славянского движения нашего, всех остальных, мне кажется, можно бы подвести под две общие рубрики. Первая рубрика - это, так сказать, жидовствующие. Тут стучат про вред войны в отношении экономическом, пугают крахами банков, падением курсов, застоем торговли, даже нашим военным бессилием не только перед Европой, но и перед турками…». 

Аналогично сейчас, в 21 веке, пугают, что если каким-то чудом к власти в России придут русские, то обязательно «случиться» всё то – что перечислил выше Достоевский. Тогда русские выиграли Балканскую войну – и ничего перечисленного не произошло, кроме позже ущербной денежной реформы и прочих действий коварного юдофила Ю. Витте. 

Очень актуальным сегодня является ещё одно утверждение Ф.М.Достоевского: «Утверждать же, что нищая и неурядная земля наша не может заключать в себе столь высокие стремления, пока не сделается экономически и гражданственно подобною Западу, - есть уже просто нелепость. Основные  нравственные сокровища духа, в основной сущности своей по крайней мере, не зависят от экономической силы».    

Как и Первая мировая война, Балканская война ослабляла Россию, и этим пытались воспользоваться  заговорщики-террористы - ещё больше усиливая теракты в России. 

«Не проходило месяца в 1878 и начале 79 г., без того, чтобы газеты не сообщали о каком-нибудь громком террористическом акте», - с гордостью хвасталась в своих мемуарах (изданы в 1922г.) террористка В.Н. Фигнер (1852-1942). 

Однако, благодаря широкой разъяснительной - просветительской работе всего единственного человека - Фёдора Михайловича Достоевского, - основная часть русской интеллигенции не поддержала врага, как это было через 20 лет после смерти Ф.М.Достоевского в Японскую войну, когда с революционной ситуацией в России справился выдающийся державник П.А.Столыпин, или - как это было в Первую мировую  войну, - когда Столыпин уже был убит еврейским террористом, а просветителя подобного Достоевскому в России не нашлось, и всё закончилось потрясающей трагедией для России и её коренных народов, особенно - для русского.   

Поэтому после Балканской войны российские власти сумели довольно легко погасить «почему-то» никак не отмеченную официальной российской исторической наукой первую революцию в России в 1878-1881годах, арестовав в основном в 1879 году многих террористов: Лев Златопольский, Семён Лурье, Аптекман,Л.Штернберг,В. Иохельсон, Наум Геккер,Моисей Кроль, А. Гаусман,С. Аронзон,А. Зунделевич,Л. Коган-Бернштейн,М.Брамсон, Роза Гроссман,Полина Перли,Вера Гоц,Моисей Эдельштейн, Соломон Виттенберг,Арон Гобст (Гобет),Геся Гельфман,Бетя Каминская,Соломон, Л. Тетельман, М. Кац, Соломон Аронзон,Моисей Рабинович,Э. Пумпянская,Э. Эдельштейн,Айзик Арончик  и др. 

Несомненно, бесспорно понятно - на чьей стороне в той террористической войне была «цивилизованная» Европа… Можно даже провести аналогию с сегодняшней трагической ситуацией с древнейшим  сирийским народом или ранее с иракским и югославским. 

И несомненно, что Ф.М.Достоевский своей смелой просветительской деятельностью  внёс огромный положительный вклад в историю России. И уверен, что этот его большой и важный вклад не будет отмечен ни в одном из учебников по истории для школьников старших классов и студентов. Умолчание и сокрытие - это самая мерзкая и коварная ложь; например - вышеизложенных исторических фактов связанных с Ф.М.Достоевским вы никогда не встретите в книгах лукавого кремлевского  политтехнолога Н.Старикова и его коллег-историков и публицистов с еврейской стороны. 

Польза анализа некоторых теоретических заблуждений Ф.М. Достоевского - как руссского националиста

Кроме великих достижений разного вида Ф.М.Достоевского есть смысл указать и на его некоторые  теоретические заблуждения, основанные на его чрезмерном оптимизме. 

Говоря о некоторых заблуждениях Достоевского, я, конечно же, выражаю своё мнение, которое, возможно, кто-то сможет оспорить. Но некоторые его заблуждения, по моему мнению, очень актуальны сегодня, поэтому их анализ является важным и полезным. Некоторые заблуждения Ф.М.Достоевского стали очевидны после некоторых исторических событий, свершившихся после его смерти, хотя и подтвердились некоторые  из его мрачных логических пророчеств. Некоторые из заблуждений касаются важной и ранимой темы - русского народа, его оптимистической идеализации, Достоевский: 

«…Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский  социализм! Вот над присутствием в народе русском этой высшей единительно - "церковной" идеи вы и смеетесь, господа европейцы наши. О, есть много и других "идей" в народе, с которыми вы никогда не сойдетесь и признаете их прямо татарскими в европейском миросозерцании вашем». 

С болью представляю выражение лица нашего выдающегося мыслителя, если бы он увидел, как через 40 лет его обманутый, одурманенный народ сбрасывает с храмов кресты и купола…  

По поводу единения и единства русского народа с высоты нашего времени можно отметить, что великий мыслитель не мог предположить, что через несколько десятков лет по единству народа будет нанесен мощный сокрушающий  информационный, политтехнологический удар: придут опытные  профессионалы-политтехнологи и народ коварно расколют несколько раз на «щепы» по принципу «разделяй – сталкивай части – и властвуй  над ними»: вначале рабочих и крестьян противопоставят  верхним русским национальным сословиям, которых уничтожат, затем противопоставят крестьянам рабочих (продотряды и смертельный голод в деревне), и даже самих крестьян расколют на два противоборствующих другу другу «класса»: кулаки и беднота. Поэтому с позиции исторического опыта некоторые надежды, «веры» и выводы Ф.М.Достоевского выглядят утопическими, не соответствующими действительности. Рассмотрим другие утверждения Ф.М.Достоевского: 

«Но будьте же и справедливы хоть раз, либеральные люди: вспомните, что народ вытерпел во столько веков! Вспомните, кто в зверином образе его виноват наиболее, и не осуждайте! Ведь смешно осуждать мужика за то, что он не причесан у французского парикмахера из Большой Морской, а ведь почти до этих  именно обвинений и доходит, когда подымутся на русский народ наши европейские либералы и примутся отрицать  его: и личности-то он себе не выработал, и национальности-то у него нет! …». 

Боже мой, а на Западе, где хотите и в каком угодно народе, - разве меньше пьянства и воровства, не такое же разве зверство, и при этом ожесточение (чего нет в нашем народе) и уже истинное, заправское  невежество, настоящее непросвещение, потому что иной раз соединено  с таким беззаконием, которое уже не считается там грехом, а именно стало считаться правдой, а не грехом (как будто о современных США и разгуле педерастии в современной  Европе – Р.К.)

Но пусть, все-таки пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нем есть неоспоримо: это именно то, что он, в своем целом, по крайней  мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности),  никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за  правду! Он согрешит, но всегда скажет, рано ли, поздно ли: "Я сделал неправду". Если согрешивший  не скажет, то другой за него скажет, и правда будет восполнена. Грех есть смрад, и смрад пройдет, когда воссияет солнце вполне. Грех есть дело преходящее, а Христос вечное. Народ грешит и пакостится ежедневно, но в лучшие минуты, во Христовы минуты, он никогда в правде не ошибется

Увы… исторические факты говорят о другом. Ладно ошиблись бояре в 1610 году - когда пригласили царствовать над Россией и русским народом некогда очень близкого к нам и даже во многом  родственного представителя польского народа - королевича Владислава, и поляки повели себя совсем не по родственному. Тогда эту ошибку замутнения разума, приведшую к «смутному времени»,  русский народ с большими потерями исправил. 

Но когда в 20-м веке его к ошибке целенаправленно профессионально подвели еврейские политтехнологи Бронштейн-Троцкий, Бланк-Ленин и пр. лозунгами «Земля – крестьянам!», «Фабрики – рабочим!», а другие народы Российской империи с целью противопоставления власти и русскому народу они соблазнили и подтолкнули лозунгом «Свободу народам! Право наций на самоопределение!».