Украина: хаос и революция — оружие доллара

Одновременно боевики Евромайдана крушили центральный офис КПУ. И вы хотите сказать, что депутаты-коммунисты преспокойно голосовали в это время в Раде? А чо там в самом деле?

Офисом больше — офисом меньше, тут ведь Турчинова избрать надо!»[23]

Разобравшись с тем, как после госпереворота в Раде голосуют, обратимся к тому, насколько соответствуют Конституции Украины принятые решения. Даже не Конституции, а Конституциям. Так как речь шла о возвращении к старому варианту основного закона Украины, в котором у президента меньше полномочий.

Сначала немного эмоций, ибо сегодня на Украине все заполнено ими, а вовсе не законом.

Чтобы хоть как-то оправдать свержение ЗАКОННО избранного президента Януковича, «революционеры» говорят, что Янукович, которого избирали по одной конституции, потерял свою легитимность, когда вернули старую конституцию. Примем это как данность и на секунду согласимся. Тогда как назвать парламент, который вернул отмененную конституцию и те права, которые он вместе с ней получал? РАДУ ВЕДЬ ТОЖЕ НЕ ВЫБИРАЛИ ПО ЭТОЙ «СТАРОЙ» КОНСТИТУЦИИ! В этой логике и парламент не легитимный, если не легитимный президент.

Но сегодня на Украине правит не логика и не законы, а «революционная целесообразность».

Но мы все же посмотрим на Конституцию. Была ли она нарушена, когда Рада объявила президента Януковича низложенным и назначила и. о. президента?

Вот несколько выдержек из Конституции Украины, которую вернул Конституционный суд (та, что действовала на момент переворота) и в редакции 2004 года (старой, с урезанными полномочиями президента):

Конституция Украины, действовавшая на момент государственного переворота:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і збеигається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».[24]

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен с поста в порядке импичмента».[25]

Конституция Украины, в редакции 2004 года, которую так хотели и вернули «оппозиционеры»:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і збеигається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен с поста в порядке импичмента».[26]

Как видите, тексты статей идентичны. И однозначно говорят о том, что президент остается президентом до тех пор, пока не будет отстранен в результате импичмента.

Что такое «импичмент»? Это определенная процедура от-странения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции, а не происходящая в результате захвата парламента «мирными протестующими» со стрелковым оружием и без него.

Читаем Конституцию Украины дальше. Как же осуществляется импичмент? Ведь ТОЛЬКО в результате этой процедуры можно отстранить президента Янукович от власти и назначать и. о. этой должности. И уж не отстранив президента, его на законном основании совершенно невозможно АРЕСТОВАТЬ и СУДИТЬ.

«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину. Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.

Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.

За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає ишення про звинувачення Президента України.

Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».

«Статья 111 .Президент Украины может бытъ отстранен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Итак, в Конституции Украины четко описан механизм импичмента. Несколько пояснений: всего в Раде 450 депутатов. Конституционное большинство — это 338 народных депутатов. Если речь не идет о необходимости конституционного большинства, то для принятия решения достаточно 226 голосов.

Теперь проведем анализ.

1. Президента (говорит нам Конституция Украины) можно отрешить от должности ТОЛЬКО в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он ни совершил — любой другой путь — ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак.

2. Для проведения процедуры импичмента как минимум 226 депутатов должны инициировать создание специальной следственной комиссии, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.

3. Далее идет следствие, и полученные выводы рассматриваются Радой. Потом 300 депутатов должны проголосовать за обвинение президента.

4. Наконец, не менее 338 депутатов могут проголосовать за импичмент президента и отстранить его от власти. Но только: «после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».

Легко заметить, что ничего требуемого Конституцией не было сделано.

Это значит:

1. Импичмента не было. В Раде проголосовали за «отстранение Януковича» 328 голосами! То есть меньше, чем 338 (% от 450).

2. Янукович продолжает оставаться единственным легитимным главой Украины. Все разговоры о «потере» им легитимности — спекуляции и эмоции. С законными действиями не имеющие никакой связи. Нравится — не нравится Янукович, это вопрос личного отношения. До законных выборов и выбора нового главы страны — президент он.

3. Все решения захвативших власть «оппозиционеров», начиная с отрешения Януковича, на сто процентов незаконны. Это состав преступления по самым тяжелым статьям УК. Узурпация власти, вооруженный мятеж и т. д.

4. Решение о проведении выборов в мае, принятое Радой, точно так же незаконно.

5. Все назначения и. о. президента Турчинова незаконны, все указы и распоряжения не имеют силы.

И последнее — полное нарушение закона понимают и «переворотники». Поэтому они срочно ликвидируют-трансформируют орган, который ОДИН имеет право определять, была ли нарушена Конституция.

Это — Конституционный суд.

24.02. 2014

«Новые власти Украины решили уволить судей Конституционного суда. Соответствующее постановление на заседании 24 февраля приняла Верховная Рада, перешедшая под контроль противников президента Виктора Януковича.

Депутаты, как отмечают "Комментарии” обвинили членов КС в нарушении присяги. Основанием для обвинений стало то, что судьи в 2010 году отменили конституционную реформу.

По решению Рады уволены пятеро судей КС, назначенных по парламентской квоте. Кроме того, Рада предложила исполняющему обязанности президента (временным президентом недавно был назначен спикер парламента, оппозиционер Александр Турчинов) и съезду судей уволить своих представителей в этом судебном органе»[27].

Каков же выход из ситуации? Янукович должен вернуться к исполнению своих обязанностей и вместе с депутатами навести порядок в стране. Рада должна начать процедуру импичмента и одновременно признать неконституционность и незаконность практически всех своих решений с момента переворота. Отменить все назначения, которые сделаны и. о. президента Турчинова и его назначенцами. После этого должна быть назначена новая дата выборов, которую утвердят все стороны сегодняшнего конфликта.

Примерно так. Убежден, что юристы опишут этот путь значительно лучше и точнее.

Возможно ли все это? Сложно сказать, Но если Украина хочет оставаться в правовом поле и избежать раскола и напряженности, чреватых кровью, — другого пути нет,

А пока то, что произошло на Украине, может называться только так: государственный переворот, То есть одно из самых тяжких преступлений по классификации ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА,

Кто создавал «Правый сектор» на Украине

03.03.2014

Крайне правая организация «Правый сектор» стала известна во время государственного переворота на Украине, когда боевики сменили на улицах Киева действительно мирных демонстрантов «раннего Майдана». Вместо студентов с цветами появились молодчики не только с арматурой и битами, но и с огнестрельным оружием.

Кто создавал «Правый сектор»? Откуда он появился?

Это плод многолетней работы. Чьей? Многих сил. В том числе... Службы безопасности Украины.

На видео, которое вы можете посмотреть по ссылке (http:// nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2014/03/383693947.jpg), видно, кто готовил госпереворот на Украине и учил боевиков поджигать «Беркут». В гости к боевикам пришел... Валентин Александрович Наливайченко — фигура весьма интересная. Биография огромная, вы ее можете прочитать в Википедии. Я напомню лишь один эпизод.

В июне 2006 года Наливайченко был назначен на должность первого заместителя председателя СБУ — руководителя Анти-террориетического центра при С Б Украины. С декабря 2006 года до марта 2010 года возглавлял Службу безопасности Украины, входил в состав Совета национальной безопасности и обороны Украины,

И в этом качестве он и приходил «в гости» к боевикам, результаты деятельности которых сегодня видит весь мир. СБУ готовила боевиков при Ющенко, каковы были «контакты» при Януковиче?

В завершение — новость последних дней. Государственный переворот совершился, идут назначения.

25 февраля 2014 года. И вот Валентин Александрович На-ливайченко, депутат Рады от партии «Удар» Виталия Кличко, назначается... главой Службы безопасности Украины. Вопросы:

1. Так ли «не при чем» Виталий Кличко, если в его фракции есть такой депутат, с такими связами?

2. Во что превратится СБУ, если ее назначенный «переворотчи-ками» руководитель в столь тесной связи с боевиками.

И вообще, согласитесь, тумана в случившемся в Киеве становится куда меньше, после просмотра таких вот роликов...

Работала одна команда. Только роли в ней у всех разные. Кто идет в президенты, кто растит боевиков, но все вместе дружно стараются передать Украину в руки Запада.

Глава З. Русские. Вежливые. Свои. Возвращение России в большую политику

Политика России в отношении Украины — вопросы и ответы

11.03.2014

На фоне продолжающегося политического кризиса на Украине возникает много вопросов. В том числе и в отношении того, насколько правильна занятая Россией позиция, насколько правильны действия России в складывающейся обстановке.

Давайте попробуем ответить на эти вопросы.

Геополитика сродни уличной драке, но только с соблюдением определенных правил. Эти правила и называются международным правом. Однако в последнее время мы видим четкую тенденцию, когда США и часть их союзников ведут дело к ликвидации международного права. Это мы видели в Ираке, Афганистане, Югославии, совсем недавно — в Ливии и Сирии.

Что является нарушением международного права? Поддержка нелегитимной власти, поддержка боевиков оружием и деньгами, попытки решать сложные вопросы грубой силой.

Мы часто слышим разговоры о том, что США и Запад в целом хотят выстраивать партнерские отношения с Россией. Однако такие отношения подразумевают уважение интересов друг друга и отказ от шагов, которые для другой стороны ведут к неприемлемым последствиям. Нарушение этого правила сразу ведет к резкому обострению обстановки.

Яркий пример — реакция США на размещение советских ракет на Кубе и последовавший за этим Карибский кризис, когда мир встал на пороге начала ядерного конфликта между США и СССР, причиной для которого стала авантюрная политика Хрущева. СССР завез ракеты на Кубу, откуда до Флориды лета несколько минут. Штаты не могли этого потерпеть, и началось резкое обострение ситуации, которое, к счастью, было вскоре закончено компромиссом.

Кто виноват в сегодняшнем кризисе? И были ли возможности его избежать?

В сегодняшнем кризисе на Украине виноваты США и Европа. Не Россия довела ситуацию до полного нарушения украинской Конституции, не Россия поддержала боевиков. Россия с самого начала поддерживала легитимную власть в Киеве, к выборам которой она не имела никакого отношения. Победу-Януковичу обеспечили не в Москве, ее обеспечили избиратели Украины, которым надоели «оранжевые». Запад же зафиксировал честность победы Януковича в борьбе за пост президента.

Далее Запад начал работать с Януковичем и был вполне им доволен до того момента, когда он отказался подписать договор об «ассоциации с ЕС». Смысл договора был прост — передача суверенитета Украины в руки Запада. Президент Путин говорил, что дальнейшая эскалация ситуации была неким «фальстартом», что все эти погромы и драки планировались. Только на чуть более поздний период — на выборы президента Украины весной 2015 года.

США собирались на выборах 2015 года протащить во власть своих марионеток, которые должны были выступить в роли «ликвидационной комиссии» для экономики и жизненного уровня населения Украины.

Цели, которые Запад ставит и ставил перед собой на территории Украины, следующие.

1. Превращение Украины в зону хаоса во всех смыслах — от экономики до политики с приходом во власть радикальных русофобов.

2. Обвинение во всех «грехах» России с последующим выдавливанием России из Крыма с целью лишения военно-морской базы. Что является последовательной многовековой политикой англосаксов по сдерживанию морской мощи России в Черном море и в мировом океане в целом.

3. Начало очередной попытки сменить власть в России по сценарию Майдана с участием украинцев, которые в толпе будут стопроцентно «доведенными до отчаяния русскими». Ориентир — выборы в Думу в 2016 году. Не выйдет — вторая попытка во время президентских выборов.

4. Конечная цель — хаос в России, военный конфликт «новой демократической» России с «тоталитарным» Китаем, который невозможен при нынешней российской власти.

Роль Украины в сценарии Запада в этой геополитической схватке — роль вязанки хвороста в костре. Территория, поле битвы, средство разжигания пожара.

Из-за резкого изменения позиции Януковича по поводу подписания «еврооккупационного» договора Западу пришлось стартовать раньше времени.

Главное, что мы должны понять из дальнейших событий, которые привели 21 февраля к подписанию соглашения между Януковичем и «оппозицией» при посредничестве Запада:

1. Дестабилизацию на Украине начал Запад, осуществив руками боевиков и продажных политиков самый настоящий государственный переворот.

2. У Запада были все возможности провести мирную смену власти — Янукович 21 февраля уже власть фактически сдал. При желании мирного и стабильного хода событий нужно было просто соблюдать эти договоренности, Правительство согласия из разных сил, разоружение боевиков, выборы в декабре 2014 года с возможностью всех политических сил вести свободную агитацию.

3. Вместо этого начались преследования коммунистов и Партии регионов, штампование законов, нарушающих Конституцию, назначение и. о. президента в нарушение закона. И главное — первыми законами «новой Рады» стала отмена статуса русского языка и отмена ответственности за пропаганду нацизма.

Нынешние «крутые» боевики-нацисты являются управляемыми с Запада силами — достаточно вспомнить, как эти непримиримые борцы освобождали пленных и здания по звонку посла США, Потребуй американцы от них соблюдения договоренностей и прекращения насилия — все бы стихло, как по волшебству.

Но Запад вместо неодобрения выражал поддержку путчистам.

Почему? Потому что Западу не нужен мир, ему нужна война. Сценарий остался тем же, только разыгрывается на год раньше.

Еще раз подчеркну — не Россия «заварила кашу» на Украине. Обвинения России в поддержке Януковича в его борьбе с протестом ничем не подкреплены, нет никаких доказательств этого. Одни крики и эмоции. Будучи легитимным президентом, Янукович был обязан подавлять нарушающие закон выступления с применением силы и огнестрельного оружия. Но он этого не сделал и тем погрузил страну в хаос, а американцы и европейцы уговорили его поступить именно так. Дали гарантии, дали обещания, которые тут же нарушили.

Обвинения России в стрельбе снайперов на Майдане вообще не выдерживают никакой критики.

1. Нет ни одного доказательства.

2. Нет ни одного логического обоснования, зачем это было нужно делать в такой форме, когда снайперы стреляют и по манифестантам, и по милиционерам.

3. Нет объяснения, почему точно такой же сценарий стрельбы снайперов был осуществлен за последние несколько лет в Египте, Ливии, Сирии, Йемене, Киргизии и Таиланде. Там тоже все это организовала Россия?

Есть в практике сыщиков такое понятие — серийный убийца. Это когда почерк преступника совпадает. Это дает основание считать несколько убийств одной серией, которую осуществляет один маньяк, а не несколько негодяев. Даже если преступления совершаются в разных городах страны или в разных странах. Так вот стрельба «неизвестных снайперов» — это серийные убийства демонстрантов, совершенные по одному сценарию одними и теми же силами, в разных странах. С целью привести к власти проамериканских марионеток.

В этой ситуации Россия в своей политике должна была исходить из ПОНИМАНИЯ конечной цели США. Важно понять, что сегодня идет геополитическое противостояние между США и Россией, а Крым и Украина всего лишь МЕСТО этого столкновения. С путчистами в Киеве договариваться не о чем — это марионетки. А с США договориться не получается, потому что Штаты не хотят принимать во внимание интересы России. Ее желание иметь базу в Крыму, дружественную власть в соседней Украине, а саму Украину видеть процветающей, успешной и мирной.

В этой ситуации не поддержать легитимные власти Крыма, которые получили поддержку (пусть и словесную только) от легитимного президента Януковича, значило для России просто подыграть американскому сценарию. И очень быстро потерять и Крым, и базу флота, да еще оказаться втянутыми в военный конфликт с боевиками в крайне уязвимой позиции. В позиции выгоняемых из Крыма и не оказавших поддержку всем носителям русской культуры и русского языка.