Все сочинения по литературе за 10 класс

Он собирается в Москву учиться, пока же они вместе с братом по мере сил помогают мужикам: пишут для них письма, растолковывают законы о положении крестьян, выходящих из крепостной зависимости, трудятся и отдыхают с крестьянами наравне. Добросклонов отмечен «печатью дара Божьего»; пропагандист-революционер из народной среды, по мысли Некрасова, он должен служить примером для прогрессивной интеллигенции.

17. «Счастливица» Матрена (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)

Героем поэмы является не один человек, а весь народ. С первого взгляда народная жизнь представляется печальною. Само перечисление деревень говорит само за себя: Заплатово, Дырявино,… и сколько человеческих страданий в поэме! Вся пореформенная Русь плачет и стонет на страницах поэмы, но есть и много шуток и прибауток: «Сельская ярмонка», «Пьяная ночь». Иначе и быть не могло. В самой жизни горе и радость идут рука об руку. В поэме много народных образов: Савелий, Яким Нагой, Ермила Гирин, Матрена Корчагина. Все они сумели отстоять свое человеческое достоинство в условиях рабства и бесправия. Отсюда и оптимизм поэмы:

Сила народная,

Сила могучая —

Совесть спокойная,

Правда живучая!

Сознание этой нравственной «силы народной», предвещающей верную победу в борьбе за грядущее счастье, и было источником той радостной бодрости, которая чувствуется даже в ритмах поэмы.

Жизнеописанию крестьянки Матрены Корчагиной Тимофеевны посвящена третья часть поэмы. «Матрена Тимофеевна – осанистая женщина, широкая и плотная, лет тридцати осьми. Красива; волос с проседью, глаза большие, строгие, ресницы богатейшие, сурова и смугла». Странников приводит к ней слава счастливицы. Матрена соглашается «душу выложить», когда мужики обещают помочь ей в жатве: страда в самом разгаре. Судьба Матрены во многом подсказана Некрасову автобиографией И. А. Федосеевой. Повествование строится на основе ее плачей, а также других фольклорных материалов (песен, собранных П. Н. Рыбниковым). Обилие фольклорных источников, зачастую практически без изменения включенных в текст «Крестьянки», да и само название этой части поэмы, подчеркивают типичность судьбы Матрены: это обычная судьба русской женщины, свидетельствующая о том, что странники «затеяли не дело – между бабами счастливую искать». В родительском доме, в хорошей непьющей семье, Матрене жилось счастливо. Когда Матрена вышла замуж за Филиппа Корчагина, печника, она попала в настоящий ад: все родственники мужа заставляли ее работать на себя, как рабыню. С мужем, правда, ей повезло: лишь однажды дело дошло до побоев. Но основное время Филипп был на заработках и возвращался домой только зимой. За Матрену некому было заступиться, кроме дедушки Савелия, отца свекра. Ей приходится выносить домогательства Ситникова, господского управляющего, прекратившиеся лишь с его смертью. Утешением во всех бедах становится для крестьянки ее первый сын Демушка, но по недосмотру Савелия ребенок погибает: его съедают свиньи. Над убитой горем матерью вершат неправедный суд. Вовремя не догадавшись дать взятку начальнику, она становится свидетельницей надругательства над телом своего ребенка. Долгое время Матрена не может простить Савелию его непоправимую оплошность. Со временем у крестьянки появляются новые дети, «некогда думать, некогда печалиться». Умирают родители героини, Савелий. Ее ждут новые страдания – сыну Федоту грозит наказание за то, что он скормил чужую овцу волчице, и мать ложится вместо него под розги. Очень тяжело переживает Матрена неурожайный год. Беременная, с ребятишками, она сама становится похожей на волчицу. Еще одна беда постигает Матрену. Ее мужа вне очереди забирают в солдаты. Она теряет последнюю надежду на выживание. В бреду Матрене рисуются страшные картины жизни солдатки, солдатских детей. Она покидает дом и бежит в город, чтобы найти защиту у губернатора. С мужем и новорожденным Матрена возвращается домой. После этого случая народ стал называть Матрену счастливой. Судьба и в дальнейшем не пощадила Матрену: «дважды погорели, Бог сибирской язвой трижды посетил». В «Бабьей притче» подводится итог ее трагической повести: «Ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки – заброшены, потеряны у Бога самого!» Но мнение людей о счастье Матрены Тимофеевны не случайно: выстояла, вынесла все испытания, спасла сына от плетей, мужа от солдатчины, сохранила собственное достоинство, силу, которая ей нужна для работы, любовь к детям.

М. Е. Салтыков-Щедрин

18. Сатира в творчестве Салтыкова-Щедрина

Имя Салтыкова-Щедрина стоит в одном ряду с такими всемирно известными сатириками, как Марк Твен, Франсуа Рабле, Джонатан Свифт и Эзоп. Сатиру всегда считали «неблагодарным» жанром – государственный режим никогда не принимал едкую критику писателей. Народ пытались оградить от творчества таких деятелей самыми разными способами: запрещали книги к изданию, ссылали писателей. Но все было напрасно. Этих людей знали, читали их произведения и уважали за смелость. Не стал и исключением и Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.

Само слово «сатира» означает «художественное произведение, остро и беспощадно обличающее отрицательные явления реальной действительности». Для того чтобы в литературе страны возникло направление сатиры, необходим определенный уровень зрелости в осмыслении происходящих событий. Кроме того, писателю надо иметь твердые идеалы и колоссальный запас жизнелюбия и патриотизма.

Михаил Евграфович не мог не замечать противоречий социального строя. Получив блестящее по тем временам образование, Салтыков-Щедрин стал работать в канцелярии военного ведомства, что тоже не могло не сказаться на ощущении несправедливости, царящей в обществе. Искренне волнуясь за дальнейшую судьбу своей родины, молодой автор начал громко высказывать свое мнение. Несмотря на то что восприятие писателем действительности было крайне трагическим, он вошел в литературу как сатирик.

Среди наиболее известных произведений Салтыкова-Щедрина особо следует отметить «История одного города», «Господа Головлевы» и сказки. В его творчестве особую роль играет язык Эзопа – иносказательный язык. Его манера письма поражает своей необычностью. Кроме эзопова языка, сюда входит сочетание фантастического и реального, бытового и сказочного. Именно это и создает в конечном итоге салтыковский гротеск.

Три книги отражают разную сатирическую направленность писателя. Так, например, «История одного города» обличает политическое несовершенство России, неграмотность ее государственных деятелей и покорность, неразумность самого народа. «Господа Головлевы» стал романом «общественным», где автор показывает духовное падение героев, происходящее на фоне материального благополучия. Здесь не просто видна порочность общественного строя, а сам дух людей нуждается в серьезном переосмыслении. Мне кажется, что этот роман намного страшнее, чем «История одного города», потому что отношения между самыми близкими людьми оказываются как бы гнилыми, с каким-то подвохом, корыстью. Так, Иудушка, самый любимый сын, в конечном итоге с легкостью предает свою мать. Писатель постепенно начинает подходить к осознанию того, что все пороки происходят из глубины человеческой натуры. Автор хочет показать, что внешние обстоятельства лишь своеобразный катализатор для человека. При благоприятных условиях злоба, порок расцветают.

«Сказки» Салтыкова-Щедрина явились своеобразным итогом творчества автора. Здесь писатель показал как недостатки общества, так и изъяны самих людей, и их взаимосвязь. Еще одной особенностью «Сказок» является как бы двухсторонняя природа черт характера человека. Так, честность оборачивается глупостью («Самоотверженный заяц»), а в то же время выясняется, что волк жесток по своей природе и ничего не может с этим поделать.

Несмотря на то что Салтыков-Щедрин считается сатириком, его книги, на мой взгляд, несут в себе истинный трагизм. Здесь писатель не просто высмеивает не нравящиеся ему черты общества, а искренне озабочен размерами тех глупостей, которые мешают жить людям в родной стране. Таким образом автор пытается помочь решить назревшие проблемы, показать людям, как нелепо и смешно выглядят пороки (а ведь больше всего человек боится выглядеть смешно и нелепо). Сатира всегда была очень действенным орудием в руках умелого писателя.

19. Сказки Салтыкова-Щедрина: сюжетные линии и образы

Сказки Салтыкова-Щедрина отличают не только едкая сатира и подлинный трагизм, но и своеобразное построение сюжета и образов. К написанию «Сказок» автор подошел уже в зрелом возрасте, когда многое было осмыслено, пройдено и детально обдумано. Обращение к самому жанру сказки также неслучайно. Сказка отличается иносказательностью, емкостью высказывания. Объем народной сказки тоже не очень большой, что позволяет сосредоточиться на одной конкретной проблеме и показать ее как бы через лупу. Мне кажется, что для сатиры сказка является практически идеальным жанром, поскольку даже эзопов язык совершенно не затрудняет прочтения и понимания «кто есть кто». Кроме того, иносказание помогает преувеличивать тот или иной порок, что ведет к ситуации гротеска. В свою очередь гротеск помогает взглянуть на проблему под другим углом и в увеличенном свете. Это помогает осознать всю нелепость ситуации.

Сказка имеет несколько определенных черт. Среди них можно отметить особенность сюжетных линий и сказочных образов. В любой народной сказке присутствует противостояние Добра и Зла. У Салтыкова-Щедрина ярко выражена оппозиция «высшие слои общества» – крестьяне или интеллигенция, «угнетатели – угнетенные», но при этом авторская симпатия не всегда на стороне бедных. Автор вообще редко отдает предпочтение какому-либо герою своих сказок. Исключением можно считать сказку «Христова ночь». Здесь подвергаются рассмотрению христианские истины и моральные ценности – нет пощады только предателям.

С другой стороны, не везде прослеживается и презрение к персонажам – волки злые и жадные только потому, что «конституция у них такая». Такова изначальная природа вещей, которую нельзя изменить. Автор выступает непредвзятым судьей, всего лишь рассказчиком, который не предлагает конкретного решения, а показывает реальные персонажи в сказочных декорациях.

Еще одним отличием сказки народной от сказки Салтыкова-Щедрина можно считать правило хорошего конца. В произведениях Салтыкова-Щедрина конец далеко не всегда благополучный, чаще всего он бывает трагическим. Почему писатель не пытается создать произведение в соответствии с канонами жанра? Мне кажется, что счастливый конец противоречил бы самим принципам Салтыкова-Щедрина и не выполнял бы тех задач, которые поставил перед собой автор. Цель сказок заключается в том, чтобы задуматься над собственными пороками и недостатками, осознать их значительность и масштабность. Только большой страх мог бы хоть каким-то образом помочь их исправить. Естественно, при счастливом конце весь смысл поставленной задачи теряется.

Персонажи сказок Салтыкова-Щедрина делятся на животных, которые наделены человеческими качествами в традиции русской народной сказки; людей – представителей современной писателю эпохи, былинные и библейские образы. Каждый из этих образов очень четко прорисован, автор опирается на ассоциации читателя и, более того, уверен, в правильности прочтения и толкования. Такое доверие со стороны автора вызывает у меня своеобразную гордость.

Язык и стиль сказок поражают своей простотой, которая, как ни парадоксально, делает их еще более трагичными и яркими. Образы, созданные более века назад, сохраняют актуальность и по сей день. Всегда были и будут те, кто захочет пожить за чужой счет, слабые и пассивные люди, оправдывающие свои пороки долготерпением и выставляющие недостатки достоинствами. Всегда были и будут вечно уверенные в своей правоте начальники-самодуры, безропотные подчиненные и просто лентяи, любящие поразмышлять о судьбах человечества, при этом ничего не делая для того, чтобы сделать жизнь прекраснее. Но в сказках есть и предостережение: не стоит забывать о том, что случается подмена общечеловеческих моральных ценностей на те качества, которые удобнее. Намного легче пройти мимо нуждающегося человека, чем протянуть ему руку помощи. Намного легче осудить человека, чем попытаться его понять. В конце концов, намного легче быть волком, медведем, зайцем, воблой, лисицей или карасем, чем просто человеком.

20. Проблема классового неравенства на примере крестьян и помещиков в сказках Салтыкова-Щедрина

Произведения о крестьянах и помещиках занимают значительное место в творчестве Салтыкова-Щедрина. Скорее всего это произошло потому, что с этой проблемой писатель столкнулся еще в юном возрасте. Свое детство Салтыков-Щедрин провел в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Его родители были достаточно богатыми людьми, владели землей. Таким образом, будущий писатель своими глазами видел все недостатки и противоречия крепостного права. Осознавая проблему, знакомую с малолетства, Салтыков-Щедрин подверг ее детальному рассмотрению и анализу уже в зрелом возрасте.

К произведениям Салтыкова-Щедрина, описывающим повседневную жизнь крестьян и помещиков, можно отнести сказки «Дикий помещик», «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил», «Коняга», «Кисель», «Соседи» и др. В первую очередь очевидна двойственность вопроса «крестьяне – помещики». С одинаковой достоверностью описывается как быт крестьян, так и быт богатых. Чаще всего описание дается параллельно, т. е., например, в сказке «Коняга» одновременно представлены жизнь простого коняги-труженика, который является воплощением русского народа, и жизнь пустопляса-бездельника. Коняга воплощает собой весь простой народ России. «Что только с ним не делают – и бьют, и кормят одной соломой, а ничего с ним не делается. Стало быть, добродетель в нем какая-то есть, раз палка сама о него сокрушается, а его сокрушить не может». Все философские размышления пустоплясов заканчиваются, когда они захотят поесть. Тогда они и начинают подгонять конягу. Бедный коняга работает от зари до зари, но взамен не имеет ничего. Пустопляс ничего не делает, но живет в комфорте. Такая несправедливость угнетает, но поделать ничего нельзя.

Другим таким примером можно считать сказку «Соседи». Здесь мы видим, насколько сильно отличается жизнь соседей, Ивана Бедного и Ивана Богатого. Ивана Богатого называют «сударем», «Семенычем», а Ивана Бедного – просто Иваном, или Ивашкой. Между двумя Иванами существует пропасть, которая разделяет их. И если обладатель состояния считается человеком уважаемым и достойным, то при отсутствии такового ни о каком уважении соседей не идет и речи. Однако это не мешало им дружить, хотя эта дружба немного странная. Иван Бедный не считает зазорным «подработать» – «помахать лопатой, как у себя в огороде», а Иван Богатый не стесняется ему за это заплатить. Но, странное дело, вечно работающий Иван Бедный не имеет за душой ни гроша, а Иван Богатый, совершенно не прилагающий к умножению богатства никаких усилий, катается как сыр в масле. И бедняк, и богач озадачены таким парадоксом, однако никакие усилия не могут изменить ход вещей. Если Ивану Семеновичу нет необходимости работать каждый день с утра до ночи, то для его соседа ситуация прямо противоположная. Иван Бедный, сколько бы он не трудился, все равно ест щи с «пустом». Прослеживается очень интересная зависимость. В «Коняге» можно увидеть, насколько коняга необходим пустоплясам, чтобы они ели все. В «Соседях», мне кажется, все наоборот. Когда богач уезжает за границу, то Иван лишается последней возможности хоть что-то заработать. По приезду Иван Семенович находит соседа в еще большей бедности.

К сожалению, автор говорит о невозможности разрешить вопрос о классовом неравенстве и несправедливости. Но при этом писатель совсем не оправдывает крестьян. Писатель пытался в первую очередь показать взаимозависимость крестьян и помещиков друг от друга. Да, простые люди голодают, в то время как помещики-пустоплясы живут припеваючи. Если убрать крестьян, то скорее всего помещики одичают, как в сказке «Дикий помещик». Действительно, они не приспособлены к самостоятельной жизни и труду. Но, с другой стороны, получается, что если убрать зажиточных людей, то крестьяне окажутся в полной нищете, если не на грани вымирания. Труд ради кого-то уже стал смыслом их жизни, средством хоть к какому бы то ни было существованию. Получается, что во имя всеобщего процветания мало просто всех уравнять в правах, обязанностях и положении, необходимо провести глобальную работу над менталитетом всей нации.

21. Предмет авторской сатиры в «Истории одного города»

«История одного города» по праву может считаться вершиной творчества Салтыкова-Щедрина. Именно это произведение и принесло ему славу писателя-сатирика, на долгое время, упрочив ее. Я считаю, что «История одного города» – одно из самых необычных книг, посвященных истории российского государства. Оригинальность «Истории одного города» – в удивительном сочетании реального и фантастического. Книга создавалась как пародия на «Историю государства Российского» Карамзина. Историки часто писали историю «по царям», чем и воспользовался Салтыков-Щедрин.

Автор представляет историческую хронику якобы реального города, но мы понимаем, что здесь скрыта вся история России. Вероятно, замысел возник после реформы 1861 г. – он не привела к ожидаемым результатам. Полностью разочаровавшись в своих прежних политических идеалах, Салтыков-Щедрин принимает решение написать «Историю одного города».

Столь едкой сатиры на государственный строй Россия никогда не видела прежде. Ощущая всю несправедливость отношения к простым людям, автор задался целью показать все недостатки политической системы России. Ему это вполне удалось. Сатира Салтыкова-Щедрина затрагивает несколько сторон, основным из которых можно считать государственный строй страны. Каким же образом один город стал воплощением целой страны? Ответом на этот вопрос можно считать чисто щедринский прием смешения географии, исторических событий, фантастического и реального. Город Глупов предстает перед нами то как столица, то как провинциальный городишко, то как село. В его описании постоянно встречаются противоречия: то он построен на болоте, то, как «великий город Рим» – на семи холмах, и тут же граждане этого «великого града» пасут скот на своем выгоне. Такие противоречия, как ни странно, не только не путают, но помогают выстроить целостную картину. Город становится воплощением парадокса, который так свойствен русскому человеку. Смешение времени (в том случае, когда, например, историк, записывающий хроники в XVIII – начале XIX вв., упоминает о событиях, происходивших намного позже) тоже играет свою роль в облике Глупова. Словно автор видит свою страну квартирой, в которой бардак, где никогда ничего нельзя найти и ничего нет на своих местах.

Другим объектом сатиры предстают градоначальники города Глупова, те, кто вершит историю. К сожалению, не было достойных правителей, способных изменить жизнь города Глупова в лучшую сторону. Органчик в голове, или фарш вместо мозгов – очень красноречивые образы бездумных царей. Но и народ Глупова не вызывает симпатии. Глуповцы наблюдают за чередой сменяющихся самодуров, оставаясь, при этом практически совершенно пассивными. Ничто не способно заставить их изменить себя. Меняются лишь формы покорности. Создается впечатление, что сами глуповцы не достойны благородного и здравомыслящего правителя.

На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм-Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм-Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.

В своем произведении «История одного города» Салтыков-Щедрин смог ярко показать пороки политической и социальной сферы в жизни своей страны.

22. Проблема власти и политического несовершенства в «Истории одного города»

В «Истории одного города» обличаются несовершенство общественной и политической жизни России. К сожалению, России редко везло на хороших правителей. Доказать это можно, открыв любой учебник истории. Салтыков-Щедрин, искренне переживая за судьбу своей родины, не мог остаться в стороне от этой проблемы. Своеобразным решением и стало произведение «История одного города». Центральным вопросом в этой книге является власть и политическое несовершенство страны, точнее одного города Глупова. Все – и история его основания, и вереница никчемных самодержцев, и сам народ Глупова – настолько нелепы, что это похоже на какой-то фарс. Это и было бы фарсом, если бы не было так похоже на реальную жизнь России. «История одного города» – не просто политическая сатира на существующий в этой стране государственный строй, но коренным образом затрагивает сам менталитет народа всей страны.

Итак, центральная проблема произведения – мотив власти и политического несовершенства. В городе Глупове градоначальники сменяются один за другим. Судьбы их в какой-то степени трагичны, но при этом гротескны. Так, например, Брудастый оказался куклой с органчиком в голове, который произносил только две фразы «Не потерплю!» и «Разорю!», а Фердыщенко забывает о своих обязанностях, когда дело касается еды, особенно гуся и буженины, из-за чего и умирает от обжорства. Прыщ оказывается с фаршированной головой, Иванов умирает от натуги, силясь постичь смысл указа, Грустилов умирает от меланхолии… Конец правления каждого из них печален, но смешон. Сами градоначальники не внушают уважения – кто-то непроходимо глуп, кто-то чрезмерно жесток, либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью. По какой-то совершенно непонятной причине градоначальники не задумываются о народе, о том, что необходимо людям. Получается, что все правители озабочены тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов» и прочего, либо на месте градоначальника ублажают свое самолюбие и эгоизм. И что происходит в результате? Правителей много, они разные существа, но результат один – жизнь не становится ни лучше, ни хуже. Да и правители становятся градоначальниками больше по недоразумению, чем по необходимости. Кого только не было среди глуповских начальников – повар, брадобрей, беглый грек, мелкие армейские чины, денщик, статские советники и, наконец, прохвост Угрюм-Бурчеев. И, что самое удивительное, не было ни одного градоначальника, который имел бы представление о своих обязанностях и правах народа. Для глуповских градоначальников, я подозреваю, не существовало четкого понятия о собственных действиях. Словно от нечего делать они пересаживали березки в аллее, вводили гимназии и науки, упраздняли гимназии и науки, вводили в обиход прованское масло, горчицу и лавровый лист, взимали недоимки… и, собственно говоря, все. На этом их функции ограничивались.

Но, с другой стороны, не лучшим образом показан и народ. Как можно так долго дурачить людей, если они этого якобы не хотят? Какие основные черты должны быть у градоначальника, чтобы он мог угодить народу? Он должен быть приветлив, «красавчик и умница», он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но ни слова нет о том, что градоначальник должен знать свое дело, говоря современным языком, разбираться в экономике, маркетинге и менеджменте.

Естественно, в конечном итоге должна возникнуть реакция на подобный беспредел, что и произошло. Буря все сметает на своем пути, но это не освежающая гроза, а нечто душное, темное, мрачное, издающее каркающие звуки. Автор предупреждает, что в таких условиях если и возможны перемены, то только к худшему, что и происходит. Перехват-Залихватский въезжает в город на белом коне, и начинается новая эра, упраздняются гимназии и науки. Прав оказался Угрюм-Бурчеев, который сказал: «Придет некто за мной, который будет еще ужаснее меня». Автор говорит о том, что любое стихийное возмущение принесет только еще более жесткий режим правления, который способен остановить сам ход истории.

Но есть и оптимистические нотки в этой книге, такие как символическая сцена обуздания Угрюм-Бурчеевым реки. Он остановил стихию лишь на время; немного покрутившись на месте, река смыла плотину и продолжила свое движение. Никакие самодуры не способны навеки остановить естественный прогресс. Салтыков-Щедрин искренне верит в торжество добра над злом.

23. Сатирическое изображение правящих кругов в сказках Салтыкова-Щедрина

Было бы несправедливо ограничить всю проблематику сказок Салтыкова-Щедрина описанием противостояния крестьян и помещиков и бездеятельности интеллигенции. Находясь на государственной службе, автор имел возможность поближе познакомиться с так называемыми хозяевами жизни, образы которых нашли свое место в его сказках. Примерами таковых являются «Бедный волк», «Сказка о щуке зубастой» и др. В них присутствуют две стороны – те, кого угнетают и притесняют, и те, кто угнетает и притесняет.

Мы привыкли к определенным ролям, которые играют персонажи. Например, крестьяне, обычно «хорошие», а помещики – «плохие». Сказки Салтыкова-Щедрина отличает смешение четких границ. Получается, что и угнетенные, и угнетатели имеют каждый свои недостатки. Да, лисица насмехается над «здравомысленным» зайцем для того, чтобы в конечном итоге его съесть. И она, и заяц это прекрасно понимают, но ничего поделать не могут. Лисица даже не очень голодна, чтобы есть зайца, но поскольку «где же это видано, чтобы лисы сами свой обед отпускали», то приходится волей-неволей повиноваться закону. Все умные теории зайца разбиваются в пух и прах о жестокую прозу жизни. Получается, зайцы созданы для того, чтобы их есть, а не для того, чтобы создавать новые законы.

Как ни странно, «угнетенные», порой не вызывают никакого сочувствия, в то время как угнетатели демонстрируют нам свои слабые стороны. Особенно трагична в этом плане сказка «Бедный волк». Оказывается, волк кровожаден и жесток не потому, что ему это нравится, а потому, что такова природа вещей, или, как он сам говорит, «комплекция у него каверзная». Против самой природы нельзя идти. Подтверждением этой мысли может служить сказка «Карась-идеалист». Карася переполняют идеи либерализма и гуманизма. Он начинает делиться со всеми своими мыслями, и когда очередь доходит до щуки, та его просто проглатывает. Самое интересное, что щука совершенно не хотела гибели карася, она всего лишь по привычке втянула в себя воду и вместе с ней карася. Почему так получается? Да потому, что у щуки, как и у волка, «комплекция такая каверзная», и ничего с этим поделать нельзя.

Получается, что «хозяева жизни» оказываются совсем не хозяевами сами себе, а погрязшими в пучине условностей, традиций и «законов», которые нельзя нарушать. В результате такой жизни получается, что и «волки голодные, и зайцев нет». Другими словами, редко кто остается довольным от существующего положения вещей. Нет, разумеется, нельзя обобщать и вводить это утверждение за всеобщее правило. Конечно, хищникам намного проще выживать, чем беззащитным зайцам, но от этого их жизнь вряд ли станет интереснее, светлее и лучше. Более того, можно сказать, что тайный расчет на милосердие и снисхождение властей, которые хищные по своей природе не только напрасен, но и в известной степени бессмыслен.

Если в животном мире положение вещей «хищник – жертва» являются нормой, то сейчас самое время вспомнить о том, что Салтыков-Щедрин писал о людях, прикрывая их образы масками зверей. Пользуясь сложившимися стереотипами, автор делает образы помещиков, крестьян, интеллигентов, чиновников и управляющих более яркими и живыми. Но всегда необходимо помнить о том, что за личинами зверей скрываются люди, а главное отличие человека от животного – наличие разума, понятий высокой морали и этики. Непонятно, что случилось с миром, если людям приходится бороться за выживание, подобно животным. Получается, что люди постепенно утрачивают то немногое, но принципиально важное, что отличает их от неразумных существ. То, что естественно для щуки, ненормально для человека. С другой стороны, следует признать, что эзопов язык в сочетании с гротеском стал очень удачным авторским приемом, который придал насыщенность и богатство содержания.

И. А. Гончаров «Обломов»

24. Ольга Ильинская, и ее роль в жизни Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Образ Обломова в русской литературе замыкает ряд «лишних» людей. Бездеятельный созерцатель, не способный на активные действия, на первый взгляд действительно кажется не способным на большое и светлое чувство, но так ли это на самом деле? В жизни Ильи Ильича Обломова нет места глобальным и кардинальным переменам. Ольга Ильинская, неординарная и красивая женщина, сильная и волевая натура, несомненно, привлекает внимание мужчин. Для Ильи Ильича, человека нерешительного и робкого, Ольга становится объектом поклонения, но поскольку судьба сводит людей непохожих, то время все расставляет на свои места. Природа вещей такова, что эти люди просто неспособны существовать вместе. Говорят, что противоположности притягиваются, и в этом высказывании есть доля истины. Но, как правило, забывают добавить, что для сосуществования мало просто любить друг друга. Истинная любовь подразумевает снисхождение, уважение и терпимость к маленьким слабостям друг друга, а вовсе не стремление переделать другого человека под свой шаблон. Ольга Ильинская полюбила свою мечту, а не реального человека. Обломов был для нее Галатеей, человеком, для которого она должна была стать Пигмалионом, творцом и созидателем.

Сам Обломов – личность уже сложившаяся, по-своему цельная и вполне самодостаточная. Да, Ольга привлекла его внимание своей яркостью, необычностью, образованностью, живостью. Она была для него порывом свежего ветра в душной комнате. Но Ольга не могла полюбить Обломова таким, какой он есть, что в конечном итоге и привело к печальному разрыву.

До появления Ольги Обломов жил своей размеренной и спокойной жизнью. У него была некая стабильность, своеобразная патриархальность, которую он не собирался ни на что менять. Ольга поставила перед собой цель разбудить Илью Ильича от спячки, в которой, по ее мнению, тот пребывал. Так часто случается в жизни – друзья и родители, обуреваемые самыми лучшими стремлениями, считают, что знают о том, что необходимо для их друга или ребенка. Но, к сожалению, они не всегда правы. То же произошло и с Обломовым – Ольга и Андрей, будучи в полной уверенности, что «так будет лучше», не пытаются понять, какие мотивы движут их другом, а просто хотят перекроить его на свой лад. Они не понимают, как можно жить в таком бездействии. Я думаю, что и сам Илья Ильич не до конца осознает причины своего поведения, на первый взгляд пассивного и апатичного, но в действительности оказывающегося глубинным подсознательным протестом против мира меркантильности и мещанства. Обломов противопоставляет бездушной деятельности духовность и человечность, именно те качества, которые и сегодня могут смело посчитаться «лишними» чертами характера, усложняющими жизнь.

Пари со Штольцем подстегивает Ольгу, она всеми силами пытается навязать Обломову систему своих ценностей, которые в большинстве своем представляют материальный комфорт и «образованность». Все это подразумевает так называемую жизнь рассудка, но не души. Ольга полюбила в Обломове себя как «создателя», ведь всегда приятно смотреть на результат своих трудов и видеть в нем продолжение себя, и скорее всего даже не заметила нежной, трогательной, глубокой и искренней влюбленности Ильи Ильича, которая при минимальной тактичности и уважении, возможно, и могла бы преобразить его. Настойчивое давление на Обломова, которому подвергла несчастного Ольга, возникшее чувство безотчетного сопротивления заставили Обломова едва ли не бежать.

Воистину, любовь великая созидательная сила, но это верно, только если любовь искреннее и чистое чувство, а не попытка воспитать. Ольга не виновата в том, что у нее не получилось так изменить Обломова, как бы ей этого хотелось. Она во многом сильно от него отличается, потому как является человеком своей эпохи, идет в ногу со временем, а время таково, что духовные ценности «обмельчали», стали все чаще пересекаться с материальными интересами.

25. Любовь для Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Личность Обломова далеко не ординарна, хотя другие персонажи и относятся к нему с легким неуважением. По какой-то причине они читают его едва ли не ущербным по сравнению с ними. Именно это и составляло задачу Ольги Ильинской – разбудить Обломова, заставить его проявить себя как человека деятельного. Девушка считала, что любовь подвигнет его на великие свершения. Но она глубоко ошибалась. Невозможно разбудить в человеке то, чего у него нет. Из-за этого недоразумения разбились сердца людей, герои страдали и тяжело переживали разрыв. В чем же заключалась ошибка Ольги? Неужели Обломов оказался неспособен любить и быть любимым?

Ольга встретила Обломова в своей жизни в тот момент, когда была уверена в себе, своих силах и своей правоте. Она была уверена и в том, что ее образ жизни является единственно верным, и, соответственно, любой другой уважающий себя современный человек должен вести такой же образ жизни и так же, как она мыслить. В чем-то она, безусловно, права. В Илье Ильиче она увидела не только вызов ее привычкам, но и нечто необычное, что и привлекло ее.

Обломов в свою очередь тоже увидел в Ольге нечто поражающее воображение. Эта девушка первой проявила к нему повышенный интерес, иначе, будучи человеком довольно пассивным, вряд ли Илья Ильич осмелился бы подойти к такой яркой женщине. Ольга сама взяла инициативу в свои руки, понимая, что от Ильи Ильича долго пришлось бы ждать первого шага. Первый этап влюбленности у них длился так, как, наверное, он проходит у большинства молодых людей – взаимное очарование, интерес, восторг. Но что дальше? Ольга и Обломов – два совершенно разных человека, волей судьбы оказавшиеся рядом. Почему не сложилось взаимное чувство, как оно могло бы сложиться, – вопреки логике и здравому смыслу?

Обломов – человек не действия, а «диванной» философии. При этом его апатия не вызывает у читателя презрения или усмешки. Автор показывает нам, насколько Обломов достойный человек, хоть и непонятый своими друзьями. Все в душе Ильи Ильича восстает против того образа жизни, который ведут все его знакомые – суета, сплетни, лицемерие, погоня за призрачным счастьем, выгодной женитьбой.… Все это претит по-детски чистой душе Обломова. Он не понимает смысла этой беготни. Для Гончарова Обломов – прежде всего гармоничная и цельная личность, не способная на подлость, предательство и двуличие. Обломов полюбил Ольгу чистой и бескорыстной любовью, хотя в свою очередь любовь Ольги бескорыстной назвать нельзя. Она полюбила в Обломове свое творение.

Обломов первый понял несостоятельность их взаимоотношений, хотя именно Ольга их разорвала, будучи более активным и решительным человеком. Даже она не смогла прельстить Обломова и заставить сменить его горячо любимый образ жизни на светскую суету. Не потому ли так случилось, что корни Обломова сильны и глубоки? Его корни – это деревня, где прошло его детство – Обломовка. Он не просто вырос в Обломовке, а сама Обломовка до сих пор жива в нем. Его любовь – это та самая природа Обломовки, где пейзаж не терпит резких линий, где нет места, суете и мелочным лживым интересам. Обломовка так прочно впиталась в него, что кажется, они неразделимы. Отвергая неторопливость, размеренность и нравственную чистоту Обломовки, Ольга, сама того не желая, отвергает самого Илью Ильича.

Обломов находит свой идеал жизни под кровом Пшеницыной Агафьи. Та же неторопливость, размеренность жизни, где его приняли таким, какой он есть. В своей тоске по утраченному раю – Обломовке Илья Ильич обретает свою мечту, но уже слишком поздно. Трагедия Обломова заключается в том, что он не только не нашел в жизни достойного места, но оказался последним звеном между жизнью патриархальной и «новой», быстрой, полной перемен. Будет точнее сказать, что в этой новой жизни не нашлось места Обломову. Поэтому он и умирает, ничего не оставив после себя, как умер старый уклад размеренного жития.

26. Андрей Штольц – антипод Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Андрей Штольц – ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность.

Изначально образ Штольца задумывался как полный антипод Обломова. Автор хотел соединить немецкую расчетливость и широту русской души, но этому замыслу не суждено было воплотиться в жизнь. По мере развития романа Гончаров все отчетливей осознавал, что в данных условиях такое просто невозможно. Штольц настолько погряз в рутинной суете жизни, что выбраться из нее уж не смог. Андрей – человек действия, он не в состоянии остановиться и созерцать, подобно Обломову, ему необходимо постоянное движение вперед. Жизнь для Штольца – это жизнь разума, преобладающего над сердцем. Ольга Ильинская намного ближе Штольцу, чем Обломову. Она тоже живет рассудком, не задерживаясь долго на одном месте. Штольц для Обломова – своеобразный демон-искуситель, который пытается затащить Обломова в искрящийся суетливый мир, а Илья Ильич этому отчаянно сопротивляется. Такое положение вещей ничуть не омрачает их дружбу, напротив, Штольц – единственный человек, которому Обломов доверяет свои самые сокровенные мысли и чувства. Именно ему Илья Ильич говорит о своих переживаниях, откуда мы узнаем, что он далеко не однозначная натура, что его, подобно всякому живому человеку, тоже обуревают страхи, сомнения, противоречия. Мы узнаем, что Обломов пытался «жить и гореть, но огонь его двенадцать лет томился, сжигая свою темницу, и, наконец, погас». Обломов долгие годы томился на службе, так и не сделал карьеру, потому, как не захотел, а точнее, не смог опуститься до мелких интриг, которые претили его природе.

Образ Обломова неразрывно связан с миром его вещей. Автор мастерски использует литературный прием, когда по описанию предмета мы узнаем много интересного о его обладателе. Так, например, туфли и халат Обломова (широкие, мягкие) словно отражают широкий и мягкий нрав их хозяина, его покладистый и добродушный характер. Не потому ли так любят бывать у Обломова его друзья? Пусть в его квартире не царит идеальный порядок, пусть сам хозяин встречает их в старом халате и потрепанных туфлях, но зато это едва ли не единственное место, где можно отдохнуть душой от всеобщей суеты и духовного холода в этом мире, где царит разум.

В отличие от Обломова Штольц личность вполне одиозная, ему не мешают жить «лишние» мысли о своем предназначении, месте в жизни и прочие философские изыски. Он точно знает, что, когда и как сделать, чтобы было так, как надо. Как ни странно, в читателе такая цельность не вызывает симпатии. Я не могу сказать, что в Штольце нет положительных черт характера. Напротив, этим человеком можно восторгаться, но он никогда не будет нам так близок, как Обломов. Скорее его положительные черты затвердели в этой суматохе, когда нет времени задуматься о верности идеалам, да и самих-то идеалов, кроме неких меркантильных интересов, почти не осталось. Он твердо знает, чего хочет от жизни и каким образом достичь поставленной задачи. Так зачем же останавливаться и задумываться о своей судьбе. Ему вполне достаточно мелкого бюргерского счастья, когда «дом – полная чаша», преклонение друзей, уважение врагов, красивая жена с богатым приданым, хорошие связи – чего еще может желать человек? Но нет. Именно такие люди в конце жизни часто думают, что что-то упущено, чего уже не вернешь, когда вроде все есть, а чего-то не хватает. Осознание, что они просто забыли жить, наслаждаться каждым моментом бытия, приходит не ко всем.

До самого конца Штольц не оставляет попыток встряхнуть Обломова, «вернуть его к жизни», но ему это не удается. Да, Обломов умирает, его огонь давно погас, но он жил в согласии с собой, добросовестно храня свои идеалы и не отступая от своих принципов ни на йоту. Штольц – представитель уже нового времени, когда традиции и обычаи не несут такого значения, как в патриархальном обществе. Но это время, когда утрачивается сама суть русского духа, без которого уже нет той Руси, которой гордился Гончаров.

27. Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Несмотря на значительный объем произведения, в романе присутствует сравнительно немного персонажей. Это позволяет Гончарову давать детальные характеристики каждого из них, составлять подробные психологические портреты. Не стали исключением и женские образы в романе. Помимо психологизма, автор широко использует прием противопоставлений и системы антиподов. Такими парами можно назвать «Обломов и Штольц» и «Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына». Два последних образа – полные противоположности друг другу, их смело можно назвать линиям, которые никогда не пересекутся – они просто находятся в разных плоскостях. Единственное, что их объединяет – это Илья Ильич Обломов.

Ольга Ильинская – это молодая решительная девушка. Ее требования к жизни высоки, но и сама она готова приложить достаточно усилий, чтобы получить желаемое. Жизнь Ольги похожа на бурную реку – постоянно в движении. Ольга не отступится от поставленной задачи, но и не будет тратить времени на осуществление задуманного, если видит, что затея обречена на провал. Она слишком разумна, чтобы тратить свое драгоценное время на бессмыслицу. Свое яркостью и неординарностью она и привлекла внимание Обломова. Обломов полюбил ее той чистой, бесхитростной и искренней любовью, на которую из всего окружения Ольги, пожалуй, только он один и способен. Она его восхищала, завораживала и в то же время утомляла. Она слишком любила себя, чтобы заметить его в своем ослепительном блеске. Образ Ольги Ильинской неоднозначно трактуется критиками. Кто-то видит именно в ней достойный синтез рассудочности, образованности и духовности. Кто-то, напротив, винит ее в поверхностности и неспособности к высокому чувству. Мне кажется, что Ольга – это обычный человек, стремящийся к комфорту и уюту, только понятие благосостояния у нее несколько иное, чем у Обломова. В действительности они оказались слишком разными людьми, у которых во время хватило духу это признать. Зачем было мучить друг друга, если ясно, что ничего не выйдет? Ольге и в самом деле больше подходит Штольц, такой же здравомыслящий человек, как и она сама.

Агафья Матвеевна Пшеницына – совсем иной образ. Это тип настоящей русской женщины, зрелой, сознательной, обладающей простой житейской мудростью, которая бывает намного более полезной, чем все трактаты по психологии, вместе взятые. Ей никогда не придет в голову пренебречь интересами человека, живущего рядом с ней, она не бросится отстаивать свои права. Возможно, ради нее мужчина не совершит подвиг, но именно рядом с такой женщиной он ощутит себя нужным и сильным. Агафье Пшеницыной никогда не придет в голову попытаться переделать человека. Психологически она намного ближе Обломову, в ней есть та естественность, которая помогает угадывать тайные мысли другого человека. Все то, чего была лишена Ольга, Обломов находит в Агафье.

Ольга и Агафья являются полными антиподами и по складу характера, и по образу жизни. Но не случайно на смену Ольге в жизни Обломова появляется Агафья Пшеницына. Гончаров искренне верил, что надо описывать жизнь такой, какая она есть, без прикрас. Именно поэтому его произведения начисто лишены всякой дидактики, он доверяет читателю в том, что тот вынесет верное суждение о романе. Мне кажется, что герои Гончарова, будучи взятые из реальной жизни, описанные без прикрас, не являются ни «плохими», ни «хорошими», так же как и обычный человек не может быть только плохим или только хорошим. Ольга молода, привлекательна, умна. Агафья в свою очередь умудренная жизнью женщина, ее желания сходны с идеалами Обломова. Она хочет простого женского счастья и иметь возможность заботиться о ком-то. Обломов же хочет испытать тот уют, по которому он истосковался. А у Ольги другие представления о счастье, и в данном случае нельзя никого судить.

И. С. Тургенев

28. Конфликт теории и жизни в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» содержит в себе большое количество конфликтов в целом. К ним относятся любовный конфликт, столкновение мировоззрений двух поколений, социальный конфликт и внутренний конфликт главного героя.

Базаров – главный герой романа «Отцы и дети» – удивительно яркая фигура, персонаж, в котором автор задумывал показать все молодое поколение того времени. Не следует забывать, что это произведение не просто описание событий того времени, но и глубоко прочувствованные вполне реальные проблемы. Дело в там, что дочь писателя Полина порой вызывала у того отчаяние – до такой степени отец и дочь перестали понимать друг друга. Тургенев осознавал, что современная молодежь пытается построить новую жизнь, «жить своим умом». Извечный конфликт поколений автор испытал на себе. Очень часто молодые люди относятся к ценностям, авторитетам и традициям не очень бережно, не так, как хотелось бы их родителям. Они зачастую не желают слушать осторожных и мудрых «стариков», не считаясь с их мнением. Таков был и Базаров.

Теория жизни Базарова, этого крайне практичного человека, медика и нигилиста, была очень проста. В жизни нет любви – это физиологическое влечение, нет красоты – это всего лишь сочетание свойств организма, нет поэзии – она не нужна. Для Базарова не существовало авторитетов, он аргументированно и веско доказывал свою точку зрения до тех пор, пока жизнь не расставила все по своим местам.

Внутренний конфликт Базарова начинается с того момента, когда он встречает Анну Сергеевну Одинцову. С этого момента его жизнь кардинально меняется. Обычный «орган зрения» теперь вызывает в его душе волнение и трепет. То, к чему раньше он относился с презрением, теперь настигло его самого. Любовь, в существование которой он не верил, пришла и к нему. Но это было лишь началом крушения стройной базаровской концепции мира. Если он презирал простого русского мужика, то в конце он осознает свою неправоту. Если Базаров был упорным в доказывании своей точки зрения, то сама жизнь с неменьшим упорством разбивает его иллюзии и учит героя прислушиваться к своему сердцу. Если в начале романа Базаров – человек значительный, уважаемый, торжествующий и уверенный в своих силах и правоте, то к концу произведения он утрачивает свою уверенность, хоть и остается сильным, но это уже сила иного рода. Эта сила человека, познавшего горечь утраты, крушения иллюзий, другими словами, познавшего чувства, «жизнь сердца».

Одинцова не в состоянии ответить на чувство Базарова, он пугает ее, его любовь скорее похожа на злобу на нее, на себя самого за слабость. Да и сам Базаров не может дать того, что ей нужно – спокойствия, комфорта и гармонии, хотя следует признать, что он привлекает ее. Если первый раз герой может объяснить для себя отказ Анны Сергеевны барской изнеженностью, то отказ Фенечки, простой женщины, уже говорит о том, что уже в самой женской природе изначально заложены презираемые Базаровым высокая духовность и красота. Женщины подсознательно чувствуют агрессию и неприязнь, и редко что может заставить их ответить влюбленностью на презрение. Но испытание любовью – не последний этап мучений Базарова. Попадая в мировоззренческий кризис, герой начинает понимать загадку собственной души и окружающего мира. Он начинает понимать, что не на все вопросы наука может дать ответы. Такое положение вещей злит молодого нигилиста, и, хотя он отрицает «романтика» в себе, и любовь, и поэзия заняли прочное место в его душе.

Теория терпит поражение в схватке с реальной жизнью. Конечно, жить согласно теории намного легче и удобней, чем испытывать любовное томление, сомнения, робость, злость, обиду. Но, оберегая себя от переживаний, человек лишает себя права на настоящую, полноценную жизнь. Разумеется, можно навсегда запереться в тесной и душной комнате, чтобы уберечься от несчастного случая, но стоит ли вообще тогда жить на белом свете, если не узнать, что такое дышать свежим воздухом, не видеть рассвет и закат, не наблюдать смену времен года, не встречаться с друзьями?

29. Дружба Базарова и Аркадия в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Аркадий и Базаров очень непохожие люди, и дружба, возникшая между ними, тем удивительней. Несмотря на принадлежность молодых людей к одной эпохе, они очень разные. Необходимо учесть, что они изначально принадлежат к разным кругам общества. Аркадий – сын дворянина, он с раннего детства впитал то, что Базаров презирает и отрицает в своем нигилизме. Отец и дядя Кирсановы интеллигентные люди, ценящие эстетику, красоту и поэзию. С точки зрения Базарова, Аркадий – мягкосердечный «барич», размазня. Базаров не хочет признать, что либеральность Кирсановых – это следствие глубокого образования, художественной одаренности и высокой духовности натур. Базаров отрицает подобные качества как совершенно ненужные. Однако в данном случае речь идет не только об интеллигентности, но и о глубинной преемственности опыта предыдущих поколений, о хранении традиций и всего культурного наследия.

Семейная тема играла большую роль в русской литературе, поэтому демонстрация внутрисемейного конфликта оказалась революционной. Целостность и гармоничность общества мерились единством семьи. Следовательно, такие проблемы оказались не просто проблемами семьи, но и проблемами всего общества.

Базаров привлекал Аркадия своей резкостью, неординарностью и смелостью. Для молодого «барича» такие личности были в диковинку. Аркадий стал своеобразным воплощением юности, которая тянется ко всему новому и необычному, легко увлекается новыми идеями, испытывает живой интерес к жизни в любых ее проявлениях. Аркадий ищет свой собственный жизненный путь методом проб и ошибок. Его отношение к традициям, авторитетам и прочим важным для его отца вещам достаточно легкомысленное. Ему не хватает мудрости лет, терпимости и внимания к другим людям, которые есть у его отца. Конфликт Аркадия и Николая Петровича не несет в себе никакого политического начала, он очищен от социальных мотивов. Его суть – извечное непонимание между молодостью и старостью. Однако такое положение совсем не противоречит природе вещей. Напротив, старость – это гарант сохранности моральных ценностей, культурного наследия и традиций в обществе. Молодость в свою очередь обеспечивает движение прогресса своей тягой ко всему новому и неизведанному.

Евгений Васильевич Базаров – совсем иное дело. Он вышел из простой семьи, он даже несколько стыдится своих родителей. Он резок, временами груб, решителен, категоричен в своих суждениях и безапелляционен в своих выводах. Он вполне искренне считает, что хороший химик стоит двадцати поэтов. Он не понимает роли культуры в обществе. Он предлагает все разрушить, чтобы с чистого листа начать писать историю заново. Этим он порой вгоняет в отчаяние Павла Петровича, с которым он спорит. Мы видим максимализм обеих сторон, доведенный до крайности. Ни тот ни другой не желают уступить друг другу и признать правоту оппонента. В этом и заключается их главная ошибка. Все стороны правы до определенного момента. Прав и Павел Петрович, говорящий о необходимости сохранения наследия предков, прав и Базаров, говорящий о необходимости перемен. Обе эти стороны – стороны одной медали. И тот и другой искренне озабочены судьбой родной страны, но методы у них разные.

Дружба Базарова и Аркадия Кирсанова начинает давать трещину, когда Базаров влюбляется в Одинцову, а Аркадий – в Катю. Тут в полной мере проявляется их различие. Если чувство для Базарова дается тяжело, он не может отдаться любви, то Аркадий и Катя учатся быть самими собой. Базаров отдаляется от друга, словно чувствуя его правоту, а не свою.

Образ Аркадия выведен для того, чтобы оттенить образ Базарова и показать многогранность человеческой натуры и одной и той же социальной проблемы. Это делает образ Базарова еще более одиноким и трагичным. Базаров считается, подобно Рудину, Печорину, Онегину и Обломову, «лишним человеком». Ему нет места в этой жизни, хотя такие бунтари всегда возникают в смутные времена.

30. Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети»

Самыми выдающимися женскими фигурами в романе Тургенева «Отцы и дети» являются Одинцова Анна Сергеевна, Фенечка и Кукшина. Эти три образа до крайности непохожи друг на друга, но тем не менее мы попытаемся их сравнить.

Тургенев очень уважительно относился к женщинам, возможно, поэтому их образы подробно и ярко описаны в романе. Этих дам объединяет знакомство с Базаровым. Каждая из их внесла свою лепту в изменение его мировоззрения. Самую значительную роль сыграла Анна Сергеевна Одинцова. Именно ей было суждено перевернуть привычный Базарову мир. Любовь, в существование которой он не верил, пришла и к нему. Внутренний конфликт Базарова начинается именно с того момента, когда он встречает Анну Сергеевну Одинцову.

Своей неординарностью Базаров, естественно, вызывает живой интерес холодной барыни Одинцовой. Но эта любовь одновременно и притягивает, и страшит ее. Поскольку для молодого нигилиста это не совсем привычное чувство, то он, соответственно, не знает, как себя вести. С одной стороны, он якобы не верит в любовь, а с другой – он не знает, как назвать то томление, которое испытывает. Сцена, где описано его признание Одинцовой, очень живо передает его мучения. Его любовь скорее похожа на злобу на нее, на себя самого за слабость. Анна Сергеевна всегда спокойна, величава и невозмутима. В ней есть что-то исконно русское. Она настоящая женщина, которая требует внимания, уважения и даже некоторого преклонения перед своей персоной. Но при этом она не способна на всепоглощающую страсть. Ей необходима такая же сдержанность, некоторая холодность, которая присуща ей самой. Одинцова не в состоянии ответить на чувство Базарова, он пугает ее, его любовь скорее похожа на ненависть, на нее, на себя самого за слабость. Да и сам Базаров не может дать того, что ей нужно – спокойствия, комфорта и гармонии. Они вынуждены расстаться, хотя именно Одинцову Базаров хочет видеть перед смертью.

Образ Кукшиной совершенно иной. Эта «нигилистка» глубоко несчастна, причем именно как женщина. Ее бросил муж, и теперь за современной маской эмансипированной дамы она скрывает свое личное недовольство сложившейся ситуацией. Ее манеры наиграны и фальшивы, но даже она вызывает сочувствие, когда на балу, заброшенная знакомыми мужчинами, она безуспешно пытается привлечь их внимание. Развязное поведение часто скрывает за собой чувство неполноценности. Так произошло и в случае с Кукшиной. Вынужденная играть не свою роль, она, в отличие от Одинцовой, которая всегда чувствует себя в своей тарелке, ведет себя крайне неестественно.

Фенечка – настоящая русская женщина. В ней нет величественности и избалованности Одинцовой, и уж тем более в ней нет претенциозности и фальши Кукшиной. Однако и она отвергает Базарова. Его тянет к Федосье Николаевне, он ищет в ней некое подтверждение своей теории любви как простого чувственного влечения. Но такое отношение оскорбляет Фенечку, и Базаров слышит из ее уст искренний упрек. Оскорблены ее нравственность, глубокая духовность и чистота. Если первый раз герой может объяснить для себя отказ Анны Сергеевны барской изнеженностью и капризом, то отказ Фенечки, простой женщины, говорит о том, что уже в самой женской природе изначально заложены презираемые Базаровым высокая духовность и красота. Женщины подсознательно чувствуют агрессию и неприязнь, и редко что может заставить их ответить влюбленностью на презрение.

Чувство собственного достоинства, одухотворенность и нравственная красота объединяют Одинцову и Фенечку. В дальнейшем Тургенев воспользуется их некоторыми чертами характера, чтобы создать образ «тургеневской девушки». В данном произведении их роль заключается в том, чтобы показать читателю авторское понятие красоты русской души.

31. Трагедия Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Образ Базарова противоречив и сложен, его раздирают сомнения, он переживает душевные травмы, в первую очередь из-за того, что отвергает естественное начало. Теория жизни Базарова, этого крайне практичного человека, медика и нигилиста, была очень проста. В жизни нет любви – это физиологическая потребность, нет красоты – это всего лишь сочетание свойств организма, нет поэзии – она не нужна. Для Базарова не существовало авторитетов, он и веско доказывал свою точку зрения до тех пор, пока жизнь не переубедила его. Кроме того, для нигилиста не существовало понятие культурного наследия и необходимости его хранить для потомков. Он считал это пережитком прошлого и ненужным рудиментом.

В своих спорах с Павлом Петровичем Базаров говорил о ненужности поэтов, о необходимости ученых. Он отрицал духовную красоту и вообще духовную сторону жизни человека. Его категоричность несколько однобока. Он действительно пока не видит практической выгоды от абстрактных ценностей. Но постепенно, шаг за шагом, Базаров прозревает. Первым этапом была встреча с Одинцовой, когда жизнь опровергла его первый постулат о том, что любви не существует. Герой понял, что любовь есть, от этого осознания его переполняют самые разные эмоции – дискомфорт от осознания собственной неправоты, злость на себя за мимолетную слабость, злость на Одинцову за то, что она появилась в его жизни. Базаров испытывает все что угодно, только не радость бытия, любовь его мучает, он горит в собственном огне. Его деятельная и логичная натура не может найти объяснения происходящему, и это раздражает его еще больше.

Желая стать народным героем, Базаров только отрывается от народа. Он желает получить уважение от тех, кого презирает, а такое невозможно. Трагичность образа Базарова заключается в его противоречивости. С одной стороны, он жаждет любви и хочет быть любимым, но не может себе этого позволить. Он чувствует себя несколько виноватым, что предал свою идею, и своим поведением, резким и грубым отталкивает Одинцову. Точно так же он желает добра своему народу, но совершенно не принимает в расчет глубокую духовность народа, его сложившуюся веками высокую культуру. Желая разрушить, «расчистить место» для новой жизни, как он говорит, Базаров бесцеремонно пытается перечеркнуть тысячелетний опыт человечества, что в принципе невозможно в данных условиях. До определенной степени Базаров прав. Наука необходима для продуктивного прогресса, для новых достижений, для облегчения жизни людей, но нельзя делать из нее самоцель, отрывать от потребностей простых людей.

Базаров – очень сильная и незаурядная личность. Но, как часто случается, его благие намерения не всегда приводят к ожидаемому результату. Противоречивость образа Базарова – лишь одна из граней трагичности. Другая проблема этой личности – сила, которая не находит выхода, Базаров одинок в своем нигилизме. Всех этих окружающих его так называемых единомышленников типа Кукшиной и Ситникова даже не стоит принимать в расчет. Эти персонажи – жалкая пародия на Базарова. Аркадий тоже не годится на роль последователя-нигилиста. У Аркадия совсем иной путь, чем у Базарова, возможно, менее трудный и противоречивый, но не менее нужный. Судьба Аркадия лишена той надрывной трагичности, которая присутствует у Базарова. Но в жизни Аркадия Базаров сыграл огромную роль. Он заставил Аркадия как минимум, задуматься о своем жизненном пути и о пути России в целом.

Долгое время роман «Отцы и дети» в критической литературе вызывал разночтения и порождал диаметрально противоположные точки зрения. Так, очень часто либералы и консерваторы читали произведение как оправдание собственной мягкотелости, обличение резкости суждений молодежи, а революционеры находили близкие темы для себя. Такая однобокость угнетала писателя, но он ничего не мог поделать. Осознание противоречивости произведения пришло в критику уже многие годы спустя после смерти автора.

32. Базаров и Павел Петрович. Доказательства правоты каждого из них (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)