Культурология

Татьяна Петровна

Ритерман Культурология

За неделю до экзамена

Структура и состав современного культурологического знания

Для современной культуры характерны динамизм, эклектичность, многозначность, мозаичность, полицентричность, разрыв ее структуры и др. С развитием информационных технологий СМИ воздействуют на общественное мнение и общественный настрой, отражая внешнюю, потребительскую, бездуховную жизнь, создавая такие представления о мире, которые способствуют разрушению традиционно ценимых качеств.

Герберт Маршалл Маклюэн выделил три этапа истории:

1) дописьменный этап коммуникации;

2) кодифицированная письменная коммуникация;

3) аудиовизуальная коммуникация.

Сегодня общество определяется как информационное, поскольку связь разных уровней и планов его существования и деятельности обеспечиваются информацией. Средства массовой коммуникации придали ему некоторые черты социокультурного феномена. Так, прибыль обеспечивается через обращение капитала (а не через производство, как в индустриальном обществе); власть – через специальные информационные операции; сама информация, становясь ценным объектом бизнеса, становится товаром.

В постиндустриальной цивилизации средства массовой коммуникации начинают не просто влиять на массы, но и производить их. Современное общество характеризуется возникновением феномена массового человека, который не только не ощущает какой-либо культурной недостаточности в плане уровня своего развития и т. д., но при этом и востребован современным укладом жизни, приспособлен к нему; кроме того, он составляет большую численную группу, оказывающую влияние на социокультурные процессы.

Массовый человек является одновременно и индивидуалистом, и человеком с массовым сознанием, он воспринимает реальность с помощью СМИ-мифов; и, следовательно, характерной чертой современной массовой культуры и особенностью жизни современного человека является мифологизированность.

Наука «культурология» возникла в середине XX в. Ее главная задача заключается в выявлении закономерностей развития культуры, которые отличаются от законов природы и от законов материальной жизни человека и определяют специфику культуры как самоценной сферы бытия.

В структуру культурологического знания входит теория культуры, пытающаяся осмыслить культуру как систему понятий, категорий, теоретических схем, позволяющих описать культуру и ее развитие. Здесь серьезная роль отводится философии культуры, которая при помощи свойственных философии методов и понятий ищет ответы на вопросы, касающиеся создания теории культуры.

В структуру культурологического знания входит также социология культуры, объединяющая социологию, объектом которой является социальная система, и культурологию. Социология культуры позволяет реализовать теоретические и практические исследования. Особенно важную задачу решают исследования практической направленности, результаты которых обращены к культурной политике и деятельности культурных институтов (структур общества, связанных с культурой), социокультурному прогнозированию, регулированию и изучению культурологического образования в России и других странах, к проблемам социализации и инкультурации личности, а также к охране культурного наследия.

В структуру культурологического знания входят и историко-культурные исследования, основанные не только на достижениях гуманитарных наук, но и на новых культурологических подходах. Это историко-культурные исследования общего профиля, исследования религиозного аспекта культуры и культурологические аспекты лингвистики, семиотики, искусствоведения и эстетики.

В структуру культурологического знания входит также культурная антропология, во многом близкая социологии культуры, но при этом больше внимания она уделяет этническим элементам культуры и процессам взаимодействия культур разных народов, изучает особенности языковых и иных средств коммуникации в различных культурах.

Кроме того, культурная антропология пытается решить задачу по созданию наиболее полной картины жизни человека в среде, созданной самим человеком, для чего широко использует данные археологии, этнографии, истории религии, лингвистики, социологии, мифологии, фольклористики, философии, естественных наук.

Кроме перечисленных (теория культуры, философия культуры, социология культуры, культурная антропология и историко-культурные исследования), называемых базовыми, культурологическое знание включает и другие специальные и нетрадиционные области исследований. Так, в рамках теории культуры зародились теория динамики культуры, морфология культуры, типология культур, герменевтика культуры, культурных образцов и людей.

Синтез на базе культурологии историко-культурных, социологических, психологических знаний дает основания для решения проблем изучения ментальностей, психологических характеристик отдельных культур и т. д. В последнее время активно формируется эколого-культурологическое направление, которое так же, как и сравнительные культурные (компаративные) исследования, значительно обогащает результаты общих культурологических исследований. Таким образом, система культурологического знания не стоит на месте, постоянно развивается.

Культурология и философия культуры, социология культуры, культурная антропология

Культурология и философия культуры – научные дисциплины, взаимосвязанные друг с другом, задача которых – изучение культуры как целостного образования. Однако эти дисциплины различаются методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. Одна из причин возникновения культурологии состоит в необходимости теоретического осмысления многообразного фактического материала эмпирических исследований конкретных культурных форм. Культурология, обладая интегративным характером (возникла на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии, этнологии, психологии и истории культуры), обладает и разнообразием методов. Философия же культуры, являясь методологией осмысления метафизической сущности культуры, ориентируется исключительно на философское постижение культуры. Поэтому результаты культурологических исследований отличаются многообразием и многовариантностью от культурфолософских результатов, характеризующихся категориальным оформлением в рамках преемственности традиции философского дискурса. В отличие от философии культуры, направленной на поиск культурных универсалий, культурология изучает культурно-исторические явления, выявляет закономерности их возникновения, функционирования и изменчивости.

Поскольку культурология – относительно молодая научная дисциплина, которая еще только формируется, трудно определить еще не установившиеся границы между культурологией и философией культуры.

В России философия культуры развивалась под влиянием идей европейской философии культуры, которые здесь творчески переосмысливались. Можно уверенно сказать, что на рубеже XIX–XX вв. зафиксировалось влияние российской философско-культурной мысли на западную. В России развитие философии культуры обусловливалось в первую очередь глубокими корнями ее проблем в отечественной культуре. Серьезное влияние на становление российской философии культуры оказали западники и славянофилы в 30-60-е гг. XIX в. Их споры основаны отчасти на «Философических письмах» П. Я. Чаадаева, где были поставлены вопросы о роли России среди народов Запада и Востока, об отношениях российской и западной культур. Западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, И. С. Тургенев, С. М. Соловьев и др.), исходя из идеи единства человеческой цивилизации и общего пути ее развития, рассматривали Россию как европейскую страну, отставшую по ряду причин от других европейских стран на пути развития цивилизации. Славянофилы (Н. М. Языков, И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, А. С. Хомяков и др.) считали, что культуры отдельных племен и народов являются органическими целостностями, и соответственно их отличительные особенности определены «народной душой» каждой из них. Русский и другие славянские народы славянофилы считали такой самобытной цивилизацией, основанной на религиозно-нравственном начале, сформированном православным христианством. Во второй половине XIX в. идеи славянофильства были развиты «почвенниками» (А. А. Григорьевым, Н. Н. Страховым, Ф. М. Достоевским и др.). По их мнению, российская самобытность состоит в христианском смирении, и историческая миссия России – объединить народы Европы в христианское братство. Взгляды поздних славянофилов были обоснованы теоретически Н. Я. Данилевским, который объявил, что исторической реальностью являются единственно культурно-исторические типы, которые находятся в постоянной борьбе с внешней средой и друг с другом, так же как и биологические организмы. По его мнению, различия между культурно-историческими типами можно описать на основе четырех «основ» (важнейших форм человеческой деятельности): религиозной; культурной (включающей науку и искусство); политической; социально-экономической.

Н. Я. Данилевский выделял в истории XIX в. два доминирующих культурно-исторических типа:

1) германо-романский (европейский);

2) славянский во главе с Россией.

Русские философы конца XIX – начала XX в. (В. С. Соловьев, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский и др.) довольно часто касались в своих трудах вопросов философии культуры. В основном они затрагивали проблемы религиозности, духовных основ различных типов культуры, философии искусства, особенностей русской культуры, ее сходства с европейскими культурами и отличия от них.

После 1917 г. философия культуры подверглась марксистскому и коммунистическому влиянию. Ученые-эмигранты (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и др.) создали евразийскую концепцию, в которой Россия представала как самобытная евроазиатская цивилизация, не похожая ни на европейскую и ни на азиатскую.

Культурология и социология культуры развиваются на стыке культурологического и социологического знания. Социология культуры возникла в XX в. в связи с необходимостью теоретико-методологического осмысления социальной сущности культуры. Она исследует социальные закономерности развития культуры и формы их проявления в деятельности человека; кроме того, изучает воздействие внутренних социальных связей и общества на культуру. Культура не может развиваться без общества как единого целого, поскольку благодаря обществу закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В социологии культуры выделяется несколько ветвей, таких, как социология искусства, социология литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного взаимодействия и т. д.

Социология культуры как научная дисциплина изучает культуру с позиций социологии и использует достижения современной науки об обществе. Таким образом культура исследуется как часть социальной системы, социальных отношений, как отдельный социальный институт.

Большое влияние на развитие социологии культуры оказали К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, М. Мид, Б. Малиновский и др. Культура в этом социологическом контексте рассматривается с функциональной точки зрения, исследуется ее роль (или роли), которую культура играет в человеческом обществе (например, ее педагогическая функция, ценностно-ориентирующая или аксиологическая функция, коммуникативная функция и т. п.).

Социологию культуры не интересуют содержание и история культурных явлений, ее больше привлекает культура как способ упорядочения, регуляции социальных отношений (например, нормы морали, права, религиозные заповеди). При этом следует подчеркнуть, что культура не всегда способна реализовать свои регулирующие функции (например, в эпоху войн, революций, междоусобиц), поскольку сама испытывает кризис, который приводит и к смене ее форм. Социология культуры исходит из социальной неоднородности человеческого общества (классы, сословия, группы), которая неизбежно порождает социальное неравенство, когда люди находятся на разных уровнях «общественной лестницы». В социологии культуры изучаются также и субкультуры, т. е. обусловленные социальными различиями частные формы культуры (или подкультуры), порождаемые не столько общественными, сколько возрастными (молодежные субкультуры) или другими отличиями (субкультуры сексуальных меньшинств). Общественные группы отличаются друг от друга экономическими, политическими воззрениями, социальным статусом, а также психологическими и культурными особенностями. Субкультуры могут подвергаться и дальнейшему разделению. Наибольший интерес представляют маргинальные субкультуры, формирование которых связано с людьми, занимающими «промежуточное», «пограничное» общественное положение. Психология и культура людей, которые не могут, или даже не хотят найти свое место в обществе, замешаны на резком противопоставлении себя обществу, окрашенном в разной степени агрессивным неприятием общественных норм и ценностей.

Культурологические аспекты проявляются во всех основных разделах современной социологии. Эти разделы исследуют социальную динамику, социальную мобильность, социальную психологию, проблемы социальных статусов и социальной стратификации, социальную среду, социальное поведение, социальный опыт, социальные характеры, взаимосвязи между культурой и другими уровнями и формами общественной организации (экономикой, политикой, наукой, образованием и др.).

Основные направления научной работы в области социологии культуры объединены в категорию «социокультурная система», которая дает возможность свести воедино знания об отдельных общественных и культурных явлениях, создать модель жизни общества, куда безоговорочно входят культурные нормы, культурные образцы, культурные ориентации, культурные организации.

Культурология и культурная антропология. Антропология представляется совокупностью знаний о человеке, куда входят физическая антропология, палеоантропология, этническая и индивидуальная психология и собственно этнология.

Термин «этнология» появился как вызов, попытка заявить самостоятельный статус науки. Существуют разные подходы к определению понятия «этнология». В одном случае она рассматривается как расширительное толкование антропологии – «как всеобщей сравнительной науки о человеке», в другом – как специально выделенная «история этнологии», где уделялось большое внимание проблемам теоретического осмысления этнических культур.

В таком толковании невозможно обойти термин «культура», в результате происходит обращение к проблемам культурной антропологии, поскольку начинается исследование взаимоотношений индивида и культуры, культур различного типа и т. д.; антропология и философия сближаются, развиваются антропологические/этнологические теории, выступающие в некотором смысле историей теорий культуры.

В науке неоднократно предпринимались попытки выделить общую теорию культуры в отдельную отрасль знания. Так, Лесли Уайт одним из первых обосновал необходимость ввести в научный оборот термин «культурология», чтобы обозначить им феномен развития мышления о культуре. У него понятие «культура» включает в себя особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Он ставит культуру как систему выше индивида: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура».

К культурной антропологии зачастую относят современные английские научные школы («британская социальная антропология»); например, английский ученый Б. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в существовании культуры как целого. Он считает, что вследствие разрушения одного из институтов культуры могут произойти нарушения в системе социального взаимодействия. Культура у Б. Малиновского – своего рода культурный стандарт жизни. Он создал ряд теоретических концепций культурной антропологии. В том числе, он обосновал теорию первичных и вторичных потребностей, а культура, по его мнению, является системой социальных институтов, призванных удовлетворять первичные и вторичные потребности. Различия между культурами и заключаются в способах удовлетворения потребностей, определяемых «культурным императивом» (побуждением).

Теория культуры не может исключить или обойти стороной этнографический материал, при этом она должна обладать прогностическим характером для описания эволюции культур, их взаимоотношений и развития. Культурная антропология выявила серьезные проблемы теории культуры, связанные со взаимоотношениями различных типов культур, аккультурацией (подчинение, попадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.

Культурная антропология – одно из важнейших направлений культурологических исследований, часть системы знаний о человеке (антропологии); в нее включены теологическая, или религиозная антропология, психологическая антропология, естественнонаучная (биологическая) антропология, когнитивная антропология (изучает проблемы познания человеком мира), и, разумеется, культурная антропология, направленная на изучение культуры как формы жизни и деятельности человека, среды обитания людей.

Культурная антропология тесно связанна с этнографией, активно использует этнографические материалы. Культурная антропология охватывает этнографию (изучающую отдельные культуры), этнологию (теоретически обобщающую материал этнографии), общие антропологические теории, сведения из области лингвистики, археологии, истории общества и культуры, религиоведения.

Впервые обобщить все эти материалы попытались в XVII–XVIII вв., но как самостоятельная наука антропология сформировалась лишь ко второй половине XIX в. Первой серьезной научной школой в культурной антропологии считается эволюционизм XIX – начала XX в., или классической эволюционизм Г. Спенсера, Э. Б. Тейлора, Д. Д. Фрезера, Л. Г. Моргана и др., который сформировался под влиянием идей эволюции и прогресса XIX в., примененных в изучении культуры. Антропологи-эволюционисты проводили аналогии между эволюцией индивида (детство, юность, зрелость, старость) и эволюцией культуры. К заслугам антропологов-эволюционистов следует отнести хорошо разработанную терминологию, множество научных понятий. Кризис эволюционизма в начале XX в. породил новые направления, среди которых историческая школа, или школа Боаса (Ф. Боас, Ф. Гребнер, А. Кребер, Р. Лоун и др.), уделявшая наибольшее внимание конкретным исследованиям, методам скрупулезного описания всех особенностей какой-либо культуры. Важнейшим достижением школы Боаса является разработка теории аккультурации (это процесс изменения культуры, происходящий при непосредственном контакте и взаимодействии нескольких групп людей, являющихся носителями различных культур). Школа Боаса выделяет три типа отношений между данными группами: 1) культура одной группы принимается другой частично («принятие») или полностью («ассимиляция»); 2) происходит адаптация, приспособление элементов одной культуры к потребностям другой; 3) возникает «реакция» – полное отторжение форм чужой культуры.

Одновременно как реакция на недостатки эволюционизма зародился и развивался диффузионизм, или школа Ратцеля (Л. Фробениус, В. Шмидт, У. Риверс, В. Г. Чайлд и др.), выработавший концепцию «культурных кругов» («культурных провинций»), каждый из которых предстает как сочетание набора культурных признаков в конкретном географическом районе. Сторонники диффузионизма придавали особое значение миграции «культурных кругов», происходящей вследствие торговых контактов между странами, переселения народов, колонизации.

Кроме названных школ, следует отметить французскую школу социологии и антропологии, возглавляемую Э. Дюркгеймом, а затем М. Мосе, которая возникла в конце XIX – начале XX в. К базовым принципам школы Дюркгейма относится функционализм, состоящий в изучении социальных и культурных явлений с точки зрения их функций, т. е. ролей, которые они играют в отношении других явлений и всей социально-культурной системы в целом.

К середине XX в. возрождается интерес к эволюционизму, и возникает культурно-эволюционная школа (неоэволюционизм), или школа Л. А. Уайта, который видел в понятии «культура» отражение объективной действительности в биологической. С его точки зрения, главная функция культуры – служить приспособлению человека к окружающей среде. Он выделял три подсистемы: технологическую (орудия производства, оружие, одежда, жилища и т. п.), социальную (все виды индивидуального или коллективного поведения людей) и идеологическую (знания, идеи, верования). Именно благодаря Л. Уайту культурология получила возможность выделиться в самостоятельную науку.

Нельзя не отметить формирование в первые десятилетия XX в. этнолингвистики – науки об особенностях функционирования языка в культурах разных этнических групп (Э. Сепир, Б. Уорф и др.); согласно разработанной основателями этой отрасли культурантропологии, структура человеческого мышления, способы познания человеком мира, характерные черты культуры зависят от структуры и особенностей языка, поскольку все, что человек способен воспринимать, он воспринимает с помощью языка и благодаря языку.

Культурология и история культуры. Теоретическая и прикладная культурология

Культурология и история культуры входят в систему культурологического знания. Формирование культуры неотъемлемо от общего исторического процесса, подчинено его фундаментальным законам, в то же время история культуры обладает специфическими особенностями, не все процессы культурного развития совпадают с общими тенденциями и хронологией социальной истории или совпадают частично. Для культурологии важно соотнести культуру с историей общества, зафиксировать специфику этапов развития культуры, логику последовательности смены одного этапа другим.

Европейская культура во многом связана в своем возникновении и развитии с античностью, отсюда возвращение культуры средневековья, нового и новейшего времени к античным истокам. При этом каждая последующая эпоха порождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмысления. Современная культурология уделяет много внимания внеевропейским культурам (восточным, африканским, латиноамериканским и т. д.). Сегодня процесс взаимного влияния генетически различных культур идет интенсивно, многие различные по происхождению принципы, процессы, явления вливаются в общекультурное достояние.

История культуры немыслима без культурологии, их взаимосвязанность носит системный и разносторонний характер. Современные историко-культурные исследования основаны на последних достижениях в сфере теории культуры, социологии культуры, культурной динамики. Кроме того, история культуры дает неисчерпаемый фактический материал для культурологии, которая, в свою очередь, осуществляет функцию осмысления этого материала, систематизирует его, на основе чего моделирует процессы, протекавшие в социальной и культурной истории народов, цивилизации и человечества. Немаловажно и то, что историко-культурные исследования по конкретной проблематике могут закладывать основы культурологических теорий, научных подходов (игровая теория культуры И. Хейзинга при изучении культуры позднего европейского Средневековья; исследования ментальностей французской школой «Анналов» дали начало исторической антропологии; и т. д.).

Таким образом, в системе современных культурологических наук история культуры, теоретическая культурология и другие культурологические дисциплины находятся в тесном взаимодействии и демонстрируют плодотворное сотрудничество друг с другом.

Культурология теоретическая и прикладная. Культурология, будучи теоретической дисциплиной, изучает все проявления и сущности культуры, всё их многообразие в историческом формообразовании и в современном функционировании. Культуру – как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему – позволяет охарактеризовать теоретически переход от явлений (многообразия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования); от описания и фактографии к анализу и синтезу. Таким образом, теоретическая культурология изучает культуру на обобщающем уровне и основывает знание о ней как сумму понятий, связанных внутренним отношением и доказательностью, что и дает ей возможность воспроизвести основополагающие черты культуры. Теоретическое исследование культуры опирается на глубокие философские традиции. В середине XX в. осознание потребности и возможности специального межпредметного исследования культуры переходит к реализации. Культурологию нельзя свести только к философскому или другим подходам к этому феномену. Основы культурологии как самостоятельной дисциплины были заложены Лесли Уайтом. Теоретическая культурология должна в провозглашенной цельности понятия «культура» обнаружить реальное содержание или доказать его. Решение этой задачи средствами одной только теоретической культурологии невозможно, здесь необходимы усилия и прикладной культурологии. Сегодня в культурологическое знание включают теорию культуры, историю культуры (историческая культурология), прикладную культурологию, описывающую и осмысляющую культурную конкретику. Здесь прикладная культурология близка социологии культуры. Прикладная культурология пребывает в области не всеобщего, а единичного: либо изучает вопросы культурной конкретики, либо применяет общетеоретические выводы и обобщения для объяснения конкретных явлений.

Методы культурологических исследований

Методами культурологических исследований называется совокупность аналитических приемов, операций и процедур, применяемых для анализа культуры и позволяющих конструировать предмет культурологического исследования. В связи с тем, что культурология является интегративной областью знания, она обобщает результаты исследований таких областей знания, как социальная и культурная антропология, этнография, социология, психология, языкознание, история и т. д.

Для культурологического анализа методы разных дисциплин могут использоваться только выборочно, исходя из возможностей решать те или иные аналитические проблемы общекультурологического характера. В практике культурологического исследования такие методы могут быть применены как подходы в социальных или гуманитарных исследованиях, а не в качестве формальных операций. Данные наблюдений над использованием конкретных методов различных научных дисциплин в культурологии позволяют говорить о том, что эти методы подвергаются определенного рода трансформации, что они особым образом интегрируются в исследования культуры и в конечном счете стимулируют развитие культурологического познания вообще.

Тем не менее нельзя не выделить в особую группу и специально исследовать методы культурологического анализа. В методах культурологии, как и в других социальных и гуманитарных науках, выделяются методы, способствующие разработке фундаментального знания, и методы, связанные с получением эмпирического знания. Кроме того, в отдельную группу выделяют методы, способствующие разработке прикладной области культурологии. Так, в последние годы активно зарождались и развивались методы и технологии, получившие название «урбанистическая антропология», «экологическая антропология», «социокультурное проектирование», «организация межинституциональных отношений и связей» (в т. ч. PR) и др.

В XX в. культурологи много спорили о необходимости использовать исторически традиционные методы науки о природе и науки о духе – идиографические и номотетические (как им дано определение в работах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера), или методы гуманитарного культуроведения и социального культуроведения (как они определены отечественной наукой).

Гуманитарные науки (литературоведение, лингвистика, история и теория культуры, религиоведение, искусствоведение, этнография, культурная антропология, философия и т. д.), делясь с культурологией своими методами, позволяют решить задачу, связанную с изучением индивидуального характера культур, сравнить их, описать исходный культурный материал. Эта группа методов призвана отображать пространственно-предметный и конкретно-событийный мир культуры, без расчленения потока культурного опыта людей, а также изменчивые или целостные явления в культуре (но эта группа методов не дает возможности определить форму самой изменчивости и целостности).

Социальные науки (экономика, политология, этнология, социология и др.) с помощью своих методов позволяют культурологическому познанию отыскать законы и принципы, дающие возможность от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений; здесь концептуальные обобщения, придающие аналитический смысл явлениям и объединяющие их со множеством других, ценятся выше отдельного факта. Такие методы, принципы и категории познания ближе к идеалу естественнонаучной парадигмы анализа и инструментально-проектному способу их использования. Наиболее часто применяемые в этом направлении методы сопоставимы с методологическими установками и конкретными приемами анализа экономики, политологии, социологии (структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, контент-анализ и др.). Данная группа методов позволяет выявлять всеобщее, функционально связанное по анализу иерархически упорядоченных структур.

Однако между той и другой группой методов невозможно провести границу, чтобы четко отделить субъект анализа и изучаемый объект. Методы гуманитарного и социального анализа отличаются от методов естественных и математических, а также инженерно-прикладных наук, которые объясняют, а не актуализируют процедуру понимания. Первым внимание к невозможности разделения субъекта и объекта анализа в науках об обществе и культуре привлек М. Вебер. Он считал, что эти науки должны иметь в своем арсенале и метод понимания, и метод объяснения. Процедуру, связывающую их воедино, М. Вебер называл «объясняющим пониманием». В рамках понимающей социологии (Ф. Знанецкий, У. Томас и др.), феноменологии (А. Шюц и др.), социологии культуры (Ф.-Х. Тенбрук, П. Бурдье и др.) и в отечественной социальной культурологии, социологии культуры наблюдается стремление преодолеть ограниченность и этнографической описательности, и формализма структурно-функционалистских методов, выработать аналитические способы познания культуры, которые позволят перейти к социологической интерпретации историко-культурного материала.

На протяжении всего периода развития культурологии прослеживаются последовательные этапы, которые сопровождались выработкой специализированных методов анализа культуры и созданием познавательных моделей.

На первом этапе используются методы, позволяющие исследователям снять барьер «непонимания» иной эпохи или чужой культуры. Различные аналитические методы направлены на выявление фактов для объяснения и на достижение теоретического уровня. Разрабатываются и распространяются классификационная модель, дескриптивная модель познания культуры; для этих моделей характерно описание культурных конфигураций или культуры как целостностей – без выявления каузальных и функциональных связей между изучаемыми феноменами.

На втором этапе сопоставляются различные культуры, для чего используется большее число специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. Чаще всего используются методы философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, истории, а также структурно-функциональный подход, метод моделирования и др. Здесь разрабатываются уже познавательные модели культуры – ассоциативная и функциональная.

Следующий этап – выявление синтетических, определяющих особенностей культуры (ее основной строй и устойчивость; важнейшие структуры и образцы – мировоззренческие особенности, традиционные институты и др.).

Далее анализ культуры связан с выявлением и объяснением ее тенденций и особенностей, противоречащих ее основному строю, и важнейшим парадигмам, но при этом не являющихся чуждыми этим парадигмам, а соотнесенных с ними (ереси, революции и т. п.).

Затем культура рассматривается на уровне ее масштабных динамических трансформаций, цивилизационного развития в целом на основе методов гуманитарных наук, обладающих обобщающей и познавательной способностью видеть за внешними явлениями культуры ее глубинные отношения и схему сознания. На данном этапе возникает необходимость разрабатывать системные и динамические модели познания культуры.

В заключение следует отметить группу методов культурологического анализа в рамках эволюционизма, диффузионизма, структурализма, функционализма, антропологии действия, когнитивной антропологии и др. Таким образом, говоря о методах культурологического познания, следует назвать методы, способные решать задачи комплексного уровня познания, способные сочетаться с иными группами методов, используемых другими концептуально-теоретическими парадигмами. Методы, приобретая взаимодополненность, сопряженность с другими познавательными принципами, процедурами, приемами анализа, позволяют в культурологическом познании отражать объект исследования – культуру.

Основные понятия культурологии

• культура цивилизации

• морфология культуры

• функции культуры

• субъект культуры

• культурогенез

• динамика культуры

• язык и символы культуры

• культурные коды

• межкультурные коммуникации

• культурные ценности и нормы

• культурные традиции

• культурная картина мира

• социальные институты культуры

• культурная самоидентичность

• культурная модернизация

Культура: основные понятия и определения . Слово «культура» происходит из латинского языка и означает «культивировать или возделывать почву». В XVIII–XIX вв. его стали применять в отношении человека; если он отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». В то время это слово употреблялось главным образом применительно к аристократам, чтобы отделить их от простого «некультурного» слоя населения.

Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства, являющиеся общими для определенной группы людей; элементы культуры служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы обычно определяют как субкультуру.

Культура не приобретается биологически, она передается от поколения к поколению, что является основой социализации. Формирование личности ребенка и регулирование его поведения происходят в результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов группы. Для общества культура ценна тем, что она формирует личность его членов, что позволяет регулировать их поведение.

Иногда культура действительно может подавлять побуждения человека, при этом не исключая их полностью, а определяя условия, при которых они могут быть удовлетворены. Способность культуры управлять человеческим поведением ограничена биологическими возможностями человеческого организма и пределом знаний, которые может усвоить человеческий мозг. Воздействие культуры ограничивают также факторы окружающей среды, они могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры. Ограничивает влияние культуры и необходимость поддержания устойчивого общественного порядка.

Если посмотреть на культуру с другой стороны, то следует отметить, что культурные ценности формируются на основе отбора определенных видов поведения и опыта людей, и каждое общество осуществляет свой отбор культурных форм: в одной культуре решающее влияние на поведение людей могут оказывать материальные ценности, а в другой они почти не признаются. В результате такого отбора различаются предшествовавшие и современные культуры.

Социология выделяет более 60 культурных универсалий, например: спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, обычай гостеприимства, шутки, язык, религиозные обряды, изготовление орудий труда и т. д.

Все культурные особенности обусловлены историей конкретного общества и сформировались в процессе развития событий. Антропологи выделяют в культуре четыре элемента:

1.  Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становится возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.

2.  Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой – в пространстве и времени, по значению, на основе причинной обусловленности. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

3.  Ценности. Ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что – нет.

4.  Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной

культуры. Ценности нуждаются в обосновании и могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.

В теориях культуры всегда важное место занимает язык, который можно определить не только как систему коммуникации, но и как явление социальное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, т. е. без общения с другими людьми. Язык организует опыт людей, поэтому он, как и культура в целом, формирует общепринятые значения. Коммуникация невозможна, если ее участники не принимают, не используют, не понимают тех значений, с помощью которых пытаются осуществить коммуникативный акт.

В 1922 г. Уильям Филдинг Осборн ввел понятие «культурное запаздывание», которое наблюдается, когда перемены в материальной жизни общества опережают трансформации нематериальной культуры (обычаи, убеждения, законы и формы правления). В результате возникает постоянное несоответствие между развитием материальной и нематериальной культуры, что ведет к возникновению нерешенных социальных проблем. В большинстве европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры: высокая культура (изящное искусство, классическая музыка и литература), создававшаяся и воспринимавшаяся элитой и народная культура (сказки, фольклор, песни и мифы), принадлежавшая бедным. С появлением средств массовой информации стерлись различия между высокой и народной культурой, и возникла массовая культура, не связанная с религиозными или классовыми субкультурами.

Каждое общество состоит из множества подгрупп с различными культурными ценностями и традициями, отличающими группу от большинства общества и формирующими свою субкультуру. Последняя формируется под влиянием социального класса, этнического происхождения, религии и места жительства. Принятые в ней ценности влияют на формирование личности членов группы.

Таким образом, культура является неотъемлемой частью жизни человека, организует его жизнь.

Цивилизация. Понятие «цивилизация» введено в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского правового общества, где царит свобода, справедливость. Это понятие было введено в обществознание для обозначения определенной качественной характеристики общества, уровня его развития. Ю. Н. Яковец определяет цивилизацию «как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (1999).

У Мирабо, впервые использовавшего слово «цивилизация» в «Друге людей» (1756), это понятие характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочность, указывая на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития.

Словарь «Американское наследие» трактует понятие «цивилизация» как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития человеческого общества, в котором налицо прогресс в искусстве и науке, интенсивно используется письменность, сформирован комплекс политических и социальных институтов.

Такое толкование впервые было применено в отношении исторического периода, сменившего первобытное общество (С. С. Аверинцев, Г. М. Бонгард-Левин). Л. Морган и Ф. Энгельс противопоставили цивилизацию дикости и варварству – как стадию развития общества, пришедшую им на смену.

Обобщенная характеристика цивилизации определяет ее как крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.

Цивилизация, являясь целостной системой, объединяет различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), согласованные и тесно взаимосвязанные друг с другом. Каждая цивилизация живет своей жизнью, имеет свои институты и ценности, отличается от другой цивилизации духовной составляющей, которая выражается в особенностях культуры: ценностях, нормах, обычаях и традициях, культурных образцах и т. д. При взаимодействии цивилизаций не только сохраняется уникальность, но за счет заимствований элементов из других цивилизаций может происходить ускорение или замедление, обогащение или обеднение.

Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку формационное деление общества связано с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, а цивилизационное – с особенностями культуры. В культурологии существуют подходы, как противопоставляющие культуру цивилизации, так и отождествляющие культуру и цивилизацию.

Противопоставление заложено русскими славянофилами, которые провозгласили тезис о том, что духовность культуры и бездуховность цивилизации – исключительно западное явление. Н. А. Бердяев назвал цивилизацию «смертью духа культуры». В западной культурологии культуру и цивилизацию противопоставил О. Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918), где назвал цивилизацию конечным моментом в развитии культуры, означающим ее «закат».

Однако противоположный подход наблюдается в концепции К. Ясперса, который интерпретирует цивилизацию как ценность всех культур, т. е. культура является стержнем цивилизации. При таком подходе непонятно, чем отличается культура от цивилизации.

Другая точка зрения позволяет решить проблему специфичности этих двух понятий – если цивилизацию понимать как некий продукт культуры, как ее специфическое свойство и составляющую. Таким образом, термин «цивилизация» указывает на функциональность, технологичность, институциональность, в то время как термин «культура» начинает приобретать не только технологичность, но и ценностность и осмысленность, вступая во взаимодействие с постановкой и реализацией человеческих целей. Исторически доказано, что без помощи развитой цивилизации гуманистические ценности культуры не могут быть воплощены в жизнь. В то же время без высокого культурного творчества немыслимо построение высокой цивилизации. Поэтому говоря о различии категорий «цивилизация» и «культура», следует помнить об относительности характера различения, хотя в некоторых социальных системах возможно их противоречие.

Морфология культуры – раздел культурологии, который исследует внутреннюю организацию культуры и составляющие ее блоки. Существуют различные классификации, пытающиеся объяснить структуру культуры. Так, по классификации А. Флиера, культура включает такие блоки человеческой деятельности, как культура социальной организации и регуляции; культура познания мира, человека и межчеловеческих отношений; культура социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культура физической и психической репродукции, реабилитации и рекреации человека. Другая классификация (М. Каган) называет три формы предметного бытия культуры (человеческое слово, техническая вещь, социальная организация) и три формы духовной предметности (знание, ценностность, проект и художественная предметность, несущая в себе художественные образы). Морфология культуры исследует формы и строение ее артефактов во времени и пространстве.

Структура – «это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях» (БЭС, 1991). Культура, будучи сложным образованием, также характеризуется наличием структуры. Культура воплощается, прежде всего, в национально-этнических формах. Следовательно, ядром культуры предстает национальный менталитет, специфический способ «переживания жизни» (О. Шпенглер) того или иного этноса. С исчезновением такого ядра исчезает или изменяется и культура. В зависимости от выбранного принципа дифференциации будут выделяться крестьянская культура и культура аристократии, военная и артистическая культура, религиозная и политическая, культура производства и культура потребления, информационная культура и т. п.

В структуре культуры выделяются «официальная культура» и «контркультура». Официальная культура представляет собой такую форму культуры, которая «передается» сверху и признается в качестве стандарта большинством членов общества. Каждое общество имеет официальную культуру. Кроме официальной, в обществе может возникнуть и контркультура, выступающая оппозицией официальной культуре. Выделяются также субкультуры, возникающие в рамках той или иной культуры, сохраняющие ведущие характеристики основной культурной формы, но имеющие и локальные отличия. К подобным субкультурам можно отнести некоторые неформальные молодежные объединения. Сюда же можно отнести современную элитарную культуру. Противоположность контркультуре и субкультуре – антикультура, которая является такой формой бытия человека и общества, при которой разрушаются, уничтожаются духовность и культура.

Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытия культуры, рассматривает способы их взаимодействия, среди них: миф, религия, искусство, наука. На стадии первобытной культуры эти элементы культуры бытовали неразрывно, а в процессе ее развития стали самостоятельными.

Миф является самым первым донаучным способом осознания человеком мира и самого себя в нем. В мифологическом сознании человек и природа едины, оно образно и метафорично.

Религиозное сознание отличается верой в сверхъестественное, в чудо, в необъяснимое рациональным путем. Главное свойство религии – сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии, затем, развившись от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам), она установила градации ценностей, придав им святость, безусловность, греховность. В силу этого постоянное моральное совершенствование человека выходит на первый план.

Миф и религия в культуре неразделимы с искусством. В искусстве человек стремится преобразить реальную жизнь, создавая новую реальность, выражая чувственную оболочку бытия. Наука – самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности знаний, получаемых с помощью рационалистических методов. Изначально наука представляла собой эмпирическое знание, возникшее из необходимости понять и освоить окружающий мир. Наука опирается прежде всего на объективное знание и, в отличие от остальных форм культуры, развивается на основе принципа прогресса, вследствие чего сегодня наука переходит из сферы культуры в сферу цивилизации.

Функции культуры. Функция – «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» (БЭС, 1991).

1.  Основная (человекотворческая). Cultura animi («возделывание души», Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Человек живет в культуре и познает себя в ней. Человек начинает понимать мир, формироваться, воспитываться и социализироваться под влиянием культуры. Другое определение этой функции – «преобразующая», т. к. освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека

2.  Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры. Призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса, проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации.

3.  Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем, раздвигает свои границы. Стремление любой культуры создать свою картину мира порождает потребность в познавательной функции. Выделяются теоретические и практические формы познания, благодаря которым человек получает новое знание о мире и самом себе. Познавательная и информационная функции дают основание для выделения коммуникативной.

4.  Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве – это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.

5.  Нормативная (регулятивная или защитная функция) – является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной). Осознание того, что человек находится внутри культуры, приводит и к пониманию существования определенных культурных запретов, норм, табу. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы – юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу, законы, порядок. Позволяет регулировать формы отношений. История нормативных актов – это часть исторической культуры. Культура выступает как система нравственных, моральных ограничений и положений.

6.  Аксиологическая (ценностная). Только культура может определить ценность для человека тех или иных феноменов. Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является.

7.  Адаптационная. Приспособление к среде проживания. На начальном этапе становления и развития культуры эта функция была важнейшей. В современных условиях данная функция трансформируется в приспособление к социальной среде, в выживание в этой среде. Адаптационная функция культуры играет важное значение для человека как члена общества.

8.  Разграничение и интеграция человеческих общностей . Культура разделяет различные народы или объединяет один народ. Культура разъединяет людей различных субкультурных общностей или объединяет их в одной общности.

Кроме названных основных функций, можно назвать еще несколько. Так, некоторые исследователи выделяют знаковую функцию (знаки – вербальные и невербальные системы образов культур народов); знание и прочтение знаков – семиотическая функция; культура воспитывает, выполняя духовно-нравственную функцию. Долгое время недооценивалась функция снятия стресса и напряжения, которую выполняет культура, облаченная в форму трансляции познавательного социального опыта. Эта функция называется потребительской (релаксационной).

Субъекты культуры. Субъектом культуры является человек, воздействующий на культуру своей деятельностью. Культуру творит лишь деятельность, имеющая смысл, который можно обнаружить, лишь пробудив любознательность, желание разгадать секреты природы, обуздать ее силы. По мнению К. Маркса, осмысленной деятельности предшествует идеальный проект. Человек стремится не только выполнить некие операции, но и придать смысл всей деятельности, чем его деятельность и отличается от инстинктивных реакций. Первоначальное желание человека гармонизировать свои отношения с природой, понять их скрытое значение, привело к появлению религиозного сознания, называемого сакральным, божественным, культовым.

П. А. Флоренский производил слово «культура» от слова «культ» – поклонение богам. Человек в процессе своей жизнедеятельности не всегда интересуется вопросами своего предназначения или собственной судьбы. Насколько разнообразна деятельность человека, настолько многообразны и результаты человеческой активности. Однако те творения человека, где он совершил усилие над собой, вырвался на новый виток духовности, проник в тайный смсыл мироздания, формируют ценностные ориентиры, превращающиеся в святыни, что и определяется как культура. Материализованные в конкретных механизмах, сооружениях, орудиях труда результаты таких вдохновенных порывов относят к цивилизации.

Человеческая деятельность многое создает впервые как открытие, но затем однажды найденное тиражируется беспощадно. Несмотря на многообразие человеческой деятельности, не всегда человеческая активность приводит к открытиям смысла; как правило, это всего лишь воспроизводство или копирование.

Человек, обладая инстинктивной программой, наделен и программой социальной. Человек, пытаясь восполнить свою недостаточность для существования в природном мире, обращается к творческой, свободной деятельности. На этом основании культура предстает как совокупность смыслов и ценностей, рожденных творческой активностью человека.

Человек является носителем культуры, поэтому он не может ничего творить из ничего. Он преобразует природное, стихийное. Первоначально человеческие творения возникают в мысли, а после преобразуются в знаки и предметы. Культура содержит конкретный род и способ творчества, что и обусловливает существование в пространстве и времени различных культур, разных форм и очагов культуры.

Культурогенез – один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключается в порождении новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы, а также в формировании новых культурных систем и конфигураций. Сущность культурогенеза состоит в том, что культура постоянно самообновляется через возникновение новых феноменов, не существовавших ранее в культуре, и другими методами. Эволюционная теория называет основной причиной культурогенеза необходимость человеческих сообществ адаптироваться к меняющимся условиям их существования, для чего необходимо разработать новые формы деятельности и социального взаимодействия. Кроме того, важное значение в культурогенезе имеет также индивидуальный творческий поиск в интеллектуальной, технической, художественной и других сферах. Процессы происхождения, а также становления норм и стандартов деятельности и есть феномен культурогенеза в его наиболее общем понимании.

Структурно в культурогенезе можно выделить генезис культурных форм и норм, формирование новых культурных систем человеческих сообществ, межэтнических культурных общностей и исторических типов культурных систем, отличных по специфике своих экзистенциальных ориентации.

В генезисе культурных форм можно выделить фазу инициирования новаций, фазу создания новых культурных форм, фазу «конкурса» их функциональной и технологической эффективности и фазу внедрения отобранных в ходе «конкурса» форм в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и интерпретирования.

На данный момент не существует единой теории происхождения культуры.

Орудийно-трудовая теория является одной из самой распространенных (Ф. Энгельс), изложена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно этой теории, общение с орудиями труда привело к развитию мозга и, соответственно, развитию творческого воображения.

Символическая теория ценностей. Ее сторонники рассматривают систему ценностей как создаваемый человеком особый символический мир. Эта теория основана на представлении о человеке, который «живет в мире символов, а не вещей», как о «символическом животном», которое открывает новую сферу реальности и преобразует свое бытие в соответствии с символической структурой. В ее основе лежат идеи философа-неокантианца, автора философии символических форм Э. Кассирера, по мнению которого «этический мир» человека возникает по мере создания им символов, имеющих функциональную ценность. По убеждению одного из создателей общей теории систем Л. фон Берталанфи, ни натуралистическая, ни гуманистическая, ни онтологическая теории не могут объяснить до конца природу этических ценностей, в связи с тем, что не учитывают символической деятельности человека. Для данной теории характерно подчеркнутое игнорирование специфики бытия людей и ценностных ориентации личности в разных общественных системах. Символическая теория ценностей абсолютизирует роль символической деятельности людей, которая никоим образом не раскрывает многранности творческого потенциала личности, зависящего не только от социальных условий ее жизнедеятельности.

Неотеническая теория. Людвиг Больк – создатель неотенической теории происхождения человека – сформулировал ее следующим образом: «Человек – это половозрелый зародыш обезьяны». Сходство взрослого человека с зародышем и плодом антропоидов Больк обозначил термином «фетализация» (от лат. foetus – зародыш), а замедленность в развитии назвал «ретардация» (от лат. retardare – запаздывать, отставать). Неотеническая теория происхождения человека вдохновила английского писателя О. Хаксли на написание романа «После многих лет умирает лебедь».

Генезис культурных норм по сути продолжает формогенез, т. е. формы интегрируются в социальную практику, при этом часть из них получает значение новых норм и стандартов взаимодействия в данном сообществе, а другие формы входят новыми элементами деятельности в действующую систему образов идентичности воспринимающего их коллектива..

Генезис социокультурных систем проходит фазы вызревания «социального заказа» на новые виды деятельности с развертыванием специфических профессионально культурных черт в комплексные социальные субкультуры.

Генезис этнокультурных систем включает фазы появления факторов, локализующих группы людей на определенных территориях и стимулирующих повышение уровня их коллективного взаимодействия, накопления исторического опыта их совместной жизнедеятельности и т. д., наконец, рефлексии черт, накопленных на предшествовавших фазах этногенеза, и преобразования их в системы образов идентичности данных сообществ.

Таким образом, под культурогенезом следует понимать не только уникальный в своей единократности процесс «изначального» формирования культуры, но и совокупность ряда процессов становления культуры и ее наиболее фундаментальных параметров (взаимосвязанных и автономных явлений в истории культуры). Это:

1) процесс морфогенеза культуры, выраженный в становлении ее основных морфологических характеристик, комплексов норм и стандартов деятельности как системных образований, регулирующих социальное бытие людей; 2) процесс этногенеза культуры, отражающий формирование локальных культур конкретно-исторических обществ, складывающихся по территориальному признаку; 3) процесс социогенеза культуры, связанный с формированием и эволюцией норм и стандартов тех или иных видов деятельности (специальностей), а также с появлением особых социально-профессиональных групп людей, осуществляющих эту деятельность, и объединяющих эти группы профессиональных корпораций, сословий, каст, классов; 4) процесс формогенеза культуры, представляющий собой постоянное порождение новых форм, т. е. норм и стандартов деятельности, рефлексируемых обществом как образы его идентичности и воспроизводимых в большем или меньшем числе интерпретирующих эти формы культурных фактов.

Динамика культуры (или культурная динамика) – это понятие тесно связано с используемым в теории культуры понятием «культурные изменения», но не тождественно ему.

Во-первых, в динамике культуры рассматриваются изменения не только внутри культуры, но во взаимодействии разных культур, характеризующихся целостностью, упорядоченными тенденциями и направленным характером; во-вторых, это раздел теории культуры, который помимо других изучает процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, силу выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям и факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Культурные изменения могут выражаться в любых трансформациях культуры, в лишенной целостности, ярко выраженной направленности движения; поэтому понятие «культурные изменения» не только шире понятия «динамика культуры», но и определеннее.

Понятие «динамика культуры» начинает активно использоваться во второй половине XX в., что связано с расширением

представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамичных типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

На сегодняшний день можно говорить об огромном объеме идей, представлений и концепций, позволяющих интерпретировать данное понятие с различных познавательно-гносеологических позиций: не только с точки зрения эволюционных изменений и исторического развития, но и исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; а также базируясь на идеях теории инновационной творческой или управленческой деятельности и др.

Большое значение для развития теории динамики культуры имели труды исследователей, работавших в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Междисциплинарный синкретизм неизбежен при анализе такого базисного явления, каким является динамика культуры.

В изучении динамики культуры наблюдается множество позиций в понимании характера ее процессов: признается значимость поступательно-линейных векторов развития, циклических, или этапных, изменений. Как вариант циклического развития предстает инверсионное развитие, реализуемое в форме маятниковых колебаний культурных изменений. К формам перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям относят «взрыв» – резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором вариаций будущего. Вследствие изменений культура обогащается и дифференцируется. В то же время отмечались случаи, когда изменения вели к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни; такие процессы называют упадком и деградацией, переходящими в кризис культуры.

К кризисным явлениям в культуре относят культурный застой, когда состояние длительное время остается неизменным, нормы, ценности, смыслы, знание повторяются. Однако не следует путать застой, наступающий вследствие преобладания традиций и подавления ими инноваций, и устойчивость культурных традиций.

Сторонники постмодернистской парадигмы интерпретируют динамику культуры как принципиально иной тип движения, для его обозначения они взяли из ботаники понятие «ризома» (беспорядочное распространение, «движение желания», лишенное направления и регулярности).

В целом динамике культуры свойствен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Динамику культуры можно рассматривать как способность сложных социальных систем адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям существования. Следовательно, побудительным фактором динамики культуры выступает объективная, почти не осознаваемая людьми необходимость адаптировать общество и культуру к измененной внешней и внутренней ситуации.

К факторам, обусловливающим проявления и характеристики динамики культуры, имеющей свои закономерности развития, следует отнести фактор времени. Среди других факторов, определяющих динамику культуры, можно выделить и области культурной активности и социального взаимодействия. В рамках таких областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, с помощью которых проявляются процессы динамики культуры. И факторы, и конкретные условия проявления и способы осуществления динамики культуры в совокупности выступают механизмами ее реализации. М. Вебер, анализируя влияние религиозных представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, продемонстрировал классический пример механизмов ускорения динамики культуры под влиянием взаимодействия двух типов факторов – ценностно-символических и хозяйственных.

Вопрос об исторической динамике культуры – это вопрос об исторических типах культур и их особенностях. В современной философии и социологии за основу типологической характеристики общества берется, как правило, тип культуры. Универсальная типология культуры может быть построена на разных основаниях. Сегодня актуальной представляется типология, основанная на отношении человека к природе. Можно выделить несколько таких способов: 1) приспособление к природе – «способ жить», 2) активная установка на преобразование природы и построение на этой основе новой «природы», сотворенной человеком – «вторая» (искусственная) природа, 3) осознание ограничений и опасностей на пути перестройки природы – «способ выжить».

Первый можно назвать доклассическим (господствовал в Европе примерно до XIV в.), в эпоху Возрождения начинается переход к новому типу культуры, условно названному классическим; его основной постулат базируется на вере в неограниченное торжество разума, науки, могущество человека. В начале XX в. формируется так называемый постклассический тип культуры, который направлен на сохранение и оберегание природы.

Опыт XX в. показал, что результаты человеческого вмешательства в природу непредсказуемы, поэтому постклассическая культура остро связана с экологической и другими проблемами, которые названы глобальными.

Язык и символы культуры. Если подходить к определению языка культуры широко, то к нему можно отнести все средства, знаки, символы, тексты, позволяющие людям осуществлять коммуникативный акт, ориентироваться в пространстве культуры. Следовательно, все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие такого рода носители смысла должны быть организованы в универсальную форму, позволяющую осмыслить реальность, в роли которой и выступает язык культуры. При этом он закрепляет существенные для человека представления и его отношения к ним. В сфере социального взаимодействия язык становится посредником, тем средством, которое дает возможность придать культурное значение индивидуальному опыту, передавать социально значимые представления, придавая им общезначимый смысл.

Самая большая трудность осуществления коммуникации состоит в переводе смыслов с одного языка на другой – со своими семантическими и грамматическими особенностями. В культурологии осмысливается как проблема понимания проблема эффективности диалога между культурами разных эпох и диалога существующих одновременно разных культур между собой.

В качестве основной структурной единицы языка культуры семиотика называет знаковые системы. Знак, являясь материальным предметом, явлением или событием, заменяет некоторый другой предмет, его свойства или отношения, и используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации, знаний и т. п. Знак, таким образом, представляет собой материализованный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Благодаря материальности знака человек имеет возможность передавать разного рода информацию по техническим каналам, при этом подвергая ее различным видам обработки.

Любой язык культуры обладает природными предпосылками формирования, но сам не является природным явлением, его формирование обусловлено взаимодействием и коммуникацией живущих сообща людей. Для его возникновения недостаточно только того, чтобы индивидуальные представления получили внешнее выражение, необходимо, чтобы эти выражения, влившись в коммуникативный процесс, вошли в разряд разделяемых знаковых единиц и стали использоваться не произвольно, а в соответствии с установленными, обязательными правилами.

Знаки каждого из языков культуры различаются по своему происхождению и степени подобия тому, что они представляют. Исследователи дают различные классификации языков культуры. Так, по одной из них выделяется пять основных знаковых систем:

1.  Естественные (вещи и явления природы в том случае, когда они указывают на какие-то иные предметы или явления и рассматриваются в качестве носителя информации о них).

2.  Функциональные (вещи и явления, имеющие непосредственное прагматическое предназначение, но включенные в человеческую деятельность. Помимо своих непосредственных функций, они также получают знаковую функцию, т. е. дают какую-то информацию о вещах и явлениях).

3.  Конвенциональные (знаки в полном смысле этого слова. Об их значениях люди договариваются между собой; различают 4 типа конвенциональных знаков:

1) сигналы, извещающие или предупреждающие людей – цвета светофора, флажковая сигнализация на флоте;

2) индексы, условные обозначения каких-либо предметов или ситуаций, имеющие компактный легко обозримый вид – показания приборов, картографические знаки и т. д.;

3) образы, построенные на сходстве с тем, что они обозначают – например, знаки-рисунки, обозначающие пешеходные переходы, эскалаторы и т. д.;

4) символы материальные или идеациальные; культурные объекты, выступающие в коммуникативном или трансляционном процессе как знаки, которые не просто указывают на обозначаемый объект, но выражают его смысл – например, эмблемы, гербы, ордена, знамена и т. д.).

4.  Вербальные (представляет собой полиструктурную, разветвленную, иерархическую, многоуровневую организацию знаков; базисной структурной единицей выступает слово, которое также внутренне структурировано (корень, суффикс, приставка, окончание и т. д.), слова объединяются в словосочетания, предложения, тексты, дискурсы).

5.  Системы записи (особенность знаковых систем состоит в том, что они появляются на базе других знаковых систем: разговорного языка, музыки, танца и, следовательно, вторичны по отношению к ним; большое значение в истории культуры имело появление и развитие письма, которое спровоцировало развитие науки, техники и т. д.; с появлением письма начинается цивилизация; базовым знаком письма является в отличие от разговорного языка не слово, а буква, что приводит к уменьшению базисных знаков в системе и к коренному изменению в логике использования знаковой системы; таким образом появляются новые возможности обработки, восприятия и передачи информации. По другой классификации выделяется только три знаковые системы:

1)  естественные (национальные языки, литературный язык, сленг, жаргон);

2)  искусственные (языки межнационального общения (эсперанто, интерлингва), языки науки и техники, машинные языки, любая искусственно сконструированная языковая система, например язык условных сигналов: азбука Морзе, дорожные знаки);

3)  вторичные (мифология, религия, искусство, например, поэтическая речь).

Современная наука рассматривает проблему языка как междисциплинарную. Анализ проблемы языка невозможен без использования данных логики, философии, антропологии, герменевтики, лингвистики и других областей научного знания, на которые опирается культурология.

Понятия «знак» и «символ» могут использоваться в одном смысловом контексте. Символ – одно из наиболее многозначных понятий в науке о культуре. В культуре символ понимается как универсальная, многозначная категория, раскрыть которую можно, сопоставив материальный образ и глубинный смысл. Образ, трансформируясь в символ, становится «прозрачным». Символы и знаки, наполняя повседневную жизнь человека, регулируют его поведение. В символах и знаках проявляется внешнее и внутреннее Я человека, его бессознательное.

Знаково-символические структуры представлены на всех уровнях познания: первичном, семантическом и смысловом. Они выступают в роли посредников между человеком и культурой, но освоение нового опыта, приобретение нового знания могут привести к изменению способов восприятия и постижения мира. На первом уровне восприятие символа обусловлено культурными ценностями. На втором уровне познания требуется теоретическое объяснение в понятной осваивающему действительность форме в рамках семантических правил. На третьем уровне происходит декодирование смысла, вследствие чего человек может понимать скрытое за смыслом объективное содержание выражения в форме образа и ощущения.

Культурные коды. Понятие «код» связано с семиотикой. В современной философии культуры отмечается интерес к разработке методологии исследования культурного пространства как целостного явления. Не менее интересным и в то же время новым является изучение такого культурного феномена, как «пространство культур». Не исключено, что одной из составляющих этого явления и будут культурные коды.

Культурный код представляет собой информацию, переданную в определенной форме с помощью специальных знаков – закодированную, позволяющую идентифицировать культуру. Главная проблема в трактовке этого понятия состоит в том, что вероятна подмена этого термина другими составляющими семиотического плана. Поэтому важно подчеркнуть, что культурный код – это «мета-уровень» для семиотического пространства (совокупность символов и знаков культуры). Понятие «культурный код» разрабатывается сегодня и в лингвистике, причем в ней большое значение придается потаенным смыслам национальной идентичности, закодированной в семантике слова, это понятие связывается в лингвистике с кодом национальной культуры.

Культура возникает вследствие мыслительной деятельности человека, которая позволяет ему особыми способами добывать, накапливать, обрабатывать и использовать информацию. Эти способы опрокинуты на специальные знаковые системы, они-то и являются инструментом кодирования информации для последующей трансляции в обществе. Следовательно, созданная человеком среда изначально закодирована им в соответствии с представлениями, правилами, семантическими смыслами, принятыми и распространяемыми в социуме. Культура, являясь отражением человеческого бытия, основана на принципе системности, вследствие чего каждое ее событие или явление может выступать в роли и отдельного ее элемента, и целостной системы.

Каждый человек осознает бытие настоящего и прогнозирует будущее на основе опыта прошлых поколений и лет; на основании этого можно говорить о формировании у каждого члена общества своего пространства культуры, которое включает некие элементы, ведущие к осознанию культуры. Этими элементами и являются культурные коды.

Таким образом, культурный код можно рассматривать с позиций определения культуры как системы символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства поселений. Если исходить из этого определения, можно сделать вывод, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому и, следовательно, постоянно меняется, хотя и ограниченно. Культурные изменения могут быть результатом создания новых вещей, а могут происходить в момент контакта с другой культурой.

Межкультурная коммуникация – общение, осуществляемое в культурно обусловленных различиях в коммуникативной компетенции его участников, при этом различия в значительной степени влияют на осуществление или срыв коммуникативного события. Межкультурную коммуникацию можно определить и иначе. Так, под межкультурной коммуникацией понимают общение между представителями различных человеческих культур (личные контакты между людьми, реже – опосредованные формы коммуникации (такие, как письмо) и массовая коммуникация). В условиях межкультурной коммуникации ее участники при прямом контакте используют специальные языковые варианты и дискурсивные стратегии, отличающиеся от установленных норм и правил общения в рамках одной культуры.

Важной категорией для понимания термина «межкультурная коммуникация» является понятие «коммуникативная компетенция», которая обычно понимается как знание используемых при коммуникации систем символов и правил их функционирования, а также принципов коммуникативного взаимодействия. Любой человек может развить у себя коммуникативную компетенцию, но успешно реализовать ее возможно только в культурно обусловленной ситуации при наличии индивидуального опыта отдельного человека. Таким образом, межкультурная коммуникация, как и коммуникация в рамках одной культуры, является процессом постоянного воссоздания смыслов, поскольку они могут не совпадать даже у людей, выросших в рамках одной культуры и говорящих на одном языке. Следовательно, коммуникативный акт между представителями разных культур и разных языков серьезно осложняется.

В процессе коммуникации происходит передача информации от одного участника к другому, при этом информация кодируется с помощью определенной системы символов, передается и затем декодируется (интерпретируется адресатом). Из всех видов знакового поведения в сообществе людей главным является использование языка (вербальная коммуникация) и сопровождающее его внеязыковое поведение (невербальная коммуникация). Их совокупность и выступает как знаковая коммуникация.

Знаковая коммуникация происходит в соответствии со следующими принципами:

1) поскольку в коммуникации задействованы знаки, сообщения должны подвергаться интерпретации;

2) в связи с наличием в коммуникативном событии конкретных участников значения высказываний могут быть различными;

3) на основании того, что коммуникативное событие является ничем иным, как взаимодействием между сторонами, играющими в режиме on-line и роль адресата, и роль адресанта, необходима кооперация для создания взаимоприемлемого смысла;

4) из двух составляющих коммуникативного поведения невербальный его элемент является чаще всего неосознаваемым.

Таким образом, коммуникация есть сложный, передаваемый символами и знаками, личностный, зачастую неосознаваемый процесс, являющийся по определению неточным. В процессе коммуникации у участников имеется возможность выражать некоторую внешнюю по отношению к самим себе информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные относительно друг друга роли.

Как научная дисциплина межкультурная коммуникация находится в стадии становления. Она имеет две характерные особенности: прикладной характер (цель – облегчение коммуникации между представителями различных культур, снижение конфликтного потенциала) и междисциплинарность.

Человеческое общество все более расширяет взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. В этот процесс вовлечены различные сферы общественной жизни всего мира. В связи с этим становится особенно важным умение определять культурные особенности народов, позволяющие понять друг друга и добиться взаимного признания. В процессе взаимодействия культур неизбежна их унификация, что вызывает у некоторых наций не только стремление к культурному самоутверждению, но и желание сохранить собственные культурные ценности. Каждое общество по-своему реагирует на внешние воздействия.

Названные процессы не прошли и мимо России. Культурный облик России изменился под влиянием общественных реформ, сформировались новые общественные группы (предприниматели, банкиры, политические лидеры разных движений, русские сотрудники иностранных фирм и т. д.). В России происходит становление совершенно нового типа деловой культуры, меняется жизнь общества в целом. В свете всего происходящего в России и за рубежом расширились и стали доступными прямые контакты с культурами, ранее казавшимися загадочными и непонятными.

Вступая в межкультурные контакты, люди обмениваются информацией, сообщениями с представителями других, отличающихся друг от друга, культур. Отличия проявляются в различных сторонах культуры (язык, одежда, нормы общественного поведения, национальная кухня) и осложняют или делают невозможными эти контакты. Главная причина заключается в различном мироощущении, различном отношении к миру и к другим людям. Люди должны понять, что успешному решению этой проблемы мешает наше восприятие других культур через призму своей культуры, отсюда ограниченность наших наблюдений и заключений. Такой подход к иным культурам называется этноцентризмом.

Эффективная межкультурная коммуникация не может возникнуть сама по себе, ей необходимо целенаправленно учиться.

Культурные ценности и нормы. Понятие ценности в социологию ввел Макс Вебер. Понятие «ценность» в культурологи является едва ли не центральным, поскольку ценности формируют ядро той или иной культуры. Несмотря на различие подходов к определению ценностей, существует тем не менее достаточно общепризнанное определение, которое рассматривает «ценность» как общепринятое убеждение относительно целей, к которым человек должен стремиться, ценности, по сути, составляют основу нравственных принципов.

Ценность – является общепризнанной нормой, сформировавшейся в определенной культуре; ценность не только задает образцы и стандарты поведения, но и определяет поведенческую модель человека. Понятие «ценность» неотделимо от понятия «норма».

Культурная норма – это «устойчивое регулятивное образование, которое в этом качестве утверждено, признано и оправдано членами сообщества, а часто даже кодифицировано, то есть облечено в устную или письменную формулу, составляющую часть морального кодекса». Нормы разрешают или запрещают те или иные формы проявления человеческой деятельности в рамках социума, разработавшего, принявшего и признавшего эти нормы (нормы права, нормы морали, нормы речи и т. д.). Соблюдение норм – не только их внешняя функция. В соответствии с групповыми нормами индивид рассматривает самого себя.

Однако ценность представляет собой не только соединение функций нормы или обычая, она, к тому же, объединяет в себе

интерес и потребность, долг и идеал, побуждение и мотивацию. Таким образом, ценность, в отличие от нормы, допускает противоположность решений и предполагает право выбора. Без системы культурных ценностей и норм человек не сможет выжить. Они влияют на выбор поведенческих моделей, регулируют деятельность человека.

Всякая культура зиждется на совокупности ценностей. На уровне обыденного сознания понятие «ценность» понимают как некую оценку опредмеченных результатов человеческой деятельности или общественных отношений относительно наличия/ отсутствия общечеловеческих добродетелей и их антиподов (добро/зло, истина/ложь и др.) с позиций своей культуры, придавая «своей» культуре статус подлинности.

Культурологическое знание относит к ценностям весь мир культуры, признавая равноправие за всеми системами разных культур. В культурологии сложилась иерархия человеческих ценностей как результат опыта культурной деятельности многих народов, которую в общем виде можно представить следующим образом:

1) сфера жизненных ценностей и благ (жилище, питание, одежда, комфорт и т. д.);

2) отдельные духовные ценности (наука, искусство, принципы управления политикой и т. д.);

3) моральные ценности и в первую очередь признанные ценности личности как неотъемлемого достоинства человека.

Следует отметить, что система моральных ценностей также может быть представлена в виде иерархически выстроенных аспектов:

1) уважение к жизни (благоговение перед жизнью) и к смерти (личная ответственность за жизнь перед фактом смерти);

2) любовь к истине (искренность, любовь, трудолюбие и т. д.);

3) любовь (верность, порядочность, уважение личности в другом человеке и т. д.).

Исследователи предприняли попытку типологизировать ценности, вследствие чего было выделено восемь типов ценностей: