Помоги проекту - поделись книгой:
ГЛАВА 10. 2. Кто придумал ИЕРОГЛИФЫ?
Устной речью можно пользоваться (без мобилы и радио) лишь на близком расстоянии. А если надо передать весточку тому, кто не рядом, или будет здесь, когда ты уже будешь где-то… ин зэа? Тогда человек прибегает ну… к помощи почты. Естественной почтой, помимо мыла, конечно, являются различные предметы, условно выражающие желания и мысли человека. Курганы и каменные плиты – понятный знак памяти и современникам и потомкам, плети и городьба вокруг участков – знак собственности, равно как и соломенное помело на дереве (оно чьё-то). И чтобы не путаться в этих одноименных знаках, их делали разными – в рамках конкретного символа: различными по размеру, цвету и форме. Камни разной формы и размера, расположенные в определенном порядке, это тоже послание. Таких посланий из прошлого полно на острове Пасхи. Эти послания писали вовсе не первобытные в современном смысле (то есть дикие) люди: их составляли весьма культурные отправители – ведь в них выражались не только конкретные, вещественные понятия (типа убил трех аграмадных медведей и двух небольших козлов), но и весьма отвлеченные, абстрактные понятия. Так, посланное копьё или стрела – это объявление войны, раскуренная трубка – договор о мире, щепоть соли предложение дружбы. И это был международный эсперанто, понятный тогда абсолютно всем. Некоторые племена и по сей день пользуются этой архаичной почтой вполне успешно. Следующая стадия – типа «узловое письмо». Узловой счет знали почти все народы мира: значение разноцветных узлов, расположенных на различных участках веревки, понималось также всеми почти одинаково по всему миру. Перуанцы преуспели в этом виде письменности более всего – они оставляли целые пространные послания с помощью узелков. У германцев и скандинавов были особые палочки с зарубками, но смысл этих зарубок был примерно таким же. Близко к узелкам примыкает раковинное письмо – послание, составленное из разноцветных ракушек. Принцип тот же: форма, цвет, величина и различные комбинации… красная – война, белая – мир, черная – смерть, фиолетовая – опасность… Американские индейцы надевали специальные пояса из раковин, с помощью которых они и сообщали окружающим свои желания, условия и приказы. Следующая стадия – плетение ковров со сложными узорами. Тут уже зашифрована в символах целая мировоззренческая система. И это вам не шуточки: страна, где есть древняя традиция плетения сложноузорных ковров, может смело располагаться в партере мировой цивилизации – без предъявления спецпропуска и заполнения различных анкет о потреблении на душу населения, а также росте ВВП. Так что нельзя не видеть, что появлению тетрадей в косую линейку и прописей для начертательного письма, которое использует не сами предметы, а их изображения, предшествовал длительный период универсального обмена информацией: предметно-знаковой системой, равно как и эпохе членораздельной (словесной) речи предшествовал длительный период устного обмена мыслями и просто информацией при помощи вибраций голоса – пения. Мы и сейчас продолжаем любить музыку и пение, потому что с их помощью можно разговаривать со всеми на понятном миру языке – от сердца к сердцу, минуя стадию обдумывания и принятия решений. Значит, членораздельная (словесная) речь, печатное слово – это тотальное достояние эпохи более поздней – хомо сапиенса, для которого они становятся уже доминирующим способом передачи конкретной информации. И здесь можно выделяют три стадии: первая – иероглифы-картинки, вторая – просто иероглифы, третья – фонетическое (буквенное) письмо. Все три стадии – это постепенная схематизация письма, происходящая в точном соответствии с общим ходом схематизации всей жизни человека. Наши современные буквы уже мало похожи на картинки, а вот азбука начала прошлого века или более ранняя – это ещё картинки: каждая буква кириллицы изображалась в виде рисунка. Объяснение этому простое: ускоряется ход времени, упрощаются формы жизни – так просто
ГЛАВА 10.5 Зачем придумали ТАТУ?
У всех народов, которые относят к доисторическим, были свои тату – загадочные изображения на коже чаще относящиеся к области культа. Ну и для красоты, конечно. Макияж – это ведь тоже тату, только временное. Тату в древности – этоформа документирования населения. Но кому это могло прийтив голову? Ведь своё племя итак друг друга узнает. Тату придумали внешние люди – колонизаторы-миссионеры, для того, чтобы не путаться в племенах, чтобы отличать их в своих учетных ведомостях… Равно как и картинное (иероглифическое) письмо также было дано аборигенам людьми, которые знали и другие способы изображения и передачи информации. Как мы учим наших детей видеть мир, осмысливать его, передавать свои ощущения на бумаге? Конечно же, рисунками – посредством изображения этого мира на бумаге, грифельной доске, асфальте, земле… Точно также обучали и аборигенов письму, когда пришла такая необходимость А поначалу просто клеймили их татушками – для учета и различий. Конечно, раскрашивать себя хомо сапиенс и сам научился, без всяких там салонов красоты из метрополии, ровно как и дети, которым в руки дали карандаш, начинают рисовать им на чем попало – на стенках, на собственных руках, на маминой белой блузке и на папиных документах, случайно брошенных на кухонном столе. Конечно, пришло время, и метрополия исчезла, но привычка рисовать на теле осталась. Осталась и память у многих народов о том, как некогда приходили великие боги, дали письмо ну и много других прекрасных и полезных вещей. Египтяне уверены и по сей день, что письменность им принесли именно боги. И не спорьте даже с ними на эту тему, а то рассердятся. А ещё был обычай наносить на тело искусственные шрамы – знаки зрелости, зарубки на коже. И это не было каким-то частным, племенным обычаем – это делали всюду, где люди ходили голыми, то есть в зоне теплого климата. Это тоже сигнал вовне, и довольно схематичный, потому что своему социуму не надо заглядывать за спину человеку, чтобы, пересчитав зарубки на коже спины, определить, сколько лет человеку. Мы же не смотрим друг другу в паспорт, когда встречается и общаемся, потому что существует множество способов определить возраст и вприглядку – просто посмотрев на человека, что бывает более точно, потому что так мы определим именно биологический возраст, а не физический, по количеству прожитых лет.
Показательно, что первую возрастную метку ставили в 15 лет, то есть когда человек становился бойцом. Это информация о рекрутах – к строевой пригоден.
Надрезы на теле имели ещё и другой, таинственный смысл, и делали их исключительно жрецы, уводя человека в пустынное место, возможно так они сортировали туземцев по значению IQ, которое они определяли своими методами, чтобы потом уже начальникам туземцев было проще разбираться с подведомственным подразделением – кого куда направлять и по каким делам. А выбивание зубов с той же целью? Как это вам? Кому на ум придет выбивать собственные зубы для красоты? Ведь жевать чем-то надо. Потеря зубов означала смерть. Так что и зубы выбивали с той же целью – клеймления. Полинезийцы клеймились уже с рождения, постепенно, к концу жизни, все тело их было покрыто всевозможными узорами. Память об этом древнем обычае сохранило крылатое выражение – tabula raza, что означало сравнение новорожденного человека с чистой доской. И пришла она к нам из латыни – мертвого языка, на котором не говорил ни один народ, это был чисто административный язык – контроля и учета хода дел в империи, чтобы подкрепить наше предположение о том, что иероглифическое письмо было привнесено извне, а не развивалось в ходе жизни аборигенов самопроизвольно, проанализируем, как это делалось: понятно, что для изображения конкретных предметов или частей тела использовался схематический рисунок этого предмета. Но вот как выражались отвлеченные понятия? А вот так: точно так же рисовался конкретный предмет, но именно такой, при взгляде на который в воображении человека тотчас же, по закону ассоциаций, появлялись вполне конкретные отвлеченные понятия. Так, взгляд на орла или льва мгновенно вызывал мысли о силе и могуществе, а для обозначения верности или покорности рисовали, конечно, собаку (ту, что всегда сбоку), война – это секира, стрела… А как выразить жизнь, смерть, горе, радость? Или названия дней, месяцев? Трудно даже представить себе, как это можно сделать, но они это сделали – и легко! Просто создав систему условных кодовых знаков: дружба – это рукопожатие, голова от ушей которой отходят линии – внимание… Не слишком ли? Ведь это признаки осознанного ассоциативного мышления, а оно и у нашего современника не всегда присутствует в развитой форме. А чтобы создать знаковую систему ассоциативного мировосприятия, надо ой какую светлую голову иметь! Это не на клавиши панели нажимать, выучив пять-шесть последовательностей манипуляций мышкой… А условные знаки летоисчисления? Тут уже надо иметь еще и вполне верные научные представления о времени и ходе истории. Ведь для того, чтобы просто жить, вовсе не надо «часы наблюдать», можно обойтись и простым слежением за сменой времен года.
ГЛАВА 11.1 Царь и патриарх. Византийская модель и харизма власти на Руси
Ключевой, однако, вопрос нашей истории – взаимоотношение светской и духовной власти. В чем своеобразие русской культуры? Прямо какое-то проклятье – всё время надо чью-то чужую культуру переваривать: то византийство, то западничество. Теперь вот велят на восток смотреть, прямиком на восходящее солнце. Но мы же, пардон, не орлы горные…
Вот интересно – и византийство, и петровские западные реформы по сути одно и то же, то есть по характеру – менялся лишь культурный ориентир: «ex Orient lux» на «ex Occident lux». Но! В том и в том случае ценности привносятся извне. В такой схеме с неизбежностью конфликт «старое и новое» становится типичным российским конфликтом «своих и чужих». И тут имеет место один весьма своеобразный момент: попадая на нашу землю, чужой концепт становится неизбежно и неожиданно непредсказуемо иным, и в итоге получается нечто непредсказуемо третье – в этом и заключается своеобразие реформ в России, которое многих, лишь по чистой случайности не знакомых с нашими домашними изысками, всё ещё ставит в тупик. Вот с этого места и начнем поподробнее… Итак, речь пойдет о русской истории 15–17 в.в., когда шло формирование Московского государства – на совершенно иной, новой концепции власти. Ну, сосредоточились? Вот что для нас здесь интересно – эта концепция во многом основывается на недоразумениях – филологических или семиотических, если, конечно, не иметь в виду всё то, что мы уже открыли в этом смысле. А ведь представление о власти во многом определяет и само поведение исторических деятелей, а значит, и влияет на весь исторический процесс в целом. Сразу договоримся о терминах. Слово «базилевс» с греческого обычно переводят как «император», но в приложении к русской истории его правильнее перевести как «царь», поскольку «царь», как и «базилевс», может относиться и к богу тоже, в отличие от «императора»: Бога императором даже с большого бодуна никто не назовёт. (Кстати, «император» по китайски – «ван», в ван = ава-ан(т) = святой античный (отец), по-старому, Ваня (Иван – поименование, а не имя в обычном смысле), то есть «русский», ну не Джон ведь… Но что означает само слово «базилевс», если мы его просто прочтем как русское? «Бази» = «батя» (з =т), зн. «батя лев» = «батый лев» (с – обычное окончание в греческом языке). Царь зверей, короче. Весьма понятное для нас выражение. Слово «синодос» можно переводить по смыслу – собор или синод (постоянно действующий орган церковного управления). Слово «икономия» может переводиться двумя противопоставленными смыслами – в церковном это «домостроительство», а в светском – «экономика». Фамилии и имена в старых, византийских переводах утрачивают окончание «с», (Пелеолог, а не Палеологос), а современные его сохраняют. Но это «с» = «аз», нам уже знакомо: азиатский атаман. (Ну, скоренько вспомнили – осетины на вселенской комсомольско-молодежной стройке Вестминстера…) Итак, Византия пала – да здравствует Византия! Она снова возродилась – в Московском царстве, которое потом становится Российской империей. Русское государство, заметим, сразу строится как теократическое. Москва осмысливается как Третий Рим. Первый настоящий (в византийском смысле) русский царь – Иван Грозный (Четвертый), венчан на царство в 1547 году. Первым патриархом был Иов – поставлен в 1589 году. Однако Византии тогда уже не было, значит Русь ориентировалась на представление о Византийстве, а в представлениях гораздо большее влияние имеет идеология, чем реальные факты. Так появляются принципиально новые формы, которых ранее не знали ни Византия, ни Русь: субъективная установка на реставрацию приводила фактически к новации… (Вот вам и ответ Феликсу РазУм: почему на Руси – чем больше успешных реформ, тем ближе к революции.) Но хоть что-то осталось от Византийства? Конечно, представление о харизме царя и патриарха. Но в случае Византии (Видимой = Визуальной Антии, поскольку той, древней, уже нет, и о ней не все даже помнят) это было понятно – царь и патриарх (патер-арх = отец-старейшина) вряд ли были местными (малыми) – А слово это ещё означает и «первичный», «изначальный», но в смысле – «ранний»: молодой, молоко, молозиво (молоко первых дней, сразу после родов) река = Молога (то есть проточная вода – как исток сущего) ну и многое другое, в том числе, и слово «молния», «мелькать» – она же кратковременная и изначальная – по отношению к грому, и понятно почему – это каждый знает, кто на уроках физики слушал, а не в морской бой играл. Правильный ответ: потому что глаза ближе, а уши дальше. Скорее всего, эти важные должности принадлежали самим антам = атлантам, древним русским миссионерам. Отсюда и харизма – они же сеяли разумное, доброе, вечное, богами были для аборигенов. (В Египте при виде голубоглазых люди в глубинке ещё до недавнего времени, в прошлом веке, падали ниц, честно считая их богами; фараоны по преданию тоже были голубоглазыми.) Но вот царь и патриарх пришли и на Русь. Откуда, в этом случае, харизма? Она – божественна, дарована небом.
ГЛАВА 3. 2 Царская харизма – в чём она?
После Ивана Грозного всех последующих царей надлежало помазать миром на царство, причем оба обряда – миропомазание и помазание при коронации считаются одним и тем же обрядом и исполняются одинаково. Хотя и в Константинополе и в Римской церкви это два совершенно разных обряда. Однако для нас в этом вопросе нет проблем – мы знаем, откуда у нашего царя харизма. И сама процедура, кстати, тоже иная. В Константинополе патриарх на помазании возглашал: «Свят, Свят, Свят»,А в Москве – «Печать и дар Святого Духа», то есть то же, что говорят прb миропомазании, ну и миро нельзя смывать семь дней. И помазывают не только чело, но и уши, перси, плечи, руки… Заметим также, что возглашение «Свят, Свят, Свят» – это ветхозаветная традиция (Исайя, 6, 3), и тоже в ветхозаветной традиции помазания на царство. А вот слова «Печать и дар Святого Духа» – это уже новозаветная традиция. В чем смысловая разница этих восклицаний? «Свят, Свят, Свят» – означает, что царь становится богоизбранным, а вот «Печать и дар Святого Духа» – это уже уподобление царя Христу. Разница понятна: Если первый получает особые полномочия и права над народом, то второй – принимает нелегкий крест власти. Таким образом, при припомазании на царство в Византии и на Западе царь уподобляется царям Израиля, а на Руси – самому Христу. (Тут к месту порассуждаем немножко об иносказательном смысле выражения: «Иисус камни превратил в хлебы». Богочеловеку всё подвластно, он и камни в хлебы превратит, но мы сильно обузим смысл Нового Завет и Священного писания, если всё, что там написано, будем воспринимать только в буквальном смысле. Итак, в реликтовых кодах языка камни и хлеб запишутся следующим образом: «камень» = «ам(а) – е(а)н(ь)», что означает главенство древнего «ама». Но кто же этот таинственный «ам»? Тут есть множество трактовок, и все они лежат в поле допустимого. Это – матриархальный глава, руководитель (женщина, а позже мужчина, во многих языках за главой семьи, рода ещё долго продолжало сохраняться поименование «Ама» – тот, кто дает «ам-ам», то есть кормит, а «папа» был «баба», то есть женщина, и многие языки это явление переходного периода тоже сохранили). Ну можно добавить сюда и небезызвестного (х)омо = хама – со всеми вытекающими последствиями. А вот «хлеб» = «ага – а(о)л – ава», что означает: «главенство духа святого». Таким образом, Христос, накормив людей путем претворения камней в хлеб, попросту заменил одну схему миропорядка на другую – господство древнего Хомо-хама уступило историческое место господсту Святого Духа. Вот вам и хлеб из камня! (ну и ещё одна версия – иронически-юмористическая: Проповедники, отправляясь со своей высокой миссией посуху, пешком, брали с собой не только посох, верхняя часть которого представляла собой ещё и компас, но и пасху (паску – так правильнее), то есть сухой сдобный хлеб, который, будучи размоченным в воде, делался обычным хлебом. Такая паска была незаменима для путешественников-миссионеров: и легче нести, и дольше сохраняется. Куличом же называли творог с изюмом, который выкладывался конусом, как раз точно так, как из кулька (бумаги, свернутой конусом), и старшие люди ещё помнят, как в магазинах продавщины свертывали из бумаги эти кульки для сыпучих товаров. Ну и детки в песочнице куличики делают ведерками… Но эта физкультминутка – в порядке лирически-лингвистического отступления. Дальше – опять о монархах (кому неинтересно, пропускайте). …Ну и в той же традиции: на Западе неправедных монархов называли нечестивыми библейскими царями, а в России – антихристами. Могло ли это быть случайностью? Скорее, это всё же возврат к традиции. Церковь лучше и тщательнее писала и хранила свою историю. Когда русский царь приглашался к помазанию, он именовался святым (ава-ата). Существует достаточно в древних текстах указаний на то, что «народ русский» особый, облагодетельствованный, ему и царь нужен облагодетельствованный в высшей степени, а не просто царь-властитель, а то и вовсе какой самодур-прагматик. Вот православному царю и подается особая благодать Св. Духа, благословение на священный подвиг служения народу. Но ни один богослов в мире не скажет вам вразумительно, почему именно русскому царю сообщается при помазании особая святость – достоинство Христа-Вседержителя, мука и воскресение Христа страстотерпца… Однако в церкви царь, коронованный и помазанный, всего лишь обычный мирянин. И в этом тоже его отличие от западных византийских императоров – jни и в церкви занимали, конечно, особое, отделенное от народа место – как-никак уполномоченные по делам человека на земле.
ВОПРОС ТОЛЬКО – КАКОГО?
Надо заметить, что не на пустом месте строились эти, отличные от зпадных и Византийских, русские обряды введения во власть. Ещё великий князь московский Василий Васильевич дотошно по старинным источникам «нашия Русскиа земля обыскивая старину… и по старине обыскав того, что переж в Руси бывало…» далее уже все эти старинные обряды вводил в обиход и они, насколько было возможно, соблюдались на Руси по старине и в точности. Теперь вот мы можем дать вполне симметричный ответ «немцам» – (чужим, тем которые «не мы») – то есть тем, кто живет на Руси, обычаев её не зная и знать не желая, однако вельми желая всем и всеми командовать и мнить себя э-лит-той… Вот сидят две злые тёти в телевизоре и злобно брызжут: «– Не хотят работать эти ваши… народ! С голоду мрут, а чай в пакетики фасовать не хотят на конвейере, а там ведь много платят! – Ну и пусть дохнут с голоду или спиваются натощак, придут китайцы и, как муравьи, скоренько весь чай в пакетики разложут, денежку получут и пойдут домой, счастливые…» пропивать…? А ведь нашему духовнозаряженному народу не конвейер «китайский» нужен, как способ заработка, смысла высокого взыскует он, сердешный, вот и безумствует, подчас сам того не понимая, когда ему вместо этого пакетики фасовать предлагают. А был бы смысл, так и конвейер бы стерпел, многое бы стерпел наш народ – во имя высокого смысла. Но его нынче вовсе нет, а есть лишь одна голая узколобая прагматика. Чего хочет народ, можно кратко ответить строками Валентины Ханадеевой, замечательной нашей девушки, к тому же, пишущей очень хорошие стихи и миниатюры: – Чего ты хочешь? – спросили богатого. – Денег. – Чего ты хочешь? – спросили известного. – Славы. – Чего ты хочешь? – спросили могущего. – Власти. А кто-то, не спрошенный, тихо промолвил: – Свободы от этих троих.
ГЛАВА 11.3 Харизма патриарха
С появлением патриарха на Руси была принятая особая, специфически русская форма обряда – хиротония патриарха: она не была заёмной, т. к. ни одна православная церковь такового не имеет. Как это надо делать по-русски, опять же изыскал в свое время великий князь московский Василий Васильевич, поставивший таким образом в митрополиты Иону. Также был поставлен в митрополиты Иларион в Киеве в 1054 г. – не патриархом Константинополя, а епископами. Есть и свидетельства Ионы о том, что и раньше епископы поставляли митрополита: «А и в сей Рустей земли в Рустем господарьстве и преж сего времени поставление епископы метрополита бывало и не единовы, но и дващи и трищи». И это понятно: кто же мог выбирать патриарха на Руси, если выше его никого и не было в метрополии и её колониях? Так что когда дело дошло до фактической автокефалии, отделения от Константинополя, на Руси тут же и восстановился собственный обычай поставления высшего духовного лица – решением низших по чину. Об этом обычае в древности, в независимом от Константинополя (а) поставлении (апостол – поставленный, назначенный центром) париархов, говорится и в «Сказании о болгарской и сербской патриархиях» и оно есть в русских списках «Кормчей книги» (см. изд.: Ангелов, 1955-58, с. 264–269). Много есть также ссылок на «божественное священное правило» поставления. (Всё это говорит о том, что традиции православия на Руси имели глубокие и прочные корни, и то, что называется крещением Руси в 988 году, похоже, было всё же концом двоеверия и утверждением новой формы религизного и светского взаимодействия на Руси, формой, которой ранее в таком виде не существовало вообще.) Повторяется также и обычай шествия патриарха на осляти – подобно Христу, вступающему в Иерусалим. И это тоже не было греческой традицией. Изучение текста русского чина показывает, что он более логичен и подробен, то есть никак не может быть списан с известных доселе чинов, скорее наоборот – именно русский чин и лежал некогда в основе всех последующих чинов поставления в патриархи. Так в 1589 году в Москве завершилась рестарация Византии – в духе концепции «Москва – Третий Рим». Теперь русский патриарх входит во вселенскую ПЕНТАРХИЮ – пятичленную группу первопрестольных архиереев, призванную управлять Вселенской Церковью. Эти ПЯТЬ (константинопольский, александрийский, антиохийский, иерусалимский и московский) теперь это пять чувств церкви, воспринимаемой как единый живой организм. Так, во всяком случае, это воспринималось на Руси. Папа Римский уже отпал от православия, сербский и болгарский патриархи имели иной статус, однако ни болгары, ни сербы никогда не выступали против главенства русского патриарха справедливо считая, что «Бог на небе, а на земле – Россия». Эту символику пентархии, очевидно, унаследовали впоследствии большевики – пятиконечная звезда олицетворяла всё то же единство пяти чувств (пяти континентов). Это и есть наша древняя патри-архия = татар(х)ия (патер = папа = тата). Поскольку папа римский оказался вне Православия, выражение «вселенский патриарх» оказывается (в русском варианте) «восточным патриархом»… Итак, на Руси патриарх уподобляется царю – это второй царь, второй образ божий, одушевленный образ Христов. Царь над мирскими, патриарх над духовными – Христос. (Патриарха называли также и фатриархом – патер = фатер = фазер). Впоследствии Лжедмитрий сверг Иона с престола, и он стал именоваться бывшим епископом. Изменился и чин поставления – хиротония была также изменена (она больше не повторялась, не была двойной), отменён был и въезд патриарха в Москву на осляти. (Да, однако, недолго музыка играла…) Двойная хиротония патриарха придавала ему особую харизму – патриарх (как и русский царь) оказывались как бы вне сферы действия общих канонических правил: они как бы принадлежали иной, высшей сфере бытия. В этом и заключается харизма власти на Руси – она по сути не от юридического крючкотворства, а непосредственно от Бога. Интересно, знают ли об этом её носители?
ГЛАВА 11.4 Возведение на престол: литургическая реформа Рима и помазание Каролингов
Западная инаугурация (помазание монарха) непосредственно восходит к интронизации Пипина Короткого (помазан как король франков – сначала епископом, потом папой – через три года), основателя династии Каролингов в 751 году. Причем сообщалось, что он помазан самим апостолом Петром (ибо папа как раз и считался в те времена наместником апостола Петра). Пипин (папа = отец, Пипин = от-ант), таким образом, был помазан на царство приехавшим к нему во Францию), но не был коронован. Однако сын Пипина, Карл Великий (карл = король – долженствование, а не собственно имя) уже едет в Рим, чтобы быть коронованным папой. Византия, однако, унаследовала традицию инаугурационного помазания – крестообразно мажется голова миром. Позднее патриарх Никон, в предисловии к служебнику 1655 года скажет (о грамоте 1593 года) так: «…писано же в той книЗе, яко святейший архиепископ московский и партиарх всея Руси брат есть православных вселенских патриархов… и чином и достоинством им равен… яко пятое чювство вселенския восточныя церкви». Обратим здесь внимание на то, как написано «в книзе» – так и сейчас пишут в белорусском языке (реликт диалекта друвнерусского), т. е. «г» = «з», а «г = ж» (георгий = Жора), ну и «т» = «ф» = «з» (Атены = Афины = Athen) т. о.
Греция = Жреция = Зреция = (Жреческое Отечество=Зримое Отечество) Но и: = Видимое Отечество (Атия = Аттика – и сейчас часть Греции) = В из-Антия = Видимая Атлантида = Видимое Отчество Античных (людей). Но «в» в начале слова перед гласной в древне-русском часто для благозвучия: (Вольга = ольга, воколо = около), поэтому Виз-антия = (в)Аз-ан(а) – тия = Азиатская (окультуренная по образу и подобию метрополии) античная (земля), то есть то, что и называется колонией (клоном), в хорошем смысле этого слова. Однако и то, что уже сейчас (на тот момент) не существует по факту, но есть ПО ВИДИМОСТИ. Она, эта видимость, и пришла (вернулась) на Русь, стала «пятым чувством» тогдашней православной вселенной. Каким именно? Ответ в слове «славяне» = «православие» = «правильное слово». Да, это, вероятно, СЛОВО. Но… Слово – это разве чувство? Да, однозначно – это все пять чувств! И оно, Слово-чувство замыкает на себя все остальные чувства – слух, зрение, осязание, обоняние, вкус (мурашки ведь бегают по коже от страшных слов – и неважно, читаете вы их или слышите, а если перед вами поставить аромантный напиток и при этом зудеть над ухом «помойка, помойка, помойка…», вряд ли вы сможете в таких условиях вполне насладиться изысканным ароматом и вкусом чая «Ахмат». т. о.:
ГЛАВА 11.5 Симфония Закона и Порядка на Руси
Итак, глава государства и глава церкви на Руси – это не просто какие-то там «сисадмины», (чья деятельность определяется особым сводом инструкций и законов). Эти чины (высочайшая должность = сан) издревле воспринимаются на Руси как проявление особой харизмы – харизмы власти. Обратим внимание на два факта: Христос у нас (славян) именуется «царём Славы». Но, может, это – «царь Слова» или (и) «царь Славян»? Тем более, что писали в старинных книгах под титлой, сокращенно: примерно так – «цр слв»). А также, что в латыни Христос именуется «rex» = король. Но «rex» = ксер(кс) (буквально «король королей»). А чем занимались цари = короли в колониях? Создавали клоны-копии метрополии. То есть, ККСЕРОРОК (ск)ОПИРОВАЛИ МЕТРОПОЛИЮ. («с» – окончание множ. числа в ром. яз.) Отсюда и Ксерксы (на востоке) (или РЕКСЫ – на западе). Да, обидно, что не мы в вами все модные словечки эпохи хай-тек придумали. Ведь поименование (должествование) «ксеркс» употреблялось задолго до Рождества Христоса (в нашем понимании). Однако вернёмся к заброшенной мысли.
А вот титул императора никогда не соотносился с Христом и, соответственно, император не помазывался. (Правда, с 8-го века на Западе уже начинают иногда называть его императором, но понимается это как «предводитель войска», а не владыка империи.) В греческом же языке есть единое на все случаи жизни слово «базилевс» = «аз-ил-ава» = «азиатский святый божественный», то есть святый и божественный, но не в метрополии, а в колониях трудится. Христос, царь и император – все они базилевсы. Но при переводе на латынь «царь» = «rex» (ксеркс). В славянских языках имени Карл (король = ага-ор-ол = старейшина, предводитель, уполномоченный от Оратты: территороии, на которых сейчас располагается Украина, ранее так и назывались, сохраняя за собой (как и Беларусь-Белая Русть) бытовавшее некогда общее название всей территории) соответствует титул «rex», а не император. А вот слово «царь» восходит к слову «цезарь» = «аз(ейский) царь» (то есть относится к поименованию римского императора). В литовском языке аналог «валдимерас» = «Владимир» – по – русски, «владыка мира» – от известного нам уже слова «лад». Но это и: ава-ал-ата-ама-ар-аз = все, прошу заметить, наши ретиктовые кодовые словечки. Однако! То есть получается, что весь наш древнерусский и все иные языки впоследствии – вышли, как вся русская классическая литература – изгоголевской «Шинели» – из одного чудесного слова – Владимир , что и означает: Владеть Миром . В смысле – Учреждать Лад, типа – хороший порядок. Однако категорически не советую путать с американским «Законом и порядком». (Можно даже не сильно чесать репу, размышляя, почему у нас был именно такой вдруг президент – выбор пал конкретно на имя, вполне может быть. Как говорится, было бы имя, а человек приложится, так считали наши мудрые предки.) (Валдай = владения). Возможно, это наше самое раннее поименование первого лица древнерусской державы = государства – самодержца = типа царь. Так что Киевский Владимир – и есть «царь» = владыка – Великий Повелитель Мира… А в детстве его как-то по-другому звали, конечно. Цари и позже получали специальные имена при короновании: сплошь Карлы, Анны, Петры, Павлы, Марии, Василии, Александры… И все эти имена – некая комбинация реликтовых кодов-слов, которая и сигналит нашему и их тоже подсознанию – как жить нельзя. Как говорится, всякой эпохе свои песни (то есть идеи – имена). Ну и, вполне вероятно, город Владимир получил такое поименование – в качестве столицы Древней Руси – уже как государства. Москва же относится несомненно к периоду ДОГОСУДАРСТВЕННОМУ в этом смысле. Точнее, к САМОДЕРЖАВНОМУ (Библейский Мосох!?) А ШАПКА МОНОМАХА? (моно – само = единолично – МАХ = МАКС = МАСК(ва) = Москва?!) Но по-гречески «великий» = «мезалас» = «магнас» = «мах (нас)» Т. о., снова здорОво – «Москва» = «Великая» Итак, Мономах = самодержец Москва = Великая держава (поименование). Получается, что Москву назвали Москвой греки, которые по понятной либеральной привычке, едва утвердившись у власти, тут же начинали всё переименовывать (чтобы окончательно запутать будущих историков). Очень похоже на то, что над нашими древними картами хорошо поработали во времена торжества Эллады. Все успехи Атлантиды были приписаны одному небольшому, но весьма амбициозному НОВОМУ региону. (Зачем далеко ходить? Вспомнитенедавнюю растусовку: Старый Свет – Новый Свет (Англия – США). Да, бывает такое, бывает… Колонии, едва окрепнув, начинают права качать и бухтеть на метрополию. (Третий мир также вспомним незлым тихим словом – не хотели сидеть под проклятыми колонизаторами, так теперь друг с другом воюют денно и нощно. А ЮАР? Куда загнали своих белых йоханесбургцев? Аж за Можай…):)) Понятно, как это делается? Вот и с нами тогда точно так же поступили неблагодарные аборигены, спасибо, что хоть не съели (как некогда Кука). Вся же остальная территория Собории была просто закрашена в белый цвет (который, увы, теперь стал цветом поражения: белый флаг уже символизировал не святость, а капитуляцию), посмотрите на старинные карты – и вы удивитесь прихотливости границ на востоке и севере – отделявших тогдатошний мир от… чего? Степи, дикого места, как нам говорят. Да, ждать объективности от победителей – дело ненадежное. А по сему мораль: никогда не проигравайте. Однако надо помнить и об истине – она, также как и Атлантида, непотопляема. Вспомним тут к месту незабвенных Песняров: «Белая Русть ты мая…» Это, конечно, не про белые грибы они так разрывающе душу пели… Однако назад, к эти противным и коварным путаникам, либералам-древним грекам (их неблаговидный поступок потом увековечили в слове грех = грек).. Сама по себе Греция как территория – это груда камней, что очень хорошо видно из окошечка самолета. Ни плодородных почв, ни вообще условий для самобытного развития самодостаточного успешного государства! А руин, подобных греческим, (даже на нашей территории) по всему Средизеноморью полным-полно. И так было всегда – сохранилась даже легенда о происхожднии Греции: Когда Бог раздавал земли, всем дал по совести, а грекам, как опоздавшим на раздел мира, сердито бросил груду камней… Тогда уже озлобившись, греки решили во что бы то ни стало стать Геростратами, и самое смешное – стали… Потопили-таки Атлантиду, мерзавцы! Как это бывает? Счас расскажу. Вот в Москве с энтузиазмом строят в стиле хай-тек лужковский новодел – Сити-центр – новую Москву, абсолютно непохожую на Москву старую. В нем, этом новом Сити-центре, планируется (внимание!!! Не спать!!!) называть улицы… старыми названиями – старой Москвы, которые сейчас выведены уже из употребления: улицы Горького, Пушкин. (Эти бесконечные переименования очень запутывают историков – переименовав улицы и города, в который раз, и перечертив заново границы, мы ведь не можем переписать заново все старые книги! – так мы просто с ума сведем историков будущего… И никто ведь не знает, какие именно книги уцелеют и дойдут до потомков.) А теперь представим себе, что после некоего катаклизма старый центр разрушится, а Сити-центр вполне сохранится, он так построен (новейшее оружие уничтожает людей, но сохраняет новые хай-тек строения). Вот и будут думать пазловые потомки расеян, что Сити-центр – это и есть историческая Москва, и тогда возникнет новая легенда, и даже приведут новые политтехнологи много доказательств тому, что: никакого СССР-Россия-Русь с вполне нормальными харизматичными талантливыми красивыми людьми вааще никогда… не было (а Германский фашизм канешна победила Америка или хотя бы Евросоюз. Для этого даже подменят заранее Знамя Победы…). И про старую Россию-Русь, про нас с вами, снова забудут на долгие века и тысячелетия… И так будет до тех пор, пока снова в непотопляемой Атлантиде не появится портал ПРОЗАРУ, и некий экстравагантный автр не начнет вывешивать свои сумасбродные изыски на тему о том, что ещё в начале 21 века была на карте мира волшебная страна Россия, с прекрасным старым городом Москва, где жили люди всех национальностей, где в эпоху торжества соцреализма как раз и были исторические улицы Горького и Пушкина, которые потом, в эпоху построения капитализма с волчьей пастью, переименовали, а ещё потом, во время естественного катаклизма, когда волчья пасть сожрала всё и пошла клацать зубами дальше, эта ветхая древность превратилась в развалины… Конечно, никто в это долго не будет верить, а некоторые даже побегут звонить в 03… Но вот истина всё же восторжествует, потому что она всегда торжествует, но сильно позже, а не сразу, но зато – обязательно. И тогда соберутся со всего пазлового света не менее сумасбродные энтузиасты с лопатами и кирками и пойдут раскапывать развалины старого города и найдут вдруг Кремлёвскую стену, старые книги из библиотеки Ивана Грозного вдруг найдут, много чего ещё найдут под стенами старого города… и радостно будут слать smsки всему изумленному миру будущего, что они, эти Шлиммеры, наконец, нашли удивительное Древнее государство, о котором существует столько легенд и мифов – Древний Китай-огород… И даже предъявят скелет, по черепу которого легко восстановится типичное Первое Лицо – династии …цин – уральско-китайской национальности. И это будет весомым подтверженим того факта – что на территории Красной площади, как раз за Кремлевской (Китайской) стеной некогда и располагался мифический Китай… Так оно, увы, и бывает в мировой истории. Именно так, вполне возможно, и открыли Древнюю Грецию и Древний Рим… в нашем уже, тёмном Средневековье. И даже не говорите, как всё запутано в древнем мире! Ладно, вернёмся же к нашим баранам – простите, королям. …Русское «царь» во времена 16–17 веков однозначно соответствует западному слову «король», а вот в более ранние времена русское слово «царь» в восточном эквиваленте соотносилось с титулом «хан», равно как и титулу «император» в западном. Но с 18 века (в условиях прозападной ориентации) уже «царь» соотносится с «королем». Т. о., значение титула первого лица на Руси находилось в то времена в полном соответствии с ориентацией – в контактах с западом русские цари называли себя императорами (уже с Лжедмитрия и Петра Первого) – равно как и в наше времея: первое лицо России 21-го века – «президент». По тому, как именовалось это первое лицо, мы можем безошибочно вычислить, на кого в то время государственный строй держал равнение. Заметим, что принятие Петром титула «император» вызывало бурю негодования, т. к. император, в отличие от царя – воспринимался как нехристианский. В то же время «кесарь» в нехристианском мире означал в церковнославянском языке как раз императора (правда, языческого) – азиатский царь (царь азиатский), то есть, правитель колоний. Интересно, что Петр использует для поименования потешного царя именно слово «кесарь» (языческий император, каратель). Если Иван Грозный был помазан строгом соответствии со старой традицией, то поставление на царство Бориса Годунова и Лжедмитрий во многом уже отличалось. Бориса поставляли на царство уже почти по-византийски. Его венчал на царство патриарх. (Ивана Грозного и Федора Ивановича венчали митрополиты.) Борис венчался на царство 1 сентября – на Новый Год (а был избран 21 февраля 1598 года). Это было и началом Новой Эры. Лжедмитрий тоже хотел короноваться 1 сентября. Но не сложилось… Венчание шапкой Мономаха и обязательно в Архангельском соборе – у гробниц предков, подтверждало законное (обычное) право наследования власти поставленного монарха. А вот венчание императорской короной и название страны империей – это уже сигнал другого рода: наш взор обращен на запад.
ГЛАВА 11.6 Белый клобук и шествие на осляти
Собор 1564 года установил, что русские митрополиты должны носить белый клобук, который был традиционным головным убором новгородских владык. В дальнейшем белый клобук носят русские патриархи. Но и в Византии также носили белые клобуки – патриархи, поставленные не из монахов. Связь эта, скорее всего, не случайна. Так что же первично – яйцо или курица? Тут у нас есть серьёзная зацепка: выражение «черное духовенство» и «белое духовенство» (чернец, белец) появляются именно на славянской почве. Неизвестны греческие, латинские или иные соответствия этим выражениям. В старословянском языке есть слово «белоризец» (в смысле «мирянин») и «чернец» (монах). Попробуем проследить за миграцией белого клобука: из Византии в Рим, затем снова из Рима в Византию, затем из Византии – на Русь. Причем вначале папы римские подражали византийским императорам, и в Византию белый убор возвращается уже в новой функции. Тут мы можем заподозрить некую схему подобия: из Новгорода, где белый цвет был цветом политической власти (Белый царь, белая гвардия) (Белая Русь – её реликт – современная Беларусь, а были ещё и другие Руси – Синяя, Красная, Черная…) белый головной убор перекочевал к русским патриархам – стал символом белой духовной власти. И мы можем предположить, что это было древней (именно) русской традицией – белый символ политической власти или символ белой власти возвращается на Русь в виде символа белой духовной власти. Однако белый клобук носили не только в Новгороде. Никоновская летопись сообщает в житии Сергия Радонежского что: «клобуки белые изначала вси ношаху на Руси вси святители на Руси беля клобуки ношаху». Однако уже в 17 веке после Большого московского собора в 1667 году, где призывали не верить «Повести о белом клобке» и уверяли, что он пришёл на Русь чисто из Греции. Читая летописные упоминая об этом инциденте, нельзя не обратить внимание на тот факт, что Древний (докатолический) Рим пишется в них как «ветхии Рим» (= «ветхий Рим»). Но и «ветка Рим» = «ответвление, край, удел, эриа» отпаде славы и от веры Христовы гордостию и своею волею; в новом же Риме, еже есть Коньстянтинеград, насилием агарянским тако же христианская вера погибает; на третьем же Риме, еже есть на руской земли, благодать Святого Духа ввозсия. «И да веси яко вся християнская приидут в конец и снидутся во едино царство русское православия ради». Казалось бы, да? Вот только (в историческом времени) приняли православие на Руси (988 год), а уже кочевряжатся, Рим попрекают своеволием и гордыней – за отпадение от Христа… «Древней» = «Ветхой» цивилизации счет выставляют, как какой-то нерадивой прислуге по найму… (Второе значение в русском языке слова «ветхий», «ветошь» – ненадежный, рваный…)
Итак, посредством слежения за миграциями белого клобука нами засвидетельствован первый серьёзный бунт на православном корабле – подведомственная территория под уничижительным названием «Ветхий Рим» (в смысле, ненадёжный, либеральный) самовольно отпадает от православия, заявляя свои амбиции на самостоятельную жизнь вне русской метрополии и самого Христа. – вот о чём нам поведала миграция белого клобука. Т. о., мы вяснили и ещё одну немаловажную древнерусскую деталь: традиция царства связана с Москвой, традиция священства – с Новгородом; перенесение белого клобука в Москву объединяет обе эти традиции, определяя Москву как третий Рим. Заметим: белый клобук здесь выступает как символ православия: согласно «Повести о белом клобуке» он находится там, где СОХРАНЯЕТСЯ православная традиция. В НЕКОТОРЫХ НОВГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЯХ ТРЕТЬИМ РИМОМ ИМЕНУЕТСЯ НЕ МОСКВА, А ВСЯ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ: «ВЕЛИКУЮ ЖЕ РОССИЮ БЛАЖЕННЫЙ СЕЛИВЕСТР ТРЕТИЙ РИМ НАРЕЧЕ…» и вот с какой, оказывается, целью: «СНИДУТСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА ПРАВОСЛАВИЯ РАДИ ВО ЕДИНО ЦАРСТВО РУСКОЕ И ОТВСЮДУ ХРИСТИНСКАЯ ЦАРСТВА ПРЕЙДУТ В КОНЕЦ». А вот и ещё одно свидетельство (из «Сказания о церковных догматах» дьякона Федора) «ПЕРВЫЙ РИМ ПАДЕ АПОЛИНАРИЕВОЙ ЕРЕСЬЮ, А ЗДЕ, ВО ВТОРОМ РИМЕ, В ЦАРЕ-ГРАДЕ, ВЕРА ИЗСЯКНЕТ АРАГЯНСКИМ НАСИЛИЕМ, В ТРЕТЬЕМ ЖЕ РИМЕ, В МОСКВЕ, ТАМ БЛАГОЧЕСТИЕ ПРОСИЯЕТ ПАЧЕ ПЕРВЫХ ЦАРСТВ, И ТО НАРЕЧЕТСЯ СВЕТЛАЯ (БЕЛАЯ или. Святая)?) РОССИЯ ОТ БОГА». Ведь было же историческое противостояние «тёмный-светлый». Тёмные силы – до сих пор так говорят. Опять же, Василий Тёмный… Но – Светлое Христово воскресене! Так что это эвфемизмы такие – вместо пары «святой – антихрист»… Однако назад, в Рим! Таким образом, Рим рассматривается как некое вполне определенное мироустройство (Рим = мир, раньше ведь слово «мир» писалось двояко: «мир» и «мiр»: мир – как осутствие войны, и мiр – как весь свет (ну ещё в более узком значении – всё общество, всем миром), (а вовсе не как отдельно взятый конкретный город Рим), форпост православия (правильной веры) на западе.
ГЛАВА 11.7 Какой нынче век на дворе?
Мы обнаружили, что автокефалия русской церкви – это есть прямое выражение претензий Москвы на роль Нового Константинополя. В «Изложении пасхалий» митрополита Зосимы (1492 г. текущее тысячелетие (по-нашему это 15-е) уже ВОСЬМОЕ. И московский великий князь Иван Третий провозглашается государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову – Москве и всей русской земле и иным многим землям государем… И лишь столетие спустя греки признали эту претензию законной: поставление патриарха Ионы фактически легализовало автокефалию. Это событие, конечно демонстрировало изменение отношения греков к русской церкви, однако и отношение русских к греческому православию тоже изменилось. Теперь обе стороны видели в этом отделении естественный ход событий. Теперь Русь хотела и могла быть самостоятельным в политическом и религиозном отношении государством. Интересно, что тогда священнослужители смело утверждали (и это есть во многих сохранившихся источниках), что: «…изначала от прародителей наших почали поставляться богомольцы наши (патриархи) …за прошеньем и моленьем прародителей наших, великих князей московских…» Прародителями, как известно, называют ну очень удаленных предков, а не просто прадедушек. В 17-м же веке русские епископы всё ещё продолжали читать «Исповедание» – в котором содержалось прямое осуждение греческого православия. (Речь идет о епископской присяге, где обещалось: «не принимать на Русь тех, кто приходит от Рима латинского или от Царяграда Турецькия державы». Мы не можем не удивляться столь решительной позиции Москвы если иметь в виду, что православие на Руси началось лишь в 10 веке, а до этого и державы такой на свете не было… Разумно предположить, что русские священнослужители Имели на такую жесткую позицию моральное право, то есть считали себя изначально равновеликими.ГЛАВА 11.8 Идея пентархии: модель Церкви как тела Христова
Эта идея пришла в Византию в 6-м веке. Была она принята и в Риме, но – иначе. Изначально римская церковь также вкючалась в пентархию – на первых ролях. Оглашаем список престолов: римский-константинопольский-александрийский-антиохейский-иерусалимский (первые три – апостольские). А теперь небольшой экскурс в историю цивилизации: в 70 г. новой эры разрушен Иерусалим и на его месте в 136 год возникает город Элия. В 451 году на Халкидонском соборе Иерусалим становится самостояятельным церковным центром (независимо от Антиохии). А теперь попробуем посмтреть на этот фрагмент инстории незамыленным глазом. По-гречески: Ие-руса – лим = Главный русский порт Ие – главный (йа = я), как в «Ие-ромонах» руса = русь = ария азейская лим(ан) = залив; порт. Но главный руский порт мог быть, хотя бы, в двух местах – Астрахань (на месте впадении Волги в Каспий) и Москва (как порт пяти морей). В том Иерусалиме, который мы имеем сегодня, нет и подобия «главного русского порта». Так что это, вполне возможно, лишь часть территории, которая сохранила древнее название большого одноименного ареала. Что возникло на месте разрушенного Римом Иерусалима? Город Элия, но р = л, и Элия = Эрия (ареал). То есть бывшая метрополия теперь просто именуется с подачи Рима – Эрия (где и живут арийцы – так ехидно называют потомков древних русских латиняне и как и сейчас в Америке называют территориально-административные единицы). Или, по-нашему, ЗОНА. Давайте ещё и апостола Андрея вспомним добрым словом («Сказание о хождении апостола Андрея на Русь» из «Повести временных лет»). И князя Владимира, который становится теперь (после крещения) Константином, а Киев – Константинополем. Конст-ант-ин = конст-ант-ан. Но «конст» – правитель типа «констебль», а вовсе не владыка, то есть, приняв крещенеи 988 года, мы как бы играем на понижение, получая вместо Владыки Мира (Владимира) – Конст(ебля) Антии (Константина). Итак, долженствование Константин ниже должностного поименования Владимир. Потому и рыдал народ, нехотя крестясь – силком загоняли его в реку зимнюю, а не потому, что в Христа не верил. Это крещение переводило народ великой державы в несколько иной статус. И ещё «хозяйке на заметку»: Иерусалимский престол сначала не назывался апостольским – но почему? Потому что он был Христовым. Потом же, когда Иерусалим был разрушен и стал просто Эриа – то есть территорией, его и уравняли в правах, поставив пятым в очереди иерархий. Одноко – внимание!!!!!! Основателем Иерусалимской кафедры всё же считается Иаков, брат Господень. О чем это говорит? О том, что наши политические химики что-то перетемнили с историей и на этот раз: Иерусалим, где всё и произошло, вдруг на самом последнем месте в иерархии церкви?! Ну и вот, после падения Византии образуется Московское царство, и Москва становится православной столицей империи: Царствющий град и «третий Рим» сливаются. А Константинополь теперь занимает в этой рокировке ту же позицию, которая раньше принадлежала Риму. Ну и Римским папам ничего другого не стается, как принять на себя титул римского императора – pontifex maximus (верховный жрец) (и сохранять его до конца 4-го века). Поиграем в слова и здесь: «понтифик» – это по-гречески «мост», а «максимус» – «маскимус», искаженное «московский». То есть титутом римских императоров было поименование: «московский мост», в смысле «связной с метрополией». Ну и вспомним ещё раз, к месту, что самоназвание «Рим» – это топоним, от латинского слова «река», то есть город на реке (т. е. «Москва-река»), а истинное название этого города знали только жрецы. Этот факт подтвердит любой ученый, всерьёз занимавшийся Римской империей. Так где же она была и как назывался Рим на самом деле?
Рецензии
Лариса, произведение Ваше не читал – честное пионерское!
поздравляю – С ПРАЗДНИКОМ!!!
8 марта 2007 г.
СУВ –
Дмитрий Ковригин 08.03.2007 11:31
Да, кстати, «В Начале было Слово» можно рассматривать не только как метафору, возможно, информация (назовём Бога так) существует всегда, естественно, каким-то образом модифицируясь (изменяясь…), самомодифицируясь…
и Слово – это и есть та базовая информация, которая и выступила в качестве Творца. И изначально – разве это была метафора?
Простое повествовательное предложение… только не как метафору. Дальше не читал – чес-слово…
СУВ –
Дм. Ковригин 08.03.2007 11:38Да, тогда продолжим:
Начну с банальности: Идеальное – первично.
Многие материальные изменения, порою – весьма крупные, порою – катастрофичные вырастают сначала на идеальном уровне. Идеи Маркса опрокинули Российскую Империю, например… Духовное разложение погубило Рим… Мечты Дубайских Шейхов выросли в реальные миражи нового века на месте моря и пустыни… поэтому, – да, наш язык – далекое отражение того языка, что управляет Вселенной. Представьте, что мы живём в матрице… естественно – нет беЗсмысленных слов. (беСсмысленные – есть – вымышленные бесом, но это – не в тему). По-моему, системный язык мозга отличен от всех известных человеческих языков. Ну, как двоичный код от фортрана, или от «языка» общения с компьютером, на котором мы сейчас работаем. Парадокс: существует понятие «язык высокого уровня» – чем дальше от машинных кодов, тем уровень – выше. Так и человеческие языки – они, наверное, очень «высокого» уровня – одинаково далеки и от языка Бога, и от языка мозга. Освоив эти языки, люди приобрели бы неслыханное могущество. Кстати – иногда я бросаюсь экспериментировать с русским языком, как футуристы, иногда – понимаю тщету этого занятия, т. к. содержание, всё-же – превыше формы.
То есть – как ни работай с существующим языком – всё равно он далёкий, в смысле «высокий», а те ощущения, переживания, которые мы стремимся выразить – они более первичные, «низкие»… Ваши эскурсы в арабский язык занятны и интересны, но, ИМХО, не приближают нас к языкам «низкого уровня» Это – лишь версии и игра. Например, – газета. Слово итальянское, обозначает номинал монеты. Первые бумажные листы с новостями продавали и выкрикивали цену, так и прижилось название… Впрочем, это тоже версия, на которой я не настаиваю… Что касаемо Библии – её надо осмысливать целиком, тогда возможные «ошибки» сглаживаются контекстом. Я задумал работу, которая называется «Читая Библию». Просто показать взаимодействие Книги с современноы читателем, который вырос глухим атеистом, будучи замаринованным в «советской культуре». Да, кстати, я неплохую работу написал по поводу лекции Максимилиана Волошина «Россия распятая», взгляните, иф время есть…
СУВ –
Д.К. 12.03.2007 03:07Ye
Ну, ежели порциями, то, оказывается, читают… За «Забавная» этому дяде с большими ушами ухи я бы пооткрутил… По-моему, это некто таксиль начал… читал в детстве, но не узрел там ничего забавного. Глумливое, глупое, постыдное… и главное – остроумие – на уровне «камеди – кла-Аки» Бог поругаем быть не может!!! Юмор в данном случае будет неуместен. Наоборот – очиститься собираюсь. Потому пока и не приступил…
СУВ –
Д.К. 12.03.2007 06:12Интересные видоизменения, особенно «собачьи».
Вы владеете семью языками? Какими?
Лариса, поздравляю Вас с 8 Марта! Удачи, успехов, здоровья и счастья!
Любовь Будякова 08.03.2007 14:49Привет, Лариса!
С интересом читал. Что-то похожее (включая «матерные» высказывания, которые на арабском приобретают исконный, нормальный смысл) читал в книге одной (вот не помню названия и фамилии автора, еврейская такая). Тема весьма интересная.
С праздником тебя, кстати!
Вадим Чекунов 08.03.2007 16:42…и без охраны!)))) Вадим Чекунов 09.03.2007 06:51
Поздравляю Вас, Лариса, с праздником весны.
С интересом прочел и, в плане дискуссии, спешу поделиться своими соображениями по поводу кротких и той земли, что им достанется. Я не силен в арабском, я уж так, своими словами. Думаю, что под кроткими следует понимать волевых, несгибаемых людей, так как кротость порождает в первую очередь волю, а для проявления воли и несгибаемости необходима основа то есть земля, или закон, который необходимо неукоснительно соблюдать. Именно о тех кротких, для которых закон, в данном случае Закон Божий, станет основой жизни, и говорится в этом стихе.
О том, что речь идет именно о воле, говорит следующий стих: «Блаженны ищущие правду, ибо они насытятся». В этом стихе говорится уже о вере, порождаемой волевым началом, и о том расширении сознания, что она подразумевает. Воля и вера всегда неразрывны друг с другом – появляется воля, сразу же за ней возникает и вера. Исчезает вера, угасает и воля, и Библия постоянно об этом говорит. Не знаю как у арабов, но на востоке испокон веков веру и волю всегда изображали вместе в виде лука со стрелами – для того чтобы натянуть лук необходимо волевое усилие и для того чтобы попасть в цель нужна вера. Пахарь отлично ложится в смысл этого стиха, как еще один образ, но не объясняет его, скорее уводит в частный аграрный случай, видимо поэтому его не включили в писание. С нетерпением жду продолжения.
С уважением,
Игорь Мельников 09.03.2007 09:52Почту за честь, если мои коментарии окажутся в Вашей книге.
Что касается истинного смысла, пожалуй, любого образа, то, на мой взгляд, он всегда заканчивается там, где начинаются слова, способные его описать. Библия как раз и писалась языком образов для того, чтобы истинный смысл откладывался в голове в своем всеохватывающем многообразии и не дискредитировался в нашем земном толковании. Тоже самое и с Нострадамусом. Истинный смысл его видений мог быть понятен только ему одному и то только на языке астрала. При спускании его на понятный всем земной язык он просто разбивался о рифы рационально-логического несовершенства. Даже попытки Нострадамуса представить смысл в виде образов не смогли приблизить его к всеобщему пониманию. Но Ваша попытка восстановить из обломков разрушенную Вавилонскую башню и вернуться к тому состоянию, когда язык был для всех один, меня восхищает и забавляет не меньше Вашего. С интересом буда ждать продолжения.
С уважением,
И.М. 09.03.2007 17:08Хорошо бы книга вышла….
А то зае…ли уже хренцовы и екунины…
В.У. 09.03.2007 14:32Конечно, Лариса.
Я рад, что поддержал Вас словом.
Хоть и нецензурным….
В.У. 14.03.2007 13:Лариса, мне кажется, что главная проблема мозга и языка – избавление от вредящих сознанию аналогий. Эти аналогии важны в других случаях жизни, но часто вредят в речи. Например, созвучаи. Мантры буддистов связаны с вибрациями в горле и их резонансами в голове. Но они отвлекают от смысла речи. Созвучаи и смысл. Какая-то женщина долго рассуждала о слове Сталин. Ст – металл и так далее. Но смысл и звук не близки для знающего иностранные языки. Гангцай, ачетайо, сталь – кит., ит., рус. Разные звучания, а смысл один. Мука и мука как мучение. В китайском один слог имеет десятки значений в зависимости от конкретики (иероглиф не виден при устном разговоре). Вот вам и разница между лингвистом и носителем языков. Лингвист ищет аналогий, а носитель подспудно блокирует их. Алесей Богословский 10.03.2007 00:21
Лариса, меня терзают смутные сомнения относительно данной «Вашей» книги, вернее её главы. Уж очень она перекликается с одним «не очень широко известный автор». Посему, делаю свои выводы с далеко идущими умозаключениями. Быть может они преждевремены, но какие есть. Одним словом, я в лёгком замешательстве… О «причинах» могу только догадываться, читая биографию В.Н.Н. и не только… Всего Вам Доброго и Светлого на Пути к Истине!
В поклоне,
Геннадий
10.03.2007 16:00Это безумие, Доктор! Один мудрый турок (когда мне случилось однажды четыре месяца прожить в Истанбуле) мне рассказал про Коран «В этой Книге каждое слово имеет три значенья. Первое понятно любому, открывшему Священный Коран. Второе значенье понимает учёный мулла. Третье значение слова в Коране знает только Аллах». Александр Шавердян 10.03.2007 23:11
Лариса, очень захватывающе написали. Жаль, что у меня нет никаких познаний в языках, и, что никак не могу начать читать Коран. Абсолютно согласна, что перевод – это очень важно для осмысления книги. Интересно, как проведены аналоги. Я, в частности, хотела сказать про последнюю (здесь) главу.
И если главной целью его существования станет узурпация мира и природы, то он очень быстро докажет, что машина – это и есть самый совершенный человек, а животные вообще не имеют прав на существования, кроме права быть пищей венца творения, до тех пор, конечно, пока он в ней нуждается и не начал питаться прямо от розетки… С ужасом порой думаю – к этому и идем. Фантасты многое предрекли: уже и плаваем под водой и летаем к другим планетам. Теперь очередь за машинами, которые станут править миром и нами. (Вспомните Шекли, про робота, который носился со скальпелем за хозяином, чтобы поставить эксперимент над ним). Пытаясь создать самоусорвершенствующие и логически мыслящие компьютеры, не роем ли себе могилу?
Буду с интересом ждать продолжения.
Фарида Ибрагимова 11.03.2007 12:22Ларисочка, спасибо большое за Вашу щедрость! Знаю в какую сумму обходится их издание. С удовольствием бы пришла, просто чтоб познакомиться, Вы умный и вдумчивый человек, но к сожалению я живу даже не в России. Надеюсь на встречи с Вами тут. Ф.И. 11.03.2007 23:00
Лариса, с большим удовольствием познакомилась бы лично! Если занесет (была ровно год назад 10 дней), непременно свяжусь. Спасибо большое.
Кстати, у нас тут считают, что самый лучший переводчик Корана – Крючевский. С огромным уважением
Ф.И. 15.03.2007 09: 00извиняюсь, Крачковский
Ф.И. 07.04.2007 00:56
Я – совершенно не компетентен в затронутых вопросах. На взгляд дилетанта: написано живо, ёмко, убедительно, читается легко и с удовольствием. Весь вопрос в том, всё ли у Вас – обосновано? Ответить на этот вопрос может только специалист, такие же невежды, как я, можем только верить Вам на слово, с толикой сомнения: а не шутит ли просто автор в ряде случаев?.. Если Ваши выводы – безукоризненны с научной точки зрения, то тогда можно дать Вашей работе самую высокую оценку. Владимир Кузёмко 11.03.2007 23:19
Как же я могу дискутировать на темы, в которых я – ни бэ, ни мэ?.. Я же – не товарищ Сталин, который обо всём знал, и давал мудрые указания даже академикам! Владимир Кузёмко 12.03.2007 11:56
ничитал эту фуйню низачод Крепкий Савраскин 12.03.2007 01:14
Так как я – того – по естественным наукам – то у меня подобные способы рассуждения вызывают что-то среднее между оторопью и вопросом «это вы всерьез – или так шутите?». Почему, например, лошадь устает, а собака – нет?
Чекунов (с сайта), который ведет занятия по русскому как иностранному познакомился с одним испанцем, который долго хохотал при фразе «С детства мальчик хотел стать моряком» (maricon – сексменьшинство). Следуя Вашей логике, моряков так назвали за отсутствие женской компании в плаваниях. Значит, море назвали по морякам, а не наоборот. Вспоминая «мементо мори» можно заключить, что море – это место смертное, а приплетая сюда греческое слово «мория» – (глупость), которое Эразм связывал с утопистом Томасом Мором – цепочка ассоциаций расширяется до – гомосексуализм – утопическая глупость со смертельным исходом – из чего следует, что СПИД был уже известен во времена Язона. По испански, море – mar – отсюда слова «маркий», marron (коричневый), а также, marraine – крестная (ну да, крестят ведь в воде), марка, а также маразм – как разжижение головного мозга. Mariposa (бабочка) – существо явно морское, как и комар (к морю летит); маркиз – тоже, понятное дело. Ну и так далее до бесконечности – ограничено только словарем и бредовостью фантазии.
Ритас 14.03.2007 22:59Но как может быть правильная суть при неправильных деталях? Это что-то такое сугубо диалектическое. В духе застойного анекдота «– Вы слышали, Боярский выиграл сто рублей в Спортлото. – Да, но не Боярский, а Кобзон. И не сто рублей, а тысячу. И не в Спортлото, а в преферанс. И не выиграл, а проиграл». Даже если астролог иногда угадывает, это не повышает степени моего доверия к его способам рассуждения. Ритас 15.03.2007 00:08
Просто у нас с вами – разное понимание важности интуитивного компонента; и того, что смешно, а что – нет. Рассуждение о связях моряков и мариконов, к примеру – откровенный стеб (с моей точки зрения, по крайней мере). И почему я должен играть в вашу игру? У меня – свои игры. Я тоже, по странному совпадению, кончал физфак. Правда, не в Москве, а в Питере. Теоркафедру. Бум смотреть у кого диплом длиннее? Я, конечно, не подозреваю вас в желании заткнуть мне рот упоминанием Ваших неслабых научных заслуг… Ритас 15.03.2007 00:53
Лариса!
Улыбка, часто переходящая в добрый смех, и всё это на фоне удовольствия от юмора и преклонения перед работоспособностью автора!
Котиков. 14.03.2007 23:41Ларис!
После получения Вашего послания, сегодня ещё раз (уже в несколько иной, созданной Вами последовательности) перечитал произведение.
«Тайна языка» действительно увлекает, как своеобразная игра, в основном парадоксально юмористическая, но порой пугающая, как, если бы в игре с ребёнком ему вначале со слащавой улыбочкой повторяли: «Гули-гули-гули»., а потом вдруг выбросили из-за спины страшную «козу», а потом, снова – «Гули-гули»… Чаще смех вызывает бескомпромиссность заявлений, выдаваемых в серьёзном тоне, а грусть и «хорошее» раздражение, когда возникают «козы».
Сумбур со сбивкой и перескоком времён вносит весёлую сумятицу в чтение, но порой граничит с некоторой разорванностью и псевдоассоциативностью, ощущением спешки, что, впрочем, вполне может быть объяснено замыслом автора. Поистинне достойная игра ума позволила показать, «как всё запутанно в истории Древнего мира»!
Котиков 25.03.2007 14:11Начал честно читать, но, говоря по-современному, «ниасилил». Сбился на скорочтение по диагонали. Возможно, некоторые читатели рассматривают этот труд как забавную языковую игру. Я почему-то не смеялся. Я вижу в этом психолингвистический эксперимент. Возможно даже – не вполне безобидный. Конечно, любой текст можно назвать экспериментом над сознанием читателя. Условно я подразделяю эти эксперименты на «честные» и «нечестные». «Честные» – когда автор текста открыто декларирует свои цели, как то: научить дураков уму-разуму, разрекламировать товар, привлечь к себе внимание (та же реклама по сути), попинать оппонента, поднять народ на бой кровавый святой и правый, подарить ближним минуту здорового смеха и т. д. и т. п. «Нечестные» – когда автор декларирует одни цели (или якобы не декларирует никаких вовсе), а преследует иные. «Нечестные» тексты могут быть вполне безобидны, когда они составлены людьми неумными и неталантливыми. Но в руках талантливого профессионального текстмейкера слово может превратиться в мощнейший инструмент манипулирования не только индивидуумами, но и массами (примеры, уверен, не требуются). И вот тут я в непонятках! На дурочку автор не тянет, судя по другим признакам. Цель декларирует странную. Нечто вроде «нетрадиционных» форм изучения языка. С языковым материалом шаманит вдохновенно. Ладно, я, скучный дурак, не осилил. Другие прочли и вступили в дискуссию. Когда проглядел текст до конца, закралось подозрение, что автор в действительности пропагандирует некие политические (аполитичные?) ценности. Но уверенности нет. Может, это и взаправду телячий восторг физика-технаря, впервые почувствовавшего скромное обаяние филологии? Лично мне такой восторг знаком по личному опыту. Я даже стал думать, что языкознание – наука будущего, способная постичь законы и тайны индивидуального и коллективного сознания. И прививки извне, со стороны других наук, нужны. Математическая прививка в лице исчисления предикатов была весьма продуктивной. Но предложенные автором алхимические опыты на научный подход, по-моему, ни с какого боку не похожи. В самой основе лежат весьма спорные посылки. С чего Вы вдруг решили, что арабский близок к праязыку? К какому? Праиндоевропейскому? Ностратическому? Существование одного-единого для всех сапиенсов праязыка является спорной гипотезой. Большинство специалистов склоняется к тому, что ни один праязык (хоть праславянский, хоть праиндоевропейский) в чистом виде никогда не существовал, а только как группа взаимодействующих между собой и с другими группами диалектов. Алгоритм перевода туда и обратно у вас произволен. Результат статистически не анализируется. Работы профессионалов-лингвистов по реконструкции праязыков на основе структурного и сравнительного анализа выглядят стократ убедительнее. Короче, если Вы четко сформулируете свои цели, тогда возможна будет и продуктивная дискуссия. Только не надо говорить, что цель – «пойти не знаю куда поискать не знаю что»! Что Вы хотите найти/доказать? И, главное, для чего?
Кототовский 26.03.2007 15:31
Уважаемая Лариса!
Нет. Н так. Начну еще раз.
Глубокоуважаемая Лариса! Я зауважал Вас втройне после того, как Вы прислушались к моим скромным рекомендациям и выложили ключ от квартиры заглавными буквами в начале текста. Ваш текст значительно расширился и заиграл новыми красками. «Александриада» – поэма, достойная пера гениев той самой эпохи. Выводы о возможноси вымирания человеческой (или по крайней мере европеоидной) расы, на мой взгляд, неоспоримы. Очень интересно для меня было упоминание о пчелах и их роли. Буквально вчера слышал в какой-то телепередаче новость о том, что в «цивилизованых» странах вымирают пчелы. Виной тому, говорят, мобильные телефоны. Прошу простить меня за то, что по небольшому фрагменту я поначалу не распознал грандиозности целого. Я теперь не сомневаюсь, что итогом этого Вашего труда станет замечательная книга!
С уважением и любовью, навсегда Ваш
Котовский 21.04.2007 14:47Так мы будем жить или как?
Хотелось бы поскорей конкретности.
Сеня Ма 21.04.2007 23:37Я уже как-то читала в старом, философском, кажется, журнале теорию о том, что наш мир завершается.
Это печально, но и весело.
Я тоже верю в то, что в предпоследней точке эту «качель» можно будет послать обратно.
И тогда начнётся какая-то другая жизнь?
Или всё пойдёт в обратном порядке?
Сеня Ма 03.10.2007 16:20Поделиться книгой: