Помоги проекту - поделись книгой:
По первоначальному плану в 1940 году Кировский завод должен был изготовить всего 50 танков КВ, отработать их конструкцию и с 1941 года перейти на крупносерийный выпуск. Однако в июне 1940 года (по май 1940 года включительно было сдано 10 КВ № У-1 — У-10, из них четыре КВ-2. — Прим. автора) появляется постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), согласно которому годовое задание увеличивалось до 230 КВ. В заводских и военпредовских документах того времени данное решение именовалось «Сталинским заданием».
Естественно, что столь значительное увеличение танковой программы потребовало от Кировского завода перестройки всей работы. К выполнению задания привлекались не только цеха, занимавшиеся танковым производством, но и другие подразделения и отделы предприятия. Одновременно с этим велась большая работа по улучшению конструкции КВ. В июне — июле 1940 года два танка — У-1 и У-7 — проходили длительные испытания, по результатам которых в конструкцию КВ внесли большое количество доработок.
Несмотря на это, качество новых тяжёлых танков оставалось всё ещё низким. В июле военпреды даже прекратили на время приёмку КВ из-за того, что при сдаточных пробегах у машин выявились крупные недостатки, основными из которых были:
— не производил очистки воздуха воздухофильтр, из-за чего преждевременно выходили из строя двигатели;
— изнашивались шестерни коробки перемены передач, особенно 2-й и 4-й скоростей;
— температура бортовых фрикционов доходила до 120–130 градусов.
Тем не менее, в июле было сдано 15 КВ, из них 10 КВ-2.
Для исправления ситуации с качеством машин на специальном совещании у директора Кировского завода, прошедшем 17 июля в присутствии начальника бронетанкового управления ГАБТУ КА военинженера 1-го ранга Коробкова, в срочном порядке приняли ряд решений как по улучшению существующих агрегатов КВ, так и разработке новых. В результате к концу месяца спроектировали два варианта бортовых фрикционов, новый сухой воздухофильтр, замок на коробку перемены передач и ряд других агрегатов. В августе их испытали на танке У-7, который находился на заводе в качестве опытной машины, и часть из них ввели в серийное производство.
Всего за август 1940 года военпреды приняли 20 КВ (из них 10 КВ-2), ещё два танка прошли заводской пробег, и 8 корпусов находилось на монтаже.
Здесь хочется сделать небольшое отступление и рассказать о том, как вёлся учёт изготовленных на Кировском заводе КВ, а также их приёмка и отправка в войска. Многие авторы, занимающиеся историей отечественного танкостроения того времени, зачастую говорят о том, что довольно сложно подсчитать реальный выпуск танков, пишут о якобы имевших место приписках и беспорядке, царившем в советских документах того времени. На самом деле система учёта и отчётности в СССР была довольно жёсткой, очень чёткой и логичной. Ни о каких «приписках» или «двойной бухгалтерии» и речи не было. Посмотрим, как обстояло дело на самом деле.
Прежде всего, между заказчиком (ГАБТУ КА) и исполнителем (в нашем случае Кировским заводом) заключался «Договор на продукцию, сдаваемую через военпреда Заказчика». В этом документе определялись цены на танки, порядок их приёма, отправки и оплаты, сроки поставки и т. п. Что касается приёмки готовых машин КВ, то она велась по определённой схеме, утверждённой ГАБТУ КА и наркоматом тяжёлого машиностроения (в состав последнего входил Кировский завод) специальными приказами и директивами. Это происходило следующим образом.
После того как танк был собран, он принимался отделом технического контроля (ОТК) завода, а затем направлялся в 40-километровый заводской пробег для проверки правильности монтажа и регулировки узлов и агрегатов. После устранения выявленных недостатков (если они обнаруживались), КВ поступал на сдаточный 50-километровый пробег (в документах он ещё именовался военпредовским), который проводили представители военной приёмки ГАБТУ КА при участии ОТК завода. Машина считалась принятой, если она прошла эту дистанцию без серьёзных поломок. В случае, если в танке что-то ломалось, после ремонта он поступал на так называемый контрольный пробег (ещё назывался контрольно-сдаточным), в котором проверялась работа отремонтированного узла или агрегата. Километраж данного испытания определялся военпредом. Несмотря на указания ГАБТУ КА о минимально возможном километраже при пробегах (чтобы сберечь моторесурс новых танков для их последующей эксплуатации в войсках), некоторые КВ, особенно сборки 1940 года, ходили в контрольные пробеги 3–4 раза, пройдя при этом до 180 км.
Помимо ГАБТУ КА приёмку КВ вели также представители других ведомств. Так, военпреды Главного артиллерийского управления Красной Армии принимали установку орудий, пулемётов ДТ, оптических прицелов, работу подъёмного и поворотного механизмов. Военпреды Управления связи РККА осуществляли приём и контроль за работой радиостанции 71-ТК-3 и танкового переговорного устройства.
После приёмки всеми военпредами машина поступала в малярный цех, где её мыли и окрашивали. Затем КВ направляли на участок окончательной сборки, где проверяли подтяжку всех соединений, заправляли танк горючим, снабжали его ЗИПом, инструментом. Здесь же КВ осматривал представитель ОТК завода, после чего танк вновь предъявляли военпреду ГАБТУ КА, который принимал его под пломбу — в таком виде машина ждала отправки в войска. Кстати, если танк оставался в распоряжении завода (например, для проведения опытных работ) это тоже отражалось в документах военной приёмки.
При начале изготовления на заводе на каждый КВ заводилось так называемое дело машины, в которое вносились номера корпуса, башни, двигателя, пушки, коробки перемены передач и т. д., а также информация о ходе её сборки (включая фамилию бригадира), дефектах, обнаруженных в ходе заводского и военпредовского пробегов. При окончательной приёмке каждого КВ составлялся акт, который подписывали представители Кировского завода (в 1940–1941 годах начальник танкового отдела Ланцберг) и старший военпред (в 1940–1941 годах военинженер 2-го ранга А. Шпитанов). Отметка об этом делалась в деле машины, а также в журнале пробегов и журнале окончательно принятых танков (два последних вели военпреды). Только после составления акта приёмки заказчик (ГАБТУ КА) выписывал исполнителю (Кировскому заводу) документы на оплату танка.
При передаче КВ в войска на него заводился формуляр, содержащий основные сведения о машине (номер корпуса, башни, двигателя и т. п.), который отправлялся вместе с танком. Дело машины оставалось на заводе — в случае поступления рекламации из армии по нему легко можно было установить тех, кто допустил некачественную сборку.
При отправке КВ в войска из части, в которую они направлялись, приезжали приёмщики — как правило, механики-водители с несколькими техниками-командирами, а также отделение охраны. Старший команды принимал у военпреда танки, а также положенный ЗИП (в том числе и ротный), о чём составлялся соответствующий акт. КВ грузились в эшелон и обязательно закрывались брезентом — до начала войны отправлять танки открыто не разрешалось. Также категорически запрещалась отправка танков без представителей воинской части: за этим строго следили и такой практики ни до войны, ни после её начала не было. Теперь что касается учёта изготовленных танков. Заводы промышленности направляли в вышестоящую инстанцию (наркомат) декадные, ежемесячные, квартальные и годовые сводки о выполнении плана. В них указывалось количество собранных за каждый месяц танков, принятых ОТК, прошедших заводской пробег и предъявленных представителям военной приёмки на заводе. Таким образом, можно говорить о том, что промышленность предоставляла ежемесячные сведения о числе окончательно собранных машин.
Военпреды в своих ежемесячных «Оперативных сводках» (так официально назывались эти документы) указывали, сколько надлежало поставить танков по плану и сколько поставлено (то есть принято приёмкой) с начала года и за текущий месяц, сколько отгружено с завода. Если среди поставленных имелись машины более ранней сборки (например, среди принятых в декабре были изготовленные, но не принятые в ноябре), то их количество указывалось в примечании. Наряду с числом готовых танков в сводках могли быть сведения о том, сколько КВ находится в заделе на первое число месяца.
Вместе с оперативной сводкой подавалось так называемое «Извещение об отправке продукции с Кировского завода» за тот же месяц. В этих документах (за месяц их могло быть несколько) указывались сведения об отгружённых с завода машинах с указанием их заводских номеров, военного округа и части, в которые они направлялись, даты убытия с завода и номер транспорта (эшелона). Оперсводки за прошедший месяц направлялись в ГАБТУ КА, как правило, не позднее третьего числа нового месяца.
Помимо оперативных сводок за месяц, существовали ещё и так называемые декадные сводки (за декаду каждого месяца), составляемые военпредами. В них указывалось количество танков, принятых ОТК завода и военпредами, а также давались сведения о числе отгружённых КВ за декаду с указанием их заводских номеров и места назначения.
Как видно, система учёта, приёмки и отправки танков КВ (да и другой военной продукции) в Советском Союзе была довольно сложной и многоуровневой. Однако это позволяет очень точно (до машины) разобраться не только в количестве изготовленных боевых машин, но и в том, куда и когда какие из них отправили с завода.
К сентябрю 1940 года на Кировском заводе было принято 52 серийных танка КВ, из которых почти половину — 24 машины — составляли КВ-2.
К этому моменту стало окончательно ясно, что «большая башня с системой М-10, спроектированная экстренно в период финляндского конфликта, требует больших переделок и доработки». Среди основных недостатков башни назывались её большая масса, слабый погон, недоработанный поворотный механизм (башня тяжело вращалась) и стопор для крепления «по-походному» (его часто срывало).
По заданию ГАБТУ КА в августе 1940 года конструкторское бюро СКБ-2 Кировского завода приступило к проектированию так называемой «большой пониженной башни» для установки 152-мм гаубицы М-10. В сентябре первый опытный образец такой башни изготовили на Ижорском заводе, установили на танк КВ № У-7[1] и в октябре испытали на артиллерийском научно-испытательном полигоне (АНИОП) под Ленинградом.
Результаты были признаны положительными, и Ижорский завод (он выпускал корпуса и башни для КВ) получил задание на организацию серийного выпуска таких башен. По сравнению с первым вариантом, спроектированным в ходе советско-финляндской войны, «большая пониженная башня» для КВ-2 имела меньшие габаритные размеры и массу, а также была проще в производстве. Сначала выпуск новых КВ-2 планировалось начать в октябре 1940 года, но из-за затянувшихся испытаний сделать это не удалось. Военпред А. Шпитанов сообщал по этому поводу: «В октябре месяце должны были танки выпускаться как с малыми башнями, так и с большими. Ввиду неподачи в срок двух образцов пониженных больших башен с Ижорского завода монтаж и испытание установки артсистемы М-10 затянулось до 1 ноября. Поэтому во избежание срыва программы октября месяца вынуждены были танки в октябре месяце выпускать только с малыми башнями. Результаты испытания на АНИОПе окончательно ещё не известны, но даже при положительных выводах [по] артсистеме М-10 Кировский завод времени на ноябрьскую программу иметь не будет. Во избежание срыва выпуска ноября необходимо дать срочные указания Ижорскому заводу о форсированном выпуске малых башен до полного количества по решению Правительства — до 130 штук. ГИЗ в данный момент изготавливает только большие башни».
В ноябре 1940 года Кировский завод сдал 37 КВ, из которых было 25 штук КВ-2 с «пониженными» башнями.
Пик производства КВ в 1940 году пришёлся на декабрь — в этом месяце было принято 70 танков КВ, большую часть из которых составляли КВ-2 (62 машины). Правда, танки всё ещё имели большое число различных недоработок и дефектов. Так, военпреды отмечали следующее количество недостатков у машин ноябрьской и декабрьской сборки, обнаруженных в ходе сдаточных пробегов:
«1. Разрегулировался главный фрикцион — 8;
2. Разрегулировка тормозных лент и рычагов управления — 21;
3. Разрегулировка скоростей и замка КПП — 13;
4. Не горит освещение в машине (замыкание и перегорание предохранителей) — 6;
5. Отказали в работе стартёры — 4;
6. Отказал в работе тахометр — 7;
7. Отказал в работе спидометр — 2;
8. Разъединение тяг борт. фрикционов, гл. фрикционов и тормозов — 1;
9. Течь масла в КПП — 5;
10. Течь борт. передач — 2;
11. Сгорели подшипники чашек борт. фрикциона — 1;
12. Отказал в работе двигатель (поломка масло-помпы и заклинка верт. валика) — 2;
13. Отказала в работе 1-я скорость КПП — 11;
14. Сбилась регулировка двигателя — 2;
15. Не работает топливомер — 1;
16. Плохо работает и не работает гудок — 19;
17. Травит воздух в краны редуктора — 6;
18. Течь воды в дюритовых соединениях — 3;
19. Течь газойля в кране перекрытия баков — 3;
20. Течь масла в кран «Зима-лето» — 4;
21. Не работает манометр топлива — 8;
22. Течь газойля в кран манометра — 5;
23. Задевание и заедание тяг борт. и глав. фрикционах — 7;
24. Течь масла из поворотного механизма — 3;
25. Течь газойля в штуцера — 10;
26. Не работают масловодо-аэротермометры — 2;
27. Течь масла в штуцера — 11;
28. Высокий нагрев борт. фрикциона — 2;
29. Прорвало коллектора дизеля по сварному шву — 1».
К производству танков КВ-2 Кировский завод вернулся лишь в мае 1941 года — из 70 машин майского выпуска их было 60. Ещё 40 КВ-2 сдали в июне, после чего выпуск КВ-2 окончательно прекратили. Таким образом, в 1940–1941 годах Ленинградский Кировский завод изготовил 204 танка КВ-2, из них 24 машины имели первый вариант большой башни.
На базе танков КВ-2 не создавалось никаких опытных машин. Единственное исключение — установка на одну из машин (танк № Б-9680 выпуска декабря 1940 года, отправлен в Горький без вооружения) 107-мм танковой пушки ЗИС-6. Это орудие разрабатывалось на заводе № 92 в Горьком для нового тяжёлого танка КВ-3, производство которого должно было начаться в июле 1941 года.
В июне 1941 года 107-мм пушка ЗИС-6 была смонтирована в КВ-2 и прошла испытания стрельбой. Однако из-за неготовности танка КВ-3 к производству и начавшейся войны, все работы по ЗИС-6 свернули. Судьба танка КВ-2, находившегося на заводе № 92, автору неизвестна.
Ещё одной интересной работой, правда, так и не вышедшей из стадии проекта, стала экранировка КВ-2. Дело в том, что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548–232 сс от 15 марта 1941 года Кировскому и Ижорскому заводам предписывалось к 1 мая разработать и изготовить два опытных образца танков КВ-1 и КВ-2 с дополнительным броневым экраном толщиной 25–30 мм, к 15 мая отработать чертежи и технологию и с 1 июня начать выпуск экранированных машин. Кроме того, предполагалось заэкранировать ранее изготовленные КВ, находящиеся в войсках.
9 мая 1941 года специально созданная комиссия из представителей Кировского и Ижорского заводов, а также ГАБТУ КА рассмотрела проекты экранировки. Предполагалось корпуса и башни КВ-2 экранировать 25-мм бронёй, при этом экраны крепились «болтами диаметром 48 мм (из спец. стали) к броневым планкам толщ. 50 мм, которые привариваются к основной броне.
Исключение составляют экраны на лобовой и передний лист корпуса, которые крепятся путём приварки их непосредственно к основной броне».
Общая масса экранов с планками и болтами с учётом надбавки 5 % на сварные швы составляла 1305 кг на корпус и 2620 кг на башню КВ-2, а всего на танк дополнительная масса составляла 3925 кг. Учитывая столь значительное увеличение массы КВ-2, Кировскому заводу поручалось «догрузить машину КВ-2 до полного веса с экранировкой и провести ходовые испытания по программе, составленной заводом и согласованной с представителями ГАБТУ КА».
Однако и у представителей промышленности, и у военных возникли вопросы в необходимости экранировки КВ-2. Машина и так была сильно перегружена, а дополнительная масса брони никак не способствовала повышению её боевых качеств. Поэтому директор Кировского завода Зальцман направил заместителю наркома обороны СССР Маршалу Советского Союза Кулику письмо с предложением не экранировать КВ-2. Кулик поддержал инициативу завода и 9 июня 1941 года направил члену ЦК ВКП(б) А. Жданову следующий документ: «При разработке экранировки на танк КВ-2 выявились следующие затруднения: наложение экрана весом в 4 тонны перегружает трансмиссию, ходовую часть и приводит к поломкам агрегатов танка.
При испытании опытного танка 150 (КВ-1 с бронёй 90 мм), догружённого до веса КВ-2 с экраном, в пробеге произошли поломки шестерён коробки перемены передач и скручивание ступицы барабана бортового фрикциона.
Прошу Вас о созыве представителей НКО, НКТМ, НКСП и конструкторов Кировского и Ижорского заводов с материалами по экранированию и испытаниям для решения вопроса, как быть дальше с экранированием КВ-2».
В результате до начала войны вопрос об экранировке танков КВ-2 так и не был решён, и эти танки в июне 1941 года выпускались без экранов.
УСТРОЙСТВО КВ-2
Конструкция танка КВ-2 по ходовой части, двигателю, трансмиссии и другим основным агрегатам не отличалась от КВ-1. Основным отличием являлась другая башня с вооружением и иное размещение боекомплекта. Поэтому в описании основное внимание уделено именно этим моментам. Также даётся информация о внешних отличиях танков КВ-2 разных периодов выпуска.
Внутри корпус КВ-2 делился на отделение управления, боевое отделение, моторное и трансмиссионное отделения. Отделение управления находилось в передней части, в нём размещались приводы управления танком, сиденья механика-водителя и радиста, а также контрольные приборы, воздушные баллоны для запуска двигателя, радиостанция и четыре аккумуляторных батареи. В центре лобового листа корпуса находился смотровой лючок механика-водителя, а в крыше над ним — зеркальный смотровой прибор. Над сиденьем радиста имелся люк для посадки экипажа, а в днище за сиденьем механика-водителя — аварийный люк.
Боевое отделение находилось в средней части корпуса. В нём размещались сиденья командира танка, командира орудия (он же наводчик), заряжающего и замкового. Сиденья крепились в башне и вращались вместе с ней.
Вдоль бортов боевого отделения устанавливались топливные и масляные баки, а в крыше над их горловинами имелись лючки с пробками, служащие для заправки баков маслом и топливом. В днище боевого отделения под маслобаком имелся люк с пробкой для слива масла. Над боевым отделением на шариковой опоре монтировалась башня.
Моторное отделение находилось за боевым, и отделялось от последнего специальной перегородкой. В моторном отделении к днищу танка крепилась подмоторная рама, на которой находился двигатель В-2К, а вдоль бортов устанавливались радиаторы. В днище передней части моторного отделения имелся люк, закрываемый пробкой, служащий для слива воды из системы охлаждения. Листы крыши моторного отделения крепились болтами к поперечной балке корпуса танка и бортовым листам и могли сниматься. В крыше имелся люк для доступа к двигателю, два выхлопных патрубка, два отверстия для входа воздуха, охлаждающего радиаторы, и лючок для заливки воды в систему охлаждения. В перегородке между моторным и боевым отделением танка имелись две створки для доступа к двигателю, а также жалюзи для вентиляции боевого отделения и дверцы для снятия топливных и масляных баков.
Трансмиссионное отделение размещалось в кормовой части танка и отделялось от моторного перегородкой, к которой крепился кожух вентилятора. В перегородке имелись дверцы с защёлками. К днищу танка приваривалась рама для крепления коробки перемены передач, а в днище под коробкой был лючок для слива масла из КПП. На бортах трансмиссионного отделения крепились болтами картеры бортовых передач, под которыми в днище имелись лючки для слива масла, закрытые пробками на резьбе.
В кормовой части корпуса имелся карман для выхода воздуха, закрытый броневыми листами. Крыша трансмиссионного отделения съёмная, на болтах. В ней размещалось два люка для доступа к механизмам трансмиссии.
Корпус танка КВ-2 ничем не отличался от корпуса КВ-1 и собирался из катаных бронелистов толщиной 30, 40 и 75 мм. Листы соединялись между собой при помощи сварки и дополнительно укреплялись изнутри угольниками и накладками, а наиболее ответственные места усиливались гужонами. Любопытная подробность — при сварке одного корпуса КВ расходовалось 304 кг электродов (аустенитовых — 175 кг, марки «МД» — 87 кг, ОМП-5 — 32 кг и углеродистых — 10 кг).
Основным изменением внешнего вида бронекорпуса КВ-2 за время его производства стала замена люка-пробки в лобовом листе корпуса (для стрельбы из пулемёта ДТ) шаровой установкой. Это изменение пошло в серию со второй половины октября 1940 года. Таким образом, без постоянной установки ДТ в лобовом листе изготовили все 24 КВ-2 с башней раннего типа. Кроме того, эти КВ-2 имели 34 гужона в уголке на стыке нижнего и верхнего передних листов корпуса (17 сверху и 17 снизу). В сентябре 1940 года их количество сократили до 22 (11 сверху и 11 снизу).
Как уже говорилось, танки КВ-2 имели башни двух типов — раннюю, больших размеров со скошенным передним листом, и позднюю, ещё известную как «большая пониженная». Ранней башней оснащались КВ-2 из числа машин установочной партии (№№ У-1, У-2, У-3 и У-4), а также танки выпуска июля-августа 1940 года (№№ А-3603 — А-3622). Башня собиралась из плоских броневых листов толщиной 30 (крыша и днище кормовой ниши) и 75 мм (борта), сваренных между собой. Изнутри сварные швы усиливались угольниками и накладками. В крыше башни имелся один люк для посадки экипажа, два зеркальных смотровых прибора (установлены в кормовой части), а также ПТК и ПТ-5 в бронированных стаканах. В правом и левом бортах башни имелись две смотровые щели с приборами «триплекс» и два отверстия для стрельбы из револьверов, закрытые броневыми пробками. В корме находился люк для монтажа и демонтажа 152-мм гаубицы, закрытый броневой крышкой, установленной на болтах (крышка не имела петель), а также два лючка для стрельбы из пулемётов ДТ, над которыми были отверстия для прицеливания. Такой же лючок для стрельбы из пулемёта был в переднем листе башни, справа от орудия. В башне устанавливалась 152-мм гаубица М-10Т.
Следует сказать, что ранние башни танков У-1, У-2 и У-3 отличались от У-4 и других КВ-2 выпуска июля-августа 1940 года расположением скоб для посадки экипажа. Кроме того, у машины У-1 в правом борту башни имелись дополнительные смотровые щели и люк-пробка для стрельбы из личного оружия.
КВ-2 выпуска ноября — декабря 1940-го и мая — июня 1941 года получили так называемую большую пониженную башню. По сравнению с предыдущей она имела меньшие размеры и более простую форму.
В новой башне был установлен пулемёт ДТ, спаренный с гаубицей, а также ещё один ДТ в шаровой установке в кормовом листе башни. В кормовой части появилась дверца, служащая для демонтажа ствола гаубицы и загрузки боекомплекта. Она закрывалась болтами и имела отверстие для стрельбы из личного оружия. В крыше башни имелся люк для посадки экипажа, два вентилятора, четыре зеркальных смотровых прибора, закрытых броневыми колпаками и установка приборов ПТ-5 и ПТК в броневых стаканах.
Между собой пониженные башни выпуска 1940-го и 1941-го годов отличались следующим: в 1940 году бронировка смотровых приборов на крыше приваривалась, а в 1941-м крепилась на болтах (из-за сварки в броне крыши часто появлялись трещины); в 1940-м передний и задний листы крепились к бортовым в «замок» и сваривались, а в 1941-м появились гужоны (семь спереди и сзади). Кроме того, у КВ-2 выпуска 1941 года на правой и левой стороне бронировки маски пушки появились вырезы под болты (на машинах 1940 года вырезов не было).
Основное вооружение танка КВ-2 состояло из 152-мм гаубицы М-10Т, разработанной на базе полевой гаубицы М-10 образца 1938 года. Танковый вариант М-10Т имел укороченный ствол длиной 23,1 калибра (у М-10 — 24,3 калибра). Гаубица имела раздельное заряжание и поршневой затвор, что потребовало ввести в экипаж КВ-2 шестого члена экипажа — замкового.
Люлька гаубицы имела корытообразную форму и несла на себе ствол, направляя его при откате по полозкам. Внутри люльки размещались тормоз отката и накатник. Снаружи люлька закрывалась обоймой с цапфами, на которых люлька качалась в рамке. Снизу к обойме цапф крепился зубчатый сектор подъёмного механизма, а в передней части обоймы были кронштейны для крепления бронемаски. На задней части коробки люльки имелся кронштейн, на котором крепился откидной лоток. При заряжании гаубицы лоток откидывался на люльку и служил для направления снаряда при его досылке в камору орудия. При закрытом затворе лоток поднимался вверх и служил ограждением при откате ствола при выстреле.
Поделиться книгой: