Помоги проекту - поделись книгой:
В самом себе для себя
Можно обозначить целое под называнием челове, как совокупность отношений внутренних и внешних. Отношений с собой, с другими, с миром.
Наше пребывание в этом мире дано как факт: родился и оказался здесь, очутился. Страшно и жутко не только мне, который родился, но и всем, кто вокруг, кто меня родил, кто меня сейчас воспитывать будет, кормить, выращивать, внедрять мне свои программы, то есть социализировать. И оттого что страшно, мы не попадаем в мир, в реальность как таковую, мы попадаем во что-то очень отграниченное. И в большинстве случаев в этом отграниченном и пребываем, несмотря на то что информационно знаем про большую реальность.
Мы все понимаем, что жить в социуме – это деятельность. Не будешь ничего делать – ничего не получится. Можно к этому по-разному относиться: как к принуждению, долгу, жуткой необходимости, это может нравиться или не нравиться. Начинаются всякие игры: повезло – не повезло, состоялся – не состоялся, достиг – не достиг.
Но само пребывание в мире тоже деятельность. И в каком объеме я пребываю в мире, какой это реально мир, какие у него границы и т. д., это в каждом конкретном случае, с каждым конкретным человеком нужно выяснять отдельно: знакомиться, разбираться, – потому что все уверены, что они в реальности. Так же как все уверены, что они есть.
Что же это за деятельность такая? Может, надо медитировать? Может, надо энергию в Шамбалу послать? Может, надо с учителями с Ориона связь установить? Попробовал все, что перечислил. Пребывание не меняется. Какое было, такое и осталось. И тогда я пошел в себя и начал там что-то делать, тут характер пребывания и стал изменяться. И каждый раз, когда я начинаю чувствовать, что вроде я есть в мире, а вроде меня в нем и нет, я опять иду в себя и начинаю там что-то ваять. Проверяю: как там настройка резонансов, как там включенность?
Я лично убежден, что существует такая специфическая деятельность и, чтобы сохранить в этом объеме себя, как факт пребывания в мире, а не только жизнедеятельность, нужна внутренняя работа –
Все это возможно только в логике единого, в объемном подходе. Потому что тогда мы имеем возможность, если у нас приличная управляющая система, получать какой-то направленный результат, не контролируя все процессы по отдельности.
Тело – храм души
Телесность – огромный мир, и стать в нем профессионалом у нас нет ни времени, ни ресурсов, ни желания. Но, однажды осознав, пережив, почувствовав этот мир телесности, хочется построить хоть какие-нибудь системы отношений с собой как природой. Это возможно для любого человека. И смею вас уверить, это очень другая жизнь и это очень духовно. Чудо, когда Дух животворит слабеющее тело, но еще большее чудо, когда тело животворит Дух. Под этим подпишется любой истинно верующий, религиозный и духовный человек любой конфессии, любой традиции.
Назвать тело «сосудом греха» это социальная инструкция. Тело – храм твоей души и сияющий купол разума на храме. Освободитесь от суггестии, перестаньте воспринимать свою природу как сосуд греха. Пока вы ее так воспринимаете, о чем речь? Уничтожить не мытьем, так катаньем, не голодухой, так обжорством, не воздержанием, так распутством, не наркотиками, так алкоголем, не алкоголем, так чем-нибудь еще.
Дело в том, что наше сознание, его рациональная часть, не может примириться с тем, что мы делаем для своей телесности. А наше все остальное получает от этого удовольствие. Проблема в том, что человек – единое и поэтому если взять отдельно тело, то ему все равно, кто и каким способом делает ему приятно. А человеку – нет. Интимные отношения – это не вопрос природы. Это вопрос, впустили ли вы человека в свою субъективность, впустил ли он вас в свою субъективность. И срезонировали при этом плоть с плотью или нет?
Конфликт не снят, то есть за столько тысячелетий своего существования человек не смог его преодолеть, конфликт существует и поныне. Рациональное не может освоить эту область. И всякие попытки это сделать объявляются небезопасными или даже очень опасными.
Я думаю, что первая причина в том, что мы так долго и старательно отрекались от природы в лице самих себя, что там, где мы не можем справиться с природой, мы «зажмуриваемся». Вспомните первые детские впечатления от интимных контактов животных, которые вы наблюдали. И как потом, когда вы сами это делали иногда, вдруг всплывало. Я не говорю, что нет интимного, я говорю о том, что многое из того, что часто интимным называют – это «зажмуривание». И как всякое «зажмуривание», оно приводит к вывертам. Если сознание нормально не может освоить какую-либо информацию, оно начинает с ней вытворять черт-те что, а потом это черт-те что переходит в поведение.
Понимаете, то, что не может освоить интеллект, либо объявляется несуществующим, либо объявляется иррациональным, а значит, мы от этого зависим, либо искажается до неузнаваемости. А поскольку мы не ценим субъективное, то мы не понимаем, что любое искажение выходит в поведение обязательно. Фундаментальное решение этого вопроса состоит в том, чтобы спокойно отнестись к тому, что мы еще и животные (в благородном смысле этого слова, а не для того, чтобы человека оскорбить). Хочешь сделать женщине комплимент, говоришь: «Ты как породистая лошадь!» Оскорбляется. Мужику: «Ты как орангутанг!» Он, вместо того чтобы годиться, начинает оскорбляться. Да мы животные, мы принадлежим к животному миру, природа часть нас и мы часть природы, вид Homo sapiens прямоходящий, практически всеядные, как свиньи, практически не прерывается репродуктивный цикл (как у обезьян) и т. д.
Это презрительное отношение – внедренная установка. Мы же все-таки наверху цепочки, покорили мать нашу – природу. Но это не значит, что мы от нее освободились. В том числе и в вопросах продолжения рода или просто физиологического удовольствия.
Если говорить серьезно, секс от эротики все-таки отличается. В основе секса лежит физиологическое удовольствие, а в основе эротики – психологическое, психоэмоциональное. Но и то и другое связано с миром ощущений. У нас все так же, как у животных: есть животные геи, бисексуалы, многие животные занимаются мастурбацией, онанизмом и все остальное. Эротика у них сразу, потому что, когда сука облизывает щенков, это уже эротика, они повизгивают, похрюкивают (в зависимости от породы животного). Это нормально, это данность. И бывают в жизни человека такие моменты, когда не он едет на этом коне, а когда конь несется бог знает куда: понесло, сорвался с поводьев. Что этого стыдиться, спрашивается? Объездить коня не означает не любить его.
Отношения с природой в себе
Многие не ведают, что такое общее тепло. На севере все люди знают, что для того, чтобы не замерзнуть в жуткий холод, если он застал врасплох, нужно залезть в спальник обнаженными и обязательно не меньше чем вдвоем. Это гарантия того, что не замерзнут люди. То есть плоть одна начинает резонировать с другой, количество энергии, в том числе и тепловой, увеличивается, ресурс объединяется, получается одно тело, одна плоть. Если бы люди все об этом помнили, то каждый сексуально-эротический контакт поднимал бы их до небес, как в настоящей тантре. А не то что повернулся к стенке и заснул. Прибавка энергии взаимная, какое там спать?! «Кто вам сказал, что я с ней сплю, я с ней не сплю до рассвета!»
Как изуродовали эту область человеческих взаимодействий, это ни в сказке сказать, ни пером описать. У нас в языке слов нормальных для всего этого нет. Мы привыкли воевать с природой вне себя и в себе, причем эта война началась давно и это нормально. Человек так выделил себя из природы орудиями и прочими умениями, что занял верх пищевой цепочки, потом создал социум, язык, цивилизацию, социальную реальность человеческую, но ведь от этого он не перестал быть живым. А если перестал быть живым, то… мечтает стать киборгом.
Сознание не в состоянии признать факт, что человечество еще в таком юном возрасте и так еще занято борьбой с природой, что легко переводит борьбу с природой в борьбу с самим собой. К кому только не люди бегают по вопросам своей природной части! А те, к кому бегают, тоже не признают природу, но советы дают.
Нет у человека отношений со своей природой как с природой. Не хочет он помнить, что он еще и природное создание. И даже женщины, которые больше природны, чем социальны, все равно не выстраивают отношения со своей природой, а уродуют ее под социум и оценивают социальными критериями. «Внешность» называется. И это все на фоне бесконечных разговоров о здоровье: что вредно, что полезно, что такое здоровый образ жизни, что такое нездоровый образ жизни?
Наша задача, если мы хотим быть активными субъектами своей жизнедеятельности, построить осознанные субъектные отношения со своей природой. Чего тут стыдиться? Да, мы животные. Но мы отличаемся от других тем-то, тем-то и этим гордимся. Гордитесь на здоровье, только будьте здоровым животным, конкурентоспособным, а то свои же загрызут цивилизованными способами. Если вы не можете поговорить, пообщаться с этим СКО, которое есть совокупность отношений природы с природой, в вашем же внутреннем мире, не слышите, не чувствуете, не ощущаете, не вступаете в диалог – это беда.
А что кроме отрицания природы мы сделали со своим телом, со своим природным началом? Кроме борьбы мы чем-нибудь еще занимались? Себя вспомните, историю своей звериной жизни. Что вы для него сделали, для зверя своего хорошего? Как вы о нем заботились, ласкали, выгуливали, кормили, объезжали этого коня, не методом кнута, а вступая в диалог?..
Если этот вопрос проработан, тогда можно говорить о сексе, о разнице полов, о лишней хромосоме и как она отражается в поведении и самочувствии, психологических акцентуациях, о сексуальных перверсиях, об избирательности и отсутствии ее, о запечатках, жестких установках. О давлении гормонального фона, об эмпатии, об импринтинге – огромный мир. Написаны и сказаны миллиарды слов, но если нет базы, нет системы отношений с природой своей, то эти слова повисают в воздухе. Ствол от яблони без корней, почвы, веток, плодов.
У нас на этот мир нет времени, потому что у нас нет частной жизни. Интересоваться этим – значит интересоваться собой, своей субъективностью, чтобы разобраться: а какие у меня запечатки в этой области, какие предпочтения, а не было ли у меня импритинга, а какой у меня гормональный фон и т. д.?
Но поскольку у нас нет подлинной субъективности, в себе самом для себя бытия, поскольку у нас нет подлинной частной жизни, пространства частной жизни, то мы проблемы своего животного только раздуваем, пока не лопнут, как та лягушка, которая хотела сравниться с волом. Надувалась, надувалась и лопнула. И побежала куда? За помощью к врачам. А что же ты надувалась? Но это же так сложно и об этом нельзя рассказывать, это так стыдно, а так хочется.
Как построить эту систему отношений с собой как с частью природы? Для начала нужно осознать, пережить, прочувствовать, что причастность к природному живому – это факт, данность. Дальше надо познакомиться, естественно, с этим животным в себе и постараться подружиться. Общаться, прислушиваться. Тело и плоть ведь мудрее нас на пару миллионов лет. У них есть своя мудрость, мудрость живого , и эта мудрость, по идее, должна быть сейчас все более и более востребована, потому что мы хоть и достигли определенной степени комфорта и удовлетворения первичных потребностей, но, увы, ценой борьбы с природой. В том числе и со своей собственной, поскольку наш ресурс персональный, автономный связан с плотью, резонирующей частью нашего существа и вещества, а плоть интимно связана с организмом. Вопрос качества природного начала очень важен для качественного пребывания в мире.
Нет ничего более (во всяком случае, мы не знаем) структурированного, гармоничного, чем наша телесность. Да, все живое противостоит хаосу, но особенно красиво это воплощено (и поэтому венец творения) в человеческой телесности. Поскольку реализация себя, то есть своей субъективности (если она для вас является смыслом вашего пребывания здесь), это постоянное противостояние хаосу, то правильные отношения с телесностью, естественно, очень важны.
Мы как пользователи кидаемся из крайности в крайность: либо мы молимся на свою телесность, поклоняемся ей как чему-то иррациональному, либо неграмотно эксплуатируем ее. Чаще эксплуатируем на износ. И это при всех призывах к здоровью, здоровому образу жизни, раздающихся со всех сторон, постоянному нагнетанию страха, болезней, травм и ранней старости. На практике страх – это не способ качественно управлять своим хозяйством. Нас пугают, мы пугаемся и что-то судорожно пытаемся изменить в своих отношениях с телесностью. У нас и так есть страх встроенный, регулирующий удовлетворение биологических потребностей – страх конечного, в пределе страх смерти. Что нас еще пугать?
Неверие себе, пренебрежительное отношение к своей субъективности и, как следствие, неизбежное пренебрежительное отношение к своей данности, то есть к объективности. А наиболее явная данность – это наша телесность. Храм нашей души.
О любви и вере
Есть знаменитая история, описанная в Библии. Часть этой истории стала культурой, другая – предметом различных идеологических спекуляций, а еще содержанием многих произведений искусства, а также толчком для многих философских размышлений. Это история про Иисуса и Каиафу.
Как вы помните, Каиафа – это первосвященник, очень эрудированный и влиятельный человек. А Христос – бродячий пророк, философ. В чем дело? Что Каиафа так взъелся, тогда ведь не один только Иисус странствовал и пророчествовал?
До этой истории существовал один бесспорный факт (я говорю о европейской части мира) – «страх Божий». В Ветхом Завете очень четко сказано, что люди – рабы Бога. Потому что Адам с Евой согрешили, мы все в грехе зачаты и потому мы рабы, а Он строгий хозяин, который решает, кого наказать, кого накормить, кому жертвы надо приносить (история с Авраамом и его сыном) и т. д.
Вы меня спросите: а как же Древняя Греция? В Древней Греции это называлось «рок» – та же власть богов, только там их было много. Почему Софокл в своих пьесах дает такую совершенно неожиданную трактовку рока? Потому что он верил в то, что, даже когда все заранее известно и неотвратимо (царь Эдип), человек в состоянии действовать как бы по свободной воле. Идти, принять это как вызов.
Хочу сказать, что это актуально и в наше время, потому что для большинства из нас весь социальный механизм – это инфернальность, необъяснимое, непонятное и неизбежное – рок. А Софокл утверждал, что рок роком, а человек человеком. И хотя Эдип заранее был проинформирован, чем все кончится, он же не пошел в пещеру прятаться, проповедовать «духовность». Он принял этот вызов и прошел путь от начала до конца. Поэтому он герой и поэтому это великая трагедия с катарсисом, потому что это про человека в его противостоянии року. Противостояние не в том, что никакого рока не стало, а в том, что он продолжал действовать, зная, чем все кончится.
А мы с вами что делаем? Мы хотим гарантий сначала, что все кончится хорошо, а потом, может быть, начинаем действовать.
Возвращаемся к библейской истории. Иисус сделал небывалое – Он публично предъявил другую позицию: люди – дети Божьи, возлюбленные чада Его. Он сказал, что отношения между человеком и Богом – это отношения любви отца и детей. Когда Он говорил о Себе: «Я – сын Божий», Он утверждал свою позицию. Позицию, которая отменяла страх в отношениях человека и Бога.
Это была чрезвычайная весть, делающая человека более свободным, чем он был до того. Впервые появились отношения божеской любви, и они перенеслись на отношения людей, появилась любовь как таковая.
Естественно, что Каиафа со своей командой вооруженных до зубов книгочеев, обладающих властью, не мог не отреагировать: у него забирали кнут, с помощью которого он погонял человеческое стадо. И тогда, будучи грамотным и разбирающимся в политике, Каиафа, чтобы не бросить тень на церковь свою, организует возмущенные голоса трудящихся, которые кричат: «Выбираем не Варраву, а Иисуса. Распни его, распни». И его распинают.
Но было поздно. Каиафа проиграл. И он это прекрасно понял на следующий день (не важно, это правда или нет, в смысле, факт или легенда), когда все увидели, что могила оказалась пустой, кто-то отодвинул камень.
Факт в том, что Иисус тоже был умным человеком и понимал, что другого способа победить, не имея ни денег, ни войска, ни политической силы, нет. Он понял, что единственный способ – спровоцировать. Я понимаю Д. Андреева, который написал, что Иуда был самым любимым учеником и самым доверенным (не зря ему доверили кассу, и из нее никогда ни копеечки не пропадало). Иисус выбрал его для осуществления плана, который никто не мог понять.
Вы представляете, еще не совсем апостолам, еще ученикам в стадии «учи меня, учи» Иисус стал бы объяснять, что, для того чтобы выиграть у Каиафы, чтобы освободить людей от страха перед Богом, принести любовь Бога и их любовь к Богу, Ему надо пойти на крест. И объяснить, что духовность – это любовь. И он выбрал Иуду (по версии Андреева), который пошел и сделал то, что должен был сделать. После чего сошел с ума, не выдержав, понимая, что теперь на веки вечные за ним будет тянуться слава предателя.
Когда Иисус молился до кровавого пота: «Да минет Меня чаша сия», – может быть, он искал: вдруг есть какой-то другой способ? Но другого способа не оказалось. Это и есть Его любовь, это Его искупление грехов – вернуть Богу любовь людей. Это великое событие в истории культуры, в истории человека.
В европейской культуре бесконечное количество философских текстов, художественных произведений на эту тему. И во всем этом мы с вами живем каждый день, не замечая. Мы с вами тоже не знаем, где Иисус, где Каиафа. Что между ними произошло?
Когда Гурджиев пишет: «Наш всеобщий отец», он употребляет слово «отец» в этом смысле. В смысле всеобщий отец – Бог, обнаруживая родственную связь Бога и человека. И когда Иисус сказал: «Не человек для субботы, а суббота для человека» – он утверждал не рабское выполнение ритуалов, а возможность для человека посвятить время себе, храму внутри себя. Никто до него, даже Гермес Трисмегист, всеобщий отец европейской духовной мысли, не говорил про храм внутри. Но как же его там найти, если там одна биография? Вот для это жила, живет и будет жить культура.
Храм Божий в тебе. Это внутренняя революция, если в это поверить. И эта революция не социальная и даже не культурная, это революция в каждом конкретном человеке, стоит ему только это принять, и поверить, и согласиться. Тогда здесь и апостолы, и художники, и композиторы, и философы. А что во внешней жизни один сапожник, другой линзы делает, третий менеджер по продажам – разницы никакой принципиальной нет. Зарабатывает деньги для удовлетворения потребностей. Но когда и если человек принял это послание и стал искать храм внутри себя, он может сказать: «Я – сын Божий / дочь Божья». Не в смысле мании величия, но чтобы увидеть, что там внутри меня есть храм, потому Я – человек.
Каждый из вас может задать самому себе вопрос: а во мне, в пространстве моего сознания, пространстве моей души, моем предъявлении себя как личности во всей полноте (не персоны для социального функционирования, а личности) кто побеждает, Каиафа или Иисус? Я на чьей стороне? Наше Я, как субъект деятельности, на чьей стороне? И что для нас добро и что для нас зло? Мы на стороне страха или на стороне любви? Тогда все эти тексты про борьбу добра и зла за нашу душу окажутся текстами про нас самих. И это проявляется каждый день много раз в самых простых, бытовых мелочах.
У человека в его устройстве есть три регулирующих страха, не ситуационных: «увидел – испугался», а регулирующих удовлетворение наших же потребностей, которые определяют коридор возможного. Страх конечного, что что-то кончится, включая саму жизнь, то есть страх смерти – это страх конечного.
Страх самого себя. То есть страх выразить в своем поведении что-то такое о себе, что будет осуждено, подвергнуто наказанию, страх остракизма, страх исключения из Мы. Ни одно Мы меня не примет – страх одиночества как отрицательного состояния. Границы этих страхов подвижны. Если человек с этим работает, он может раздвинуть эти границы – и коридор возможного станет шире. Необходима смена установок. Или коридор может сузиться, вплоть до паранойяльных состояний.
Страх бесконечного. Я маленькая пылинка на песчинке среди бесконечного мира. Страх сойти с ума.
Библия – не только предмет религиозного культа, но и одна из первых инструкций по правилам социальной жизни (Ветхий Завет). Око за око, зуб за зуб. Про Мы, про модель абсолютного награждения и наказания, про страх одиночества и, главное, страх по отношению к тому, что надо мной. В данном случае Бог. И постоянное поддержание чувства вины, греховности – мы все виноваты изначально. Комплекс вины, комплекс маленького человека, комплекс неудачника – это все орудия социального управления человеческим поведением.
То, что утверждал Иисус, и записано в Евангелиях: вся реальность, все, что над нами, все, что больше нас, включая Бога, относится к нам как возлюбленным детям своим. То есть мир нас, людей, любит. И это дает основания радоваться самому факту существования. То, что я живой, я здесь, я присутствую в этом мире, это уже источник базовой радости, потому что мир меня любит. Да, у меня могут быть неприятности, но это либо игры социальные, либо Мы какое-то и т. д. Я могу что-то поменять, оттуда уйти, туда прийти, но мир как таковой, сам факт моей жизни, сам факт моего присутствия, бытия есть основание для базовой радости. Лучшего антидепрессанта я не знаю.
Нам не до себя
Почему же люди не интересуются собой, своей субъективностью, жизнью своей души? Почему это считается или сумасшествием, или слабостью, или чем-то очень неудобным для жизни – интересоваться, как там себя чувствует моя душа, что она хочет сказать, в чем нуждается, чем может помочь?
Путем сравнения различных конкретных жизненных ситуаций у каждого из нас создавалась система оценок – что же такое хорошо, что же такое плохо.
И тут мы обнаруживаем сразу (любой логикой), что есть хорошо для меня и есть хорошо для Мы. И это очень часто совершенно разные вещи. Есть плохо для меня и есть плохо для Мы – и это тоже очень часто разные вещи. Поэтому в процессе социализации нам объясняют, что такое хорошо, плохо, правильно, неправильно. Ученые высказались по этому поводу: «Есть универсальный критерий. Это практика. Критерий истины – практика». Но истина не означает «хорошо для всех».
Делегация российских ученых едет в дацан и убеждается, что живая плоть ламы Итигэлова действительно живая. Практика? Истина? Да. Но что-то я не замечаю, что это где-то всерьез обсуждается, кроме закрытых институтов медико-биологических проблем. Феномен. Хорошо, феномен. Но более двухсот мумий найдено в пещерах различных горных массивов, где человек сел в лотос и отошел в мир иной и тело сохранилось (в качестве мумии, но все-таки сохранилось!). Уж это какая практика! В чем тут дело-то?
А дело в том, что если всерьез согласиться с тем, что это истина, то надо поменять все в великом среднем: отношение к организму, здоровью, высшей нервной деятельности, физическим законам Вселенной.
Как мы на себя смотрим? Каждый из нас на себя? Куда мы себя поместили и держим? В великом среднем. А в великом среднем ценность конкретного человека какая? Исчезающе малая на фоне нескольких миллиардов жителей планеты Земля. Мы ничем особенным не отличаемся друг от друга. Функционируешь так, получаешь столько. И мы с этим согласились. Как же они так, маги-манипуляторы, умудрились сделать, чтобы мы с этим согласились? Да никакой магии, никаких манипуляций. Социальная суггестия. И в логике одного вырваться из-под ее влияния невозможно.
Еще недавно, в течение десятилетий, существовал популярный лозунг: «Человек может все!» А единичка из великого среднего не может. И уже неважно, хороший этот человек или плохой, умный или глупый – ничего не важно, он единица. Поэтому, строго говоря, если это человек, то есть лошади и подороже.
А кто виноват? Надо найти персональный образ врага – кто виноват, кто нас довел до такого состояния? Да мы сами дошли. Потому что нам всем (я имею в виду 80 %) не до себя. Я считаю потрясающим достижением социальных систем управления такое положение дел, что нам не до себя. И сколько программ, оправдывающих это, благородно мотивированных!
Итак, общее положение основной массы людей – я не в себе. А где? Я в Нас. Это ни плохо, ни хорошо – это жизнь, которой мы вынуждены жить. Мы застали ее в готовом виде, нас в это родили, и в этом мы живем, растем, старимся и умираем. Люди живут жизнью, не достойной их потенциала.
А если не так, то как? Как жить так, чтобы было до себя прежде всего? Где этот путь в себя?
Я стал искать: а можно ли что-то сделать, как-то помочь себе самому в первую очередь? Чтобы, находясь в этом комоде, общаге, что-то еще добавить в свою жизнь, кроме того списка предложений, который вывешен в коридорах, и можно подойти прочесть – готовенькое. Зачем человеку то, что никому не нужно? Даже ему самому, так его уговорили. Может, все-таки нужно?
Постепенно то, что я хотел найти, обретало очертания, названия менялись, но зафиксировалось одно – другая жизнь . Другая жизнь не только в том, что дано, но и в том, что можно самому добыть, построить и т. д. И тогда за магическими, эзотерическими, поэтическими словами про другую жизнь я увидел, что все в моих руках и даже Я (то есть мое Я тоже в моих же руках). Пришло то, что пришло, и мне стало нравится жить. Я начал произносить слово «жизнь» с удовольствием. Потому что, кроме того что дано, появилась масса иного.
Внешняя жизнь не может мне помочь, но она может мне не мешать. И она мне не мешает с определенного момента. Ни быт, ни социальные эти игры. Надо поиграть? Поиграем.
Так что ж такое хорошо и что такое плохо? В логике единого каждый раз отвечаешь по-другому и ни разу не соврешь. В этой логике все, что дезинтегрирует единое, разваливая его на части, на единицы, – плохо; все, что поддерживает существование единого, – хорошо. Потому что, если Я как Я не радуюсь тому, что живу, кого я могу обрадовать? Я могу только ныть, жаловаться, искать такого же, чтобы вместе ныть и жаловаться. Или вместе раствориться в Мы и назвать это Абсолютом. Ушел в Абсолют, то есть пошел на работу, на базар, в метро – ушел в Абсолют.
Если вы захотите вылезти из этих сетей программирования, за что можно зацепиться? За то, что вы сделали когда-то в своей жизни незапрограммированно. И не потому, что вас заставили, а потому, что вам этого захотелось.
Описание себя для себя
Все начинается с того, что мы создаем объемное описание самого себя для себя. Для себя. Правило создания этого описания очень простое: никогда ничего не изымать, то есть никогда минус, а всегда плюс. Что-то вспомнили: слова, картинки, переживания, связанные с самим собой, – в общем все, что под руку попало, все в мешочек наш попало. Сначала такой «интернет» подключается – мы просто собираем это СКО.
В своем внутреннем пространстве все это не анализируйте, не изучайте на ходу. Просто дайте команду базовой памяти, а дальше польется. Мешок СКО наполняется, набирается, тем более что границы подвижные, множество нечеткое. Главное, помнить одно –
Дальше это все надо как-то структурировать. Нужно туда, в этот мешочек СКО, вставить вот такого вот ежика под красивым названием гиперструктура (структура природной ориентации) «вперед – назад – лево – право – верх – низ» и еще это: хочу, не хочу, проблемы, решения, плюс-цен ности, минус-ценности, плюс-требования (надо), минус-требования (не надо) (штурвал Калинаускаса). В ноль помещаем Я. У нас получается инструмент для того, чтобы отслеживать процесс нарушения баланса в целом под названием Я. Допустим, я сам себе по какому-то поводу говорю, или думаю, или эмоционирую: «Я плохой». Я уходит в «плохо», и, значит, вся эта структура уходит налево. Или я говорю себе только хорошее, во мне вообще ничего плохого нет – вся эта структура уходит направо. Я говорю: «Мне ничего не надо» – вся структура смещается сюда, в «не надо». «Мне надо только это» – вся эта структура смещается сюда, в «надо». И так далее.
Данная информационная структура показывает нам, что мы делаем внутри себя с описанием самого себя для себя. Наша задача как субъекта удерживать самотождественность в нулевой точке – я-есть. Остальное – объем различных качеств, принадлежащих Я. Тогда мы можем самооценку свести к одному «Это Я и Я есть». И это достаточное основание для того, чтобы себя любить. И если мы это объемное описание себя удерживаем с помощью данной структуры, не теряя баланса, то мы можем начать управлять своей субъективной реальностью по принципу «движение целого в целом в точке координатора посредством нуль-перехода». То есть мы можем что-то делать внутри пространства своей субъективности, не разрушая ее, сохраняя единое.
Что для этого нужно? Нужно уметь это все внутри себя делать. Это может быть визуализация, сгусток каких-то ощущений, это может быть слово (одно, максимум два и желательно чистый термин типа 4А). И это же можно ввести на качественную сторону сознания как объем. И тогда эта, образно говоря, капля в море субъективной реальности начинает структурировать все пространство субъективной реальности. И все пространство нашего сознания.
Тот, кто делает это, и есть субъект. А структура – управляющая система. Как видите, субъект сам себя обнаружить не может, он обнаруживает себя только через деятельность. То, что делает это, и есть субъект. А что управляет самим субъектом? Это либо ваше намерение, либо чье-то намерение, либо социальная суггестия и программирование, но действующее лицо субъективности – это субъект. И он не нуждается в рефлексии, он себя обнаруживает в мгновение начала действия (внешнего, внутреннего, любого – не имеет значения).
А вот структуру, как управляющую систему, субъект может создавать, а может не создавать. В последнем случае он окажется в хаосе субъективности и будет зависеть только от внешнего обуславливания и т. д. Если так воспринимать свою жизнедеятельность, тогда думанье (если это думанье), воображение, фантазирование, переживание, чувства – это деятельность. Значит, субъект может ставить свою подпись под любым действием (внешним или внутренним), потому что это все делает он. А если нет вашей подписи, значит, субъектом кто-то или что-то управляет.
Именно субъект выделяет ту или иную часть объема единого, придает ей статус целого и это целое либо структурирует, либо просто констатирует. Активность субъекта выражается в принятии на себя ответственности за деятельность любого характера и понимании, что ничего не случается «само собой», а только в результате моей деятельности. Все делается либо вами (то есть субъектом), либо внешними по отношению к субъекту силами – осознование этого и есть начало всех начал. Это определяющий шаг на пути в себя .
(Сами понимаете, если создать объемное структурированное описание самого себя для себя, используя логику одного , получится бесконечный роман с продолжением.)
Так или иначе, человек вычленяет себя как нечто явленное и отдельное из
Что касается в себе самом для других, тут уже вопросы задач внешней игры. Я могу создать псевдо-Я, создать персону, персонаж, более живой, менее живой и т. д. И играть этот персонаж, потому что в социуме нужно играть социальные роли. Правда, нам не говорят играть, а говорят, нужно выполнять, соответствовать (в основном).
Структурирование – это прекрасное дело. Если вы научились в какой-либо объем вводить структуру, то есть субъективизировать его, то дальше структура работает под управлением субъекта. Если в базовую память ввести структуру под названием «Большое целое» (вечность, бесконечность, форма, энергия, пространство), то ваша базовая память вас «поплющит» и «поколбасит» и структурирует все свое содержание в соответствии с логикой единого.
Есть закон структурирования: если введенная в субъективность информация (в пространство сознания, допустим) обладает большим уровнем структурированности, чем то, что там уже находится, то все переструктурируется под этот уровень.Пошаговая инструкция
Шаг первый (и основной) без него можно дальше вообще ничего не делать.
Шаг второй .
Шаг третий.
Я показал исходные шаги для того, чтобы стать на пороге другой жизни и обрести умную веру, веру в себя тотального.
Шаг четвертый.
Существуют две основные позиции. Одна позиция – это создание какого-то инструмента защиты от внешних энергоинформационных воздействий. Все приемы сводятся к созданию некоей энергоинформационной оболочки, которая защищает и позволяет приобрести автономность.
И есть более активная позиция, сторонником которой я являюсь: сделать так, чтобы даже телесная оболочка не мешала росту и объему резонирования с реальностью.
Помним, что мы внутри сферы. И у нас есть естественная система координат. На этой системе координат мы имеем шесть направлений, по которым можем излучать осознанно под задачу энергоинформационные потоки. Мы их структурируем. Используя естественную систему координат, запускаем прием модулированной энергии (но условие все то же – точка осознавания находится на перекрестке, в нуле), тогда со всех сторон сферы мы получаем энергию. Делает ли нас это автономными? Нет, конечно, потому что эта энергия вся модулирована. Именно эта энергия и содержит в себе различные информационные программы, которые действуют на нас, влияют на жизнь нашего сознания, на то, о чем мы думаем, как себя чувствуем, какое у нас настроение, какие у нас возникают желания и прочее. То есть сама по себе эта позиция проблему автономности не решает.
Вместе с энергией мы получаем различного рода информационные программы, идущие со всех сторон пространства. Представьте себе приемник, который одновременно принимает все доступные в данной точке пространства радио-, теле-, мобильные телефоны – все в одной точке и все это одномоментно. Представляете, какой шум, гам и какая каша образуется?
Поэтому, прежде чем обретать автономность, нужно структурировать себя изнутри, чтобы иметь возможность трансформировать поток информации. А как структурировать себя изнутри, если для того, чтобы действовать на ситуацию, нужно находиться вне ситуации? Когда мы стоим на достаточном удалении от пирамиды Хеопса, мы ее видим целиком. Когда мы находимся внутри пирамиды Хеопса, мы ничего не видим, потому что там плохо с освещением, и чтобы куда-то пробраться, надо отбойным молотком пробивать свой собственный ход. Так мы находимся в пирамиде социальной – внутри. Для того чтобы видеть, мы должны быть вне .
Как мы можем оказаться вне? Только путем дифференцирования. Мы дифференцируем сферу на объективное и идеальное. И то и другое является реальностью. Здесь у нас субъективность (ибо субъективность идеальна). Здесь у нас социальное (ибо вне социума мы действовать на объективность не можем). Где же нам поместить свое действующее начало? Вспомним, что есть мир количества и есть мир качества. В идеальном решающая роль принадлежит качественной определенности, а в объективном – количеству. И то и другое реально. И в этом наша возможность.
Наше действующее Я связано с творческим интеллектом. Как мы знаем, творческий интеллект и интеллект в целом находятся в нулевом отношении к внешнему миру потребностей и их удовлетворению, потому что интеллектуальная продукция не удовлетворяет никакую потребность, кроме потребности в деятельности интеллекта, и это потребность творческая.
Творческий интеллект является мостом: он содержит в себе одновременно возможность связываться и с количественной стороной сознания, и с качественной стороной сознания, и с внешним (объективным), и с внутренним (идеальным). Это дает возможность с помощью интеллекта создать совершенно реальную структуру управления субъективностью. Назовем ее ЦУП – центральная управляющая программа, внутренняя, то есть принадлежащая субъекту.
Принадлежит ли управляющая структура пространству программирования внешнего по отношению к ней? Нет. Ибо она создана нами, обеспечена внутренним ресурсом, не зависит от внешних ресурсов, поэтому обладает качествами автономности. И тогда мы можем создать другую систему отношений с энергией пространства. Эта система дает возможность непрерывно принимать и излучать моделированную энергию. И благодаря наличию управляющего субъекта, принимая энергию со всех сторон, мы ее трансформируем, и, излучая энергию осознанно, мы производим воздействие на энергоинформационном уровне.
Мы знаем, что существует информационный метаболизм (автоматический способ восприятия, переработки и выдачи информации, базирующийся на физиологических особенностях связей некоторый структур мозга). В нашей автоматически действующей, независимой от нашего осознавания части прием, переработка и выдача информации происходят по жесткой схеме, которая и называется «тип информационного метаболизма». И поскольку для автоматического поведения это преобладающий по мощности источник, то большая часть нашего поведения обусловлена им, что и породило такое стойкое искажение, что тип информационного метаболизма как бы идентичен типу личности.
Тип информационного метаболизма – это данное. Ибо он базируется на нейрофизиологических носителях. Это как форма ушей, длина ног, скорость простой двигательной реакции на зрительный стимул, на звуковой стимул – характеристики индивидуальности в строгом смысле слова. Естественно, в рамках обыденного сознания это невозможно учитывать. Оно превращает это в тип личности, опираясь на то, что информационный метаболизм во многом определяет поведение в стандартных ситуациях. То есть поведение не субъекта, а изделия. И поэтому оперирует, манипулирует, играет с этим и т. д.
Если же мы переходим в логику единого, то место типа информационного метаболизма (как центрального органа приема и выдачи информации) занимает субъект как управляющая система. То есть та структура, которую мы можем формировать в соответствии со своим замыслом с помощью творческого интеллекта, который свободен от обслуживания потребностей (нужды), будучи сам по себе самоценным, если он есть и развит.
Мы все получаем энергию из пространства, поскольку варимся в одном котле жизни, и все платим за это своей субъективностью, превращаясь в некоторое поле воздействия различных программ, идущих извне. Для того чтобы появилось нечто противостоящее внешнему прораммированию, субъект должен сформировать намерение как программу, идущую изнутри. Я взял этот термин у Кастанеды, он мне очень нравится. Потому что намерение, в отличие от такого обозначающего, как желание, означает нечто более-менее постоянно присутствующее.
Желания приходят и уходят, слабеют, вырастают, и чаще всего сложно выяснить, откуда они берутся и куда исчезают. Потому что наши «хочу» – это не желания. «Хочу» – это обострение какой-нибудь потребности, которая ищет ценность для удовлетворения себя. Потребность + ценность = я хочу (мотив). Желание более обобщенное и направлено на ка кую-то стратегическую цель: «Я хочу красивой жизни». Кто не хочет красивой жизни? Все хотят. Но иногда хочу, иногда как бы забываю, что хочу. И ничего для реализации этого желания не делаю, потому что для того, чтобы получить эту красивую жизнь, нужно что-то изменить, добыть необходимый ресурс. Умозрение выстраивает огромную количественную, непреодолимую гору препятствий, и желание остается в латентном состоянии.
Намерение – это действенное желание. То есть я имею намерение и я его реализую, я действую. Намерение задает линию действия. Энергия намерения – моя субъектная энергия. Но чтобы иметь намерение и смелость его реализовывать, я должен обладать ценностью под названием «я сам в себе для себя», которая будет являться ценностью не меньшей (как минимум), чем все внешние ценности. В противном случае мое намерение не будет рождать мотивацию, а значит, не будет получать энергию для реализации и т. д. То есть в автоматическом режиме действовать через намерение не получается. Что такое неавтоматический режим? Когда свое энергоинформационное обслуживание я беру в свои руки, руки субъекта.
В центре управляющей системы у нас субъект, резонирующий с потоком реальности. Поток нашей субъективной реальности направляется намерением. Допустим, у меня намерение обрести другую жизнь и жить в логике единого. Значит, вся структура субъекта, работая в качестве информационного метаболизма, будет отсеивать ту информацию, которая отклоняет меня от реализации данного намерения. Кроме того, в силу распределенного внимания все программирование я воспринимаю на периферии своей сферы. То есть я его могу видеть, воспринимать и использовать, но уже в своих целях. Это и есть трансформация – использование идущих на меня вместе с энергией информационных программ в своих целях.
Если группа квалифицированных «товарищей» решает нанести вам негативный, разрушающий энергоинформационный удар, они проводят свои профессиональные процедуры и посылают в вашу сторону сгусток энергии, запрограммированный на разрушение вашей целостности. Допустим, что они такого уровня «товарищи», что знают о резонансе и действуют абсолютно профессионально. Если вы находитесь во включенном состоянии и ваше распределенное внимание работает, то вы еще на подходе воспринимаете эту «комету» и можете ее трансформировать, перемодулировав эту энергию, то есть изменив информационную составляющую.
«И лишь ударом точным отражает и каждый меч, и каждую стрелу».
«Свобода – это осознанная необходимость в себе самом для себя бытия, ибо все внешнее обусловлено». Обусловлено и все внутреннее в том случае, если мы живем в логике одного. Вот скажите мне, что в человеке (в логике одного) не обусловлено внешне? Он может умирать рядом с пищей, потому что ему не рассказали, что это можно есть. Он может использовать плохое настроение, чтобы давить на тех людей, которые от него зависят. Так с детства привык. Люди так привыкли? Если иметь в виду «они», то есть некое множественное число, – да. А если иметь в виду он или она, то их нет. Без множественного числа их нет.
В логике одного человек – это просто единица, содержание он приобретает, только будучи частью Мы (то есть некоторой совокупности единиц, с некоторой совокупностью связей между ними). То есть когда входит в систему. Система семьи, друзей, производственного коллектива, государства. Только в системе Мы он что-то значит.
А как же свобода воли? Свобода есть для Мы, а для нашего единичного никакой свободы нет и быть не может. Нет ничего, что нельзя запрограммировать. Сказка о манипуляциях – для самоутешения. Манипуляция происходит постоянно и непрерывно, ибо вы не автономное существо, если находитесь среди людей и живете по логике одного, просто неавтономное. Вы существуете только как одна из множества единиц, множества под названием Мы. Весь вопрос в том, какое это Мы?
Без деятельности интеллекта мы не можем создать никакого собственного, субъектного управления. Интеллект – генеральный конструктор нашего целого. А если не создать субъективного управления, мы всегда будем находиться под управлением Мы. Поэтому все так называемые духовные пути, провозглашающие ненадобность интеллектуального развития, делают вас еще большей игрушкой в сетке программирования. И самое главное, игрушкой в руках того, кто якобы знает ваш «путь к себе».
Это хитрый лозунг – «Путь к себе». Поэтому я лично предпочитаю лозунг «Путь в себя!». Ибо что есть каждый конкретный человек, его конкретность, его качественная определенность? Это его субъективность, чем больше он имеет дело со своей субъективностью, чем больше он обеспечивает свободу в себе самом для себя бытии, тем он ближе к качественной определенности, понятия человека как единого. Тем он ближе к позиции активного субъекта.
Если мы смотрим из логики единого, то мы осознаем законы бытия целого. Целое не равно сумме частей, его составляющих. Качественная определенность части целого есть самое целое.
Человек как целое действует из себя.Храм для души
В каждом из нас живет некое существо, чаще всего очень юное, то, что древние называли душой, то, что можно называть сокровенной сутью, то, что можно назвать ребенком, ангелом, как угодно. Это существо – та часть нас, которая развивалась вначале исключительно за счет переживания, то есть ее взаимоотношения между внутренним субъективным и внешним объективным, с реальностью строились на языке переживаний.
В определенный момент это существо было заблокировано в процессе социализации для того, что перейти на язык слов как таковых, то есть для того, чтобы стать социально адаптированной личностью. Это существо, как плод в утробе матери, все воспринимает, реагирует, но в нашей субъективности оно так и осталось плодом. Древние называли это существо бессмертной душой, понимая, что что-то такое есть – и это живое, оформленное, – но почему-то чаще всего заперто внутри.
Вот этому существу часто бывает очень больно. Каждый из нас носит в своем чреве, в пространстве своей субъективности, это существо. Оно абсолютно не приспособлено к тому образу жизни, который мы с вами ведем. Оно и делает нас в определенные моменты разочарованными идеалистами. Иногда мы слышим вдруг, воспринимаем как-то, что все вокруг такое безобразие, такая грязь. В этой грязи такая чистота вынуждена пребывать, что невольно через всякие сложные механизмы так называемого бессознательного возникают идеи, мысли, образы о том, как бы это все преодолеть. В силу личных особенностей, индивидуальных особенностей, как угодно это назовите, меня эта тема всегда очень волновала. Она волновала меня потому, что я так устроен, я художественный человек, и, когда я мыслю, мне интереснее ощутить это воплощенным.
Я думал над тем, как же решить эту проблему, возможно ли это, возможно ли дать этому существу жизнь, как это сделать, каким образом, если мир, в котором мы пребываем, реальность человеческая, сделанная – пока что еще очень и очень далека от душевной жизни. Можно ли найти путь к решению этого? Можно. Нужно построить, сделать для этого существа мир во внутренней своей реальности – это и будет священная земля, это и будет святое место вашей единичной субъективности. В этом построенном вами для этого существа мире оно сможет жить и отблагодарить вас, дав вам определенную помощь для действий во внешнем мире, но этот мир надо построить, он не возникнет сам собой. Для этого недостаточно фантазии, умаления, умиления и т. д. Это очень трудная, но и радостная работа. Строить, слушая это существо, как ему надо, а не так, как вам кажется. А для этого вам нужно установить с ним контакт, не для того, чтобы жалеть и утешать, а для того, чтобы слышать и строить для него этот мир – мир святого, для вас святого.
Вот если такое место, такой мир вы сумеете внутри для этого существа построить, то вы будете всегда иметь опору внутреннюю. Не зря Иисус говорил, что «Храм Божий внутри тебя». Святое место не предназначено для того, чтобы его посещали другие, оно принадлежит тебе и этому существу в тебе. Это тоже ты, это твоя сокровенность. Если вы создадите такой мир, эта сокровенность во многом поможет вам пребывать в этом мире, не теряя активности воплощения.
Поделиться книгой: