Помоги проекту - поделись книгой:
Я долго не мог понять, почему для меня философия – конкретное, а для большинства, с кем я общаюсь, – абстрактное. Это все равно что объявить, что фундамент здания – это абстракция. Его же не видно. Вот здание это да, конкретно, понятно, там есть разные квартиры, оно может быть лучше оборудовано, хуже оборудовано. А вот фундамент это что такое? Абстракция. Но на нем здание стоит.
Так на чем стоит внутреннее содержание? Просто замечательный вопрос, мало кто его задает сам себе да и другим тоже. Все это стоит на наших
В логике одного мы должны перечислить все эти ощущения по одному, что и делает общая психология. Дальше можно оперировать простыми утверждениями. Ведь с появлением второй сигнальной системы появились понятия, которые к ощущениям как бы и не имеют отношения, и в логике одного мы применяем именно их, обозначающим подменяем обозначаемое. Но когда мы говорим о процессуальности реальности, то есть применяем логику единого, ощущения существуют здесь и сейчас. Проекции нашего сознания в форме ли воображения, фантазии или рационального планирования – это тоже здесь и сейчас, потому что их фундамент – это ощущения.
Мир ощущений – фундамент – имеет две составляющие: одна –
Что их объединяет? Реальность наших ощущений линейной логикой (логикой одного) непознаваема и не неописываема. Слишком сложно. Даже если попытаться создать какую-то очень хитроумную систему, отображающую мир наших ощущений, она принципиально не сможет быть полной. Как не может быть полным описание мира ценностей, мы можем предложить только список базальных потребностей, так и здесь – список базальных ощущений, которые можно выделить по одному. К реальности мира ощущений это будет иметь весьма косвенное отношение, но в логике одного мы дальше ничего не можем сделать. Субъективно большинство людей воспринимает мир ощущений как хаос: деструкция, инфернальность, иррациональность, нечто непознаваемое, неуправляемое, которое в итоге мной владеет.
Нужно найти, кто конкретно «владелец» (желательно, если мы хотим этим управлять, чтобы мы этим владели, а не оно нами), структурировать внутренний хаос.
Структурирование внутреннего
Для структурирования внутреннего мы можем использовать естественную систему ориентации, поскольку эта структура является базовой структурой сознания и знакома всем: верх – низ, право – лево, вперед – назад. Так организовано наше внутреннее пространство. Все, о чем мы мыслим, находится либо наверху, либо внизу, справа или слева, впереди или позади. Внутреннее содержание нашей памяти, сознания в целом, мышления, восприятия и переработки информации – все укладывается в эту структуру. Плоха она или хороша? Она ни плоха и ни хороша, она естественна. Вот мы стоим на плоскости. Есть низ благодаря земному тяготению, есть верх благодаря тому, что мы вертикально ходящие, есть одна сторона – одна рука, вторая сторона – вторая рука, есть что-то передо мной, есть что-то позади меня.
Наше сознание автоматически пользуется естественной системой координат, из этого есть очень интересное следствие. Наше внимание в каждый момент времени находится где-то на одной из этих осей, потому что оно тоже одно и даже имеет красивое название «луч внимания». Значит, в это время все остальное уходит в туман. Если я позади, например, в прошлом (а оно у нас позади), то нет ни будущего, ни настоящего, ни того, что справа, слева, вверху или внизу. Туман. Потом я перепрыгнул наверх, не стало ничего, что внизу, справа, слева, впереди, позади. Потом я перепрыгнул вперед и так далее.
А будущее и прошлое вообще заменяют мне настоящее, потому что настоящего нет. Если я попробую поймать настоящее, я окажусь в позиции нуля. На перекрестке дорог. Это и есть настоящее. Долго я там удержусь? Микросекунды, одну десятую микросекунды, потому что там пустота. Либо я удержусь дольше и переживу то, что красиво называют просветление.
Почему в настоящем долго не задержаться? Потому что в этой точке я не впереди, не позади, ни внизу, ни вверху, ни справа, ни слева. Я в настоящем, я в себе , я есть. Но в логике одного: «Как же я есть, если это нуль? Нужна хотя бы единица. Плюс единица, минус единица. Хотя бы чуть-чуть в прошлое, хотя бы чуть-чуть в будущее». Вот оно колесо Сансары. И получается, что Я есть нечто бегающее по этим осям координат.
Но если я перейду из логики одного в логику единого, то, оказавшись в центре естественной (заметьте!) системы координат, я получаю распределенное внимание и себя как целое. Одномоментно есть и верх, и низ, и право, и лево, и впереди, и позади, а я как таковой – здесь и сейчас. В каждое мгновение. Это и называется на языке столь излюбленной эзотерики «просветление». Окончательное и бесповоротное? К сожалению, поворотное, потому что, попав в это событие, ты не знаешь, как там пребывать, как из этого места действовать, жить. Это так потрясающе здорово, но… не нужно. До просветления я колол дрова и носил воду и после просветления я колол дрова и носил воду. Что произошло? Просветление есть, просветленных нет.
Для того чтобы это стало способом, жить мы должны задать нулевой точке некую траекторию движения. То есть научиться совершать переход из одного единого в другое. И так постоянно. Это и будет траектория другой жизни, жизни единого. Движение целого в целом в точке координатора посредством нуль-перехода. Движение по формообразующей оси, в которой каждая точка есть центр. («Точка, объемлющая бесконечность». Н. Кузанский.)
Единое – это нечеткое множество, то есть не имеющее четких границ.
Целое – это выделенное множество, имеющее четкие границы. Целое не существует как данность, мы что-то можем выделить из реальности и обозначить его как целое и работать с ним интеллектуально как с целым. А единое существует. Выйти из единого практически невозможно, ибо это приводит к тому, что мы отрицаем факт единства и взаимосвязанности мира.
Мы ничего не сделали с естеством, мы не придумали вместо этой естественной системы координат какую-то другую, хитроумную. Нет. Мы просто перешли из логики одного в логику единого. И получили другой способ жить. Не просто другое качество пребывания в мире, а другой способ жить, действовать и в субъективном, и в объективном.
Реальность, соединяющая в себе явленное, неявленное, объективное и субъективное, – это единое. В логике одного невольно хочется создать Мы из реальностей: реальность № 8, реальность № 16. Множество реальностей рождаются из логики одного. Логика единого в этом не нуждается.
Поиск запускающего события
Естественная мотивация человека – расширять свою территорию присутствия. Но для этого нужно признать, что объем моего присутствия отграничен, для этого надо определиться, например, конкретно я в состоянии резонировать с объемом реальности (я не знаю, в каких единицах вы хотите) в диаметре 10 км. А не заявлять «от винта»: «Вся Вселенная мне доступна!» Если вся Вселенная тебе доступна, то почему ты не работаешь Богом? Тоже ведь интересная работа, увлекательная профессия. Как там писали древние тибетцы? «Бог – это абсолютная сущность, временно управляющая циклом». То есть избранная на какую-то там пару кальп. Но временно, заметьте, не навсегда. Они не глупые были люди в этих вопросах, они знали, что такое единое. А мы с вами нет. Нас этому не учили.
Чтобы вызвать лавину, можно, надрываясь, ворочать глыбы – и ничего не случится, а можно сдвинуть с места самый неприметный камушек и породить лавину максимальной мощности. Это тоже элемент другой жизни.
Человек, опирающийся на логику единого и имеющий дело с реальностью, может найти тот камушек, который вызовет самую большую лавину, и при этом он даже не вспотеет. То есть будет добывать свой хлеб не в поте лица, а в радости, удовольствии и даже иногда забаве. С позиции логики одного это невозможно, это сказка. Но приведу вам простой и опять же объективный пример (из объективной сферы реальности).
Если взять пуленепробиваемое стекло, гвоздик, маленький молоточек и ударить в ту самую точку (чакрам), то стекло просто рассыплется. Если вы хотите, действительно хотите, другой жизни и перешли на логику единого, то есть смысл потратить немного времени, найти эту точку с помощью маленького интеллектуального молоточка и потом стукнуть по ней и получить результат – новое качество пространства сознания, его качественную сторону.Душа в логике единого
Попытаемся думать о душе, естественно, в логике единого. Начнем с такой формулировки: все явленное ограничено оболочкой, все неявленное, что содержится внутри явленного, представлено в виде пространства, времени и модулированной, то есть насыщенной информационно, энергии .
Обратимся к теме живой клетки. Сделаем попытку взглянуть из новой научной парадигмы на проблему живой клетки. Клетка не только материальный объект, но и идеальный объект, который содержит в себе пространство времени и модулированную, информационно насыщенную энергию – это предложил В. П. Казначеев (Казначеев В. П., Михайлова Л. П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Н.: Наука, 1981. 144 с.).
Кроме того, благодаря работам Казначеева и его школы мы имеем уже как факт, что живые клетки вступают друг с другом в межклеточное взаимодействие, даже если дистанционно удалены друг от друга. То есть между живыми клетками существует энергоинформационное (назовем его так) взаимодействие, которое позволяет одним клеткам воспринимать информацию от других клеток. Я предпочитаю называть это
Наша телесность как явленное представлена организмом, который находится в оболочке кожи. Но наш организм в основном состоит из живых клеток. Значит, мы имеем вполне корректную возможность выделить не только организм как целое со всеми его частями в виде органов, но и совокупность живых клеток нашего организма как целое. Мы можем войти в такой режим благодаря управляющим возможностям субъекта (
И вот эту совокупность живых клеток как целого я и предложил обозначить словом «плоть». Базовая форма плоти – это
Плоть резонирует с окружающим миром. Она резонирует всегда и со всем миром, как ни назовите мир: социальный, несоциальный, духовный, мир культуры, какой угодно, – она резонирует и таким образом поставляет мне – совершенно бесплатно – информацию и энергию. Информация и энергия поступают в специальное чувствилище-вместилище под названием «душа».
Я считаю, что понятие «живая плоть» – это бесценная возможность что-то выразить через такой несовершенный инструмент, как слова нашего конвенционального языка, что-то очень важное, для того чтобы иметь возможность думать о душе.
Мы из
Отличительное свойство плоти состоит в том, что она всегда включена. Если нет каких-то поврежденных участков, то она включена постоянно. Она не всегда проявляет себя как целое, но всегда включена, то есть поглощает и изучает модулированную энергию. Поскольку человек как живое биологическое существо есть сложное органическое целое, состоящее из множества частей и в то же время совокупности этих частей не равное, то мы можем выделить звучание плоти, отделить это в своем восприятии от функциональных возможностей организма. Тогда мы можем помыслить для начала о том, что постоянное резонирование плоти с пространством, поглощение и излучение модулированной энергии создает огромный информационно-энергетический поток. Да, это слабые энергии в смысле мощности, но это не означает, что они слабые в смысле информационных взаимодействий.
Плоть снабжает нашу субъективность теми, по версии Менегетти, четырьмястами миллионами бит информации в секунду, которые необходимы для поддержания нашей субъективности. Мы получаем информацию благодаря тому, что мы состоим из живых клеток. Как в последних своих публикациях призналась Бехтерева, много лет руководившая Институтом мозга, видит, слышит и все остальное – мозг, а не глаза, уши и так далее. Глаза, уши, тактильные ощущения – это мониторы, на которые дифференцированно выносится информация, получаемая мозгом. На этом построены методики, с помощью которых можно научить видеть слепых, слышать – глухих.
Можно предположить, что мозг как самая сложная структура, находящаяся в нашем организме, и есть тот орган, который обрабатывает вот эти самые четыреста миллионов бит информации, приходящие благодаря действию плоти, ее резонированию. Но поскольку вся эта информация, эта модулированная энергия есть неявленное , то развитие общей чувствительности к этим сигналам связано, с моей точки зрения, с тем, что, в течение первых трех лет ориентируясь в мире с помощью тотальных переживаний, младенец использует ресурс плоти. Тотальные переживания + ресурс плоти формируют качественную сторону сознания, которая обрабатывает получаемую информацию предположительно со скоростью в десять тысяч раз большей, чем мы с вами это делаем.
Пространственное образование, которое возникает в нашей субъективности, использует ресурс плоти и качественной стороны сознания, дерзну предположить – это и есть душа. В общем виде мы можем сказать, что душа есть пространственно-энергетическое воплощение человека . То есть если внешне, как объект, человек ограничен как явленное своей оболочкой, то, глядя изнутри, из субъективности, человек не ограничен оболочкой, он является материально-идеальным существом.
Как же мы можем подобраться к тому, чтобы более-менее осознанно начать использовать те удивительные возможности, которые дает нам пространство и модулированная энергия нашей души? Как мы можем перенести акцент с себя как объекта явленного на себя как субъекта, обладающего пространством резонанса и огромными потоками энергии души? Прежде всего на уровне слов нам нужно такое описание себя, которое бы послужило дверью. Слова – это только обозначающее, обозначаемое находится за ними, и поэтому слова – это либо стена, отделяющая нас от реальности, либо дверь в реальность. Что я предлагаю? Я предлагаю очень простое описание. Максимально простое, которое было найдено задолго до нас в попытках ответить на вопрос: «Кто я?»
Чистая самотождественность описывается очень коротко: я это я, я есть. Все. Мы знаем много примеров, когда у человека по тем или иным причинам была стерта память и он помнил одно: что это он ничего не помнит. Вот это чувство
Вокруг этой точки мы выстраиваем свое восприятие как поглощение и излучение модулированной энергии. Получается сфера с нечеткими границами. А наша субъективность является содержанием, внутренним содержанием этой сферы. Так мы получаем модель нашей субъективности, структурированной естественной системой координат. Потоки модулированной энергии мы можем организовать с помощью субъекта, как управляющей системы, двумя способами: 1) мы поглощаем, воспринимаем всей сферой, а излучаем по осям системы координат; 2) мы поглощаем по осям системы координат, а излучаем всей сферой.
Вот это будет – настолько, насколько это возможно выразить словами, насколько это я могу выразить словами, – это и будет структурированная душа.
Мы получаем возможность воспринимать распределенным вниманием из себя , из этой самой точки самотождественности, или точки координатора. При этом наша оболочка становится для нашего восприятия прозрачной, наш организм становится для нашего восприятия прозрачным. А для того чтобы наше умозрение не беспокоилось, другие нам всегда расскажут, как мы выглядим, что у нас и как, толстые мы или худые, красивые или некрасивые… Все описания, идущие извне, никуда не денутся, мы можем с этим играть.
Если этот интеллектуальный ход удался, мы получаем возможность обрабатывать огромный массив поступающей информации с помощью качественной стороны сознания, получая непосредственное знание и возможность действия из себя в буквальном смысле, – направляя и модулируя потоки энергии, идущей наружу, из центра.
Кроме того, с помощью такой конструкции мы понимаем, что вся так называемая эзотерика – это и есть частичное использование возможностей того, что мы назвали «душа». Скажем, мы хотим что-то посмотреть на расстоянии. Находим внутри сферы, он легко находится, если наше
На вопрос: «Что есть человек, конкретный человек, единичный человек, уникальный человек?» – наиболее содержательный ответ: «Человек – это его субъективность». Плюс изделие Homo sapiens, которым эта субъективность так или иначе пользуется. Может пользоваться примитивно, может пользоваться более продвинуто…
Вопрос: «А как же объективизация?». Здесь надо сказать, что самоценность внутренней жизни может быть настолько большой, что все остальное – это дело изделия Homo sapiens, и оно найдет способ удовлетворить потребности изделия. Один путь – это самодостаточность внутреннего, в пределе логически возникает интерес: возможно ли существовать без организма, в форме бестелесной сущности? Второй путь – это путь, при котором продолжается реализация субъективного в объективном, через самоутверждение, и самовыражение, и самореализацию. Тогда возникает проблема внешней миссии: что я могу и хочу сделать во внешнем мире, что я хочу объективизировать?
Это огромная тема – жизнь из себя, жизнь от души и духа. А найти слова трудно. Люди, которые занимаются субъективным, ищут их на протяжении уже пяти тысяч лет, и это всегда проблема. С другой стороны, для тех, кто уже перешел на этот принцип жизни из себя и соответствующего пребывания в мире, нет никакой проблемы взаимного понимания, восприятия, переживания и так далее. Потому что они знают, они пережили, что такое любовь – та самая божественная любовь, о которой так много сказано и так немного сделано.
Абу Силг сказал: «Любовь – это снятие дистанции». Невозможно снять дистанцию до конца, если ты ограничен оболочкой. И возможно снять дистанцию до конца, если ты не ограничен оболочкой. И душа с душою говорит, и слова становятся только дверями – иногда нужными, иногда нет. В таком качестве мы можем вступать во взаимодействие с любым неявленным, которое содержится в любом явленном, то есть пространством-временем и модулированной энергией.
Когда мы используем такое обозначающее как другая жизнь , это ни выше, ни ниже, ни лучше, ни хуже, ни ценнее, ни менее ценно, – это просто другая жизнь. Мы перемещаем центр своей самотождественности в неявленное в себе явленном .
Если обычно в великом среднем человек прикрепляет свою самотождественность к своей явленности, объектности, то в данном случае человек прикрепляет свою самотождественность к неявленному в себе. И это действительно другая жизнь. Внешне она может выглядеть обычно. Только иногда проскальзывает что-то иное. Раз вы не удалились от людей, то среди людей вы продолжаете использовать свой материальный носитель, свое изделие так же, по видимости, как и другие. Но у вас появляются другие возможности более эффективно действовать, более точно находить точку наименьшего воздействия на ситуацию, появляются дополнительные возможности познавательного и исследовательского характера. А реальная траектория вашего движения как
Отсюда формула просветления: движение
Я думаю, что все смелые мечты, имеющие отношение к жизни конкретного человека, которые существуют в библиотеке человечества, накоплены соприкосновениями с душой. Но если эти соприкосновения строились в основном по принципу священного безумия, что делало человека неадекватным в социуме, и он вынужден был покидать поле жизни, помещать себя в различные спецситуации: монастырь, ашрам, скит, пещера и так далее, – то такой подход, о котором я рассказал, дает возможность находиться на «базаре жизни» и при этом жить из себя, воспринимая даже потребности нужды как собственное желание сохранить изделие, сохранить инструмент объективации.
Развивая в себе субъектное начало, субъект как управляющую систему, мы получаем возможность структурировать то, что называем душой, и пользоваться ею осознанно. То, что мы созданы из плоти, как все живое, из живых клеток, – это великий шанс, данный нам природой. То, что мы социализированные, обученные человеческие существа, – это великий шанс, данный нам человечеством, социумом, людьми. Соединяя в себе эти две данности, мы имеем шанс прийти в сердцевину себя, в сердцевину своей субъективности. И тогда никакого сомнения не будет, что именно душа – это орган, который принимает решения, причем делает это в большинстве случаев мгновенно. Наше умозрение, то есть механическая часть мышления, которая просто обслуживает потребности, не успевает, поэтому мы «думаем» (так называемое). Чтобы умозрение пришло к тому же самому решению, ему нужно проделать много всяких операций со словами на базе информационного метаболизма.
Когда мы пытаемся с помощью интеллекта создать металогику, мы приходим прежде всего к необходимости создать и использовать логику единого, логику, в которой мы можем оперировать
Если мы говорим о сущности внутреннего человека, то мы говорим о совокупности отношений с миром на базе конкретной души. Получается связка: плоть – душа – сущность. Если говорить образно, какая душа качественно, такова и есть сущность внутреннего человека. И если мы имеем возможность контактировать с другим человеком на уровне души, это значит, что мы имеем возможность контактировать на уровне наших внутренних сущностей. Другой остается другим как явленное и в то же время становится частью меня, частью моего пространства души, как неявленное, внутреннее.
Таким образом, любое явленное, рассматриваемое в логике единого, содержит в себе неявленное, в том числе и человек. Возможность структурировать это неявленное, и оперировать им, и действовать из него – это и есть чисто человеческое преимущество перед всем остальным живым. Потому что наше субъективное конкретно, что позволяет нам свою самотождественность прикрепить к этой субъективности и организовать возможности управления этой субъективностью.
Ведь кроме линии, которая наиболее четко была сформулирована Декартом, настаивавшим на том, что только объектное, повторяемое, контролируемое и так далее истинно существует, существует давняя линия, начинающаяся еще до Платона, о том, что неявленное тоже доступно нашему восприятию. Тогда мы входим в сферу чистой психологии, науки о душе. Этому нельзя научить, надрессировать, натренировать, но этому можно научиться, действуя из себя и погружаясь в себя, в свою субъективность. И как всякий путь, этот путь тоже имеет конец, точку прибытия.
Решения, принятые душой
Давайте сравним, что лучше: получить наказание за реализацию решения, принятого душой, или получить награду за умозрительное решение, которое ничего общего с решением, принятым душой, не имеет? Рассмотрим, как в детективах, кому это выгодно? Умозрительное решение выгодно вашему Мы. Но как только в вас активизируется ваше Я, от этих решений вам будет нехорошо (почему-то), как говорят: на душе нехорошо, муторно.
Мы всю жизнь тренируемся в том, чтобы заблокировать информацию, идущую из себя, со стороны души. Нам в этом очень способствуют, потому что это «хорошо», это в интересах социума. Если на лошадь надевают шоры, это же в ее интересах. Ходит себе по кругу и ничего не видит, не отвлекается, не нервничает. Не видит, что там поля, травка свежая, жеребцы…
А если шоры снять? Очень нервно становится. Такое разнообразие всего… А главное – решения принимаются не после долгих, старательных раздумий, а мгновенно. И правильные они или нет, можно узнать только на практике (она у нас критерий истины, если вы помните). А если практиковать, значит, рисковать. Рискованная такая жизнь получается. Мы нервничает. Когда Я действует, Мы всегда нервничает, потому что это «нехорошо», теоретически недоказуемо, неуправляемо, непредсказуемо.
Например, для человека думать словами очень не выигрышно, потому что слова – это часть конвенционального языка, то есть это обозначающее. Реальное содержание обозначающих в каждом конкретном контексте, в каждом конкретном высказывании может отличаться до полно противоположного. Представляете – думать конвенциями? То есть все время находиться в процессе согласования: я правильно говорю, я неправильно говорю, я то сказал, я не то сказал. Зачем? Неэффективно, медленно. Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Конечно никак. Надо договариваться, на это уйдет уйма времени. А если действовать из себя, то вообще «думать» не надо. Надо работать с объемами, находить какие-то структуры, которые наиболее эффективны для этих объемов.
«Я думаю, какое решение принять» – это миф. Я решение-то уже приняло более совершенным способом – душой, на основе качественной стороны сознания.
Качественная сторона сознания интерпретирует сигналы не на основе проекций, как это делает количественная сторона, а на основе непосредственной обработки информации, поступившей вместе с модулированной энергией. Качественная сторона сознания – это своеобразный декордер информации, идущей от ощущений и эмоционально-чувственных реакций. То есть эмоционально-чувственные реакции – это предварительная обработка этих сигналов, поэтому мы говорим, что решения принимает душа.
Действовать из себя
Вопрос о свободе воли: могу ли я выбирать будущее или как-то влиять на него? Если в настоящем делать нечего, то можно, конечно, посвятить этот кусок настоящего будущему. Мы и так много времени находимся в будущем, когда что-то планируем, сочиняем то, чего еще нет. Не верь, что все произойдет само собой. Не произойдет само собой, все происходит не само собой.
Здесь то, что мы назвали душой, приобретает суперпрактическое значение.
Как мы можем порождать будущее? Единственное, что мы реально можем создавать, – это ситуации, порождающие события, которые дальше породят сцепление событий. А попытки удержать жизнь на придуманной траектории, игнорируя рельеф местности, бесплодны. Раньше вот дороги были извилистые, учитывающие болота, горы и т. д., но по ним почему-то психологически быстрее было добираться, они соответствовали рельефу местности.
Учась пролагать траекторию жизни так, чтобы соответствовать рельефу процессуальной реальности (а значит, в каждое следующее мгновение чуть-чуть другой), мы можем научиться создавать исходное событие, запускающее нужное сцепление событий. Находить тот самый маленький камушек, который вызовет самую большую лавину. Поэтому, когда вы хотите что-то изменить в своей жизни, ищите не самое большое (по принципу чем больше, тем лучше, так ведь и надорваться можно), ищите маленькое, но запускающее, то есть акцентируйте восприятие качественной определенности события или объекта. И если вы хотите что-то изменить в развитии событий, ищите в настоящем, а не в будущем, самое центральное – место наименьшего сопротивления. И тогда минимальное воздействие приведет к максимальным последствиям.
Я хочу и действую, а результат будет точно соответствовать истинному «хочу». Значит, я хотел именно этого, если у меня два варианта «хочу» и один объективизируется. Именно поэтому в логике единого я утверждаю, утверждал и буду утверждать: «Каждое хочу священно». Что такое «хочу»? Это моя готовность действовать. А если я только декларирую то, что я «хочу», то тогда оно само собой должно случиться, а если оно само собой не случается, то мир ужасен, люди тоже ужасны. Ничего само собой не будет, да и не бывает. Просто мы либо осознаем, что мы творим, либо не осознаем. «Ибо не ведают они, что творят, и в этом их счастье, потому что они за это не отвечают».
Главный вопрос: кто или что является управляющей системой? Когда человек задает себе этот вопрос и находит на него ответ, он перестает быть винтиком. Хотя ничего не меняется, им по-прежнему управляют, но он знает кто и как. А если он знает кто и как, тогда у него есть шанс захотеть самому управлять. В определенном смысле мы можем сказать, что другая жизнь – это жизнь, в которой главный управляющий это
Как же действовать
Творчество может выражаться визуально, вербально – как угодно, но это всегда извлечение, то есть некая деятельность, некое усилие интеллектуальное по извлечению информации с качественной стороны сознания. Что это нам дает? Возможность построения в своем субъективном мире таких структурных агрегатов, которые в конечном итоге приводят нас к свободе, то есть автономности. Потому что с их помощью я не только получаю и осознаю, что получаю модулированную энергию и что она как-то «переваривается» на качественной стороне сознания, но я еще могу извлечь из модулированной энергии информацию и перевести эту информацию в доступный восприятию других продукт. То есть я использую свой собственный ресурс. Внутренний. Как энергетический, так и информационный.
Каковы же следствия действия
Когда-то я совершил такой мысленный эксперимент: спросил себя, что у меня может быть такое, чего самый богатый человек страны не сможет нигде купить, только у меня? И нашел. Это непонятное. До этого я, как и все, был запрограммирован, что надо, чтобы люди тебя понимали. Но за это мало платят. Вот когда тебя не понимают, твоя цена сразу резко возрастает, оказывается. И это практикой подтверждено, поэтому это истина.
Знаете, почему так? Потому что это непонятное и не предназначенное для понимания – оно есть, оно реально. Это же наша грандиозная иллюзия, нас так приучили, что непонятное как бы и несуществующее. Нет. С непонятным можно работать не менее эффективно, чем с понятным. Очень много вещей, которыми мы обладаем внутри себя, абсолютно непонятны, потому что не предназначены для понимания. Количественная сторона сознания не может их никак расшифровать, они словам поддаются плохо. Даже когда на качественной стороне сознания мы их визуализируем, все равно что-то иррациональное получается. Непонятно. Но работает! Где вы еще такое купите?
В душе, а также на качественной стороне сознания непонятного сколько хочешь, и оно реально.
Представьте себе, качественная сторона работает пусть не в 10 тысяч, ну 5 тысяч быстрее, в 5 тысяч раз больший объем информации обрабатывается, в 5 тысяч раз быстрее. Даже для сверхмощного компьютера неплохо, если таковые есть с такой скоростью и мощностью.
Если мы попытаемся перевести на количественную сторону сознания такой объем информации, этой работы нам хватит до конца дней. Получим бесконечный ряд натуральных и бесконечный ряд отрицательных чисел. Объем информации есть, как с ним работать, непонятно. Это для количественной стороны сознания. А для качественной стороны сознания и творческого интеллекта – вполне рабочая задача. Нужна только правильная управляющая структура. Дал команду и получил результат – продвинутое, грамотное пользование внутренним ресурсом.
Живая вера
Что такое вера с точки зрения интеллекта? Что такое умная вера? Это осознанная преданность какой-то позиции. Если вы осознанно (настолько, насколько можете) встали на позицию логики единого, тогда у вас постепенно накопятся некоторые факты о том, что возможна такая форма эффективности.
Истинное чудо неэффектно. Что такое – самый маленький камушек сдвинул и такая лавина? Мы сразу начинаем искать объяснения: почему лавина? Очевидно это то, то, то… А человек, который сдвинул этот камушек, вообще ничего не понимает в вопросах порождения лавин. Неэффектно, с точки зрения логики одного необъяснимо, но эффективно с точки зрения того, кто живет в логике единого и понимает, что есть такой «камушек» – запускающее событие.
Единственная свобода, которой мы обладаем, – это свобода изменить отношение. А что такое изменить отношение на языке единого? Это изменить резонансное взаимодействие с окружающей реальностью и реальностью самого себя. Поставьте в центре своего сознания ноль и представьте свое внутреннее пространство как расширяющуюся сферу и пореже цитируйте Сократа, который сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю. Потому что чем больше знаю, тем больше сфера незнаемого».
Мы все – верующие. Вера – это единство знания и любви. Нельзя поверить только рационально, но нельзя поверить только иррационально (это будет такой кайф наркотический). Мы все верующие. Весь вопрос только, кто или что наш бог?
Умная вера – это средство, инструмент, орудие для того, чтобы построить жизнь в соответствии с этой верой. Умная вера не может существовать как абстракция. Помните это знаменитое «живи по вере своей»? А мы живем по чему? По понятиям. «Ну и что, что я верю в единое, а по понятиям все одно. Ну и что, что сфера, а у нас по понятиям пирамида».
С вопросом веры и интеллекта непосредственно связана тема ценностей и смыслов. В линейной логике, логике единицы вера чаще всего покоится на сверхценности, и вопрос только в том, осознаваемая эта сверхценность или нет. То есть предмет веры – это сверхценностное образование. Оно может не иметь смысла линейного, но оно может иметь абсолютную ценность. Помните знаменитое «Верю, потому что это нелепо»; «Верю, потому что не понимаю» и т. д.? Это касается не только вопросов религиозной веры, но и веры идеологической, веры в какие-то незыблемые ценности, правила и т. д. Правила – это тоже ценность. Они позволяют нам осуществлять свою деятельность с ощущением бо́льшей безопасности, чем действия не по правилам. Хотя это ощущение безопасности может оказаться иллюзорным.
В логике единого вера – это выделение из множества объемов центрального объема. Это может быть нечто неосознаваемое – просто явилось мне как откровение, что вот именно эта совокупность ценностей и смыслов является центральной. Подчеркиваю, не руководящей, а центральной – вокруг которой я могу построить объемно-пространственное ценностно-смысловое содержание своей внутренней реальности и своего описания внешней реальности.
Еще раз обращаю внимание на разницу: в логике единицы мы имеем сверхценностное одно, а в логике единого – центральный объем. Здесь человек говорит: «Я верю в это одно» (в прямом и переносном смысле), здесь человек говорит: «Я верю – это центр моей вселенной». Почувствуйте принципиальную разницу.
Когда мы говорим о практиках, как бы мы их ни называли: духовные, психотехнические, профессиональные, – в логике единого никакой разницы нет. Это соразмерные вещи. Постижение и преображение соединяются как ценность и смысл. Практика в логике одного – это достижение некоторой ценности, при игнорировании осмысления этой ценности (оно может произойти, а может и не произойти). В этой логике просветление это что-то одно. «Даешь просветление!»
А в едином просветление и преображение – это некий объем. В логике единицы освоение профессии или какого-нибудь мастерства, овладение иностранным языком например, выступает как ценность и сам язык как средство достижения этой ценности. А зачем мне вообще нужно знание иностранного языка? Потом узнаю. А в логике единого найти такое СКО, в котором освоение языка будет иметь ценность и смысл, не так просто. Потому что здесь каждая актуализированная СКО существует только в этот момент, то есть здесь и сейчас. В следующий момент может активизироваться другая СКО. В отличие от логики одного, где путем убеждений твердых и несгибаемых совершенно неактуальная ценность поставлена как главная и присутствует просто потому, что она должна быть.
В едином так сделать невозможно. Можно настроиться на какую-то СКО, но только в данный момент, потому что здесь актуализируется как присутствие весь объем ценностей и смыслов (то есть в каждый момент времени есть все, что к этому относится). В одном в каждый момент времени есть пирамида, то есть иерархия. Отсюда истории: «Ах, я забыл, что главная ценность вот эта. Я изменил своей вере. Я потерял смысл жизни». Как можно потерять смысл жизни? Только в логике одного. Потому что в едином ты живой, вот и смысл есть. И вокруг этого такой объем разнообразных смыслов и ценностей, что потерять это все равно что потерять голову на углу. А если мыслить единицами, то конечно: у меня кризис смысла жизни и я даю заработать различным специалистам и псевдоспециалистам, которые помогут мне его найти. Они будут искать и говорить, вот он у вас вот здесь на 24-м месте в ранжировании ценностей. Вам нужно это 24-е место переместить на 5-е в иерархии плюс-ценностей, и смысл жизни к вам вернется. А он никуда не уходил.
Естественно, что поиск мотивации в деятельности при логике одного – это конструирование. А в логике единого – резонирование, резонанс. То есть в объеме ценностно-смысловых СКО в данный момент всплыло это облако. Не всплыло же что-то одно, которое надо поймать, пока не потерял. Если я даже потеряю это облако, приплывет другое в небе моей субъективности. Поэтому мне не надо все сводить к одному, главному, вершине пирамиды.
Это абсолютно жизненно практическая технологическая структура взаимоотношения со своей ценностно-смысловой сферой. Поэтому я еще раз напоминаю: ключ – это приучить себя к логике единого, это ключ к другой жизни, и чем больше вы будете находиться в состоянии этой логики, тем более другой будет становиться ваша жизнь.
Логике единого нельзя надрессировать, натренировать. Никакой специалист не сможет за вас принять такое решение: начать пробовать. Часто спрашивают: «А как это сделать, чтобы это было всегда?» Нужно просто увидеть, попробовать и понять, что это выгоднее. Хотя бы потому, что так вы не имеете даже теоретической возможности потерять смысл жизни. Уже стоит попробовать.Ценности и смыслы
Для нас самих все внеположенное внутри и снаружи является в большей своей степени миром ценностей: актуальных потенциальных, идеальных, материальных, социальных. И собственно говоря, если мы хотим каким-то образом представить себе систему отношений с собой и миром, это безусловно наиболее удобно и реалистично делать на языке ценностей. (Напоминаю, что у нас есть две разные логики и в них это выглядит по-разному.)
Большую часть своего ценностного содержания и своих ценностных систем отношений мы не знаем. Но наша базовая память, бессознательное, подсознательное, сверхсознательное справляется с этим достаточно хорошо в том плане, что неценностного практически нет ничего. Человек в своем отношении к миру, людям, самому себе выступает как человек оценивающий (сознательно, бессознательно и т. д.). И соответственно, ценности и являются для нас (когда они актуализируются) источником наших «хочу». Если я говорю «хочу», то я хочу чего-то. Если я «хочу ничего», то это тоже что-то и это «ничего» имеет для меня какую-то ценность.
Ценности объединяются различными смыслами. В логике одного единицы ценностей расположены в ценностной иерархии и отдельно от нее еще существует иерархия смыслов. То есть две пирамиды, на вершине которых власть меняется достаточно часто. Поскольку каждая ценность и каждый смысл – это одно, единица, то мы можем построить системы ценностей и систему смыслов, объединив их теми или иными связями. Это будет достаточно рационально по отношению к миру ценностей и смыслов. Или же это будет подсознательное улавливание различных связей или создание их. Потому что в логике единицы все отдельно. И бывают ценности, не имеющие смысла, поскольку они в этой логике разведены. Тогда появляется бессмысленность.
А как же в логике единого? В логике единого нет иерархии. Но в этой логике, в этой сфере есть объемы, которые можно выделить. Пусть с нечеткими границами. Ценности здесь группируются в содружестве со смыслами. В этом нет бессмысленности, и не может быть.
Далее, если мы хотим использовать психоанализ не в качестве системы: мортидо и либидо, направленных на себя или других, а как восстановление истории возникновения того или иного объема ценностно-смыслового (СКО), то мы можем погружаться до центра этого объема, отыскивая в нем тот затравочный элемент, вокруг которого это все образовалось. Это и называется принцип жемчужины. В логике единого мы видим, что ничто следующее не отменяет предыдущего.
А в логике одного вполне возможно, что следующее просто отменяет все, что было раньше. Поэтому всегда возможна регрессия к предыдущему. Отсюда одна из особенностей адаптивного поведения человека, который совершенно спокойно может вернуться в любую точку пространства своей личной истории и чувствовать себя там так же адекватно, как только что он чувствовал себя в совсем другом месте. Потому что и там он найдет некоторое ценностно-смысловое образование, с опорой на которое он может осуществлять свою деятельность.
Этот процесс можно описывать в разных языках, используя разные системы обозначающих, но важно одно – какой логикой мы при этом пользуемся: логикой единицы или логикой единого.
Какая разница между смыслом и ценностью? Смысл – это связность. Если я могу установить с чем-то связь, отношения, оно для меня осмысленно. Если я не могу установить отношения, оно выпадает и становится бессмысленным.
А ценность – это то, чем я хочу обладать. Самый интересный парадокс: бывают случаи, когда человек желает обладать ценностью, которая для него бессмысленна. Он не может ее ни к чему привязать, но он ее хочет. Как правило, это из какой-нибудь программы внешней, но человеку не легче, если ему скажут, что это внешняя программа. Приходится ее куда-нибудь приспосабливать, то есть какие-то отношения выстраивать.
Связь – это соединение, когда два и больше различных объектов объединены. В мире взаимосвязано все, весь вопрос чем, как и т. д.
Зависимость – это одностороннее воздействие, это не связь это вектор, направленный на что-либо. Если говорить про людей, то единица не чувствует, что она составляет единое с другим человеком, она чувствует воздействие на себя, от которого зависит в своей жизнедеятельности. Это может быть иллюзорная зависимость, а может быть и фактическая.Интеллект и формирование субъекта
Когда человек социальный становится человеком интеллектуальным? Когда он не только удовлетворяет свои потребности и вынужденно производит ка кие-то ценности в обмен на ресурс, а начинает создавать интеллектуальный продукт, который непосредственно удовлетворению потребностей не служит. Это случаи художественной одаренности, когда доминирует эмоционально-чувственная информация, и это случаи чисто интеллектуальной одаренности, когда доминирует рациональная информация. Тогда жизнь человека складывается так, что он не только удовлетворяет потребности, но еще и производит интеллектуальный продукт. Этот продукт может быть востребован в большей или меньшей степени или совсем не востребован, тогда говорят, что талант – это наказание. Скажем, Ван Гог – художник, умер нищим, больным, несмотря на то что брат что-то там пытался сделать. Но после его смерти нашлись люди, которые нажили на его картинах большой капитал. Он не мог не делать этот продукт. Он жертвовал удовлетворением потребностей нужды во имя этой страстной деятельности по созданию художественного продукта.
Можно говорить, что в таком случае мы видим первое проявление качественной стороны сознания, субъектности, но неуправляемой. Не зря великие творцы говорили: «Мною руководит внешняя сила», «Моей рукой водил Бог» и т. д. Опять же все объяснения вне себя – за редким исключением, когда на этой базе сформировался по тем или иным причинам
Этот собственный ресурс, поиски, откуда он произошел, приводят человека к душе .
Наша автономная часть, изделие, действует по принципу экономии усилий. Привычка – это и есть способ экономии усилий: привычным образом действовать, привычным образом реагировать, привычным образом не замечать или, наоборот, что-то замечать. А интеллект не работает автоматически, он не проявляет себя, если нет усилия. Поэтому точка баланса между автономной частью и частью интеллектуальной – это баланс усилия, то есть выбора между наличием усилия и отсутствием усилия.
Человек интеллектуальный дифференцирует: вот живое, природное, с такими-то базовыми потребностями, вот сочетание этого живого с социальной системой управления; это интериоризировано, это принадлежность к Мы такому-то, а тут нет никакой принадлежности и возможна попытка организовать Мы вокруг себя. Субъект видит весь этот процесс под названием «жизнь».
Самость и субъект
Поразмышляем о самости. О знаменитом «я сам», которое зарождается еще в младенчестве, когда юное существо начинает разговаривать, отодвигает руки родителей и говорит: «Я сам». Потом он сливается постепенно с разнообразными Мы, но время от времени вспоминает, что он сам, и начинает что-то в себе как-то реализовывать в качестве «я сам».
Если субъект не сформирован как управляющая система, имеющая силы противостоять внешним программам, человек не может действовать из себя, а действует, реагируя только на внешние раздражители. В этом случае говорить (в строгом смысле слова) о самостоятельности у нас не получится. Но есть социальное заполнение этого понятия «самостоятельность», и пользуемся мы им довольно часто, говоря: «Вот этот человек самостоятельный, а этот несамостоятельный», полагая, что этим выписываем плюс-подкрепления на самооценку, что это человека должно радовать.
Преследуя в своей внешней деятельности добычу разнообразных ресурсов, человек использует свои грандиозные адаптационные возможности для того, чтобы приспосабливаться к тем Мы, в распоряжении которых и находятся эти ресурсы. И пространство для проявления своей самости все меньше, меньше, меньше (в подлинном ее значении). Происходит освоение все новых и новых территорий для этого «я – как мы», в результате чего социализируется даже то, что по идее должно принадлежать частной жизни, то есть пространству отношений, а не пространству борьбы, кооперации и единства интересов.
Как развивается сама самость? Мы начинаем с простого «я сам, не мешайте». Потом самость разветвляется на три основные составляющие: самоутверждение, самовыражение, самореализация. Сначала это все связано с внешним, потом через уникальность подключается внутреннее, и в завершение внутри появляется субъект. (В данном случае я использую субъект в специфическом значении, чтобы не пользоваться таким затертым словом, как «Хозяин».) Субъект как управляющая система внутреннего мира. То есть он есть у всех в зачаточном виде, но мы его развиваем, структурируем и осознанно с ним работаем. В результате мы получаем управляющую систему. Потому что ответ на вопрос, кто или что является управляющей системой той или иной внешней или внутренней ситуации – это главный вопрос управления своей жизнью.
Существует ли в социальной реальности такие места, где потребность в самости, в субъектности соединяется с функциональными действиями? Существует. Это зона уникальных специалистов. Внешнее самоутверждение, связанное с внутренним действием из себя, реализуется в социальном мире как пространство уникальных специалистов, то есть высоких профессионалов. Потому что, как бы ни стремился социум к усреднению, к массовости, к типовому поведению, с развитием своим он все более нуждается в уникальности. А уникальность возможна только при реализации субъективности.
Уникальность специалистов возможна в любой области социальной деятельности: от художественного творчества до сапожника, токаря, слесаря, лесоруба. И даже существуют всевозможные ситуации типа конкурсов для выявления таких уникальных специалистов. Это единственный на сегодняшний день путь социальной реализации вашей субъективности – стать уникальным специалистом. Отсюда такое уважение к профессионализму. Не может дилетант стать уникальным специалистом, нельзя расслабленно жить и при этом быть высокопрофессиональным скульптором, конструктором, ремесленником и т. д.
Если мы воспринимаем духовность как строительство своей субъективности, как путь в себя, это приводит нас к максимальной социальной активности в той области деятельности, которую мы для себя избрали или в которую попали волею обстоятельств. И эта максимальная активность порождается реальной необходимостью удовлетворить свою потребность в самоутверждении через то, в чем вы являетесь уникальным специалистом. Вы не вообще слесарь, а дядя Ваня, который единственный может сделать это, и, когда нужно сделать это, идут к дяде Ване. Такой профессионализм на уровне уникальности – это уже духовное достижение, причем достижение, сделанное на базаре жизни, а не в спецусловиях.
Поделиться книгой: