Под
Исследование базируется на сочетании количественных и качественных методов. Массовый опрос был проведен в июне 2008 г. по общероссийской репрезентативной выборке (1600 человек). Анкета обследования, разработанная в тесном сотрудничестве с Заказчиком, включала в себя 40 вопросов, затрагивающих различные аспекты обозначенной темы. В июле 2008 г. было проведено четыре фокус-группы (две – в Москве и две – в г. Волжском Волгоградской области), при этом в каждом городе фокус-группы дифференцировались по возрасту участников – до 35 лет и старше 40 лет соответственно.
Для анализа ФГ в разрезе социально-демографических групп мы сочли необходимым выделить доходные группы (квинтили по среднедушевому доходу) и возрастные группы. При этом группы по возрасту были определены следующим образом:
– молодежь – до 30 лет включительно (таковых по выборке 26 %);
– лица среднего возраста – с 31 года до 44/(49) включительно для женщин (мужчин) соответственно (30 %);
– лица предпенсионного возраста – с 45 до 54 лет (для женщин) и 50–59 лет (для мужчин) (16 %);
– пенсионеры – с 55/(60) лет для женщин (мужчин) соответственно (28 %).
3.1. Практики ведения и планирования бюджета доходов и расходов
По результатам всероссийского опроса населения примерно четверть опрошенных ведут семейный бюджет, фиксируя все расходы и поступления. Еще пятая часть респондентов ведут семейный бюджет, не фиксируя все поступления или расходы.
Значительная часть опрошенных (43 %) не ведут семейного бюджета, но в целом им известен размер их доходов и расходов за месяц. Примерно каждый десятый опрошенный совершенно не отслеживает финансовые потоки в семейном бюджете. Дополнительный анализ показал, что доля людей, не ведущих семейный бюджет, примерно одинакова во всех возрастных и доходных группах.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что чуть более половины населения знает лишь приблизительно (т. е. обобщенно) или не знает совсем о том, как соотносятся их доходы и расходы.
Наиболее склонны к учету средств пенсионеры и малообеспеченные респонденты. Респонденты до 30 лет, а также высокодоходные респонденты, напротив, наиболее склонны не вести семейный бюджет, хотя и отслеживают приблизительно, сколько денег было получено и потрачено за месяц.
При такой практике учета денежных средств у 38 % опрошенных никогда не остаются средства от предыдущих заработков или доходов к моменту поступления новых доходов. При этом у 77 % опрошенных бывали случаи, когда заканчивались деньги от предыдущих заработков или доходов до поступления новых доходов. В том числе почти у трети опрошенных (29 %) деньги до предыдущих заработков всегда или очень часто заканчивались до новых поступлений денежных средств. Примерно 12 % респондентов приходилось брать деньги в долг, чтобы расплатиться по другим своим долгам.
При этом, как показывает анализ фокус-групп, все участники согласны с тем, что семейное бюджетирование является частью финансовой культуры и позволяет правильно распоряжаться средствами в течение месяца.
Для респондентов пенсионного возраста наиболее характерна ситуация, когда у них практически никогда не остается средств до новых поступлений, но при этом редки случаи дефицита семейного бюджета в интервалах между денежными поступлениями. Обратившись к результатам опроса по планированию бюджета, можно сделать вывод о том, что пенсионеры четко планируют свои доходы и расходы внутри периода и в связи с этим почти не сталкиваются с ситуациями излишка или недостатка средств.
В случае когда остаются денежные средства до новых поступлений, респонденты стремятся в первую очередь потратить их на потребление или отложить в наличной валюте (так поступают 47 и 43 % респондентов соответственно). Чуть менее пятой части опрошенных оставляют свободные средства на банковских счетах. Значимых различий в поведении по возрастным и доходным группам не выявлено. Однако среди более обеспеченных респондентов наблюдается более высокая доля тех, кто откладывает свободные средства в наличной форме или оставляет на банковских счетах.
В тех же случаях, когда у респондентов заканчиваются средства до новых денежных поступлений, чаще всего они уменьшают расходы, экономят, занимают деньги у друзей или знакомых, а также тратят свои сбережения. При этом уменьшение расходов наиболее характерно для низкодоходных групп респондентов.
Для молодых респондентов и пенсионеров в целом не характерно брать в долг, чтобы расплатиться по другим долгам. Такая практика более характерна для представителей предпенсионного возраста. (Надо отметить, что возрастной интервал в 45–60 лет является наиболее ресурсоемким периодом – именно в этот период, как правило, с одной стороны, уже вырастают дети и появляются маленькие внуки, а с другой – стареют родители. И те, и другие нуждаются, как минимум, в дополнительных денежных средствах для ухода за ними.)
Вместе с тем опасности в том, что можно начать испытывать финансовые трудности из-за неправильного обращения с деньгами и неумения планировать свои финансы, люди не видят. Во всяком случае, живой пример такого поворота дел перед глазами есть только у 18 % респондентов, тогда как на потерю финансового благополучия вследствие неудачного стечения обстоятельств указали 35 % опрошенных. Таким образом, более половины населения знают не понаслышке о том, что финансовое благополучие может смениться финансовыми проблемами, однако большинство винит в этом внешние обстоятельства и не отдает себе отчета в том, что это как раз и свидетельствует о том, что люди оказались финансово не готовы справиться с этими внешними факторами.
3.2. Оценка людьми собственной финансовой грамотности
В ходе проведения опроса респондентам предлагалось самостоятельно, по аналогии со школьной системой оценивания, оценить собственные знания и навыки управления личными денежными средствами. Половина опрошенных оценили свои знания и навыки как неудовлетворительные или полностью отсутствующие. Еще треть респондентов удовлетворена имеющимися у них знаниями и навыками управления личным бюджетом. Примерно каждый десятый высоко оценивает свои знания.
В ходе проведения групповых дискуссий в абсолютном большинстве случаев участники также давали оценку собственной ФГ на уровне ниже среднего, причем значительной разницы в ответах москвичей и жителей г. Волжский выявлено не было. Примечательно, что, давая невысокую оценку собственной финансовой грамотности, некоторые участники убеждены в том, что это норма, а финансовыми знаниями должны обладать скорее профессионалы, нежели рядовые граждане. Эта позиция скорее характерна для молодых респондентов.
Хотя существует и другая позиция, согласно которой общее представление о финансовых услугах должно формироваться среди всех групп населения – от школьников до пенсионеров. Участники дискуссий также указывали на то, что повышение ФГ происходит у человека параллельно с потребностями в пользовании финансовыми услугами: несмотря на достаточно скромные знания, которые имеются сейчас в этой области, понимание механизма и условий предоставления финансовых услуг не составит труда, если возникнет необходимость в их использовании.
Это в определенной мере так, если учесть, что почти половина населения (44 %) вообще не пользуется никакими финансовыми услугами вследствие существующих барьеров доступа по уровню дохода и возраста. Но верно и обратное. Пользование финансовыми услугами, в первую очередь кредитами, воспитывает более грамотных в финансовом отношении потребителей.
По данным опроса, самооценка личной ФГ пользователей финансовых услуг выше, чем тех, кто ими не пользуется: 40 % оценивают свои знания как удовлетворительные против 25 % соответственно, среди клиентов финансовых учреждений в 1,5 раза выше доля субъективных оценок «отлично» и «хорошо» по ФГ.
3.3. Представления людей об «агентах» ответственности за финансовое благополучие и стратегии компенсирования рисков
Все без исключения участники фокус-групп подчеркивали первостепенную роль государства в достойном
В г. Волжском молодые респонденты также дают низкую оценку возможностям государства в части их будущего пенсионного обеспечения, но при этом не ожидают никакой помощи от государства. Отмечают, в частности, что единственной для них возможностью обеспечить себе старость является накопление средств в течение всей жизни. Другие источники средств не рассматривают. При этом остается актуальным вопрос относительно суммы накоплений – при низких текущих доходах и растущей инфляции пенсионные накопления граждан едва ли представляются возможными. Поэтому единственным источником дохода в малом городе при достижении пенсионного возраста респондентами называется только продолжение трудовой деятельности по месту работы. Респонденты более старшего возраста высказали явное опасение относительно достижения пенсионного возраста и крайне негативную оценку действий государства в фактическом финансовом обеспечении пенсионеров, подчеркивая ответственность властных структур за достойную жизнь граждан при уходе на пенсию.
Для того чтобы понять представления людей об ответственности за риски, связанные с пользованием различными
Респондентам предлагалось выбрать сумму, на которую застрахованы банковские вклады и инвестиционные вложения населения. Обращает на себя внимание, что эти вопросы вызвали наибольшие затруднения при ответе: на вопрос о страховании банковских вкладов затруднились ответить 58 %, а на вопрос об инвестиционных вложениях – 71 % (среди лиц пенсионного возраста таковых 67 % и 80 % соответственно). При этом закономерно, что с ростом личных денежных доходов возрастает и грамотность в этих вопросах. Следует обратить внимание на 8 % молодежи, полагающей, что государство страхует все вклады без ограничений. Безусловно, это проявление незнания вопроса, но также может и косвенно свидетельствовать об определенных патерналистских настроениях, распространенных среди части молодежи.
Далее респондентам предлагалось выбрать, в каких случаях государство должно возмещать гражданам убытки от потерь вложений на финансовом рынке. Более половины респондентов считают, что государство должно покрывать убытки граждан в случаях, когда банк становится банкротом. Еще 15 % опрошенных уверены, что государство должно возмещать убытки от вложений в паевые инвестиционные фонды (ПИФы), если рыночная стоимость паев вследствие изменения конъюнктуры резко упала. Кроме того, 16 % респондентов вменяют государству в обязанность возмещать стоимость квартиры или дачи, если они потеряли в цене в тот момент, когда необходимо продать. Таким образом, говорить о преобладании патерналистских настроений в отношении инвестиций нельзя.
Тем не менее следует обратить внимание на то, что среди молодых (до 30 лет включительно) наблюдается более высокая доля тех, кто считает, что государство должно возмещать убытки людям вследствие банкротства банка, а также и в случае падения рыночной стоимости квартиры или дачи. Иными словами, ответственность за личные финансовые риски и инвестиционные вложения в данном случае переносится на государственные институты.
Рассматривая случай потери источников дохода при выплате оформленного кредита, молодые участники групповых дискуссий отвечали, что единственный выход здесь – всегда иметь возможность найти подработку, дополнительный источник средств. Респонденты из старшей группы утверждали, что оформления кредита в принципе лучше избегать из-за необоснованно высоких процентов. Если в Москве на таких фокус-группах участники и допускали возможность получения кредита в банке, то лишь на короткий срок и на сумму, которую можно при любых обстоятельствах вернуть банку:
Показательно, хотя и не распространено мнение одного из участников фокус-группы:
В г. Волжском участники высказали настороженное отношение к банковским кредитам, называя лучшим способом срочного привлечения денег – заем у друзей и знакомых.
Если говорить в целом по вопросам об ответственности за риски, связанные с пользованием различными финансовыми услугами, то большинство участников фокус-групп нехотя соглашаются, что ответственность за возможные непредвиденные потери, если они связаны с недопониманием условий договора, невнимательным его изучением при подписании, должен нести сам человек. Но если банк делает все возможное для того, чтобы ввести человека в заблуждение, то государство должно со своей стороны принудить банк делать соответствующие документы более понятными и доступными для понимания:
3.4. Финансовая информация: источники и приоритеты
Большинство людей в той или иной степени следят за финансовой информацией. Всего треть респондентов сообщили, что никакие тенденции на финансовых рынках не отслеживают. Чаще всего опрошенные респонденты сообщают, что отслеживают изменение уровня инфляции в стране (41 %) и изменения в размере государственных пенсий, пособий, налогов (28 %). Следят за изменениями в уровне процентных ставок по кредитам 9 % опрошенных, по вкладам – 7 %. При этом опрос показал, что 39 % респондентов знают о том, что банки в настоящее время обязаны раскрывать полную стоимость кредита.
Столь высокая доля людей, следящих за изменениями в уровне инфляции и размере государственных пенсий, пособий (социально значимые проблемы, которые часто упоминаются в СМИ), а также высокая доля информированных о недавнем нововведении в законодательстве об обязательном раскрытии полной стоимости кредита (которое еще недавно было центром внимания деловых СМИ) на фоне общей низкой заинтересованности в информации о кредитах может объясняться следующим. Можно предположить, что информированность о процессах на финансовых рынках является пассивной – людям известно о тех событиях, которые широко обсуждаются в СМИ, сами люди редко проявляют активный интерес к событиям финансовой сферы:
Наиболее часто информацию о событиях в финансовой сфере опрошенные получают из газет, журналов, ТВ-передач, специализирующихся на финансовой тематике (81 % опрошенных). При этом на фокус-группах отмечалось, что зачастую получаемая информация носит поверхностный характер, транслируется сложным языком и представляется в неинтересной форме. Еще примерно треть получают информацию такого рода от друзей и знакомых. Следует обратить внимание на то, что когда дело доходит до реального выбора компании, в которой следует приобрести нужную финансовую услугу, респонденты в первую очередь обращаются к советам друзей и знакомых (так поступает половина опрошенных).
Примерно треть респондентов обращаются в таких случаях к консультантам, работающим в компаниях, предоставляющих нужную респонденту услугу. А вот к материалам, публикуемым в средствах массовой информации, в ситуации выбора компании обратится уже только каждый десятый опрошенный.
При выборе банка для получения кредита респонденты считают, что в первую очередь необходимо обращать внимание на известность банка и его надежность (46 %), а также на процентную ставку по кредиту (37 %).
Весьма показательны
Наиболее часто опрошенные указывали на
По данным массового опроса, в ситуации конфликта с финансовыми организациями на предмет качества предоставляемых услуг половина респондентов не уверены в быстром и справедливом разрешении спора. Уверены в разрешении спора только 7 % опрошенных.
В течение последних пяти лет примерно каждому десятому респонденту случалось покупать финансовую услугу, о покупке которой потом сожалели, поскольку она не отвечала потребностям. При этом чаще всего такой услугой был потребительский кредит. На вопрос о том, что респонденты делали в случае обнаружения несоответствия услуги ожиданиям, чаще всего опрошенные отвечали, что они ничего не предпринимали.
Высокая заинтересованность была проявлена по отношению к
Четверть опрошенных хотели бы знать, что нужно делать,
Анализ ответов респондентов по возрастным группам показал, что более молодые респонденты (до 30 лет), помимо законов о защите прав потребителей и способах преодоления больших долгов при пользовании кредитами, наиболее заинтересованы в планировании долгосрочных покупок и информации по ипотеке. А устройство пенсионной системы для них не столь актуально, как для других возрастных групп. Хотя в ходе одной из молодежных фокус-групп одной из участниц, не интересовавшейся пенсионной темой, оказалось достаточно того обсуждения, которое состоялось во время проведения фокус-группы, чтобы изменить свою точку зрения и заинтересоваться этим вопросом.
Примерно четверть опрошенных сообщили, что их не интересует никакая из предложенных тем. Среди относительно обеспеченных семей доля не интересующихся ниже и составляет около 16 %. Помимо указанных выше тем высокодоходные респонденты также хотели бы знать больше о планировании долгосрочных покупок и о том, на какую информацию потребитель должен обращать внимание при подписании договоров с банками и другими финансовыми компаниями.
3.5. Кто должен заниматься повышением финансовой грамотности населения?
По мнению респондентов, повышением ФГ населения в первую очередь должны заниматься государственные организации, регулирующие финансовые рынки (так считают 26 %), и независимые финансовые консультанты (22 %), которые смогли бы обеспечить максимально объективное и непредвзятое отношение к потребителям по интересующим вопросам.
В принципе в качестве учителей могли бы выступать и работники высших учебных заведений соответствующего профиля (на это указали 17 % респондентов), хотя у части людей есть и определенные сомнения:
В любом случае, по мнению людей, такими учителями не должны быть представители финансовых институтов (коммерческих банков, инвестиционных компаний, поскольку они «заинтересованные участники»), СМИ («журналисты также заинтересованы»), а вот к неправительственным некоммерческим организациям отношение неоднозначное вследствие малой их известности, но тень недоверия также существуют:
3.6. Тесты на финансовую математику
По окончании фокус-групповых дискуссий участникам предлагалось решить несколько задач: рассчитать доходность различных вкладов, суммы выплат по кредиту и т. д. Особое затруднение у респондентов вызвала задача расчета годовой процентной ставки по кредиту, при выплате суммы долга ежемесячно, равными частями. Очень часто этот вопрос является одним из «подводных камней» при работе клиентов с банками, правильного ответа на него не дал ни один из участников фокус-группы. По результатам массового опроса верно на него ответили 12 % респондентов. Если же говорить о картине в целом, то 19 % респондентов верно ответили на пять или все шесть вопросов теста. Если учесть, что задачи тестов были совсем несложными (можно даже назвать их финансовой арифметикой), то надо признать, что приведенная выше цифра – это скорее плохо, чем хорошо. Четверть респондентов, давшие один или вообще ни одного правильного ответа на вопросы тестов, обладают и вовсе неудовлетворительными знаниями. Более половины (55 %) справились с двумя – четырьмя тестовыми задачами.
Предстает закономерным, что уровень элементарной подготовки выше среди тех лиц, кто пользуется какими-либо финансовыми услугами, – 82 % из них продемонстрировали относительно удовлетворительные (правильные ответы на два – четыре теста) и хорошие (пять – шесть правильных ответов) знания.
Основные выводы исследования. Уровень финансовой грамотности россиян пока не столь высок, причем проблемы связаны не только с отсутствием знаний и навыков пользования финансовыми инструментами, но и с установками относительно собственных финансов: нет долгосрочного финансового планирования, особенно в области пенсионных накоплений, нет понимания индивидуальной ответственности за принятие финансовых решений, присутствует излишний патернализм, при этом половина населения не ведет бюджета своих доходов и расходов, практически никто не читает договоров при их подписании и т. п. Надежду дает то, что люди ощущают потребность в повышении своего уровня ФГ, причем именно в тех вопросах, которые выявлены как проблемные: защита потребительских прав, пенсионные накопления, планирование бюджета доходов и расходов при использовании банковских кредитов. Так что если государственная программа повышения финансовой грамотности будет разработана и принята, то можно ожидать, что населением ее мероприятия будут востребованы.
Глава 4 О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данным законом установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
Нормы Закона № 256-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2016 г.
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 г.
В случаях смерти первоначального обладателя, объявления его умершим, лишения его родительских прав в отношении ребенка (отмены усыновления ребенка), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло это право, совершения им в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, право на дополнительные меры государственной поддержки возникнет у лица, определенного Законом № 256-ФЗ, а именно у отца (усыновителя) ребенка или самого ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении (за исключением образовательного учреждения дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
Материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 ООО руб.
Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Ежегодно не позднее 1 сентября текущего года Пенсионный фонд РФ информирует лиц, получивших сертификат, о размере материнского (семейного) капитала либо в случае распоряжения частью материнского (семейного) капитала – о размере его оставшейся части.
Право на дополнительные меры государственной поддержки подтверждается именным документом – государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Для получения сертификата лица, у которых в соответствии с Законом № 256-ФЗ возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или их законные представители в любое время после возникновения такого права могут обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с соответствующим заявлением. К заявлению должны быть приложены все необходимые документы (их копии, заверенные в установленном законом порядке).
По достижении ребенком (детьми) совершеннолетия либо по приобретении им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия законные представители обязаны передать сертификат ребенку (детям).
Правила подачи заявления о выдаче сертификата, а также форма сертификата установлены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал».
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным Законом № 256-ФЗ;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ (Минфин России) или в установленном порядке в суд.
Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.