Помоги проекту - поделись книгой:
Самосознание людей как индивидуальностей (и верующих, и атеистов) одинаково стимулирует их к поиску нового, к расширению сферы понимания жизни. Правда, чаще это проявляется в чисто геометрическом смысле. Тут обычное, психологически понятное, но логически неубедительное представление: раздвигая геометрические границы достижимого мира, мы получаем возможность больше узнать о мире, и может быть, что-то о своем месте в нем и о самих себе. Для большинства это представление и было движущей силой лунного проекта.
Высадка Армстронга и Олдрина на Луну для большинства казалась началом ее освоения. С 1969-го по 1972 год американцы высадили на Луну шесть экспедиций. В трех из них они пользовались лунным электромобилем. Двенадцать человек, побывавшие непосредственно на Луне, — все вместе — прошли и проехали по ее поверхности несколько десятков километров и привезли на Землю около 400 килограммов лунных камней. Эмоционально для всех, и особенно для американцев, это всемирное шоу, конечно, значило много: ощущать Луну под своими ногами, чувствовать себя соучастником необыкновенного путешествия и приключения.
Работы над лунным проектом начались гораздо раньше, еще в начале шестидесятых годов. За эти годы американцы в результате огромной и хорошо спланированной работы не только создали лунные корабли и ракету «Сатурн-5», но и гигантскую экспериментальную базу, огневые стенды для отработки реактивных двигателей, средства подготовки ракеты и кораблей к запуску, средства управления полетом. Все это в целом было выдающимся техническим достижением. Но и отдельные части этой работы явились замечательным успехом. Тут оценка может носить субъективный характер. Можно отметить следующие достижения:
— водородно-кислородный двигатель второй ступени ракеты-носителя «Сатурн-5» примерно в 1,3 раза более эффективный, чем жидкостные реактивные двигатели, работавшие на кислороде и керосине или на других компонентах;
— спускаемый аппарат, в котором космонавты возвращались на Землю. Достижением является создание тепловой защиты спускаемого аппарата, обеспечивающей его безопасность при возвращении в атмосферу Земли со второй космической скоростью (около 11 километров в секунду). Такая скорость движения в атмосфере резко усложняет задачу борьбы с тепловыми потоками, идущими от высокотемпературной плазмы на корпус аппарата;
— система вертикальной ракетной посадки на поверхность Луны;
— система автономного сближения лунного корабля и орбитального модуля на орбите спутника Луны. При возвращении экипаж лунной экспедиции стартовал с поверхности в лунном корабле, выходил в нем на окололунную орбиту, сближался с орбитальным модулем и стыковался с ним. Экспедиция переходила в орбитальный модуль и, оставив лунный корабль на орбите спутника Луны, возвращалась к Земле в орбитальном модуле;
— электрохимические генераторы, работающие на водороде и кислороде;
— технические средства и сама система управления полетом, которая стала поворотным моментом в наземных средствах управления космическими полетами, обеспечив оперативную обработку информации, поступающей с кораблей, возможность быстрого анализа, разработки рекомендаций и быстрой их передачи на борт кораблей в виде радиокоманд, указаний или советов экипажу.
Наверное, надо бы отметить и другие достижения: материалы, производство жидкого водорода, стендовую базу и т. п. Но все это опять же инженерные, инструментальные достижения, полезные для самих разработчиков.
Лунная программа обошлась США в 25 миллиардов долларов. Впечатляющий размах и результат. Понятна и естественна тогдашняя эйфория разработчиков проекта и, наверное, большинства американцев: «Мы на Луне! Это мы на Луне, а не эти вечно отстающие и прозябающие в своих догмах и дремучих тоталитарных структурах русские. Естественное положение в космических исследованиях восстановлено (и престиж тоже!). То, что раньше все мы воспринимали как некоторую абстракцию, некоторую красочную и неизменную деталь на небе, оказалось тоже миром, по которому можно ходить, ездить, осматривать его. Это историческое достижение. И оно наше!» Можно было поздравить и американцев, и всех нас с выдающимся достижением техники.
Но есть в этом и нечто сомнительное. Что действительно следует зачислить в плюс лунного проекта? Около 400 килограммов лунных камней, доставленных на Землю? Но они сами по себе никому не дали принципиально новой ценной информации. Вопрос о происхождении Луны, при всей его научной значимости, далеко не самый актуальный в перечне стоящих перед фундаментальной наукой. Но он остался нерешенным. Разумеется, результаты программы «Аполлон» нельзя сводить к доставке и анализу лунного грунта. Космонавты разместили на поверхности Луны несколько комплектов научных приборов, включая сейсмографы, которые принесли данные о происходящих время от времени деформациях в лунной коре. Однако это тоже не тот результат, ради которого стоило городить огород.
Наконец, непосредственный опыт передвижения по Луне (пешком и на тележке) и опыт исследовательской работы на ее поверхности — единственное, чего нельзя было получить с помощью автоматических средств. Обращает на себя внимание тот факт, что только в самом последнем полете на Луну в состав экипажа был включен специалист по ее изучению — селенолог. Почему, кстати, это был единственный случай? Да потому, наверное, что технические сложности самого полета затрудняли возможность включения такого специалиста в экипаж. Так что селенолог в составе последней экспедиции, похоже, был вставным номером, показным мероприятием, дескать, какая-то логика во всем лунном проекте есть. Но даже если оценить серию лунных полетов высоко, то мы с некоторым удивлением обнаружили бы: похоже, вся эта лунная суета оказалась тупиковым ходом, она не имела ни продолжения, ни развития.
Положительные эмоции и престиж США — это, конечно, актив. А что надо списать в убыток? Не только потраченные 25 миллиардов, но и те космические программы, которые можно было бы осуществить на эти громадные средства. Например, создать и запустить на орбиту семь-восемь космических телескопов класса Хаббл! Ведь только один Хаббл принес несоизмеримо больше действительно новой, уникальной информации, чем все шесть лунных экспедиций.
Кто и зачем выбрал эту цель? Тут надо вернуться назад и вспомнить конец пятидесятых — начало шестидесятых годов.
1957 год — СССР запустил первую межконтинентальную ракету и первый искусственный спутник Земли.
1961 год — СССР создал первый космический корабль и осуществил первый полет человека в космос.
Почему мы оказались тогда впереди, несмотря на громадный технический и технологический потенциал США? Об этом здесь уже говорилось: дело в том, что тогдашние ракеты, космические аппараты и космические корабли изготавливались в малом количестве, не требовали специальной развитой технологической и промышленной базы. Лидерство определялось в значительной степени работоспособностью и интеллектуальным потенциалом разработчиков.
Нелепо было бы уверять, что наши мозги были лучше в то время, но начальство, бюрократы и карьеристы к космическому делу прилепиться еще не успели. И естественно, у нас не было пренебрежительного отношения к американским инженерам. А проявить себя в таком деле, как выход в космос, хотелось.
В этой ситуации многие американцы ощущали некоторый дискомфорт и даже некоторое ущемление своего достоинства как лидеров прогресса. Возник вопрос о восстановлении престижа нации. 25 миллиардов за престиж — звучит смешно. У меня нет и быть не может желания принизить великолепно выполненную работу американцев. Речь идет об использовании опыта, полученного в результате принятия и осуществления лунной программы. Тут есть желание извлечь урок для будущего.
Правильно ли была выбрана космическая цель в США в начале шестидесятых годов? Вовремя или преждевременно? И почему именно в определенный период развития истории человечества оказывается необходимым создать электрическую лампочку, открыть структуру ядра, полететь в космос или высадиться на Луну? Или осуществить революцию. Ответ вроде бы очевиден: потому что именно сегодня это оказалось возможным!
Но это отнюдь не всегда так. Особенно в случае с лунным проектом, если учесть гигантские по тому времени средства, выделенные на лунную программу.
Для меня лунная программа — не только достижение, но и один из примеров неудачного выбора цели. Ведь проблема выбора цели нередко встает перед целыми народами.
На рубеже восьмидесятых — девяностых годов прошлого века СССР и США опять стояли перед выбором, куда двигаться дальше в космических работах? Какую цель выбрать приоритетной? Тогда, судя по печати, правительства двух государств (то ли отдельно, то ли вместе) думали о выделении суммы порядка от 100 до 1000 (!) миллиардов долларов для осуществления проекта, который должен был закончиться высадкой человека на Марс.
Но почему именно Марс? Есть ли заметные шансы найти что-то совершенно необычное и очень ценное на Марсе? Должен сказать, реальных шансов не видно.
Сама постановка задачи — потратить миллиарды на грандиозное космическое предприятие (с согласия налогоплательщиков) мне не представляется абсурдной. За удовлетворение присущего человеку и человечеству в целом любопытства или, в данном случае, за крупную космическую эффективную программу нужно платить.
Но, принимая решение, выбирая цель, необходимо крепко подумать! Почему Луна или почему Марс? Разве нет других действительно острых интригующих вселенских тайн? Например, создать комплекс астрофизических инструментов в космосе (большие телескопы, в том числе и радиотелескопы), которые позволили бы рассмотреть центр нашей собственной Галактики, ближайшую звезду Солнце, заглянуть в самые окраины Вселенной или даже начать серьезный методичный поиск сигналов других цивилизаций. Или приступить к решению грандиозной всемирной хозяйственной задачи.
Период интенсивного изучения Луны с помощью пилотируемых средств вроде позади. Да и автоматы к Луне давно не летали. Хотя едва ли наш естественный спутник уже изучен достаточно. Некоторые задачи действительно пока отложены. Требуется освоить полученный материал и подготовиться к новому шагу вперед. В других направлениях, наоборот, произошла концентрация усилий, и продвижение вперед осуществляется постоянно. Прогресс не должен быть направлен на внешне эффектные технические достижения.
Если уж мы (человечество) нацелимся на Луну, то у нас должны обнаружиться серьезные намерения и серьезные причины. На протяжении последних десятилетий несколько раз выдвигались такие цели-лозунги, как: использовать Луну как стартовую площадку для освоения Солнечной системы; использовать Луну для целей колонизации, чтобы найти место для эмиграции избыточного населения Земли, образующегося в результате его бурного прироста; использовать Луну для строительства астрофизических обсерваторий.
Идея использования Луны в качестве базы для полетов к другим планетам Солнечной системы родилась из достаточно простых сравнительных оценок энергетических затрат на полеты к планетам с Земли и с Луны. Скорости, которые нужно сообщить аппаратам для полетов при старте с Луны, были бы значительно меньше, так как они зависят от массы планеты, с которой осуществляется старт, а масса Луны примерно в пятьдесят раз меньше, чем масса Земли.
Но это преимущество было бы доступным, если бы люди жили не только на Земле, но и на Луне. Так что прежде чем нацелиться на использование Луны в качестве стартовой площадки, надо рассмотреть возможности и целесообразность ее колонизации. Зачем колонизировать Луну? Чтобы создать место для расселения избытка населения Земли, или для существенно более ограниченных задач строительства астрофизических обсерваторий, или строительства лунного Лас-Вегаса для туристов?
Трудно всерьез говорить, как будут меняться приоритеты человечества в далеком будущем, но создание постоянной лунной базы с целью серьезного изучения Луны, поиска льда и полезных ископаемых под силу современной технике и может оказаться среди технических задач нашего века. Но я сомневаюсь в этом.
Куда идти дальше в космических исследованиях
Если говорить о нашей стране, то необходимо учитывать ее, мягко говоря, ограниченные финансовые возможности. И это, наверное, надолго: для выхода на уровень Соединенных Штатов или Западной Европы нам потребуются многие годы. По-видимому, нам пока придется ограничиться спутниками оборонного назначения, контролирующими околоземное космическое пространство, атмосферу, поверхность земли. Одновременно они могли бы использоваться для контроля природных ресурсов, обнаружения лесных пожаров, наводнений и т. п., а также для обеспечения связи.
Другое направление — участие в работах по МКС. Хотя эти работы для нас интереса не представляют, но поскольку представители нашей страны подписали соглашения об участии, и, как бы глупо и безответственно это ни было, деваться нам некуда — соглашения нужно выполнять.
На орбитальных станциях или на каких-то других орбитальных устройствах необходимо искать те области деятельности человека, эффективность и полезность которых была бы соизмерима с затратами на их создание и на пилотируемые полеты на орбиту.
Важно прорабатывать, в основном на бумаге (для этого не нужно много денег), вопросы создания дешевых многоразовых ракет-носителей, космических аппаратов, возможные конкретные цели, необходимые для решения поставленных задач. Такая работа представляется сегодня достаточно важной, и мы можем в это общее для человечества дело внести свой вклад.
Если говорить о насущных проблемах человечества в целом, то, естественно, надо работать над задачами прикладного назначения (связь, исследование природных ресурсов-, обнаружение и прогнозирование всякого рода чрезвычайных ситуаций).
В перспективе нужно разрабатывать орбитальные заводы с опасными процессами производства, которые было бы целесообразно выводить за пределы планеты.
Актуально исследование Солнца — ведь эта звезда рядом, да и сами ближайшие окрестности Солнца (внутри орбиты Меркурия) могут представлять определенный интерес.
Следует продолжать исследования планет Солнечной системы. Конечно, маловероятно, что тут будет обнаружено что-нибудь новое и интересное, но совсем не уделять внимания тому, что находится под носом, было бы нелепо. В последние годы мы наблюдаем, как американцы и европейцы строят и запускают все более мощные телескопы, работающие в различных спектральных диапазонах, и при этом добиваются существенных результатов, получают новую информацию, уточняют ранее полученные данные, а иногда видят и что-то принципиально новое. Но если подумать, то можно понять что и американцы, и европейцы действуют в этих работах, по существу, тем же «методом тыка» (то есть методом случайного выбора), которым пользовались исследователи еще в XVIII и XIX веках.
Конечно, более современные мощные телескопы позволяют увидеть больше и узнать что-то новое. Но сейчас мы уже знаем о мире значительно больше, чем в прошлом веке. Не стоит размениваться на мелочи и зря растрачивать средства и возможности коллективного интеллекта. Пора уже более рационально подходить к выбору ближайших целей. Они должны быть более значительными и перед их принятием быть предметом общественного обсуждения.
Сегодня наиболее интересными представляются следующие направления в космических работах:
— исследования физических процессов, которые в принципе невозможно реализовать на Земле;
— исследование структуры и размеров Вселенной;
— исследование природы гамма-вспышек.
Исходя из наиболее интересных и актуальных задач, надо разрабатывать метод их решения, создавать необходимые инструменты, строить космические аппараты, проводить намеченные исследования.
Если говорить о структуре и размерах Вселенной, то по сегодняшним представлениям она, с одной стороны, бесконечна, а с другой — ограничена и ее размеры могут быть вполне определенными. Современные представления и оценки размеров Вселенной и времени, прошедшем с момента появления первых звезд и галактик, нельзя считать окончательными, как нельзя считать окончательными и современные представления о процессах и о скорости их протекания с мгновения Большого взрыва.
Около семидесяти лет назад великий американский астроном Эдвин Хаббл путем наблюдений и их обработки установил, что все галактики удаляются друг от друга, причем с тем большей скоростью, чем дальше они друг от друга, а отношение скорости удаления галактик к расстоянию до них является постоянной величиной. Эта величина называется теперь «постоянной Хаббла».
Наибольшая наблюдавшаяся до сих пор скорость убегания от нас галактик составляет около 0,96 от скорости света. Похоже на то, что мы близки к наблюдению «видимого горизонта» и что важно бы найти объекты, удаляющиеся от нас со скоростью большей, чем 0,96 от скорости света (то есть уточнить «видимый горизонт»).
Примерно раз в сутки орбитальные гамма-телескопы регистрируют вспышку излучения с максимумом излучения в гамма-диапазоне. Максимумы мощности излучения в момент этих вспышек иногда соизмеримы с мощностью излучений миллионов галактик, причем скорость падения мощности излучения говорит о том, что вспышка происходит в очень компактной области, в которой в какой-то момент времени, на первый взгляд, нарушается закон сохранения энергии.
С другой стороны, гамма-излучение возникает и при столкновении электрона и позитрона, когда происходит их взаимное уничтожение — аннигиляция. При аннигиляции электрона (частица материи) и позитрона (частица антиматерии) обе частицы исчезают, а из точки аннигиляции вылетают в противоположных направлениях два фотона с энергией 511 килоэлектрон-вольт (Кэв) каждый. Место, из которого идет такое излучение, студенты-астрономы назвали Великим Аннигилятором. Один из Великих Аннигиляторов находится в центре нашей Галактики!
Частиц антиматерии в природе практически нет, при столкновении с соответствующими частицами материи они исчезают. На Земле и позитроны, и другие античастицы получают искусственным путем в физических лабораториях при исследованиях процессов ядерных превращений. А вот здесь вдруг появляется в пространстве точка, где они (в данном случае позитроны) появляются время от времени с переменной интенсивностью. Именно появление здесь частиц антиматерии и привлекло внимание к этому направлению: а вдруг они искусственного происхождения? Ну, уж если быть объективным, то надо было бы сразу сказать: существует более естественное и простое объяснение. По современным представлениям, в центре нашей Галактики (так же, как правило, и в других «обычного типа» галактиках) имеется черная дыра с массой равной массе миллионов солнечных масс. Из окрестностей в черную дыру сыплются частицы пыли, элементарные частицы, ядра атомов, молекулы газа, метеоры и даже, вполне может быть, и целые звезды. Когда все это падает на поверхность тела, находящегося внутри черной дыры, происходят ядерные реакции, в которых возникают и частицы материи, и частицы антиматерии. Эти процессы сопровождаются грандиозными взрывами и выбросами в окрестности центра галактики, наблюдаемые и в нашей Галактике, и в других «правильных» галактиках. Если посмотреть на центр Галактики в оптическом или в ультрафиолетовом диапазонах излучений, то мы увидим, что центр Галактики закрыт от нас грандиозными облаками. Так что генерацию античастиц в этом районе естественно объяснить наличием тела гигантской массы внутри сферы Шварцшильда, окружающей центр Галактики. С одной стороны, мы не видим эту массу, так как сила притяжения к нему настолько велика, что она не выпускает излучение этих миллионов солнц в окружающее пространство, а с другой стороны, внутри сферы Шварцшильда не дыра, а вполне материальное тело! Дыры там нет! Черная дыра — это только условное название. И уже само по себе это очень важный факт, объясняющий появления в нашей Галактике, и во многих других, спиральных «рукавов» из звезд, пыли и газа.
Не много нужно воображения, чтобы подумать: а не искусственного ли происхождения это излучение? Может быть, это маяк, зажженный внеземной цивилизацией и являющийся предложением о налаживании связи с ней? В нашей Галактике около 100 миллиардов звезд, вокруг почти половины из них могут быть планетные системы, следовательно, может быть и цивилизация, желающая выйти на связь с другими цивилизациями. Путь к налаживанию контакта через маяк является наиболее логичным. Вот только как привлечь внимание к такому маяку? В радиодиапазоне потребовались бы не только гигантские мощности излучения маяков, но и гигантские размеры антенн для поисков: порядка километров и даже десятков километров. Но привлечь внимание можно самим диапазоном излучения маяка, наводящим на подозрение об искусственном происхождении излучения. А можно ли это сделать? Нашей цивилизации, по-моему, это не под силу ни сейчас, ни в обозримом будущем. Но сигнал-то принимать мы можем! Почему бы не посмотреть на него внимательнее? Проанализировать характер сигнала. Чтобы привлечь внимание принимающего сигнал абонента, надо передавать самую простейшую информацию. Например, то передавать натуральный ряд чисел (1, 2, 3, 4 и т.д.), то ряд простых чисел (1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 и т. д.). Факт передачи то одного ряда чисел, то другого сразу даст понять абоненту об искусственном происхождении сигнала, о том, что этот сигнал передает другая цивилизация. Проверку сигналов на частоте гамма-квантов с энергией около 511 Кэв на искусственность происхождения нужно сделать, даже если это будет выглядеть не только наивно, но и смешно. Но ведь и интересно! И потом — установить связь с другими или даже с одной внеземной цивилизацией нам, наверное, не удастся, но поймать сигналы маяка другой ВЦ может стать не только заманчивой, но и достижимой в наше время целью!
Одной из самых интригующих задач астрономии является обнаруженная в прошлом веке «нехватка» в общей массе наблюдаемой Вселенной. Оказалось, что сумма масс всех излучающих звезд и галактик в 2–4 раза меньше, чем ожидаемая масса звезд и галактик Вселенной. Эту «нехватку массы» Вселенной принято называть «скрытой массой». Естественно сделать предположение, что скрытая масса не обнаруживается в наблюдаемых звездах и галактиках потому, что размещается в «черных дырах» определенного типа, которые можно было бы обнаруживать в «эллиптических» галактиках, галактиках «дискового типа» или квазарах (в «квазизвездных объектах»).
Наверное, можно было бы назвать и другие существенные цели. Вообще выбор целей исследований пора бы уже делать не случайно-субъективным способом, а путем обсуждения заинтересованными специалистами.
Неотложные дела
Каждый день радио, телевидение, газеты, приносят нам все новые и новые сообщения о несчастьях, о техногенных катастрофах, природных катаклизмах, о различных осложнениях в жизни общества или политической обстановке в отдельных регионах или даже странах. Власти получают информацию, анализируют и принимают решение: какую помощь следует срочно оказать пострадавшим и какие меры необходимо принять для предотвращения аналогичных ситуаций. Общество, как правило, более положительно оценивает те властные структуры, которые на всё реагируют быстро, энергично, не считаясь с затратами. При этом могут тратиться миллионы, миллиарды, десятки миллиардов. Причем часто такие средства тратятся впустую. И это, конечно, неправильно — ведь деньги-то принадлежат обществу, и, главное, все равно невозможно оплатить все неразумные действия. Но дело не только в этом: зря могут быть растрачены не только денежные средства, но и время, которого потом может просто не хватить для реализации неотложных и самых необходимых действий.
Рассмотрим ситуацию с природными катаклизмами. В последние лет десять отмечается резкое увеличение количества ураганов, наводнений, обильных снегопадов, иногда даже в жарких странах, где они раньше вообще не наблюдались. Уже высказывалось предположение, что причиной этих явлений вполне может быть повышение среднегодовой температуры земной атмосферы примерно на один-два градуса и, как следствие, нарушение ее теплового баланса и устойчивости атмосферных процессов.
Данные по изменению температуры атмосферы Земли есть в гидрометеорологических службах ряда стран, и эти данные следует собрать и обработать. Вот одна из самых срочных и неотложных задач, которую нужно решить в интересах и нашей страны, и всего мира. Результаты этих исследований могут выдвинуть в число самых первоочередных и неотложных новую задачу планетарного масштаба: изменение самого характера энергоснабжения землян. Дело в том, что если действительно земная атмосфера перегрета и тепловой баланс воздуха нарушен — и именно этот факт обусловил резкий рост числа ураганов, наводнений, снегопадов и тому подобных природных катаклизмов, то срочность и неотложность тут объясняется необходимостью проведения гигантского объема работ. Необходимо в принципе решить проблему изменения энергоснабжения таким образом, чтобы не нарушался энергетический баланс атмосферы. Один из путей решения проблемы — использование в новой энергосистеме наземных солнечных батарей. Но это потребует выполнения гигантского объема работ в возможно более короткие сроки. Подчеркиваю, в возможно более короткие, потому что до тех пор пока перестройка энергоснабжения не закончится, и природные катаклизмы будут продолжаться, и люди в них будут гибнуть.
Руководящие структуры всех уровней должны иметь полное представление о различных проблемах, требующих незамедлительных действий, чтобы своевременно выделять их, выдвигать на передний план, отодвигая второстепенные и несущественные — на задний план. Важно, чтобы суета не подменяла безотлагательные дела, не мешала их своевременному выполнению.
Если говорить о неотложных делах в нашей стране, следует помнить: главная наша проблема — это нехватка денежных средств, необходимых для строительства современных заводов, создания новых рабочих мест, чтобы каждый человек мог получить достойную работу с достаточно высокой зарплатой, иметь нормальное жилье, семью, растить детей. Рецептов, наверное, можно предложить много: и разных, и не проверенных практикой. Мне больше всего нравится одна старая идея развития нашей экономики. Чтобы понять эту идею, нужно вспомнить историю. Уже, пожалуй, с XVI века наиболее просвещенным деятелям России (назовем, например, думного дворянина Адашева, священника Сильвестра, князя Курбского) было ясно: для преодоления нищеты и отсталости нам нужно сближаться с Западной Европой, налаживать торговые и политические связи, заимствовать их знания и опыт организации жизни общества, их умение делать полезные и нужные в быту вещи и т. д. Нетрудно было понять, что путь к сближению с Европой лежит через союзы с отдельными странами, через налаживание дружеских отношений с ними. Но чего-то не получалось у наших правителей, а главное, европейцы всегда относились к России с некоторой опаской и сближаться с нами не хотели (впрочем, и сегодня мало что изменилось). Для европейцев мы были и остаемся азиатами.
А наше стремление к установлению связей с европейскими странами практически выливалось в стремление обрести общие границы, открыть морские и сухопутные пути в Западную Европу, и как следствие — приводило к войнам. Наиболее активно Россия расширялась при Петре I. При нем русские войска в ходе войны со шведами дошли до границ с Данией. С тех пор западные соседи воспринимали нашу страну, как правило, как агрессора, стремившегося к завоеванию Европы. Немалый вклад в создание образа завоевателя вложили последующие самодержцы: и Анна Иоанновна, и Елизавета Петровна, и Екатерина II. Не говоря уже о «товарище» Сталине, насмерть напугавшем европейцев. Но на самом деле нашему народу не нужно ни тогда, ни сейчас ни захватывать, ни подчинять Европу. Для нашей страны было бы лучше всего вступить в Европейский союз. Боюсь, многие европейцы воспримут эту идею как попытку проникнуть в Европу, замаскировавшись под троянского коня. Зашумят дружно: «Румыния (коммунистическая) и Турция (преимущественно азиатская) созрели для Европейского союза, а Россия — НЕТ!» По моему мнению, вступление в Евросоюз — единственный реальный путь выхода из наших социально-экономических проблем, и эта цель должна стать главной в нашей политике в отношениях с Европой. А что касается некоторой потери независимости — это не должно смущать наших политических деятелей. Не смущает же некоторое уменьшение независимости, связанное с вступлением в Евросоюз, ни немцев, ни англичан, ни французов, ни испанцев! Евросоюз хорош еще и тем, что как государственное образование он молод и может еще совершенствоваться.
Правда, такой путь некоторым нашим идеологам может не понравиться. Некоторые из них обнаруживают стремление восстановления России в границах СССР. Это нереальная цель. Что-то вроде попыток защиты Восточной Римской империи от варваров. А надо жить в реальном мире! Вступление в Евросоюз — путь к созданию многополярного мира, к чему нам и всему человечеству нужно стремиться.
Трудности межнациональных отношений в нашей стране зачастую используются политическими проходимцами и в национальных республиках, и в центральных районах нашей страны, и особенно на Кавказе. Разного рода политиканы пытаются раздувать старые обиды, противопоставляют обычаи и верования одного народа — обычаям и верованиям другого, не понимая того, что, по сути, все люди, живущие на земле, — родственники. Это утверждение можно подтвердить расчетом.
Попробуем сосчитать: сколько у нас было предков примерно тысячу лет тому назад, когда начало складываться наше государство. Для оценки можно принять, что смена поколений в среднем происходит через двадцать пять лет. Значит, двадцать пять лет назад от вашего рождения у каждого из вас было два предка: ваши отец и мать. Пятьдесят лет назад предков было уже четверо — две бабушки и двое дедушек. Семьдесят пять лет назад их было восемь, а сто лет назад — уже шестнадцать. Следовательно, если мы отступаем на сто лет назад относительно момента смены поколений, то количество ваших предков увеличивается в 16 раз. Таким образом, число ваших предков было:
100 лет назад — 16
200 лет назад — 256
300 лет назад — 4096
400 лет назад — 65 536
500 лет назад — 1 048 576
600 лет назад — 16 777 216
700 лет назад — 268 435 460
800 лет назад — 4 294 967 300
900 лет назад — 68 719 477 000
1000 лет назад — 1 099 511 600 000
Видите сколько: миллион миллионов человек! Только ваших лично предков! (Если предположить, что каждая пара родителей оставляла после себя только одного ребенка.)
Что-то слишком много — даже сейчас на всей Земле всего шесть миллиардов человек (то есть шесть тысяч миллионов человек). А были предки и других наших современников. То есть всего наших предков тысячу лет назад должно было бы быть что-то около 100 000 000 000 000 000 000! Это 100 миллиардов миллиардов! А сколько человек жило тогда на территории нашей страны? Миллион? Примерно.
Получается, что тогда на территории нашей страны жило примерно в 100 миллионов раз меньше людей, чем должно было бы быть у каждого из нас предков к тому времени.
Как это может быть?
Понятно: предки, по-видимому, часто «вступали в брак» и производили потомство с дальними или с не очень дальними родственниками примерно в ста миллионов случаев за последнюю тысячу лет. То есть в крови каждого из нас должна быть кровь представителей всех народов, которые жили на территории нашей страны 1000 лет назад. И следы этого родства есть в каждом из нас, они отразились на внешности наших современников.
Действительно. Какие народы жили тогда на территории нашей страны? Славяне, скандинавы, немцы. А также финны, эстонцы, болгары, татары, башкиры, чуваши, марийцы, мордва и другие монголоидные народы, жившие на русской равнине еще до монгольского завоевания. «Кавказские» народы — потомки народов, проходивших вдоль берегов Каспийского и Черного морей и через Урал то из Азии в Европу, то обратно: греки, народы тюркской, семито-хамитской и арийской групп народов. К тюркской группе народов относятся потомки туркмен и турок, к семито-хамитской — арабы и евреи. Еще в позапрошлом веке археологами были обнаружены следы пребывания на нашей земле арабских купцов: найдены зарытые более тысячи лет назад клады арабских монет. Еврейские купцы и переселенцы жили вместе с другими кавказскими народами в низовьях Волги и в предгорьях Кавказа.
А если все они были и жили какое-то время в одних и тех же местах (а это подтверждено археологическими раскопками), значит, были и смешанные браки. То есть, если в начале нашей цивилизации появились люди и жили в разных местах отдельными группами, то все равно, рано или поздно, за сотни и тысячи лет перемешались между собой и стали родственниками. Нет генетически разных народов. Есть разные языки, разные обычаи, разные верования. Но жуликоватые авантюристы, которые «поднимают знамя борьбы за независимость и свободу» какого-то народа, как правило, преследуют только свои честолюбивые или прямо корыстные цели. Чтобы оказаться на виду, привлечь внимание к себе, они выдвигают любые самые нелепые и бессмысленные лозунги, разжигают межнациональную или религиозную вражду, ненависть к другим народам. А на самом деле цель у них одна: добраться до власти и до общественной казны.
Антикавказской или античеченской пропаганды нет в нашей стране, как нет и антироссийских настроений в основной массе чеченцев. Правда, это чисто логическое заключение. Антирусские настроения, если где-то и наблюдаются, не являются характерными. Разбежавшиеся при развале СССР республики бежали, по моему мнению, не от России, а от социализма. И этим естественным стремлением народа убежать от социализма воспользовались, скажем прямо, в основном, не лучшие люди. Вопроса отделения Чечни от Российской Федерации для нас не существует. Но есть другой. Чечня в свое время вошла в состав нашей страны, и, следовательно, наше государство несет ответственность за безопасность чеченских граждан. Согласие на отделение Чечни означало бы согласие на то, чтобы отдать целый народ в руки бандитов и террористов. Мы не имеем права на это: народ Чечни — часть нашего многонационального народа.
На первый взгляд у нас нет ни антисемитизма, ни антисемитской пропаганды. Ну, случаются иногда в Госдуме или где-то в Ставропольском крае высказывания некоторых депутатов от КПРФ на уровне бытового, люмпен-пролетарского антисемитизма. К этому все привыкли и всерьез их не принимают. Правда, от генерала Макашова Зюганов и Ко не открестились, что может наводить на мысль: а не собираются ли они разыграть антисемитскую карту на очередных выборах? Но не похоже.
Однако скрытая антисемитская пропаганда в нашей стране все же есть. Правда, внешне очень странная. Ведется она в средствах массовой информации, особенно на телевидении. Почти на всех бесплатных каналах звучит один и тот же с первого взгляда несколько комичный мотив: самые умные, самые красивые, самые сильные и т. д. — это евреи или те, у кого хотя бы фамилии похожи на еврейские.
Они же самые выдающиеся и крутые наперсточники и комбинаторы, составившие громадные состояния из ничего. Один из младореформаторов, Немцов, тут же присвоил им титул «олигарх», произносимый в наших СМИ почти как подобострастное английское «сэр!». В СМИ звучит и такой мотив: «Им по происхождению вроде уже предназначена роль управленцев. И если выбирать менеджеров для государства, то ведь тут дело совершенно ясное, из кого надо выбирать!»
Особенно смешно это выглядело во время предвыборной кампании в Госдуму в 2003 году. Один из известных политиков во время теледебатов несколько раз выступал с откровенным утверждением: «Нас десять процентов, но зато каких десять процентов! Они стоят остальных девяноста! Без нас вы вообще ничего не сможете сделать!» —???
Он что, с ума сошел? Оказалось — действительно сошел. И результаты выборов это подтвердили. И сам этот политик, и его партия во время тех выборов потерпели сокрушительное поражение.
Такой специфической пропагандой занимался не только упомянутый политик и его товарищи по партии. Но и другие, известные тем, что готовы были убеждать зрителей, слушателей и читателей в чем угодно и в любое время, при условии хорошей оплаты. Но если они получают деньги за такую работу, то возникает вопрос: а
Мы не раз наблюдали, как свобода слова использовалась для шантажа и вымогательства.
С чего бы вдруг Газпром и его тогдашний владелец Вяхирев выдавали кредиты Гусинскому? И совсем не обязательно, чтобы за Вяхиревым или Черномырдиным были конкретные грешки и нарушения законов, но кампания на телевидении против руководителей Газпрома могла привести к потере доверия и неприятным для организации расследованиям. А деньги тогдашнему НТВ были нужны! Чтобы собрать большое количество талантливых журналистов и телевизионных обозревателей, платить им приличную зарплату и чтобы покупать современную технику. И не думаю, что могли поступать к Гусинскому деньги со стороны. Это маловероятно. Могли быть, конечно, краткосрочные кредиты со стороны, но не слишком большие и, наверное, под солидные проценты. Скорее всего, основные деньги поступали за счет наездов. Надо думать, были наезды не только на Газпром. Невооруженным глазом, были видны, например, наезды на Наздратенко, на Лукашенко. Трудно сказать, насколько они были обоснованны, но были. Несколько раз были наезды и на Ельцина. Опять же мало вероятно, чтобы были прямые нарушения законов и распределения государственных денег, но наверняка были и ошибочные решения — и экономические, и политические, и кадровые. Проще было откупаться, тем более что предстояли президентские выборы.
Был наезд и на нынешнего президента сразу же после назначения его исполняющим обязанности председателя правительства и сообщения Ельцина о том, что он видит в Путине своего преемника (что, конечно, было медвежьей услугой). Чуть ли не на следующий день после назначения, в шоу «Куклы» на НТВ появился новый герой с неприятной внешностью и слабыми умственными способностями. В «Куклах», да и в некоторых других передачах, отмечались враждебные выпады. Но тут нашла коса на камень. Путин не смирился с подобной ситуацией — сразу же пошли ответные удары. Чиновники, которым поручили дать отпор, порой действовали грубо, непродуманно, не раз подставляя Путина под насмешки и обвинения в нарушении законов. Но других помощников у него не было. Приходилось работать с теми, кто был. Но он не отступал. И Гусинскому выдали в конце концов по полной программе. Мне кажется, что высокий рейтинг президента Путина в значительной степени определяется и тем, что он сумел дать решительный отпор этому наглому наезду. Такое не должно сходить с рук.
Но с другой стороны, наше общество кровно заинтересовано в свободе слова, хотя характер и значение сбора и распространения информации может изменяться с течением времени.
Поделиться книгой: