Помоги проекту - поделись книгой:
Я не большой сторонник политкорректности, утверждающей, что всякая человеческая культура уникальна и замечательна. Некоторые культуры не заслуживают права на существование. Вряд ли можно найти что-нибудь более отвратительное в перечне человеческих культур, нежели эторо, не считая, разумеется, милой привычки жрецов некоторых угасших американских цивилизаций совокупляться с будущими жертвами перед жертвоприношением.
Разница между христианской культурой и эторо заметна невооруженным глазом. И она заключается в том, что христианская культура распространилась по всему миру и породила великую цивилизацию, а эторо как сидели в своих джунглях, так и сидят. Кстати, это обстоятельство имеет прямое отношение к воззрениям на секс, потому что христиане запрещали гомосексуальные связи и плодились и размножались в таком количестве, что пришлось расселяться, а эторо благодаря своим брачным привычкам находятся в равновесии с природой.
Это специально для любителей равновесия с природой: не забывайте, пожалуйста, что часть племен, которые находились в этом самом равновесии, достигала этого волнующего души «зеленых» гомеостаза с помощью педофилии и людоедства.
Однако в мире было огромное количество культур, которые были не менее успешными, чем наша, иногда являлись ее прямыми предшественниками и относились к гомосексуализму вполне терпимо.
Прежде всего это уже упомянутая мной античная культура, но также культура древних германцев и самурайская Япония. Часто, так же как и между молодыми гориллами, секс случался между молодыми воинами, причем взаимная привязанность делала такое войско совершенно непобедимым.
Фиванский священный отряд весь состоял из юношей, связанных подобным образом, начиная с их предводителей, знаменитых государственных мужей Пелопида и Эпаминонда. Плутарх, который вообще очень двояко относится к сексу между мужчинами, донес нам рассказ о том, как царь Филипп, разбив фиванцев при Херонее и увидев трупы любовников и возлюбленных, которые погибли бок о бок, не сделав ни шагу назад, обронил: «Да погибнет тот, кто полагает, что они делали что-то позорное».
Отряды из молодых любовников были характерны для свирепых германцев. Согласно рассказу Прокопия Кесарийского6, Аларих, разграбивший Рим в 410 году, добился этого хитростью: а именно отобрав из своего войска 300 безбородых юношей, он подарил их падким на это дело патрициям, а сам сделал вид, что снял лагерь: в назначенный день юнцы, входившие в число самых отважных воинов, перебили городскую стражу и впустили готов. Таким образом, если Троя была взята с помощью коня, то Рим – с помощью пи…расов.
Самураи относились к гомосексуализму точно так же, как спартанцы, то есть, грубо говоря, он был разрешен, как футбол или рыбалка. Если в обществе разрешена рыбалка, это не значит, что ей будут заниматься все. Это значит, что в ней не будут находить ничего странного, если человек, конечно, не впадает ради рыбалки в безумство.
В заключение упомяну социальный институт, о котором, возможно, не все знают. Это корейский социальный институт «хваранг» времен династии Силла: войско из элитных мальчиков-аристократов, знаменитых своей храбростью, а также привычкой красить лица и одеваться, как женщины. Глава хваранг Ким Юшин (595-673 гг.) сыграл ведущую роль в объединении Кореи под властью Силла. После падения династии слово «хваранг» стало означать «проститутка мужского пола».
И если вы находите привычки хваранг странными, то вопрос на засыпку: скажите, пожалуйста, почему такое число воинов в различных обществах ходило в бой в разноцветных султанах и перьях, как проститутки на панели?
Собственно, теперь нам будет легко ответить на вопрос, заданный в начале этой статьи: зачем Ахиллу была Брисеида, если у него уже был Патрокл?
В человеческом обществе поведение обусловлено не биологией. Оно обусловлено культурой. Даже у приматов нет врожденных образцов поведения: группы шимпанзе могут отличаться повадками не меньше, чем человеческие нации. У человека же поведение и вовсе определяет не биология, а культура, а точнее – непредсказуемая трансформация биологии – культурой.
Типичным, кстати, тому примером является гомофобия. Научные исследования свидетельствуют, что обычно гомофобы являются скрытыми гомосексуалистами. Стандартный гомофоб – это фрустрированный гомосексуал, подавивший свои влечения и заместивший их ненавистью к тем, кто этого не сделал7.
А вот обратный тому пример: в современном обществе именно женщины (то есть те, кого заведомо нельзя заподозрить в том, что они геи) с большим сочувствием относятся к мужской гомосексуальности. Мери Рено написала роман об Александре Македонском от лица его персидского возлюбленного Багоаса; моя любимая Лоис Макмастер Буджолд написала роман «Этан с планеты Эйтос», в котором юноша с планеты гомиков (к этому времени проблема репродукции без участия самой женщины, понятное дело, давно решена) попадает в большой мир и встречает – о, ужас! – это страшное существо – женщину. А Джоан Роулинг призналась, что Дамблдор – гей. Видимо, в этой неплохой компании находится и автор данных строк.
Гей-тусовка в последнее время очень любит исследования о биохимических триггерах гомосексуальности (обычно речь идет об определенных гормонах, которые начинают вырабатываться еще в утробе матери при стрессе). Но эти биохимические триггеры ровно потому и существуют, что запускают поведенческую реакцию, увеличивающую шансы на выживание вида в данных условиях. Это не сбой в программе, это подпрограмма, которая сокращает численность популяции, но увеличивает количество еды для оставшихся и улучшает их взаимовыручку.
Человеческое поведение бесконечно пластично. Человеческие культуры демонстрируют все типы поведения приматов. Человек, очевидно, может жить моногамными семьями и, очевидно (особенно в условиях стресса или деспотии), способен собираться в громадные стаи с иерархией, альфа-самцом, гаремом, и обратной стороной иерархии – гомосексуализмом как физиологическим, так и символическим.
На весь этот пирог сверху накладывается еще и экономика, а в стремительно меняющемся мире, с презервативом и пр., все эти древние поведенческие механизмы окончательно дали сбой.
То, как быстро меняются эти механизмы и от каких совсем небиологических вещей они зависят, видно из классической работы Эдварда Эванса-Притчарда об институте «мальчиков-жен» у азанде8. Еще в 1930-х у азанде были цари с огромным гаремом; женщин в обществе был дефицит, внебрачный секс карался смертью, выкуп за невесту стоил очень дорого, и молодые воины при дворце не могли это себе позволить. Соответственно, у передовых азанде, как в современной Франции, был разрешен однополый брак, причем респонденты дали ясно понять Эвансу-Притчарду, что институт «мальчиков-жен» был вызван нехваткой и дороговизной женщин. Как только исчезли институт холостых воинов при дворце (ср. с молодыми гориллами или древними германцами), выкупы за невесту и смерть за внебрачный секс – кончились и «мальчики-жены».
В определенном смысле гомосексуалов не существует вообще. Равно как и гетеросексуалов. Существует человеческая сексуальность, находящаяся в сложной обратной связи с общественными нормами.
ЛГБТ-пропаганда часто повторяет фразу о «10% врожденных геев в любой популяции»9. Все, что мы знаем о человеческой культуре, свидетельствует, что это полная глупость. Даже среди горилл количество геев зависит не от генетики, а от среды: освободились ли самки? Нет? Можно ли выжить молодому самцу в одиночку? Или лучше образовать «войско»? Все, что мы можем сказать, – это что количество геев явно не равно нулю даже там, где за это рубят головы; что оно составляет 100% в тех культурах, где это обязательно (напр. в ряде племен Новой Гвинеи) и что среди спартанских царей, римских императоров и воспитанников японских годзи эта цифра явно превышала 10%, причем Патрокл никак не мешал Брисеиде.
Итого. Утверждать в XXI веке, что гомосексуальная связь есть peccarum contra naturam (грех против природы), – это как утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли. Сейчас у биологов ровно другая проблема: они не могут достоверно найти двуполых животных, у которых ее, хотя бы в символической форме, не бывает.
Одной из самых опасных черт как гомофобии, так и ЛГБТ-пропаганды, на мой взгляд, является то, что обе они навязывают юноше, ощутившему в себе интерес к своему же полу, представление о себе как о «человеке с отклонениями» и «меньшинстве». Самурай или спартанец в этой ситуации сходил бы на рыбалку и не ломал бы себе голову: в большинстве ли те, кто ходит на рыбалку, или нет, и не противоречит ли поход на рыбалку браку с женщиной. В результате человек, который в другой культуре, как Алкивиад или Цезарь, считал бы свое поведение просто аспектом своей сексуальности или фазой своего развития, превращается либо во фрустрированного гомофоба, который принимает средневековые законы, либо во фрустрированного же гея, который ходит на гей-парады, доказывая, «да, я такой».
Также важным мне представляется вот что.
Еще Джордж Оруэлл в «1984» отметил важнейшую роль, которую сексуальные запреты имеют для построения тоталитарного общества. Разумеется, Путин не может, подобно христианской церкви, запретить любые радости жизни, не считая гетеросексуального контакта в миссионерской позиции с целью продолжения рода. Это было бы too much. Однако наложить табу на многие аспекты человеческой сексуальности – это прекрасный способ построения дисфункционального, пропитанного ненавистью общества, употребляемый как Путиным, так и исламскими экстремистами.
Поделиться книгой: