Варианты родословной князей звенигородских, отличающиеся от авторской реконструкции, содержатся в книгах: Евгин А. Козельск. Средневековая Русь. Очерки социально-политической историиX-XVII вв. Тула, 1996; Щеков А. В. Верховские княжества. (Краткий очерк политической историиXIII - серединаXVI вв.). - Тула, 1993. -
Точного толкования этого названия нет. Наиболее распространенными являются следующие: согласно одному из них, в этих городах в момент приближения неприятеля били в набат; согласно другому - название обусловлено звоном церковных колоколов или молотов о наковальни. Оба эти объяснения типичны для народной этимологии. Более же вероятна связь с русским личным именем, например, Звенислав (6). Из всех вышеперечисленных Звенигородов наиболее поздним является Звенигород подмосковный (XIV век). Несколько старше его, судя по упоминаниям в письменных источниках звенигородских князей, - Звенигород карачевский, но и он скорее всего уступает в древности галицкому и киевскому Звенигородом. Распространение этого названия на такой обширной территории вероятнее всего было обусловлено как колонизационной политикой киевских князей, так и оттоком населения южнорусских земель к северу под нажимом половцев. Переселенцы уносили и увозили с собою не только сельскохозяйственный инвентарь, скот и оружие, но как память и полюбившиеся им названия. Примеров подобного рода можно привести множество. Достаточно вспомнить Переяславль (современный Переяславль-Хмельницкий) на реке Трубеж и возникшие позднее на севере Переяславль-Рязанский и Переяславль-Залесский во Владимирской земле. Причем были перенесены не только название города, но и реки - Трубеж.
В 1339 году князь козельский Андрей был убит «окаянным братаничем» (племянником) - сыном князя Пантелея Василием (7). После трагической гибели князя Андрея освободившийся козельский стол занял князь Тит,* ставший впоследствии одним из выдающихся козельских князей. Звенигород же он оставил своему младшему сыну Андреану.**
Князь Тит постарался укрепить положение своего княжества и династическими браками своих сыновей. Старший - князь Святослав был женат на Феодоре, дочери великого князя литовского Ольгерда, средний - Иван Козельский*** на Агриппине, дочери великого князя рязанского Олега, а младший Андреан получил руку Елены - дочери литовского князя Гаманта (8).
-
*Судя по тому, что князь Василий Пантелеевич впоследствии не упоминается в летописях, а во владение Карачевом вступил сын Тита Козельского - Святослав, то можно полагать, что князь Василий был либо убит во время вспыхнувшей усобицы, либо изгнан в наказание за убийство с карачевского стола. **В родословной князей звенигородских довольно много белых пятен. В частности, целый ряд исследователей (Г. А. Власьев, А. В. Щеков) считают князей Андрея и Андреана за одно лицо, в то время как в летописи совершенно определенно говорится об Андрее Мстиславиче и Андреане Титовяче. Напомним, что князь Андрей был убит в 1339 г . (ПСРЛ. - Т. 7. - С. 205), в то время как князь Андреан упомянут под 1377 г . (ПСРЛ. - Т.II. - С. 26). Кроме того, будучи сыном князя Тита, он никак не мог являться дядей сыну князя Пантелеймона (брата Тита) - Василию. ***Сын князя Ивана Козельского - Федор Иванович стал родоначальником князей елецких, участвовал со своей дружиной в битве на Куликовом поле ( 1380 г .). В 1395 году он защищал Елец от полчищ Тамерлана и, по-видимому, погиб в плену. Вышесказанное вовсе не означает, что Елец входил в Карачевское княжество. ВXII -XIV веках город находился в сфере влияния Рязанского княжества. Надо полагать, что Елец достался Ивану Козельскому в качестве приданого за Агриппиной, дочерью Олега Рязанского, а затем перешел к сыну Ивана - Федору, оставшись, тем не менее, в вассальной зависимости от Рязани. - От брака князь Андреан имел двоих сыновей: Федора и Ивана, получившего прозвище Болх, что привело к дальнейшему дроблению княжения, так как младший Иван получил в удел Болхов и впоследствии стал родоначальником князей болховских* (9). Из братьев наиболее прославился князь Федор Звенигородский, который был, по свидетельству летописи, «телом велик зело и храбр на супостаты, и крепость и силу многу имея» (10). В 1377 году Федор Андреанович «побил татар многих». При каких обстоятельствах и в каком сражении это произошло, летопись не указывает. М. Каратеев предполагал, что Федор Звенигородский отличился в несчастливом для русских сражении на речке Пьяне в Мордовии (11), но это маловероятно, так как сообщение о побиении князем Федором татар в летописи следует до описания сражения на р. Пьяне, и эти два известия разделяют несколько малозначительных сообщений. Скорее всего, Федор Андреанович сумел уничтожить сильный татарский отряд, вторгнувшийся с целью грабежа в его княжение. Эта победа, пусть и маленькая по масштабу, наряду с победами князей Тита Козельского и Олега Рязанского над татарским князем Тагаем под Шишевским лесом ( 1365 г .) и воевод великого князя московского на реке Воже ( 1378 г .), стала одной из ступенек к общерусской победе на Куликовом поле в 1380 году. -
*Иногда еще путают болховских и болоховских князей. Болоховская земля, имевшая своих князей, находилась к западу от Киева и входила в Киевское княжество, в то время как Карачев, Звенигород, Козельск и Болхов издавна входили в Черниговское княжение. Сходство названий - Болохов и Болхов позволяет выдвинуть гипотезу об основании Болхова выходцами из Болоховской земли, тем не менее управляли им потомки Черниговского княжеского дома - князья болховские, никакого отношения к князьям болоховским не имевшие. -
Русский воин.XIV век. Худ. А. Горский. - Татарские воины.XIV век. Худ. А. Горский. -
У Федора Андреановича был сын князь Александр Федорович, современник великих князей московских Василия Дмитриевича и Василия Темного. Он в свою очередь имел четверых сыновей: Глеба, Ивана Большого (ум. в 1476 г .), Федора Катлечея и Евлаха (12). Начало XV века ознаменовалось усилением наступления Литвы на восточных границах. Великого князя литовского Витовта более не удовлетворяла непостоянная политика Верховских княжеств* колеблющихся между Москвой и Вильно. Еще в 1357 году литовцы подчинили Брянское княжество. В отношении Верховских княжеств интересы Литвы сталкивались с Москвой, в результате чего между великим князем литовским Витовтом и великим князем московским Василием Дмитриевичем в 1406 году началась война, продолжавшаяся до 1408 года. -
*Так историки называют княжества в верховьях Оки, образовавшиеся после смерти князя Михаила Черниговского и распада его княжени на уделы: Карачевский, Одоево-Новосильский, русский и др. - Витовт. Гравюра из книги «Описание Европейской Сарматии» А. Гваньини. 1581 год. -
По-видимому, в попытке сохранить свою самостоятельность князь карачевский, вассальные ему князья звенигородский, хотетовский и другие придерживались московской ориентации, но спасти свои владения им не удалось. В 1406 году на реке Плаве послы Витовта и Василия заключили перемирие на год, после чего боевые действия возобновились. В 1407 году литовцы сожгли столицу Новосильского княжества - Одоев. В ходе войны в руки Литвы переходят Мценск и Любутск, где Витовт учреждает наместничества. Тогда же утратило свою самостоятельность Карачевское княжество, и Карачев был отписан на имя великого князя литовского, а его бывшие владельцы сохранили лишь Мосальск. Князья перемышльские утратили все свои владения, кроме Перемышля. В состав Великого княжества Литовского вошло и Новосильско-Одоево-Воротынское княжество «по соглашению и договору с сохранением местной самостоятельности» под властью своих князей, но с территориальными потерями, - утратив Мценск, Белев и Любутск. Литовские гарнизоны в этих городах к северу, западу и югу от столицы княжества Одоева должны были сделать новосильского князя более верным и сговорчивым.
В это же время наряду с Карачевским прекратили свое политическое существование Звенигородское и Болховское удельные княжества, что, скорее всего, совпало и с военным разгромом их территорий.
Осада татарами русского города. Худ. А. Горский. -
Современный вид Звенигородского городища. Фото Г. А. Ткаченко. 1991 г . -
В 1408 году Александр Федорович Звенигородский вместе с сыном Федором и князьями Михаилом Ивановичем Хотетовским, Свидригайлом Ольгердовичем, Патрикеем Наримантовичем и Семеном Перемышльским выехали на московскую службу* оставив свои владения, попавшие под власть Литвы (13). Впоследствии князья звенигородские становятся служилыми князьями великих князей московских, исправляя должности государевых воевод и наместников. По-видимому, в связи с отъездом князей и их людей пустеют стольный город княжества Звенигород и окрестные замки-усадьбы, которые были покинуты населением, а разгоревшиеся во второй половине XV века московско-литовские войны привели к их окончательному исчезновению.
-
*В летописях нет сообщений о переходе на московскую службу князей Болховских, но, судя по всему, он состоялся, и князья покинули свое опустошенное княжество. В Разрядных книгахXVI-XVII веков князья Болховские упоминаются в качестве государевых наместников и воевод. Болхов же прекратил свое существование и был восстановлен только в серединеXVI века. -
Местоположение исчезнувшего карачевского Звенигорода на основании писцовых книг и актового материала XVI-XVII веков автор соотносит с хорошо сохранившимся городищем на высоком берегу реки Неполодь при впадении в нее лога под названием Попов верх, недалеко от современного села Спасское (Жидкое). От древнего Звенигорода сохранились только мощные земляные оборонительные сооружения - рвы и валы княжеского детинца, подковой замыкающие округлую площадку диаметром около 40 метров . Со стороны реки и ручья склоны городища отвесны и неприступны, а с напольной стороны городище окружено высоким, свыше 6 метров валом и глубоким рвом. Все постройки стольного городка звенигородских князей были деревянные. По аналогии с другими русскими городами, раскопанными археологами, и на основании раскопок самого Звенигорода можно попытаться представить, как выглядел этот город в XIII-XIV веках. Его окружал смотрящийся и сейчас достаточно грозно земляной вал, некогда увенчаный дубовой стеной из срубов-городен, наверху которой находилась боевая площадка для воинов - забороло. Передний скат вала, а возможно и оборонительные стены обмазывались глиной и перед штурмом обливались водой, так что забраться на них даже с помощью штурмовых лестниц было весьма затруднительно. Дно рва и подступы к нему обычно укреплялись «городовыми крепостями» - заостренными кольями и надолбами. Въезд в детинец находился с южной стороны и располагался между обрывом к реке Неполодь и земляным валом. Неприятель, рискнувший штурмовать ворота, укрепленные, по-видимому, башней, вынужден был двигаться к ним, подставляя под стрелы защитников правый не защищенный щитом бок. К тому же он не мог ни развернуться большими силами, ни установить громоздких стенобитных орудий на узкой площадке, ограниченной с одной стороны обрывом, а с другой - рвом и валом. Внутри детинца стояли деревянные княжеские хоромы на каменном фундаменте, из которых вел подземный ход к реке. Хоромы отапливались большой печью типа камина. Неподалеку от дома находилось и жилище челяди - полуземлянка с глинобитной печью, а также ряд хозяйственных ям типа погребов. Вокруг детинца располагалось огромное селище - посад, протянувшееся почти на два километра по берегу реки Неполодь, где жили ремесленники, холопы и зависимые от князя люди. Возможно, какая-то часть посада, ближайшая к детинцу, имела свои укрепления типа частокола или надолб. Серьезного фортификационного значения эти сооружения не имели, их задачей было воспрепятствовать неприятелю «изгоном», т. е. внезапным нападением ворваться в город и дать возможность хотя бы части «черных людей» и их семей скрыться в детинце. Вал и ров посада, если они и существовали, были скопаны и запаханы еще в XVIII веке, так как территория селища, прилегавшая к детинцу, издавна подвергалась распашке. Предметы жизни и быта, найденные при археологических раскопках Звенигорода (раскопки Т. Н. Никольской): 1-4- наконечники стрел; 5 - ножницы; 6, 22 - колечки; 7, 18, 19 - обломки стеклянных браслетов; 9 - обломок бронзового браслета; 10 - острие; 11 - пробойники; 12 - обломок удил; 13 - ключи; 8 - пуговица; 14, 15, 25, 26, 36 - перстни; 16 - чашечка от подсвечника; 17 - гребень; 20 - долото; 21 - обломок серпа; 23 - деталь плетки; 24 - пряслице шиферное; 27-30 - подковки для сапог; 31-35 - ножи; 37 - рукоятка ножа; 38 - пластинка; 39 - замок (14). -
На посаде недалеко от детинца стояла деревянная Никольская церковь, рядом с которой находились дворы причта. Можно предполагать, что одновременно она являлась и родовой усыпальницей князей звенигородских.
Археологическое исследование Звенигородского городища началось только в XX веке. В 1952 году его обследовала и сняла на план археолог М. В. Фехнер. В 1967 и 1971 годах оно раскапывалось Татьяной Николаевной Никольской, ошибочно локализовавшей его с городом Спашь, упомянутым в летописях под 1147 и 1152 годами. Каких-либо аргументов в пользу того, почему именно это городище из полутора десятков находящихся поблизости является вятическим городком Спашь, она в своих работах не приводит.
Во время археологических раскопок было установлено, что поселение на этом месте существовало с домонгольских времен, были обнаружены обломки стеклянных браслетов, среди них впервые найденный на поселениях вятичей обломок стеклянного позолоченного браслета, серебряные решетчатые перстни, пружинные ножницы, обломки серпов, замки, ключи, обломок бронзового украшения - возможно створчатого браслета, железные наконечники стрел, в том числе срезень, характерный для татаро-монгольского войска, деталь плетки, каменный нательный крестик, костяная орнаментированная пуговица, обломок двустороннего гребня. К XV веку относится костяной четырехконечный крест, на одной стороне которого изображена Богородица с предстоящими, а на другой, очевидно, святой Николай (14).
По расположению археологических памятников можно попытаться определить хотя бы приблизительные границы Звенигородского удельного княжества. Составленная таким образом карта будет достаточно гипотетична, но в то же время позволит выявить хотя бы основное ядро звенигородских земель.
Звенигородский удел занимал восточную часть Карачевского княжества. Вокруг стольного города было разбросано несколько укрепленных поместий - замков, по-видимому, принадлежавших боярам или приближенным дружинникам Звенигородского князя, остатками которых являются городища в д. Гонючее, с. Маслово, с. Редькино, д. Черемисино, пос. Надежда и д. Гать. Указанные городища по своей близости к Звенигороду почти наверняка входили в его удел. Согласно Писцовой книге Орловского уезда 1594-1595 гг. некоторые из них имели собственные названия: у с. Маслово - «Белое городище», у д. Мерцалово - «Жидоморское городище», у пос. Надежда - «Медково городище» (15). Можно полагать, что писцовая книга донесла до нас подлинные названия этих городков, исчезнувших за много лет до ее составления. Городище у д. Черемисино на р. Оптухе, по-видимому, являлось самым восточным укрепленным пунктом Звенигородского удела, далее вверх по Оптухе еще есть селища, но городищ археологами не обнаружено. В росписи орловских сторож 1571 г . оно названо Пристинским городищем (16), а в писцовой книге Орловского уезда 1647 г . - Ивановым (17), хотя наиболее вероятно, что речь идет о разных городищах на р. Оптухе, одно из которых до сих пор не выявлено археологами, поскольку в XIX веке было возможно раскопано. Крайним южным пунктом удела являлось городище у д. Гать, здесь согласно росписи сторож 1571 г . начиналась Звенигородская дорога (18). Кому принадлежал г. Кромы с расположенными в его окрестностях двумя хорошо укрепленными городищами - у с. Кутафино («Монастырское городище») и у с. Кривчиково («Кураб»), сказать трудно. Возможно он был центром самостоятельного удела. Северная граница Звенигородского удела проходила около Болхова. В актах начала XVII столетия упоминается Звенигородская засека - лесной завал, укрепленный башней с воротами, находившийся в пяти верстах южнее Болхова (19). Первоначально земли по течению р. Нугрь входили в Звенигородское княжество, но затем Болхов и окрестности были выделены в удел младшему сыну Андреана Мстиславича Ивану Андреановичу по прозвищу Болх, от которого пошла самостоятельная ветвь звенигородских князей - князья Болховские (20). Надо полагать, что сперва Болховское удельное княжество являлось вассальным по отношению к Звенигородскому, но затем стало вполне самостоятельным . Звенигородскому князю, скорее всего, принадлежали и несколько отстоящие от его основных владений три хорошо укрепленных городища - у д. Круглица на р. Каменке, у д. Городище и у с. Старенково на р. Оке (сейчас Мценский район), хотя нельзя исключить и принадлежность какого-то из них болховскому князю, где-то здесь должна была проходить граница между Звенигородским и Болховским уделами. Гораздо труднее определить западную границу Звенигородского княжества. Западнее Карачева городищ археологами не выявлено, к тому же здесь в древности простирались сплошные леса и болота и было очень мало пахотной земли, поэтому надо полагать, что основные владения карачевского князя располагались восточнее Карачева. Почти наверняка ему принадлежали большие и хорошо укрепленные городища, не уступавшие по размерам самому Карачеву: у д. Слободка (Шаблыкинский район Орловской обл.) и с. Хотимль-Кузменково* (Хотынецкий район Орловской обл.). Городища же на р. Цон - у д. Борщевка, с. Городище («Люцкое городище»), д. Гнеушево, д. Мерцаловка и по р. Орлик - у д. Титово-Мотыка («Пожарское городище») могли находиться во владении как карачевского, так и звенигородского князей. Территория, на которой впоследствии был основан Орел, также входила в состав Звенигородского княжества, более того, здесь, судя по всему, существовало поселение. Во время археологических раскопок в 1986-1988 годах наряду с вещами XVI-XVII веков были найдены предметы более ранних эпох: обломки керамики XI- XIV веков, костяной гребень XIV века и, наконец, пряслице** XII века, свидетельствующее о домонгольском заселении этого места. Дело в том, что пряслице изготовлено из розового шифера - камня, единственное месторождение которого находится у города Овруч близ Киева. Там же располагались и огромные мастерские, откуда изделия из шифера, в основном пряслица, расходились по всей Руси. Во время монголо-татарского нашествия Овруч вместе с мастерскими был разгромлен а мастера перебиты или угнаны в полон, и этот промысел навсегда прекратил свое существование. -
*Древнерусский город Хотимль. **Пряслице - каменный или костяной кружок, надевавшийся на конец веретена, дабы обеспечить его устойчивое вращение. -
Если посмотреть на карту Звенигородского княжества, то на ней видно, что долины рек буквально унизаны городами, поселениями и замками, некоторые из них располагаются в устьях рек с восточной стороны, защищая водные и сухопутные пути. Подобное расположение крепостей не случайно. Именно здесь, по правобережью Оки на территорию современных Орловской и Тульской областей вклинивается огромный степной «язык», откуда следовало ждать опасность. Надо полагать, что подобная крепость или замок, принадлежавший боярину или дружиннику звенигородского князя, стоял и на устье Орла* (Орлика), закрывая дорогу к другим поселениям в речной долине. В пользу этого предположения говорят как археологические находки, так и целый ряд других факторов. Например, орловский кремль по размерам (ок. 1 га ) и форме - овал, весьма похож на типичный замок Звенигородской земли. Поэтому не случайно именно это место было выбрано в 1566 году. - *По мнению кандидата филологических наук Г. Смолицкой, название реки происходит от тюркского слова «аиры» - угол. Таким образом, гордая птица, с именем которой легенда связывает имя города, здесь, скорее всего, ни при чем(21). -
При наличии на стрелке древних земляных валов строители могли поставить стены и башни прямо на них, что позволяло сэкономить и время, и труд. Напомним, что город был заложен в конце сентября, и времени до наступления зимы оставалось совсем немного, ставить же стены на свеженасыпанный вал, пока он не дал усадку, было нельзя, - городни осели бы неравномерно и стену всю бы перекосило. Лишним подтверждением этой гипотезы служит сообщение капитана департамента Генерального штаба Кузьмина в «Военно-статистическом обозрении Российской империи за 1853 год», который писал, что Орел «… существует более 300 лет, потому что в летописях под 1560 годом упоминается об Орловском городище… на том самом месте, где Орлик впадает в Оку…» (22). К сожалению, автору пока не удалось отыскать тот источник, которым пользовался вышеназванный капитан, но если упоминание о существовании древнего городища на стрелке (до 1566 года) будет обнаружено, то это явится безусловным свидетельством о большей древности Орла, чем предполагалось, и нахождении на его месте укрепленного городка или замка, прекратившего свое существование, по-видимому, тогда же, когда Витовт завоевал Звенигородское княжество - около 1406- 1408 годов. Следует заметить, что подобное предположение не так уж и невероятно, некоторые русские города, основанные в глубокой древности, вследствие войн или иных причин прекратили свое существование на сотни лет и позднее, уже в XVI- XVII веках были возрождены по большей части на старых городищах и со старыми названиями. К их числу относятся Курск, Елец, Болхов, Кромы, Новосиль, Хотмышск, Епифань, Ефремов, Дедилов (бывш. Дедославль), Усерд и другие. Как бы то ни было, древнейший период истории Орла скрыт во мгле веков, и окончательно прояснить вопрос о возможном существовании города в XII-XIII веках могут только дальнейшие архивные поиски и археологические раскопки на стрелке Оки и Орлика. В начале XVI века после русско-литовских войн Верхнеокские земли вошли в состав Московского государства. Несмотря на запустение Звенигорода, стоявшая на его бывшем посаде Никольская церковь продолжала существовать, хотя возможно ее и отстраивали заново после воинского лихолетья. В Писцовой книге Орловского уезда 1594-1595 годов о ней говорится: «Погост на Государеве Цареве и Великого князя Федора Ивановича всея Русии земле Звенигородцкого городища, на р. на Неполоди, а на погосте церковь Николы Чюдотворца, древяна, клецки, а в церкве образы, и свечи, и книги, и всякое церковное строение приходных людей, да на погосте ж церковных дворов: во дворе 2 попа, во дворе пономарь, во дворе бобыль». К церкви были приписаны пашенные и сенокосные угодья: * пашни церковные доброй земли 2 чети, да дикого поля 18 четьи в поле, а в дву потомуж (под паром. - В. Н.), сена 50 копен, лес дуброва» (23). Никольская церковь не упоминается в Писцовой книге Орловского уезда 1647 Находившийся рядом с большой дорог из Орла в Болхов деревянный храм был жжен если не отрядами Лжедмитрия I в 1608 году, то уж наверняка Лисовским в 1615 году. Впоследствии восстановлена Никольская церковь села Звенигородом упомянута в актах 1694-1695 годов к ведомостях церквам Орловского уезда 17 и 1755 годов (24). Следует сказать, что поселение возле Звенигородского городища так никогда и не возродилось. В версте выше городища при впадении в Неполодь речки Моховицы в XVI веке возникает починок Ондреанов, позднее ставший деревней Житкой, названной по фамилии орловских служилых людей, являвшихся ее владельцами в XVI веке. После построения в деревне сперва деревянной, а в XIX веке и кирпичной церкви, бывшая деревня Житкая становится селом Спасским (25). Несмотря на название в официальных бумагах XVIII - начала XX веков «село Звенигородское» или село «Погост Звенигородский», при Никольской церкви состояло только несколько дворов церковного причта и кладбище, хотя приходских дворов, приписанных к ней, было довольно много, в 1755 г ., например, - 195. Но принадлежали они деревням, расположенным зачастую довольно далеко от церкви, в трех-пяти верстах: Оболдуевой, Дураковой, Распоповой и др. В 1837-1838 годах на средства прихожан и помещика В. М. Полозова вместо деревянной была выстроена кирпичная церковь, к которой в 1910-1915 гг. пристроили колокольню и трапезную (26). В годы Великой Отечественной войны Никольский храм был разрушен, а после войны его руины были окончательно разобраны. Сейчас о древнем Звенигороде напоминают только мощные земляные валы городища и находящиеся недалеко от него остатки кладбища с еще попадающимися на нем старыми могильными плитами. Звенигородское удельное княжество и его окружение.XIII-XIV века. Реконструкция автора. - границы Карачевского и сопредельных с ним княжеств;
- столица княжения;
- столицы уделов;
I - Карачевский удел II - Звенигородский удел III - Болховский удел IV - Хотетовскии удел (предположительно); V -Кромский удел (?). - предположительные границы уделов;
- земли, которые могли входить в состав как Звенигородского, так и соседних уделов;
- прочие города;
- владельческие замки, укрепленные волостные центры, пограничные крепости;
