Газета Завтра 5 (1054 2014)

поэт, главный редактор журнала "Наш современник"

Владимир Бондаренко,

критик, главный редактор газеты "День литературы"

Захар Прилепин,

писатель, руководитель сайта "Свободная пресса"

Валентин Распутин,

писатель

Юрий Поляков,

писатель, главный редактор "Литературной газеты"

Владимир Личутин,

писатель

Валерий Ганичев,

писатель, председатель Союза писателей России

Николай Дорошенко,

писатель, главный редактор газеты "Российский писатель"

Николай Бурляев,

народный артист России, кинорежиссер,

президент Международного кинофорума "Золотой Витязь",

член Патриаршего совета по культуре

Татьяна Доронина,

народная артистка СССР,

художественный руководитель МХАТ имени Горького

Визит в Бандерлогово

Юрий Котенок

30 января 2014 0

В Киеве нацисты зажигают, президент молчит

Моя малая родина - Малороссия - атакована нацистами. Под колоссальной угрозой, под бандеровским прессингом оказались миллионы украинцев и русских. Они фактически беззащитны, потому что "Беркута" хватает только на прикрытие правительственного квартала в Киеве.

Большая часть Крещатика захвачена мятежниками. Зона Майдана - там, где не действуют законы государства, где собираются боевики и зеваки. Много иностранцев, аплодирующих красно-черным нацистским знаменамТысячи людей ежедневно текут через Майдан в надежде увидеть и услышать новое и сакральное. И так каждый день.

В центре Киева - стопроцентный нацистский мятеж. На его острие - выходцы из западных областей, представляющие "Свободу", "Тризуб", "Спильну справу" (СС) и другие откровенно фашистские структуры. В столице Украины все больше и больше, подобно раковой опухоли, разрастаются зоны, которые вступают в противоречие с официальными структурами.

Там, где боевики - патологическая, звериная ненависть ко всему русскому. Ощутил ее на себе, когда в составе телегруппы "День-ТВ" пробрался в захваченное здание администрации города Киева, которое превратилось в один из основных эпицентров противостояния. Попасть сюда сложно, идет отсев - можно пройти по паспорту гражданина Украины (только западных областей и Киева), либо по удостоверениям националистических партий. Людям с российским гражданством и восточно-украинской пропиской вход закрыт.

Мы пролетели кордон на входе нахрапом, поднялись на второй этаж и вдруг оказались в самом сердце мятежа. Именно здесь, а не на идиотски-показушном Майдане, штаб "рэволюции". В здании - броуновское движение. С десяток нацистских дуче жмеринского разлива снуют по этажам и комнатам, отдавая команды-приказания. Точно Смольный, только русских не встретишь А трехглавый Ленин в лице Кличко-Тягнибока-Яценюка в здании мэрии не появляется, чтобы не самодискредитироваться. Их поле - танцы и пение на сцене Майдана

На стенах захваченной мэрии - портреты Бандеры, Шухевича и Коновальца, бандеровские и нацистские знамена. Здесь раздают медикаменты, складируют армейские продолговатые ящики. Боевики вооружены и экипированы, в бронежилетах. Отдыхают прямо на полу. С русскими разговаривают сквозь зубы, не переходя на "собачью мову". Наглы, самоуверенны, штурма не ждут, чувствуют безнаказанность.

В сопровождении немолодой женщины к нам вышел один из полевых командиров Майдана. Вид далеко не богатырский, но сжатые губы и блеск в глазах вызывают нехорошие чувства. Нас быстро окружила "пехота" - десять молодчиков в бронежилетах. За спиной у каждого - по два-три боевика. "Какая газета? Оппозиция? Прохорова?.. Проханова?" Он переспрашивает, косясь исподлобья. Спутница бандеровского вождя вертит головой: "Нет, нет" Он повторяет по-украински, глядя с ненавистью: "Российским СМИ, кремлевским агентам комментариев не даем" Ситуация накаляется Шеф-редактор "Дня-ТВ" Саша Асафов что-то говорит, гася накал бандеровской страсти. Мы быстро покидаем штаб мятежников, но по всему майдану нас "ведут", зафиксировав на портативные камеры "в фас и профиль"

На самой площади - классическая показуха для СМИ: "штабы" и "представительства" официальные, в палатках за сценой. Эта такая пустышка: сюда приводят журналистов, к ним выходит улыбчивый "дядько" от "козацьства" в вышиванке, дежурный представитель одной из оппозиционных партий и предложит чайку, угостит салом. Журналистам предлагают кулеш, сваренный здесь же, на Майдане. Но решения принимаются не здесь. Повторюсь, настоящий штаб - захваченное здание Киевской городской администрации, откуда нам удалось вырваться, ощутив на себе русофобию Майдана. Именно от мэрии в разные концы Киева направляются группы молодчиков, выставляют свои заслоны, "блокпосты", устраивают проверку документов.

Гости с Западной Украины приехали в Киев с конкретной целью - захватить власть. Их не интересуют переговоры и дискуссии. Кличко, Тягнибока и тем более Яценюка они матерят, когда "вожди" лопочут на публике, прося не поддаваться на провокации. Здесь собрались воевать, а главным врагом видят Россию. Янукович даже не как враг, а "пособник врага", просто не принимается в расчет. На Майдане манекен президента Украины подвесили за кандалы в клетке. На ее фоне с табличкой "Я тут не за гроши" идет массовое фотографирование англоязычных. Полный восторг

Сегодня на Крещатике столкнулись с лозунгами: "Остановить русский террор!" - специально написано по-русски, а люди, представляющиеся поляками, несут транспарант по Крещатику. Сотня женщин лет сорока пяти в шерстяных капорах аплодируют, мужчины улыбаются в пшеничные усы.

На территории администрации Киева и прилегающих местах сейчас находятся тысячи людей - они вооружены битами, палками, которые обиты железом. Боевики собирают шины, несут их на Европейскую площадь. Ждут ветра в сторону "Беркута" и поджигают покрышки, а едкий дым остается на зданиях. Под ногами - чёрная жижа, чёрный снег. Если провести минут десять у горящих покрышек, одежда впитывает густой запах гари, ее привкус появляется во рту.

Лица западенцев черны. Они расширяют баррикады, насыпают кучи камней, несут на "позиции" вилы и топоры, долбят кирками брусчатку на Грушевского

По всей Украине продолжаются попытки штурма зданий областных администрацией. Речь идет о силовом захвате власти. Это самый настоящий государственный переворот.

На Западной Украине украинские националисты перекрыли горящими покрышками трассу на границе с Польшей, вызвав затор. Бандеровцы устроили прессинг туристам-полякам, возвращавшимся на родину на нескольких автобусах. Перепугавшихся поляков заставили кричать "Героям слава!", переписывали паспортные данные, вели фото- и видеосъемку. Нацисты уже считают себя властью.

Общаемся с десятками людей - киевлянами и выходцами из Западной Украины. Реакция однозначна - крайний негатив в отношении к Януковичу. Что будет потом, этих людей не волнует совсем. При этом все они не видят в оппозиции реальных лидеров. Кличко, Тягнибок и Яценюк не контролируют происходящее. Некоторые называют фамилии Луценко и Тимошенко. Главное: "Бандера приидэ, порядок навэдэ!". Подавляющее большинство тех, кого увлек вихрь "рэволюции", не понимают, какой зверь подпущен на порог украинской мазанки, чьи рога уже упираются в покосившуюся дверь, чье зловонное дыхание ощущается в центре столицы Украины.

Листовками в центре города обклеено всё: "Геть! Повесить! На кол!", "Конец империи, Ура - свободе!" Свобода оборачивается деформацией - Украина рассыпается на наших глазах и может перестать существовать как единое государство.

Сегодня на Майдане раздают документальные фильмы про события в Египте. Прямая аналогия, методы и действия схожи абсолютно: от кастрюль на голове и катапульт до тактики групп мятежников - из Майдана грамотно лепят Тахрир.

Власть демонстрирует полнейшую политическую импотенцию. Когда я прошёлся по Крещатику и улице Грушевского, то видел, как минимум две колонны бандеровцев, они шли строем примерно по 150 человек каждая. Со щитами, в касках, с наколенниками, в противогазах Милиционеров здесь нет, шеренги "Беркута" виднеются лишь на подходе к правительственному кварталу

Градус зашкаливает - люди сейчас готовы к страшным действиям, ненависть превалирует, и сложно увидеть мирный выход из ситуации.

Трусость и нерешительность - вот нынешняя характеристика украинских властей. Они сами загнали ситуацию в этот тупик, из которого не виден выход. Бандеровский прайд активно закрепляется по обеим сторонам Днепра, атакует даже на востоке Украины.

А что же, собственно, власть? То, что поначалу могло показаться миротворчеством, на деле обернулось трусостью и неспособностью адекватно оценивать и реагировать на ситуацию. Потворство и потакание нацистским упырям уже приводит к тому, что контролировать происходящее на Украине все труднее. Попытка госпереворота только набирает силу.

На юге и востоке страны вроде бы начинает просыпаться население, но все происходит слишком медленно в отличие от максимально разогретых и накаченных американскими деньгами "рогулей". Их майданные вожди уже "милостиво" призывают боевиков открывать огонь только в ответ на выстрелы правоохранителей. А правоохранители, третий месяц защищая трусов и перевертышей во власти, плюются от бессилия, не получая адекватного приказа на ликвидацию бандеровского путча в самом сердце Киева.

Столица Украины превращается в "матерь городов нерусских" с полного попустительства и потакания Януковича и его команды. Наглядный пример того, к чему приводит многолетняя проституция в политике.

Про позицию т.н. посла РФ на Украине Михаила Зурабова говорить вообще не хочется, ибо это уже даже не непрофессионализм

г. Киев

Украина в огне

Исраэль Шамир

30 января 2014 1

Требуются специалисты по пожаротушению

Что  ни  день,  то  сюрпризы  с  Украины.  То  одновременное  взятие  штурмом зданий  областных  администраций  от  Черкасс  до  ИваноФранковска,  то предложение  Януковича  -  отдать  исполнительную  власть  лидерам оппозиции.  И  то,  и  другое  -  во  многом  медийные  трюки.  "Штурм"  был проведен  группами  активистов,  в  некоторых  местах  их  быстро  прогнали. "Предложение"  Януковича,  возможно,  было  скорее  издевкой.  И  все  же Оптимисты  стараются  увидеть  за  этим  хитрый  планмногоходовку.  Мой молодой  друг,  коммунист  из Киева Василий Муравицкий,  пишет:  "Янукович всех  перехитрил,  это  -  самый  хитроумный  план  нейтрализации  врага  со времен Сталина". Только одного не сказал Василий: с каким планом Сталина он  сравнивает  предложение  отдать  пост  премьерминистра  Яценюку.  Я  ему скажу  -  с  планом  июня  1941  года,  когда  страшное  отступление  советских войск  тоже  трактовалось некоторыми  экспертами как  "создание ловушки для врага". Янукович  уступает,  как  он  уступал  и  в  2004  году.  Тогда  он  был  избран президентом,  но  согласился  отдать  победу  и  пост  президента  -  Виктору Ющенко,  кандидату  запада  и  Майдана.  Любой  другой  политик  на  этом  и закончил бы свою карьеру, но не Янукович. Как мы знаем из депеш Госдепа, из архива "Викиликс", Янукович продолжал маневрировать, он утверждал, что хочет  ввести  Украину  в  НАТО,  чтобы  добиться  расположенности  Запада,  и сумел вернуться на вершину: сначала - как премьер, затем - как президент. Он  склонен  к  компромиссам,  потому  что  у  него  нет  принципов.  Годы  его правления - потерянные годы для Украины. Но  оппозиция  еще дурнее.  Они даже предложенную  власть  не смогли  взять. Тому  есть веская  причина  - лидеры  оппозиции  не могут  скомандовать Майдану:  "Разойдись!"  Их  не  послушают.  Король  в  "Маленьком  принце" отдавал только такие приказы, которые могли быть исполнены, и он был прав. Стал  бы Яценюк,  по  кличке  "Кролик",  премьером,  скомандовал  бы Майдану разойтись,  а  боевикам -  не захватывать  облисполкомы,  а  те  бы  ему  только кукиш  показали.  Вышел  бы  конфуз.  Боксер  Кличко  -  ему  был  предложен пост вицепремьера, но и он подвергся издевкам со стороны боевиков. Третий  член  триумвирата -  Олег  Тягнибок  -  не  получил  предложений  от Януковича.  Его  сторонники  -  украинские  фашисты  -  тоже  не  настолько организованы,  как  может  показаться.  Наш  друг  Максим  Шевченко предположил, что на Украине действует хорошо законспирированная мощная военизированная  организация,  преемница  бандеровской  УПА,  которая хочет  -  не  ввести  Украину  в  Европу,  но  создать  подлинно  самостийную националсоциалистическую  Украину,  чернокоричневую,  махровую, ядовитую, традиционную. Думаю,  что  это  -  страшилка  или  фантазия.  Опыт  Балкан  показывает,  что Запад  -  НАТО,  США  и  ЕС  -  охотно  пользуется  остатками  старых нацистских структур, но лишь до поры до времени. После того, как они сносят старые власти, их живо списывают в утиль, откуда их вытащили. Так было в Хорватии,  где  временно  возродили  пронацистское  движение  усташей,  но, когда сербы были отбиты, чернокоричневые силы нашли себя снова на свалке истории. Так было и в Прибалтике. Так поступил с Бандерой Гитлер. Запад  не  позволит  националистам  крайнего  толка  прийти  к  власти  и удержаться,  хотя  охотно  использует  их  против  коммунистов  или  слишком независимых режимов. Они выполняют функции ваххабитов в арабском мире - все сломать. А потом их сливают, как было в Ливии. Для боев с Каддафи ваххабиты  были  нужны,  но  потом,  в  процессе  хорошо  организованной избирательной кампании, они оказались за пределами парламента. Итак, Запад через своих ставленников расшатывает власть на Украине. Какова его цель? Запад не хочет взять и интегрировать Украину. Боливару столько не снести. Украина - большая и чужая. Ее не интегрируешь. Сталин в свое время взял  совершенно  чужую  Галичину  (Западную  Украину),  но  она  была относительно небольшой. И то, мы сейчас видим, что лучше бы он ее не брал. Запад такую ошибку делать не собирается. Как он не брал Турцию, так он и не возьмет Украину. Мы можем это доказать. После победы оранжевых сил в 2004 году Запад мог интегрировать Украину, но делать этого не стал. Предложение об ассоциации, отклонение  которого  привело  к  началу  беспорядков,  было  нарочито издевательским, колонизаторским - но никак не интегрирующим. Чего  же  хочет  Запад?  Точнее задать  вопрос,  чего  он  не  хочет.  Он  не  хочет сближения  Украины  и  России,  приращения  России  Украиной.  В  идеале, хорошо, чтобы Россия была на Марсе. Но если это невозможно, пусть между ней и Европой лежит хороший большой буфер. Украина подходит на эту роль. А какая она: цивилизованная или дикая, процветающая или Гуляйполе - все равно.  Гуляйполе  даже  лучше.  Первые  признаки  сближения  Украины  и России в конце прошлого 2013 года вызвали острую реакцию Запада, который активировал своих агентов и начал мятеж. Чего  хочет Россия? Мы знаем по  тем же материалам  "Викиликс",  что Путин был вне себя в 2004 году, когда началась оранжевая революция. Он настаивал на  законности  избрания  Януковича  и  осуждал  вмешательство  европейцев  и американцев.  Поосуждал -  и  проглотил.  То же  самое  происходит  и  сейчас. Запомним,  что  Россия  -  консервативная  страна,  во  главе  которой  стоит умеренный  консервативнолиберальный  президент,  болезненно  ощущающий пределы  своих  возможностей,  не  идущий  на  авантюры,  предпочитающий действовать наверняка, оставив большой резерв сил про запас. Консервативная Россия была бы довольна поддержанием статускво девяностых в отношениях с Украиной. Пусть Украина будет дружественной, независимой, как соседнее княжество  времен  феодальной  раздробленности.  На  это  согласился  бы Владимир Путин. Но для русской души этого мало. Русская душа всегда воспринимала Украину как свою интегральную часть. Со своими особенностями, но свои особенности есть и у казаков Дона, Кубани, Терека, и у уральцев, у сибиряков, у поморов и прочих  русских  субэтносов.  На  Украине  возникла  мощная  русская промышленность,  украинцы  стали  основой  населения  русского  Дальнего Востока. Гоголь - мощнейшая фигура русской литературы. Для русской души воссоединение  Украины  с  Россией  -  это  первое  требование.  Когда  мы говорим  о  трагедии  распада  СССР,  то  имеем  в  виду  в  первую  очередь отторжение Украины. Итак  - аншлюс?  Но русскоукраинские  отношения  совсем  не похожи  на германоавстрийские.  Австрия  и  Германия  всегда  были  разными государствами,  несмотря  на  этническую  близость.  Украина  применительно  к России  -  как  южная  Франция  относительно  северной.  Относительная слабость  России  заставляет  ограничивать  желания  о  воссоединении  только восточной  и  юговосточной  частями  Украины,  включая  Крым  и  Одессу, Днепропетровск  и  Харьков,  Чернигов,  Полтаву  и  желательно  Киев.  Такое воссоединение стало бы огромным достижением президента Путина. Русская  консервативность заставляет  смиряться  с  отдельностью Украины, но не  с  ее  крутым  поворотом  на  Запад,  в  особенности  произведенным насильственным путем. А мятеж, которым уже не рулят, но на гребне которого пляшут Кличко, Яценюк  и  Тягнибок,  это  насильственный  поворот  на  Запад. Русская консервативность взывает к законным властям Украины - подавите мятеж!  Наш  молодой  друг  Олег  Бондаренко  так  и  написал  в  "Известиях": "Виктор Федорович, раздавите гадину!" Эти призывы к Януковичу - взять и подавить - оказались неэффективными. Не потому, что Янукович добр, любит детей и постит котиков. Он не уверен, что  справится  и  удержится.  Его  и  наш  серьезный  противник  Карл  Бильдт, министр  иностранных  дел  и  самый  сильный  (сильнее  короля  и  премьера) человек в Швеции, практически координирующий борьбу Запада за Украину, опубликовал  в  твиттере  карту  захваченных  облисполкомов  с  примечанием: "Если  киевский  режим попытается применить  силовое  решение,  будет много крови  и  ничего  не  выйдет".  Карл  Бильдт  -  заинтересованное  лицо,  это  не анализ со стороны, но, видимо, Янукович разделяет эту точку зрения. Кроме  слабоволия  президента  Януковича,  есть  еще  одна,  главная  проблема Украины  -  недостаток  субъектности.  Украина  -  это  случайно,  по  воле внешних  сил  отрезанная  часть  России  плюс  недавно  присоединенные славянские провинции Австрии. Никому это случайное образование не нужно, никто за его целостность драться не пойдет. В мятеже участвуют недовольные Януковичем (в первую очередь, рейдерством его "семьи") и инспирированные Западом радикалы. У них есть воля, а у властей - нет. Украину  или,  по  крайней  мере,  русские  земли,  оказавшиеся  под  властью киевского режима (по выражению Бильдта), надо спасать. Янукович на это не способен. Он гадину не раздавит. Президент Путин тоже не может и не хочет перейти государственные границы 1991 года. Большевики  умели  решать  такие задачи. Они  отвечали  "Есть  такая  партия!", доставали маузеры, раздавали патроны и брали власть. Мне говорят, что КПУ -  не  большевики,  а  осколок  брежневской  КПСС,  безвольной  структуры. Значит,  нужно  создавать  такую  партию,  подымать  народное  ополчение  в Харькове и Донецке, раздавать оружие, сначала - укреплять рубежи, изгнать засланцев,  а  потом  сплотить  армию,  идти  и  освобождать  Киев.  По  коням  и айда! Вспомним  1917  год. Демократические  силы Москвы  и Петрограда  опасались Краснова, Каледина,  казаков, интервентов. Они надеялись,  что Керенский их защитит, но затем разочаровались, и поняли, что Керенский - слабоволен. И тогда  в  бой  вступила  Красная  Армия.  Нынешние  бандеровцы  -  это  те  же красновцы. Янукович - как Керенский. Только Ленина и Троцкого не хватает. Но  если нужно -  то и  они найдутся. Не  только  быстрых  разумом Невтонов может российская земля рожать. Минин  и  Пожарский  не  ждали  санкции  ООН.  Они  выступили  против интервентов  и  выбили  их  из  столицы.  Их  примеру  могут  последовать украинцы.  Тем  более,  что  даже  консервативная  Россия  не  оставит  своих братьев и сестер, если дело дойдет до активного выступления в защиту родных земель  от  фашистского  мятежа,  перед  лицом  безволия  властей.  Россия  не пошлет  войска  в  спокойную  Украину,  обыватели  которой  чешут  себе  репу, пока фашисты захватывают  власть.  Но  Украину,  борющуюся,  сражающуюся - она не сможет не поддержать.

Мегамашина

Александр Маслов

30 января 2014 0

Как  справедливо  замечают  очевидцы  событий,  ситуация  на  Украине  всё больше  напоминает  реалитишоу,  съёмки  фильмаантиутопии  или компьютерную игру: построить Майдан - набрать юнитов - захватить новые территории.  "Беркут"  туда  -  "Беркут"  обратно.  Антураж  из  вооруженных палками  и  камнями  "бандерлогов",  самодельных  катапульт  и  горящих покрышек  только  дополняет  всю  фантасмагорию  Майдана  эксклюзивной картинкой смешения разных эпох и стилей, "Age of Maydan" Но если так, то у этой игры должны быть не только пользователи"геймеры", но  и,  условно  говоря,  "разработчики",  которые  заранее  "вписали" пользователей в свои доходные статьи (о налоговых декларациях речи пока не идет). С  "геймерами"  всё  болееменее  ясно  -  это,  прежде  всего,  украинские политики, увлеченно играющие против  "компьютерного" Майдана  с набором рейтинговых  и  прочих  "очков". Самым  серьёзным  среди  них  можно  считать Виктора Януковича, который своими "полумерами" раскачал Майдан до такой степени,  что  он  стал  восприниматься  как  серьёзная  угроза  прихода  к  власти украинских неонацистов, наследников  "героев" УПА,  а  сам президент -  как безусловный  политический  лидер  Востока  и Юга  Украины.  Чего  вследствие тотальной  коррупции  и  диктатуры  "донбассовцев"  в  годы  его  президентства без  Майдана  нельзя  было  и  ожидать.  Уже  заявленная  отставка  Николая Азарова  с поста премьерминистра Украины -  очередной шаг  в  укреплении образа Януковича как "общенационального лидера". "Лидеры  оппозиции",  при  всей  их  фактурной  "крутости":  чемпион  мира  по боксу  в тяжелом  весе,  "украинский  киндерсюрприз" и урологбандеровец, - на этом фоне выглядят неопытными и неумелыми "нубами", обреченными на политический проигрыш. Но  это  -  если  продолжать  оставаться  в  пространстве  внутриукраинской "политической игры". А вот если из этого пространства выйти, ситуация может выглядеть совершенно иначе. После  того,  как  Россия  оказала  Украине  Януковича  братскую  помощь  в размере  15  млрд.  долл.,  "майданшоу"  можно  считать  самым  дорогим  арт проектом  современности,  оставившим  далеко  позади  любые  "Титаники"  с "Аватарами".  И  это  далеко  не  предел  -  министр  финансов  РФ  Антон Силуанов  высказал  готовность прокредитовать официальный Киев  еще на 10 млрд. долл. А это значит, что Россия "игры на баррикадах Майдана" воспринимает очень всерьёз - и в контексте нарастающей "второй волны" глобального системного кризиса. Которая на наших глазах сметает экономику развивающихся стран: за январь  произошло  рекордное  падение  не  только  российского  рубля,  но  и южноафриканского  рэнда,  индийской  рупии,  турецкой  лиры,  аргентинского песо  и  целого  ряда  других  национальных  валют. ФРС США,  отказываясь  от политики  "количественного  смягчения",  уже  потянула  на  себя  "горячие" деньги  спекулятивных инвесторов  со всего мира. Потому что расплачиваться по  долгам  за  счет  эмиссии  доллара  Вашингтону  становится  всё  труднее, поскольку все кредиторы выражали недовольство стремительно дешевеющим долларом и угрожали прекратить дальнейшую покупку долговых обязательств США.  Но  нынешний  рост  курса  доллара  ведет  не  только  к  устранению трудностей  с  обслуживанием  американского  внешнего  долга  -  он  ведёт  к краху  фондовых  рынков  и  к  стагнации  мировой  экономики.  Для импортзависимых  и  экспортирующих  сырье  стран,  в  число  которых  сегодня входит  и  Россия,  подобная  конъюнктура  внешних  рынков  повлечет за  собой резкое  падение  уровня  жизни  населения  и  рост  социальной  напряженности вплоть до открытых  конфликтов -  тот  самый  сценарий,  который  последние два с лишним месяца реализуется на Украине. Кстати, курс гривны к доллару и евро за время Майдана "просел" почти на 20%. Кроме того -  "last but not least", последнее по месту, но не по значению, - США  на  Украине  вовсе  не  играют.  США  на  Украине  воюют.  Допустить укрепления  России  за счет реинтеграции  с Украиной  они позволить  не могут - это аксиома современной американской политики, сформулированная еще в начале 90х годов Збигневом Бжезинским. Победа в Киеве стала бы для США  геостратегическим  триумфом  и  достойным  реваншем  за  недавнее чувствительное  поражение  на  сирийскоиранском  направлении,  после которого  трещину  дал  не  только  американосаудовский,  но  и  американо европейский  блок.  Однако  жесткая  позиция  России  делает  политические перспективы  Майдана  более  чем  неопределенными,  поскольку  ни  США,  ни страны  Евросоюза  при  всем  желании  и  при  всех  угрозах  на  прямую конфронтацию  с  Россией  по  данному  поводу  вряд  ли  пойдут,  а  обеспечить "легитимную"  смену  власти  в  Киеве  при  противодействии  Кремля  им  будет еще труднее, чем в Дамаске. Но всё равно - отвлечение российских ресурсов на украинском направлении, да еще в таком масштабе, значительно сузит возможности антикризисных мер в  самой  России  (27  января  Центробанк  РФ  был  вынужден  продать  почти миллиард  долларов  в  условиях  ажиотажного  спроса  на  валюту  для стабилизации курса рубля, чтобы не допустить его обвала). г. Киев

Новая формула Путина

Александр Дугин

30 января 2014 0

Президент  России  между  консерватизмом  и прагматикой

Не  так  давно  в  своём  послании  Федеральному  собранию  в  день  20летия принятия  Конституции  президент  России  Владимир  Путин  решительно выступил  в  защиту  консервативных  ценностей,  благодаря  которым  Россия сможет  противостоять  идущему  с  Запада  размыванию  норм  морали.  Для подтверждения этого постулата Путин цитировал философа Бердяева, который считал,  что  "смысл  консерватизма  не  в  том,  что  он  препятствует  движению вперед  и  вверх,  а  в  том,  что  он  препятствует  движению  назад  и  вниз,  к хаотической  тьме".  Это  весьма  точное  определение,  так  как  вносит фундаментальное  различие  в  понимание  прогресса:  из  расплывчатого  и обобщенного  инерциального  движения,  гарантированного  слепым  роком развития,  оно  превращается  в  избирательную  и  продуманную  стратегию,  где нечто осознанно поощряется, а нечто столь же осознанно блокируется. Это и есть сущность консерватизма: она состоит не в противопоставлении прогрессу, но  в  дифференциализме  и  избирательности;  развитие  здесь  неотделимо  от духовного и нравственного целеполагания вопреки либеральному пониманию: прогресс ради прогресса, развитие во имя развития. Как  отметил Владимир Путин,  сегодня  во многих  странах  пересматриваются нормы  морали  и  нравственности,  при  этом  от  общества  требуют  не  только признать  равноценность  различных  политических  взглядов  и  идей,  но  и "признания  равноценности  добра  и зла",  что,  по  мнению  главы  государства, как  раз  и  является  нарушением  демократии:  "В  мире  всё  больше  людей согласны  с  позицией  России  по  сохранению  традиционных  ценностей,  по укреплению  традиционной  семьи,  поддержанию  ценностей  религиозной жизни, не только физической, но и духовной", - отметил  глава  государства. "Конечно, это консервативная позиция", - не скрывает президент. Чуть ранее, на одной из встреч с журналистами, Путина попросили помочь с причислением  президента  РФ  к  тому  или  иному  политическому  течению: "Говоря  о  политической  философии,  могу  сказать,  что  ваша  политическая философия - загадка. - заявил один из журналистов. - Хотел бы спросить вас,  вы  консерватор,  марксист,  либерал,  прагматик?  Кто  вы,  какова  ваша политическая философия?" Путин  определил  себя,  как  прагматика  с  консервативным  уклоном:  "Мне, пожалуй, даже будет трудно это расшифровать, но я всегда исхожу из реалий сегодняшнего дня, из того, что происходило в далёком и недалёком прошлом, и пытаюсь эти события, этот опыт спроецировать на ближайшее будущее, на среднесрочную  и  отдаленную  перспективы.  Что  это  такое:  прагматичный подход  или  консервативный,  вы  уж  сами,  пожалуйста,  определите". Попробуем  ещё  раз,  по  прошествии  тринадцати  лет  нахождения  Владимира Путина у власти, определить новую формулу Путина, суть его сложившейся на сегодняшний  день  политической  философии,  в  определении  которой  сам Путин всё больше отдаёт предпочтение консерватизму и традиции. Всё ещё не до  конца  разгаданный  Путин  дал  нам  наконецто  понять:  суть  его мировоззрения  нужно  искать  в  направлении,  которое  обозначается  одним простым словом - "консерватизм". Определенности  стало  больше,  но  Путин  изменил  бы  себе,  если  бы  раскрыл карты  до  конца.  Теперь  полем  загадки  стало  само  понятие  "консерватизм". Что, собственно, под этим следует понимать? Ответ на вопрос: "Кто он, мистер Путин?", мы получили: "Мистер Путин - консерватор". Но теперь насущным становится  другой  вопрос:  "What  does  "conservatism"  mean  in  modern Russia?" - "Что надо понимать под "консерватизмом" в современной России?" Именно  этот  вопрос  политики,  политологи  и  следящее  за  развитием  бытия избранное население будут решать в ближайшие годы.

Основы консерватизма

Консерватизм  в  самом  общем  смысле  означает  положительную  оценку исторической  традиции,  рассмотрение  политикосоциальной  истории государства  и нации  как образца  для подражания,  стремление  сохранить преемственность  национальнокультурным  корням  народа.  Прошлое  во  всех разновидностях  консерватизма  рассматривается  со  знаком  плюс.  Не  всё  в прошлом  может  быть  оценено  равнозначно,  но  никакой  последовательный консерватор  не  станет  однозначно  очернять  ни  один  из  периодов  в  истории собственного народа и государства. Именно  это  имеет  в  виду  Путин,  когда  говорит  о  том,  что  "сегодня  Россия испытывает  не  только  объективное  давление  глобализации  на  свою национальную  идентичность,  но  и  последствия  национальных  катастроф  ХХ века,  когда  мы  дважды  пережили  распад  нашей  государственности.  В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации,  столкнулись  с  разрывом  традиций  и  единства  истории,  с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся". Более  того, консерватизм исходит из обязательной предпосылки о наличии у народа  и  государства  определённой  исторической  миссии,  которая  может варьироваться  от  универсального  религиозного  мессианства  до  скромной уверенности  в  ценности  своей  национальной  самобытности.  Настоящее, прошлое  и  будущее  связываются  в  глазах  консерватора  в  единый  целостный проект.  Консерватор,  принимая  любое  политическое  или  экономическое решение, всегда обращается к прошлому и задумывается о будущем. Консерватор  мыслит  вехами,  эпохами,  а  не  сиюминутными  выгодами.  Его горизонт: и временной, и географический, и ценностный - всегда обширен, в отличие  от  либерала  и  представителя  "компрадорских  элит",  пагубность деятельности  которых  в  1990х  однозначно  негативно  оценивает  Путин, настаивающий  на  неизбежности  складывания  новой  идеологии:  "После  1991 года  была  иллюзия,  что  новая  национальная  идеология,  идеология  развития, родится  как  бы  сама  по  себе.  Государство,  власть,  интеллектуальный  и политический  класс практически  самоустранились  от  этой  работы,  тем  более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом  деле  все  боялись  даже  притрагиваться  к  этой  теме.  Кроме  того, отсутствие  национальной  идеи,  основанной  на  национальной  идентичности, было  выгодно  той  квазиколониальной  части  элиты,  которая  предпочитала воровать и выводить  капиталы, и не связывала  своё будущее  со страной,  где эти капиталы зарабатывались" . Консерватор является носителем национальной культуры, предан  ей,  силится соответствовать ее нормативам. Консерватор всегда делает над собой усилие: от обязательной молитвы до умывания холодной водой по утрам. "Необходимо историческое  творчество,  синтез  лучшего  национального  опыта  и  идеи, осмысление  наших  культурных,  духовных,  политических  традиций  с  разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте,  будет  обращена  в  будущее,  а  не  в  прошлое",  -  утверждает Владимир  Путин,  подтверждая  тем  самым  свой  консервативный  настрой  в привязке идеи государства к его культурноисторическим корням.

Фундамент российского консерватизма

Российский  консерватизм  на  нынешнем  этапе  также  имеет  свой  фундамент. Выявить  его  несколько  сложнее,  но  возможно.  Для  этого  есть  несколько основополагающих, незыблемых параметров, идущих "от обратного". Современный  российский  консерватизм  не  может  быть  строго коммунистическим.  Это  течение  следует  назвать  либо  "реваншизмом",  либо "реставрацией".  Коммунистическая  догматика  всегда  отрицала преемственность  советским  строем  "царизма"  и  осмысляла  в  исключительно чёрных  красках  период  новейших  демократических  реформ.  Следовательно, ортодоксальный коммунизм не является полноценным консерватизмом. И это тот признак, который строго соответствует Путину, без всяких оговорок. "Мы ушли  от  советской  идеологии,  вернуть  её  невозможно", - заявляет  Путин  в своей "Валдайской речи". Современный  российский  консерватизм  не  может  быть  либерал демократическим.  Несмотря  на  то,  что  именно  либералдемократическая модель  в  экономике  и  политике  была  идейной  платформой  победивших реформаторов в ельцинский период, она является революционной и настаивает на радикальном разрыве как с советским прошлым, так и с наследием царизма, что  неприемлемо  для  Путина:  "Практика  показала,  что  новая  национальная идея  не  рождается  и  не  развивается  по  рыночным  правилам. Самоустроение государства  не сработало,  так же, как и механическое  копирование  чужого опыта. Такие  грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были  приняты  абсолютным  большинством  нашего  народа,  потому  что стремление  к  самостоятельности,  к  духовному,  идеологическому, внешнеполитическому  суверенитету  -  неотъемлемая  часть  нашего национального  характера".  Здесь  Путин  чётко  даёт  понять,  что  он  не сторонник  национальноисторического  нигилизма,  исповедуемого  либерал демократами,  в  ответ  на  который  Путин  заявляет:  "Мы  должны  гордиться своей  историей,  и  нам  есть,  чем  гордиться.  Вся  наша  история  без  изъятий должна  стать  частью  российской  идентичности.  Без  признания  этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд". Современный  российский  консерватизм  не  может  быть  и  чисто монархическим,  так  как  тогда  следовало  бы  вычеркнуть  из  национальной истории  и  советский,  и  новейший  либералдемократический  периоды,  здесь Путин  совершенно  прав,  обращая  внимание  на  то,  что  монархисты, "идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма". Особенность российской политической жизни в ХХ веке такова, что основные её  этапы  находились  друг  с  другом  в  прямом  и  жёстком  концептуальном противоречии,  сменяли  друг  друга  не  по  линии  преемственности,  но  через революции и радикальные разрывы. Это ставит перед формулой современного российского  консерватизма  серьёзные  проблемы:  преемственность  и идентичность России и русского народа не лежат на поверхности; для выхода на последовательно консервативные позиции необходимо предпринять усилия, возвышающие  нас  до  уровня  нового  исторического,  политического, цивилизационного  и  национального  обобщения.  Поэтому  современный российский консерватизм не данность, но задание. Последовательный  российский  консерватизм  должен  связывать  воедино исторический  и  географический  пласты  национального  бытия.  Оптимальной формулой  такого  консерватизма  является  веер  евразийских  обобщений  и интуиций.  Евразийцы  уже  в  первые  годы  советской  власти  настаивали  на цивилизационной  преемственности СССР  в  отношении  Российской  империи. Об этом же говорит и Путин. На самом же деле размышление о современном российском  консерватизме  перекликается  с  размышлениями  о  евразийстве, синтезирующем  русскую  политическую  историю  на основании  уникальной геополитической и цивилизационной методологии.

Подмена консерватизма

Некоторая  неготовность  сделать  евразийство  официальной  идеологией современной  России  оставляет  свободное  пространство  для  разнообразных демагогических  демаршей  вокруг  толкования  консерватизма.  Так  вчерашние либералдемократы, привыкшие  к  готовым интеллектуальным рецептам изза океана,  явно  намереваются  предложить  нам  под  видом  консерватизма прямолинейный  римейк  с  англосаксонского  (точнее,  с  американского) оригинала. В США  есть  собственная  традиция  консерватизма,  которая,  как  и  положено, исходит  из  приоритета  национальных  интересов  США,  наделена  серьёзным мессианством  ("американская  цивилизация  как  пик  человеческой  истории"), чтит  прошлое  и  стремится  сохранить  и  упрочить  позиции  своей  великой державы  в  будущем,  исповедует  верность  патриотическим  ценностям, религиозным,  политическим,  социальным  и  культурным  нормативам, выработанным  в  ходе  исторического  развития.  Это  естественно,  и  сегодня американский  консерватизм  закономерно  процветает  -  США  достигли небывалой  мировой  мощи,  что  внушает  её  гражданам  вполне  обоснованное чувство гордости и уверенность в своей правоте. Но  прямой  перенос  "республиканского"  американского  консерватизма  на российскую  почву  даёт  абсурдный  эффект:  получается,  что  "сохранению" ("консервации")  подлежат  те  ценности,  которые  не  только  не  являются традиционными для русской истории, но которые практически отсутствуют и в современном российском обществе, всячески противящемся их внедрению. То,  что  для  американской  цивилизации -  ценность,  для  русских -  грех  и безобразие. То, что они уважают, нам противно. И наоборот. Русь двигалась на Восток. США - на Запад. Да, мы проиграли, а они выиграли. Они оказались сильнее. Но по нашей логике не в силе Бог, а в правде. И правда - в нашей русской  цивилизации.  Так  говорит  полноценный  и  последовательный российский консерватизм. Очевидно, что американский консерватизм говорит нечто прямо противоположное. Глобализм может признаваться, а может подвергаться критике в самих США. Это  их проект  мирового  господства,  и с ним часть  американского  общества согласна,  а  часть -  нет.  Нам же  он  навязан  извне.  Мы  можем  смириться  и признать поражение, встав на сторону американской системы ценностей. Такая позиция  возможна,  как  возможен  коллаборационизм.  Но  это  -  нечто противоположное  консерватизму,  и  Путин  недвусмысленно  отвергает  этот сценарий,  указывая  на  невозможность  прямого  переноса  заимствованных  с Запада  идеологических  моделей  на  нашу  почву:  "грубые  заимствования, попытки  извне  цивилизовать  Россию  не  были  приняты  абсолютным большинством  нашего  народа.  Прошло  то  время,  когда  готовые  модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу". Каждый народ имеет  свой  собственный  консерватизм,  так  как  каждый народ вырабатывает  свою  систему  ценностей  -  это  и  есть  его  национальная самобытность. Культурный результат американской истории не имеет ничего общего с культурным результатом русской истории. Консерватор же остаётся верным своей традиции, своему народу, своему идеалу не только тогда, когда все  это  находится  в  зените  славы,  но  и  когда  это  попираемо  и  презираемо всеми.  Российский  консерватор  старается  говорить  со  сторонниками глобализации  через шелковый  носовой  платок:  "Мы  видим  попытки  тем  или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть  институт  международного  права  и  национального  суверенитета. Такому  однополярному,  унифицированному  миру  не  нужны  суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица,  от  данного  Богом,  природой  многообразия  мира.  Россия  с  теми,  кто считает,  что  ключевые  решения  должны  вырабатываться  на  коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран", - отвечает Путин. Либеральный консерватизм возможен и реален, но только не в России.

Правый консерватизм

Если  либеральный  консерватизм  есть  бессмыслица,  то  правый  консерватизм, напротив,  вполне  приемлем  и  естествен.  Правым  консерватором  в современной  России  является  тот, кто, стремясь  к возрождению  имперского мирового величия Отечества, к хозяйственному процветанию нации, подъёму нравственности  и  духовности  народа,  считает,  что  к  этой  цели  нас  приведут умелое использование рыночных механизмов и система ценностей религиозно монархического,  централистского  толка. Наблюдая за Путиным  все  годы  его президентства,  складывается  убеждённость,  что  он  видит  консерватизм именно так. Такой  правый  консерватизм  теоретически  может  акцентировать  либо культурнополитический  (усиление  позиции  традиционных  конфессий, возрождение национальных  обычаев,  восстановление некоторых  социальных, общественных  и  политических  институтов),  либо  экономический  аспекты.  В экономике  правоконсервативный  проект  логически  должен  развиваться  в русле теории "национальной экономики", обобщенной немецким экономистом Фридрихом  Листом  и  примененной  в  свое  время  в  России  графом  Сергеем Витте.  Можно  назвать  этот  проект  "экономическим  национализмом".  Его экстремальная  формула  звучит  приблизительно  так:  полностью  свободный внутренний  рынок  с  жесточайшей  системой  таможенного  контроля  и скрупулезной  регламентацией  внешнеэкономической  деятельности,  с  учётом интересов отечественных предпринимателей. Национальная  экономика  не  предполагает  национализации  крупных монополий,  но  настаивает  на  консолидации  крупного  бизнеса  вокруг политической  власти  с  прозрачной  и  внятной  для  всех  целью  совместного решения общенациональных задач, укрепления державы и процветания всего народа.  Это  может  решаться  с  помощью  определённого  "патриотического кодекса",  предполагающего  моральную  ответственность  национальных предпринимателей  перед  страной,  народом  и  обществом.  Эта  модель  в сегодняшнем  политическом  спектре  приблизительно  соответствует  тому,  что принято  называть  "правым  центром".  Похоже,  что  самому  президенту  более всего импонирует именно такой подход.

Левый консерватизм

Для полноты картины рассмотрим и другую  сторону,  составляющую полную картину  консерватизма  -  как  идеологии  -  левый  консерватизм.  Обычно понятие  "левый"  не ассоциируется  с консерватизмом.  "Левые"  хотят изменений,  "правые"  - сохранения  того,  что есть.  Однако  в политической истории  России  социальный  общественный  сектор,  относящийся  к  системе "левых"  ценностей,  всегда  был  чрезвычайно  значимым  и  развитым,  и общинный фактор как в форме церковной соборности, так и в виде советского коллективизма,  давно  и  прочно  стал  устойчивой  политической  и хозяйственной традицией. Мы встречаем осмысленное сочетание социализма и консерватизма  уже  у  русских  народников,  которые  были  преданы национальным  моментам  и  стремились  к  справедливому  распределению материальных  благ. Левый  консерватизм  существовал  и  в  других  странах - социалкатолицизм во Франции и Латинской Америке, германский национал большевизм Никиша, Фридриха Георга и Эрнста Юнгеров и т.д. В  современной  российской  политике  социальный  консерватизм  также  имеет полное  право  на  существование.  Не  ставя  под  сомнение  цивилизационных ценностей  России,  стремясь  к  укреплению  её  геополитической  мощи  и национальному  возрождению,  левый  консерватизм  считает  приоритетным путём  реализации  этой  задачи  национализацию  недр,  крупных  частных компаний,  занятых  экспортом  природных  ресурсов,  а  также  увеличение государственного контроля в области энергетики, транспорта, коммуникаций и т.д. Чтото из этих элементов реализуется Путиным, чтото нет. Такой социал консерватизм  может  настаивать  на  своеобразном  прочтении  российской политической истории, отстаивая закономерность и естественность советского периода, вписывая его в общую национальную диалектику. Но  и  левый,  и  правый  консерватизм  по  определению  должны  совпадать  в своей  конечной  цели  -  возрождения  государственности,  сохранения национальной  самобытности,  всемирного  возвышения  России,  верности истокам. Ясно одно, встав на путь консерватизма, освоив правый  его  сектор, Путин, рано или поздно, но неизбежно, придёт и к его левым составляющим, чтобы  сделать  идеологическую  картину  русской  государственности полноценной. Консерватизм  при  Путине зреет.  Он  ещё зелен  и  неустойчив,  его заносит  в крайности, под воздействием агрессивных попыток сбить его с магистральной линии  как  со  стороны  доморощенных  республиканцев,  так  и  правых глобалистов.  Но  нечто  неотвратимо  приближается.  Так  возвращаются Командор  или тень отца Гамлета.  Чем больше  русские  сталкиваются  с нерусскими, тем стремительнее они ищут точку опоры в самих себе. Запрос на консерватизм  неуклонно  и  неумолимо  растёт. Путин  всё  более  благосклонно относится  к русскому большинству,  всё меньше доверяя  "квазиколониальной части" своей собственной элиты. Он инстинктивно знает, откуда что дует. И не ошибается в этом. На  какомто  этапе  политическая  история  попросит  нас  уточнить  позиции  и дать  более  точные  формулировки.  В  какойто  момент -  я  убежден,  что  на нашем веку, - решительный час наступит. Понятно, что никто в покое нас не оставит, и что нам придётся отвечать чтото всему миру: и богатому Западу, и бедному  Югу.  Придётся  изъясняться  внятно  и  со  своим  народом.  Ничего экстравагантного,  что  опять  захватило  бы  и  раскололо  общество,  очевидно, уже  придумать  не  удастся. Мы  обречены  на  консерватизм,  нас  подтолкнут  к нему извне и изнутри.

Идеология Новой России

С чисто логической точки зрения прагматический консерватизм Путина может оставаться  "прагматическим"  только  на  протяжении  вполне  определенного срока.  В  какойто  момент  и -  этот  момент  близок  -  от  него  потребуется очень  серьезный выбор, к которому, кажется, он  еще не  совсем  готов или не готов вообще: выбор между прагматизмом и консерватизмом. Дело в том, что пока консерватизм сопряжен с прагматизмом, он не может стать полноценной идеологией  -  это  скорее  настроение,  установка,  симпатия,  эмоция,  нечто интуитивное, но не концептуальное. Путин, безусловно, консерватор - таким его  видят  и  хотят  видеть  и  союзники,  и  противники;  и  он,  безусловно, прагматик, но таким себя видит и хочет видеть только он сам. Его прагматизм субъективен,  а  значит  -  относителен  и  эфемерен,  его  консерватизм объективен,  и  поэтому  только  он  имеет  значение  и  исторический  смысл. Прагматизм  сдерживает  превращение  консерватизма  в  идеологию,  а, следовательно, препятствует прогрессу и развитию в том самом, бердяевском смысле  слова,  к  которому  обращается,  как  мы  видим,  и  сам  Путин.  Снова можно  вспомнить  наш  тезис,  развитый  в  отдельной  книге,  посвящённой нынешнему  президенту  РФ -  "Путин  против  Путина"  .  На  сей  раз  Путин прагматик  - против  Путинаконсерватора.  До последнего  времени  они уживались,  но приходит  время  проблематизации  этого  внутрипутинского союза. Сами события потребуют от Путина работы над самим собой. Прагматизм исключает идеологию, потому что требует от лидера поступать в сложных  условиях  в  силу  сложившихся  обстоятельств,  тогда  как  идеология подталкивает  к  тому,  чтобы  складывать  сами  эти  обстоятельства  в соответствии  с  идеологическими  установками,  то  есть  идеология предустанавливает стартовые условия интерпретации, и лишь потом действует в  них.  Так  поступает  любая  идеология -  либеральная  в  том  числе:  вначале идеология конституирует мир, затем начинает его менять, жить в нём. И пока идеологические  законы  действуют  (а  либерализм  сохраняет  свои доминирующие  позиции),  мы  живём  в  тех  условиях,  которые  возникают  не спонтанно, но кемто создаются. Поэтому быть прагматикомконсерватором в мире,  построенном  по  либеральным  законам,  можно  лишь  в  ограниченном смысле,  ограниченный  срок  и  с  ограниченной  степенью  успеха.  Путин демонстрирует,  что  это  возможно  и  довольно  долго.  Но  не  бесконечно долго. Придет момент (который Путин старательно стремится отдалить), когда эта  стратегия  джиуджитсу  (использование  энергии  противника  в  своих интересах)  исчерпает  свою  применимость.  Тогдато  и  встанет  вопрос:  либо прагматизм  (признание  статускво  и  пассивное  следование  за  законами мировой  игры,  устанавливаемыми  либералами),  либо  консерватизм  (а  это значит  возведение  консерватизма  в  идеологию).  Этот  момент  приближается неумолимо,  Путин  его  старается  отложить.  Пока  успешно.  Но  всему  есть предел Допустим, что Путин будет продолжать балансировать на грани: уже не между консерватизмом и либерализмом, как в предыдущие сроки его президентства, что  вылилось  в  откровенно  неудачную  четырехлетку  Медведева,  а  между консерватизмом и прагматизмом? Кстати, такая постановка вопроса уже ближе к  делу.  Тем  не  менее,  представим,  что  Путин  держится  за  прагматизм железной  хваткой,  и  блокирует  тем  самым  превращение  консерватизма  в идеологию  и  его  полноценное  воцарение  в  России  в  качестве  идеи правительницы.  Что  тогда?  Тогда  на  исторический  запрос  будет  вынужден отвечать  другой  лидер.  Не  хочет  он  -  найдётся  ктото  ещё.  Да,  пока  на горизонте и близко  соответствующей фигуры нет. Будет. Самого Путина  как политика когдато не было. Но история затребовала именно  такую фигуру, и она появилась. И этой фигурой был Путин. И справился с задачей прекрасно. Он  не  дал  исчезнуть  России.  И  поэтому  мы  рассуждаем  о  консерватизме  с оптимизмом  (хотя  и  сдержанным).  Если  Путин  не  хочет  сам  становиться консерватором,  пусть  подготовит  другого.  Преемника,  но  на  сей  раз настоящего.  Он  может  не  захотеть.  Тогда  такого  преемника  подготовит история.

Почем здоровье?

Галина Иванкина

30 января 2014 0

За самым главным — не в аптеку, а на природу

На этой неделе в СМИ очень много говорилось о здоровье населения. Точнее, об  его  отсутствии.  Причина  такого  бешеного  ажиотажа  вокруг  темы, разумеется,  всем  уже  ясна  -  страшная  беда,  обрушившаяся  на  попзвезду Жанну Фриске. Чума и холера отступили, однако на нас в XX веке свалились новые  напасти.  Диабет  -  болезнь  пищевой  пресыщенности,  сердечно сосудистые  проблемы  -  результат  бессмысленных  стрессов  и,  наконец, зловещий  рак  -  прямой  результат  нашей  неправильной,  а  точнее  - разрушительной и всеразрушающей жизни. В современном обществе царит тотальный дефицит здоровых и крепких людей - при том, что недостатка в модных клиниках и в многостраничных журналах "про  здоровье"  как  раз  не  наблюдается.  Аптеки  из  суровых  обителей превратились  в  стильные  бутики,  где  наравне  с  лекарствами,  облегчающими последний  вздох,  продаются  ароматные  пенки  для  ванн,  муссы  для подтягивания поплывшей фигурки и омолаживающие кремы. Наше здоровье, как,  впрочем,  и  наши  болезни,  -  это  крупномасштабный  бизнес,  поэтому дешёвые  таблетки  от  кашля  и  копеечный  гематоген,  которые  у  нас  были  в советские времена, неинтересны продавцу. Витамин С или препарат кальция, по сути, имеют низкую себестоимость. Посему их тоже надо окружить "магией рекламы"  и  продавать  в  красивой  упаковке,  да  ещё  с  непременным "апельсиновым вкусом". Больное  население  крайне  невыгодно  государству,  но  очень  выгодно большому числу предпринимателей. От хозяев фитнессцентров до держателей маленьких  аптечек.  От  просветлённых  знахарей,  лечащих  пареной  репой  и двухлитровыми  клизмами,  до магнатов  фармакологии.  Государство  же постоянно сталкивается с "неликвидными" новобранцами или же с молодыми инвалидами,  которые,  к  примеру,  получили  инсулинозависимый  диабет  в тридцатилетнем  -  зрелом,  работоспособном  возрасте.  Какие  же  факторы современной  жизни  способствуют  нашему  ускоренному  продвижению  в направлении  кладбища,  помимо  отвратительной  экологии  и  стрессов, необоримого курения и неизбывного пития? Начну, как ни странно, с пагубной подмены некоторых понятий. Вот пример. В  стародавние  советские  времена  человек,  отбракованный  военкоматом, считался  существом второго  сорта. Его не любили девушки. Его безо всякой охоты  брали  на  самую  непрестижную  работу.  Разумеется,  сие  не постулировалось официально, однако практиковалось в реальности. Нынче же "откос" от армии сделался едва ли не нормой в нашем обществе. Многие мамы из  чистой  и  непобедимой  любви  к  своему  чаду  принимаются  таскать  его  по больничкам,  начиная  с  детского  сада -  ищут  патологию,  дабы  потом  было можно  беспрепятственно  "откосить".  Вот  типичный  способ  воспитать будущего  инвалида  -  придумывать  сыну  вегетососудистую  дистонию,  а потом  ещё  какуюнибудь  трудноизлечимую  напасть,  только  бы  не  в  армию! Разумеется, в этом виновато всё общество - нынче в моде не храбрый воин, а хитрый менеджер. Так зачем  в  такой  ситуации быть брутальным  "пушечным мясом"?! Идём  далее.  Империя  фастфуда.  Хрустящие  чипсы  и  снеки,  конфетки  с ароматными  химическими  наполнителями,  многочисленные  напитки  с завлекательными  сиропами  и  прочие  "креветочные  изделия  с  долей  креветок не  менее  дцати  процентов".  Кто  чаще  всего  это  потребляет?  Разумеется, дети.  Впрочем,  мы  все  пьём  ненастоящее  молоко  и  едим  странное  мясо. Обратите  внимание  на  рекламу:  нам  постоянно  показывают  людей,  которые объедаются за  столом,  а  потом -  самым  чудесным  образом  открывают  для себя  средство  для  печени,  желудка,  кишечника.  Нам  говорят:  ешьте,  что хотите, только не забывайте заглотнуть нашу мудрую таблеточку! От  гастрономического  разврата  перейдём  к  разврату  половому.  Журналы  и брошюрки  предлагают  населению  раскрепощаться  и  пробовать.  "Секс  не должен  превращаться  в  рутину!"  -  уверяют  нас  ушлые  журналисты  и  не менее  ловкие  кандидаты  психологических  наук.  Попробовать  извращение - это  же так стильно.  Впрочем,  сейчас  и не принято  называть  всё это девиациями. Какая, право, разница, что там "предписывает" нам природа? Нам говорят, даже кричат: "Аборт - это личное дело женщины!" Она имеет право распорядиться своим раскрепощённым тельцем, как ей заблагорассудится. В  советских  фантастических  романах  люди  будущего  всегда  рисовались здоровыми,  сильными  и  долго  живущими.  Фантасты  наивно  полагали,  что потомки  будут  жить  в  согласии  с  природой  -  с  натурой  самого  человека. Будущее наступило. Что мы видим? Школьников, которые не могут пробежать пять  километров,  потому  что  весят  по  сто  кило?  Раскованных  женщин  и слабых  мужчин?  Так  почему  мы,  несмотря  на  растущее  количество  фитнес клубов,  стильных  клиник  и  модных  витаминов,  превращаемся  в  общество больных и немощных людей? Да потому, что мы каждый день уродуем свою природу  -  сотворённую  Богом  данность.  Кстати,  известны  случаи,  когда человек, заболевший  раком,  не  метался  в  поисках  суперлечения,  а  уезжал  в глухую деревню. Вода -  в  колодце. Дрова -  в  лесу. Удобства -  на  дворе. Ичерез некоторое время оказывалось, что отпущенные врачами два месяца давнымдавно прошли. Просто он начал жить, как человек. Возможно, впервые в жизни

Поздравляем!

30 января 2014 0