Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
09.12.2013 - 15.12.2013
Колонка
Украина — большая Врадиевка. Выбранные места из переписки с российскими и пророссийскими друзьями
Мы — социальные существа. В силу нашей природы, главная тема, которую мы обсуждаем, — действия других людей. То, как мы смотрим на других, — важная характеристика нас самих. Действиями других людей можно интересоваться, пытаясь их понять и стремясь узнать что-то новое о мире. Можно — пытаясь помочь или помешать. Увы, интерес может быть продиктован и защитными реакциями: мы часто обсуждаем, чтмы-то
Я начну с простого вопроса, напрямую не относящегося к нынешним событиям. Представьте себе группу граждан, которая, взаимодействуя с государственным учреждением, не ходит на приём в установленные часы и не пишет заявления стандартного образца. Они пытаются ворваться в учреждение силой, срывают двери, бьют окна. Как надо относиться к действиям этих дебоширов? Ответ кажется простым.
Уточняю. Есть в Николаевской области райцентр, пгт Врадиевка. Местная милиция (в Украине — все ещё милиция!) жёстко контролировала всю жизнь посёлка, собирая дань с граждан и жестоко наказывая недовольных. Фантастика? Вспомните о российской Кущёвке. Новых милиционеров во Врадиевке «связывали» со старожилами совместными преступлениями. Летом этого года опытный милиционер, его молодой коллега и втянутый ими в общую забаву таксист поймали девушку, изнасиловали, а потом вроде как убили. Такие истории в посёлке уже происходили. Но эта жертва насилия оказалась живучей. Выползла к людям, рассказала, чт
А почему во Врадиевке граждане поднялись, а в Кущёвке лишь терпели и молчали, даже после того, как терроризировавшая станицу банда оказалась под арестом? Арест «цапков» стал не результатом народного возмущения, а следствием случайности: в станице оказалась съёмочная группа программы «Жди меня». Во Врадиевке справедливости (хотя бы по одному эпизоду) добивались сами граждане. Одно из объяснений — разница между Россией и Украиной, разница в менталитете российской общины и украинской
А теперь я расскажу вам о последних событиях в политической жизни Украины. Выбор Украиной развития по направлению ЕС отражён в её государственных документах, принятых во времена президента Кучмы. Решительные шаги сделал президент Янукович. Последние месяцы страна готовилась к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС. Менее многочисленные противники ассоциации с ЕС призывали страну входить в Таможенный союз — некую реинкарнацию СССР, путинское детище. Если интересно — сравните эти векторы развития. Надеюсь, что те, кто настаивает на принадлежности русских и украинцев к одному народу, разберутся и в украинском языке. Там ещё много разделов, посвящённых отдельным отраслям сотрудничества с ЕС, ссылки на соглашение, его обзоры и т. п. Мне очевидно, что соглашение с ЕС соответствует интересам нашей страны, но, в конце концов, для моей колонки этот вопрос не столь уж важен. Важнее другое: в последний момент Янукович начал лавировать между Европой и Россией, пытаясь максимизировать финансовую помощь за присоединение к ЕС или ТС. Он так играл в напёрстки, что заморочил и европейцев, и россиян, и собственный народ, и даже собственное правительство. Какой там стратегический выбор, какой ещё учёт мнения граждан!
А почему Януковичу так нужны заграничные деньги? Когда он с малым перевесом победил на выборах, один из его коронных аргументов заключался в том, что приход власти профессионалов положит конец хаосу, порождённому прежней властью. Прошло три года. Вся власть «под» президентом; конституция изменена в сторону резкого увеличения его полномочий. Производство падает. Госдолг, в росте которого обвиняли предыдущую власть, вырос чуть не вдвое. Золотой запас просто тает (за ноябрь растрачено 9% остатка). Страна на грани дефолта. Без крупных внешних заимствований привычный уровень жизни до президентских выборов 2015 года не сохранить. Почему же?
Власть поясняет: газ дорогой. Это за газовый контракт с Россией сидит Тимошенко, чуть уступившая Януковичу на выборах. Нет, она даже не подписала его. Согласно обвинению, она способствовала подписанию договора с «Газпромом», чтобы повысить свой политический авторитет. Договор предусматривает возможность пересмотра цены. Украинская сторона непрерывно стенает по поводу дороговизны, но снизить цену прямым, предусмотренным в договоре путём не пытается. Почему? Из-за действительной причины преддефолтного состояния. Из экономики Украины изымалось $8–10 млрд в год. Внутри самой страны происходило активное перераспределение собственности в пользу правящей семьи. Старший сын президента оказался чрезвычайно удачливым бизнесменом, способным удваивать свой капитал за считанные месяцы!
Потому-то Янукович искал на страну покупателя. В последний момент он отказался от договора с ЕС, обещая подписать его через несколько месяцев (что изменят эти несколько месяцев — неведомо). Зато переговоры с Россией и подготовка документов по ТС идёт полным ходом. Срыв соглашения с ЕС вызвал митинги в поддержку европейского выбора Украины. Я посетил такой митинг в Харькове, а самый мощный, как и следовало ожидать, начался в Киеве.
Харьковский митинг погрузил меня в невесёлые размышления: уж больно разнородные люди собрались на нём. Вот, посмотрите мой фоторепортаж оттуда. Но это был ещё первый майдан... И — поверьте! — люди моего круга вышли туда не за деньги, не ради дешёвых пряников из Европы, а из-за того, что роль крепостных в деревне, которую барин продаст тому, кто заплатит подороже, оказалась унизительной для людей с чувством собственного достоинства.
В пятницу, 29 ноября, я делал в Киеве доклад об эпигенетической теории эволюции — той самой, которой посвящены две мои предыдущие колонки. Заседание клуба «Эволюция» происходило в Университете имени Богомольца, недалеко от администрации президента. После мероприятия мы с некоторыми из участников заседания пошли на Майдан. Я был очень усталым и провёл там совсем немного времени. Походил, посмотрел, послушал...
То, что я увидел, более всего напоминало студенческие гулянья. Много молодёжи. Радостно поют гимн Украины. Веселятся с какими-то плакатиками. Распевают что-то, выстроившись кольцом и обхватив друг друга за плечи. Обнимаются. Много красивых девушек и восторженных юношей...
Я поехал к своей тётушке пить вино несколько расстроенный. Эти прекраснодушные студенческие гулянья ни на что не повлияют... Я не мог предположить, чт
В четыре часа ночи студенческий Майдан разогнали. Разогнали зверски, с избыточной жестокостью. Майдан обложили со всех сторон, закрыв выходы, а потом начали избиение. Избивал «Беркут» — спецподразделение МВД, само существование которого, как выясняется, юридически подозрительно. Парни пытались защитить девушек, распевали гимн, просили о помощи — а «Беркут» выхватывал прекраснодушных юнцов и бил. Бил по головам, бил лежащих, бил стоящих на коленях, догонял и бил убегающих. Шеренга милиции, которая должна была удерживать молодёжь в доступности «Беркута», выпустила некоторую часть потенциальных жертв — пожалела. Вот один из тронувших меня, но далеко не самых страшных рассказов об этих событиях.
Забегая вперёд, расскажу, что, уже вернувшись в Харьков, услышал от коллег, что «Беркут» действовал правильно. На милицию перед побоищем нападали, есть даже кадры, на которых люди бросают в милицию горящие палки. Категорически осуждаю тех, кто так делал. Как я понял, эти нападения имели место ещё вечером. Но сам по себе факт нападений не отменяет ни того, что милиция била не нападавших, а других людей, ни того, что милиция использовала попросту невозможные по закону средства воздействия на демонстрантов.
Часть избитой молодёжи укрылась в Михайловском монастыре. Под его стенами, на Михайловской площади, начал собираться второй Майдан. Я поехал туда и какое-то время просто ходил, смотрел и слушал. Михайловская площадь была заполнена огромной массой людей, источавших суровую решительность. Основной настрой: «Мы не позволим власти бить наших детей». В основном это были зрелые люди, культурные и приличные. Я был там и видел это своими глазами — а ещё читал и слушал, чт
«Майдаун». «Хохлы захотели халявы». «Агрессивные маргинальные элементы». «Плебс, загадивший Киев». «Антироссийское фашиствующее быдло». «Бессовестные люди, за оппозиционные деньги нарушающие мирную жизнь столицы». «Жертвы провокаций со стороны бездарных политиков, которых, как баранов, погнали в сторону, указанную американскими политтехнологами»... Вам не стыдно впускать себе в уши такую ложь? Вы можете соглашаться с протестующими в их цивилизационном выборе, а можете иметь иное мнение. Но издеваться над людьми, которые пытаются защитить собственное достоинство и защищают пострадавших сограждан, — некрасиво, бесчестно. Даже противника, когда он ведёт себя достойно, принято уважать. Можно ли уважать себя, высмеивая и унижая тех, кто движим благородным порывом? Можно ли радоваться, когда кого-то избивают?
А насчёт технологий... Очевидно, что в системе с жёсткой вертикалью власти за решением о разгоне стоит Янукович. После лавирования между Европой и Россией он отправлялся в Китай, в надежде получить кредиты там. Ему нужно было показать, что он жёстко контролирует ситуацию и способен оборвать протест на площади Независимости в Киеве теми же волевыми технологиями, что сработали на площади Независимости в Минске и на Болотной в Москве. Вероятно, за этим стояли технологи, которые рассчитывали, что украинский народ среагирует так же, как реагировал российский и белорусский. А ту разницу, о которой я говорил, сравнивая Врадиевку и Кущёвку, не учли... И не говорите, что Януковича «подставили». Прошло полмесяца, а никто из виновных в жестокости на Майдане даже не отстранён от работы. [14 декабря Янукович отстранил Александра Попова от должности главы Киевской городской администрации, Владимира Сивковича — от должности заместителя секретаря СНБО Украины.
Да, на втором Майдане я видел не только это. Рядом с ним я видел и фотографировал тренировки молодёжных бригад. Лица закрыты платками, инструкторы учат держать цепь и прорывать цепи... Настрой совершенно иной, агрессивный, разрушительный.
Радостная готовность молодёжных бригад к побоищу мне совершенно чужда. Но то, что главный настрой митинга на Михайловской был связан с чувством собственного достоинства и ответственности за более слабых, — я видел сам. От сочетания твёрдой уверенности большинства и агрессии меньшинства появилось ощущение: завтра будет большая кровь. Появилась мысль — сдать билет домой и остаться в Киеве на следующий день. Появился страх: дети, беременная жена, работа, обещания... Я уехал. Но уехал, испытывая глубокое уважение к
Кровь была, но худшего удалось избежать. Самое страшное происходило перед администрацией президента. Группа провокаторов била цепями, забрасывала камнями и бутылками цепь солдат-срочников внутренних войск. По сети ходит видео, из которого явствует, что этих провокаторов привезла на автобусах сама милиция. А потом провокаторы куда-то делись, а из-за срочников вырвался «Беркут». Посмотрите, как он действовал: видео есть по следующей ссылке. Избивали журналистов, били и хватали случайных людей, а потом ещё и фотографировались, ставя ноги на головы избитых...
На меня огромное впечатление произвели люди, которые в такой ситуации стали впереди солдат и противостояли провокаторам. Я знаю, что порядочный человек должен был стоять именно там, и не уверен, что у меня хватило бы смелости это сделать. То, что в моей стране есть такие люди, даёт надежду на достойное будущее. Вот, посмотрите на фотографию. На ней — Юрий Бутусов, редактор издания «Цензор.Нет». Он получил открытую черепно-мозговую травму.
А здесь — составленная им подробная хроника провокации. Почитайте — я ему верю.
Как разрослась колонка... Я не успею рассказать ни об отрядах из «социально близких», которых власть науськивает на манифестантов. Ни о поляризации священнослужителей, одни из которых выстраиваются перед «Беркутом», а другие — одобряют побоища. Ни о ночном штурме Майдана, который происходил после того, как Янукович пообещал его не разгонять, во время присутствия в Киеве больших шишек из Европы и Америки. Ни о том, как Майдан заботится о милиции и солдатах, которых присылают, чтоб на него нападать, и с которыми обходятся как со скотом. Ни о том, как власть собирает проплаченные (вот тут уж — точно) митинги в свою защиту и засылает на Майдан провокаторов. Ни о том, сколько на Майдане русскоязычных и сколько — людей с высшим образованием. Если интересно — милости прошу ко мне в «Фейсбук», где я стараюсь собирать полезную и для понимания информацию. Главное — то, что сегодня Украина — это большая Врадиевка. Не забывайте об этом, когда услышите, что протесты мешают деятельности коммунальных служб.
На нас льётся огромное количество «компромата», который должен убедить, что протест — дело шпионов и дураков. Вот российский политтехнолог Корнилов доказывает, что в провокациях перед администрацией президента участвовали украинские нацисты. Если это и так, это не изменяет ни моего отвращения к провокациям, ни моего отвращения к нацистам, ни моего уважения к протесту. Вот видео, где Владимир Кличко договаривается с Беркутом, что жёсткого противостояния не будет. События на киевских улицах состоят из многих эпизодов, и если где-то удастся убедить наступающих выполнять приказы формально, это только к лучшему. Почему видео, где один из братьев Кличко договаривается о снижении насилия, рассматривают как аргумент, что они раздувают насилие, мне непонятно. Вот слухи, что оппозиционные лидеры знали о разгоне студенческого Майдана. Если это правда — тем хуже для лидеров, но это не умаляет моего восхищения теми, кто рискует своей головой, чтобы граждан Украины больше не били.
Протест продолжается. Майдан в Киеве продолжает стоять, а рядом с ним власть собирает альтернативный митинг, на который свозит бюджетников и проплаченных маргиналов со всей страны. Ждут провокаций. Стычка между двумя митингами была бы хорошим поводом для Януковича, чтоб ввести режим чрезвычайного положения. Майдан пытается разделить митинги и переубедить тех, кого согнала власть, листовками.
Если вы, читатель, — российский гражданин, убеждённый, что в ваших интересах — не выпустить Украину в Европу и вернуть её в новый СССР, это — ваш выбор. Циничный, эгоистичный выбор, но я даже не буду его обсуждать. Мне непонятно, почему из этого выбора вытекает издевательское, унижающее отношение к тем, кто борется за своё достоинство и за свою страну? Вы считаете, что протестующие на Майдане не понимают своего интереса? Знаете ли, Украина — достаточно образованная и интеллектуальная страна... Неужели вы не понимаете, что попытка унизить противника унижает вас самих? Если вы — гражданин Востока Украины, которому пытаются внушить, что причина задержек зарплат и развала хозяйства не в воровстве рулевых, а в том, что им мешают протестами, неужели вы готовы соглашаться с явным обманом? Не верьте россказням о дикости протестующих, разберитесь, что ими движет, самостоятельно! И даже если вы не согласны с протестующими, не опускайтесь до словечек вроде «майдаун» и до злорадства, если протест смогут сломать.
...А если вы способны к сочувствию — пожелайте удачи тем, кто в ожидании очередного нападения мёрзнет сейчас на Майдане...
Самый лучший сын самого плохого папы
В нашей киносубботе сегодня поговорим об удивительном фильме Роберта «Бобкэта» Голдсуэйта «Самый лучший папа» (World’s Greatest Dad, 2009). Недавно мы разбирали последний фильм этого неудобного для истеблишмента режиссёра — «Боже, благослови Америку» (2011) («Спасибо, что не разговаривали во время киносеанса! Спасибо, что выключили мобильный телефон!»), однако предшествующий ему «Самый лучший папа», на мой взгляд, издевается над современной Америкой на гораздо более глубоком и утончённом уровне. Достаточно сказать, что «Боже, благослови Америку» эксплуатирует буффонную эстетику комикса (ту же, что и у Тарантино, только уровнем значительно выше), а «Самый лучший папа» углубляется до основ цивилизационной дихотомии (той самой «Америки и Америцы») и препарирует не бытовые реалии, а социальную мифологию.
К великому сожалению, ничего путного о фильме без жестоких спойлеров у меня сказать не получится, поэтому настоятельно рекомендую всем сначала посмотреть «Самого лучшего папу» хоть бы и сегодня вечером, а завтра уже вернуться к чтению эссе. Иначе две трети удовольствия от сюжетной интриги будет потеряно.
Фабула фильма Голдсуэйта выглядит следующим образом: учитель Ланс Клейтон (роль исполняет Робин Уильямс) преподаёт поэзию в частном колледже, и там же учится его сексуально озабоченный на всю голову 15-летний сын-извращенец Кайл. Ланс — не только отец-одиночка, но и писатель-графоман, только-только закончивший лабать пятый бездарный роман, который сразу же завернули все издательства.
Сынок Кайл бкем-нибудь
В один прекрасный день Кайл не подрассчитал и задохнулся в петле, струмя бамбуку. Папа-графоман, убитый горем (ещё бы: так упустить собственного ребёнка!), перетащил юного онаниста в шкаф, подвесил к перекладине, набил на компьютере якобы прощальную записку Кайла, распечатал на принтере и имитировал самоубийство.
Процесс мифологизации и превращения юного мизантропа-рукоблудника в почти что национального героя в фильме Голдсуэйта воспроизведён с такой аутентичностью и правдоподобием, что хочется кричать от восторга. Здесь в чистом виде проявляется творческая гениальность режиссёра, который, судя по кульминации сюжета, понятия не имеет о механизмах социальной мифологии, однако на интуитивном уровне воспроизводит внешние признаки массового помешательства с предельной достоверностью.
Ланс Клейтон, подхваченный волной мифологической героизации своего чудовищного ребёнка, пишет сборник пошлых сентенций, который выдаёт за «дневник Кайла». Дневник издают, и он становится национальным бестселлером. Ланса приглашают на популярнейшее федеральное ток-шоу, где он умелым вживанием в роль убитого горем отца гениального и не понятого миром ребёнка доводит мифологический культ до уровня массовой истерии.
Лучшие издатели страны выстраиваются в очередь, чтобы купить право на переиздание «дневника Кайла», а библиотеку колледжа переименовывают в честь enfant terrible, которого при жизни все ненавидели. В этот момент Ланс Клейтон решает разоблачить аферу и делает публичное заявление: Кайл жизнь самоубийством не кончал, а пал жертвой асфиксофилии, никаких предсмертных записок не писал, равно как и своего дневника: всё это было подделано отцом для спасения чести несчастного ребёнка-извращенца.
После сенсационного признания Ланс Клейтон испытывает катарсис, очищается от лжи (как ему кажется), возвращает в общество правду и получает возможность вернуться к графомании и снискать публичную славу не подделками дневника сына, а творчеством от своего имени.
Эта кульминация, на мой взгляд, является самым интересным элементом фильма Голдсуэйта. Потому что она не только безумна и бессмысленна, но и демонстрирует во всей красе беспомощность режиссёра перед собственным — потрясающим! — сюжетом. Забавно, что все кинокритики как один дружно применили к развязке фильма такие формулировки, как «протест против лжи в обществе», «борьба за правду и справедливость» — и прочие риторически яркие, но метафизически глупые фигуры речи.
 Зачем Ланс Клейтон разоблачил прекрасную схему, которую сам же выстроил? Критики говорят: из-за угрызений совести. Я категорически не согласен с такой мотивацией! Папа Ланс вскрыл свой обман потому, что приревновал своего покойного сына к славе! Писателю-графоману стало горько и обидно оттого, что он написал пять романов под своим именем — и все они были отвергнуты издательствами. А теперь, когда он же написал дневник от имени сына, все ринулись его издавать. Какая несправедливость!
Поэтому — плевать на огромные деньги, плевать на тысячи и тысячи юных американцев, которых «дневник Кайла» уберёг от петли, плевать на радикальное исправление настроений в школе! Правда важнее! Так считает Ланс Клейтон. Считает потому, что режиссёр Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт в мифологических конструкциях не видит ничего, кроме лицемерия, достойного издевательской пародии. Какую и снимает под именем «Самого лучшего папы».
Между тем в фильме Голдсуэйта мы становимся свидетелями волшебного таинства, какое часто случается с хорошими произведениями искусства. Таинство заключается в том, что произведение преодолевает тенденциозный замысел демиурга и начинает жить самостоятельной жизнью — гораздо более глубокой и содержательной, чем прокрустово ложе, в которое демиург пытался своё детище упаковать.
Чего не понял Ланс Клейтон (и Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт)? Того, что миф о Кайле — это новая самостоятельная реальность, не имеющая ни малейшего отношения к жившему ранее мизантропу-рукоблуднику! Ланс со своей предсмертной запиской и «дневником» создал мифологему, наделённую, между прочим, колоссальным положительным зарядом! «Гениальный и непонятый юноша Кайл» утешает отчаявшихся и потерявших надежду на понимание сверстников, наполняет содержанием бессмысленное существование соучеников, утоляет тягу нации к сочувствию и добру.
Что же в этом плохого?! Перед нами пример созидающего мифа — ни много ни мало основы культурного развития человечества! Без созидающих мифов мы сидели бы сегодня на пальмах и кидались бананами в обезьян из чужой стаи. Писатель-графоман Ланс Клейтон и режиссёр Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт ничего этого не поняли. Для них мифологический Кайл — это продолжение реального Кайла, и поскольку между ними нет совпадения, то значит — происходит искажение реальности, которое непременно нужно исправить. Почему? Потому как это неправильно и не по совести!
 Но ведь это же наивный и инфантильный бред! Романы писателя-графомана Клейтона никому не нужны, потому что они, судя по всему, отвратительного качества, а сам Клейтон — ничтожный неудачник, неинтересный никому в обществе. «Дневник Кайла» интересен всей нации, потому что его авторство ассоциируется с «гениальным и не понятым миром подростком» — мифом, живущим собственной полноценной жизнью.
Написанный папой Лансом «дневник Кайла» может быть сборником каких угодно банальностей и морализаторских соплей, потому что слово само по себе не имеет ни малейшей ценности! Важно не что сказано, а кем сказано! Вот основа современной цивилизации и культуры, целиком и полностью подчинённой законам социальной мифологии. Банальная фраза, написанная писателем-графоманом Лансом Клейтоном, — это всегда банальная фраза. Банальная фраза, написанная «гениальным и не понятым миром подростком», — это великое откровение, способное объединить нацию, очистить нацию, возвысить нацию и т. д.
Это и есть законы социальной мифологии в действии, которых не знали ни Ланс Клейтон, ни создавший его Роберт «Бобкэт» Голдсуэйт. Потому у фильма и получился такой дурацкий и неуместный конец. Что нисколько не умаляет достоинств режиссёра, который с гениальной интуицией поведал миру утончённую и глубокую историю.
Одним словом: браво, Бобкэт, и — спасибо за то, что своим творчеством ты наполняешь смыслом работу кинокритика :-).
Печальная сага о хитром байбэке
Сегодня хочу представить читателю под разными углами зрения феномен, о котором все слышат постоянно, но мало кто понимает его сокровенный смысл. Самое тревожное в этом феномене — его многозначность, не поддающаяся комфортному морализму. В том смысле, что невозможно однозначно сказать, положительное или отрицательное воздействие оказывает этот феномен на окружающую действительность. Даже в профессиональной прессе мнения полярно разделились: одни аналитики склонны усматривать в нём признаки грядущего апокалипсиса, другие, напротив, радуются, вознося до небес его благоприятные аспекты.
Феномен, о котором идёт речь, называется stock buyback — выкуп компаниями собственных акций на публичном рынке. Сегодня этот процесс охватил всю Америку, однако в авангарде идут компании ИТ-бизнеса, поэтому справедливо говорить о «байбэке» как о фирменном трюке деловаров, промышляющих именно информационными технологиями.
Для начала проведём краткий ликбез по теоретической части. Академическое представление о байбэке исходит из здравого смысла (как, впрочем, и всё остальное в экономической науке). Считается, что компания прибегает к выкупу собственных акций на открытом рынке по следующим разумным мотивам:
— скопилось слишком много свободной наличности, которую некуда инвестировать; — возникла потребность покрыть масштабные программы стимулирования работников опционами, выписанными на акции родной компании (так называемые employee stock-option plans); — у руководства компании сложилось мнение, что акции на публичном рынке сильно недооценены.
Если не особо задумываться, то аргументы «здравого смысла» выглядят убедительно. Стоит, однако, слегка поразмышлять, как возникают сначала вопросы, а затем и серьёзные сомнения. Ситуация со «свободной наличностью, которую некуда инвестировать», абсурдна по определению. Если компания не знает, что делать с деньгами, — значит, нужно увольнять всё руководство в массовом порядке. Потому что у любого бизнеса есть миллион вариантов эффективного вложения свободного капитала, каждый из которых гораздо продуктивнее и раздачи премий, и байбэка: вложений в развитие, до НИОКР, экспансии бизнеса, покупки конкурентов, вложений в производственную базу, техническое переоснащение и т. д., почти до бесконечности.
В силу сказанного аргумент байбэка как инвестирования с позиции здравого смысла абсурден. Выходит, дело не в здравом смысле, а в чём-то ином. Раздача слонов (= отоваривание поощрительных опционов) выглядит более убедительно, но имеет смысл лишь в варианте единичного действия. В том случае, когда байбэк не просто затягивается на месяцы и годы, а превращается в полноценную стратегию ведения бизнеса, граничащую с обсессией, говорить о аргументе отоваривания опционов уже не приходится. Между тем именно такое тотальное корпоративное помешательство на байбэке мы наблюдаем в Америке с 2009 года, особенно, как я уже сказал, в ИТ-секторе рынка.
Подкину пару цифр для убедительности. В период с марта 2009 года по весну 2013-го американские публичные компании выкупили обратно собственных акций более чем на $1 трлн! Технологические компании начали эту практику гораздо раньше — где-то с 2004 года, сразу после того, как удалось восстановиться после схлопывания пузыря доткомов. Так, Intel с 2003 по 2012 год выкупила своих акций на $59,7 млрд — практически столько же, сколько потратила на НИОКР ($62,4 млрд). Microsoft выкупила собственных ценных бумаг на $114,4 млрд, что составляет 148% от бюджета компании на НИОКР. Байбэк Cisco за тот же период составил $74,8 млрд — 165 % от затрат на НИОКР.
О том, сколько собственных акций начиная с весны 2013 года скупает Apple, читатели, полагаю, хорошо осведомлены (хотя бы потому, что я множество раз писал о Карле Икане и давлении, им оказываемом на Тима Кука). Характерно, что собственные акции выкупают не только успешные ИТ-компании, но доходяги и потенциальные нежильцы. Скажем, в 2008 году BlackBerry приступила к байбэку в объёмах, равных её расходам на НИОКР. На тот момент капитализация компании составила 80 млрд канадских долларов. В самый разгар программы выкупа случился биржевой обвал, и капитализация BlackBerry упала до 4,3 млрд долларов!
Поделиться книгой: