ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ I)

Грозным предупреждением о грядущих потрясениях стал СПИД, этот “бич божий” — если под “богом” понимать всю систему законов Природы.

Во все времена вплоть до последнего века Природа применяла эпидемии с целью регулирования численности животных и людей на Земле. И как только на определённой территории эта численность приводила к разрушению природных биологических систем переработки продуктов жизнедеятельности человеческих или животных популяций, эпидемия убирала избыточных особей. Эпидемии сокращали численность популяций ровно настолько, чтобы смогли восстановиться системы переработки продуктов метаболизма этих популяций. Не понимать этого, не видеть этого сейчас и, как страус, при опасности сующий голову в песок, прятаться от этой реальности за коммунизм, либерализм, христианство, отравляя рациональное здравомыслие вышеуказанными и другими монотеистическими системами идеологического насилия, — не понимать этого и не видеть этого может только отсталый туземец или безответственный идиот. Победа Человека над эпидемическими заболеваниями привела едва ли ни к большему злу, чем были эти эпидемии, в полном соответствии с изречением: ”из огня да в полымя”. Те несколько десятилетий “растерянности” Природы, которые охарактеризовались мировым демографическим взрывом в третьем мире, привели к непоправимым воздействиям на биосферу, во многом принявшим необратимый характер.

Согласно одной из научных теорий: как только биомасса совокупного человечества превысит пять процентов от общей биомассы Природы, начнутся болезни генетической деградации человеческого вида. СПИД, по-видимому, первый сигнал приближения к этому порогу. Лишь бездумные болтуны-политики, да не способные видеть мир в его взаимосвязях узкие профессионалы могут полагать, де, они в конце концов победят СПИД, были бы только в их распоряжении время и средства. Наивная глупость! Недавно обнаруженная мутация СПИДа, не восприимчивая к блокированию найденными было лекарствами, яснее ясного показывает, что Природа начинает борьбу с нами на качественно новом уровне, и борьбу беспощадную, ведя её по совершенно новым правилам. Едва будут находиться одни средства лечения, неизбежно появятся иные мутации вируса, которые будут ускользать от этих найденных средств, распространяться иными путями. И такое развитие событий, в совокупности с новым витком истребительных войн, будет продолжаться, пока численность людей не сократится до приемлемого Природе уровня.

В известном смысле, именно СПИД становится символической точкой отсчёта начала новой эпохи, — эпохи превращения гуманизма, христианства и либерализма, а с ними либерал-демократии и коммунизма в исторический хлам. Прямым отражением грядущей эпохи становится разрушение в культуре, в политике идей равенства, которые всё откровеннее вызывают повсеместное отвращение среди наиболее развитых наций и слоёв населения, и даже в отношении варварских народов к цивилизованным нациям. Появляются признаки деидеологизации политических партий, течений и начинается рост клановой солидарности, регионального расизма и шовинизма. Осознают это или нет действующие политики, а так же работающие на политику интеллектуалы, но подступают тенденции реорганизации культур и ментальности обществ, когда в жертву неизбежной необходимости сокращения численности человечества будут приноситься наименее организованные, наиболее слабые люди, социальные слои, этнические и расовые группы.

Эпоха, которая начинается СПИДом, это грядущая и близкая уже эпоха страшной, безжалостной и беспощадной войны, объявляемой Природой современной цивилизации, оказавшейся неспособной найти с ней общего языка. И война на первых этапах пойдёт по двум вариантам, которые будут проявляться совместно или по отдельности.

Первый, мягкий вариант. Наиболее развитые страны, для смягчения ответных ударов Природы, станут вкладывать крупные средства в стабилизацию прироста населения, станут корпоративно консолидироваться для борьбы за “вето” на наносящее природе непоправимый вред промышленное развитие. Тогда как в третьем мире эпидемии и голод начнут свою работу по массовому уничтожению народов и народностей. Позже проявится новая колонизация Севером Юга с задачей рассредоточения промышленного и энергетического производства приемлемым Природе, наиболее оптимальным и контролируемым мировым правительством образом.

Второй, жёсткий вариант. В промышленно развитых странах к власти придёт неофашизм в том или ином виде; последует перманентная мировая война, в которой погибнут миллиарды. А затем возникнет принципиально новая цивилизация и поделит мир с целью его колонизации и рассредоточения промышленности, энергетики, людских ресурсов приемлемым Природе образом.

Ближайшее время покажет, каким путём, по какому варианту пойдёт развитие событий. И именно в России из-за противоречивости проблем, из-за кризиса коммунистической идеологии и вызванных этим политических последствий, проявится до 2000-ного года вариант, которым, главным образом, будет преобразовываться ход истории, осуществляться становление качественно иного человеческого бытия в мире.

июль 1989 г.

Россия и Новая эпоха

Бюджетный дефицит достиг 100 млрд. рублей, при том что за 1988 год он вырос на 36 млрд.(!), — что привело к беспрецедентному выпуску деревянных денег. И, похоже, этот год побьёт все рекорды предыдущего. Согласно “Правительственному вестнику” на заседаниях Совмина открыто говорят, что экономика выходит из-под контроля правительства, приближается к хаосу. Резкое вздорожание цен на сырьё ведёт либо к необходимости резкого сокращения производства металлов, нефтепродуктов, электроэнергии, либо к поддержанию их производства и добычи за счёт социальных программ. При этом надо вкладывать огромные средства в наукоёмкую промышленность, чтобы поддержать необходимый уровень обороноспособности страны.

У “оплёванного” Минводхоза изымать, как кажется, больше нечего. Теперь взялись за МПС, за химические министерства. Трудно сказать, сколько ещё удастся за счёт таких мер удержать на плаву политическую социальную демагогию, но то, что в конечном итоге нас ожидает сокращение нерентабельного производства и безработица, инфляция и равнодушие рабочих к нынешним лозунгам власти, сомневаться не приходится. Раньше, за подобные экономические кризисы коммунистического режима расплачивались крестьяне России. Но настали времена, когда с них уже не только нечего взять, но ещё и им нужна срочная государственная помощь. Уж если приходится тратить ежегодно не менее десяти миллиардов долларов на закупку за границей только основных видов продовольствия, значит, надо срочно модернизировать сельскохозяйственное производство для резкого повышения производительности труда, чтобы оно совсем не исчезло в нашей стране.

Можно смело утверждать, что коммунизм, или вернее социал-феодализм, полностью исчерпал себя и что подступает время, когда единственным способом спасти экономику станет революционный переход в следующую историческую формацию — социал-капитализм. Перестройка М.Горбачёва и есть, по сути, переходная политика, необходимая к подготовке решительной смены формации. И лишь в этом смысле сравнение Перестройки с началом реформ 1861 года имеет под собой определённые основания.

Однако далеко не все в стране согласятся с революционным изменением общественного строя. Кто честно смотрит на развитие социальных процессов, не может не признать, что апатия, социальное разложение поразили только европейские народы СССР, тогда как южные народы, туземные народы южных республик явно чувствуют себя как рыбы в воде. Именно из их среды сейчас заметно увеличивается приток в Россию наспех подготавливаемых кадров среднего звена управления, наиболее последовательно поддерживающих командно-административную систему. Они готовы бороться за продолжение господства такой системы, так как шкурой чувствуют, что социал-капитализм отбросит их вновь на периферию экономической, научно-технической, культурной жизни, вновь приведёт к подъёму русского национального самосознания, — того самосознания, которое сбросит с шеи России иго паразитизма, мелочной регламентации, издевательства над здравым смыслом, физической и моральной сверхэксплуатации, которое всё больше похоже на узаконенный геноцид русского народа.

Понимая это, можно не сомневаться, что идёт подспудная консолидация мощных сил, кровно заинтересованных в сохранении нынешнего устаревшего режима, и без боя они власть не уступят. Именно поэтому нам нужны лозунги не постепенных реформ, а подлинной политической революции. Выход из-под контроля правительства экономики и инфляция неизбежно готовят взрыв недовольства народа, главным образом горожан. И в этом заложена принципиальная ошибка тех, кто сравнивает происходящее с реформированием страны после 1861 года. Политически правильнее было бы сравнивать происходящее сейчас с тем, что творилось в Европе после завершения эпохи преобразований, которая началась в 1848 году, — если подобные сравнения вообще уместны.

В России никогда не было реального предпринимательского капитализма. Его в крестьянско-народную жизнь страны пытались насадить сверху, через импорт капиталистических отношений и представлений о капитализме самой государственной властью. В этом основная причина прихода к власти большевиков в 1917 году. Предложенный ими собственный вариант изобретённого в Европе марксизма, а именно коммунистический ленинизм, позволил стране развивать промышленность в условиях, когда народное мышление было ещё на уровне соответствия феодализму, феодальным отношениям. Поэтому и НЭП представлял собой в политической своей основе подлинно народный, раннебюргерский вид экономического и общественного развития. НЭП был домануфактурной формой производства. Следующий этап политического становления социал-феодального государства — сталинизм, был новым уровнем развития страны, аналогичным тому, что имел место в Англии в период мануфактурного производства, зарождения промышленности и необходимых этой промышленности производственных отношений. Раскрестьянивание России в тридцатых годах по существу вопроса мало чем отличалось от того, что имело место в иных исторических условиях в Англии, когда крестьяне сгонялись с земли помещиками и "стадами овец", обеспечивая приток малоквалифицированных и дешёвых рабочих рук на мануфактурное и ранне-промышленное производство. Не поняв этого, невозможно понять, что происходит у нас сейчас. Мы только-только подошли к капитализму, а вернее сказать, к социал-капитализму, со всеми особенностями его общественных, экономических и политических отношений.

Чтобы понять ход социальных процессов, которые будут происходить в ближайшее время, очень важно осознать, что русский народ есть действительно народ, он только-только приблизился к тому, чтобы становиться буржуазной нацией. Национализм в царской России признала и поддержала та прослойка горожан, которая смогла усвоить и ассимилировать этику и культуру капитализма, пришедшего с Запада Европы, импортированного из Западной Европы. Прослойка эта была позже уничтожена в результате гражданской войны и на начальных этапах становления большевистской диктатуры. Поэтому сейчас русское, в общем и целом, крестьянское, собственно народное самосознание погибает вместе с завершением раскрестьянивания деревни и урбанизацией культуры России, тогда как русское национальное самосознание только-только проникает в общественную жизнь. Во Франции такие процессы происходили накануне Великой французской революции; в Центральной Европе — после буржуазных революций 1848 года и до начала Первой мировой войны.

июль 1989 г.

Время собирать камни

Наитрезвейшая оценка обстоятельств такова: русский народ, население России фактически не верят никакой политической платформе из тех, что навязываются им официозными и полуофициозными силами, тем более не верят всяческим неформалам. Трагизм ситуации в том, что, в случае возрастания забастовочного движения и социального взрыва, если он произойдёт в ближайшее время, ни одна политическая сила не в состоянии будет удержать огромную по территории и пёструю по интересам страну в рамках политически управляемых событий. От того-то мрачный образ гражданской войны упоминается в самых разных прогнозах столь часто и так настойчиво. В материалах средств массовой информации, в разговорах витает мысль, де, в крайнем случае власть возьмёт армия или “сильная рука”. Мысль, несомненно, приятная, вполне в духе нашего советского воспитания, в привычке к отсутствию собственной политической точки зрения и способности без смущения перекладывать ответственность за свой образ жизни на кого-то другого.

Но не возьмёт армия или “сильная рука” власть, не возьмёт. Не потому что не захочет. Не сможет. Для любой жизнеспособной диктатуры в нашем веке как воздух нужна была организующая мощь идеологии, и с ростом общей образованности народа влияние идеологической базы на политическое структурирование становится всё более определяющим. Сейчас такой идеологии не видно. На базе идеологии коммунизма диктатура уже немыслима, во всяком случае, для трезвомыслящего человека. Коммунистическая идеология не в состоянии организовать прогрессивный, нацеленный в завтрашний день аппарат диктатуры. Кадры для аппарата диктатуры пришлось бы черпать в основном в социально и политически отсталых южных республиках, среди нерусских туземных народов, потому что для большинства русских коммунистическая идеология уже пройденный этап, она не в силах объяснить им смысла диктатуры или вдохнуть веру, уверенность в списании неизбежных эксцессов тоталитарной власти.

Диктатура для России реальна только на фундаменте националистической идеологии. Экономически и политически мы созреваем для модернизированного национал-социализма или неонационал-социализма, как формы диктатуры. И в то же время мы лицемерно и безответственно, трусливо боимся говорить об этом открыто и серьёзно.

Национал-социалистические мифы превратятся на нашей почве в важнейший фактор влияния на политические события: во-первых, под воздействием успехов современных Японии и Германии, вследствие превращения их в ведущие экономические и постиндустриальные технологические державы мира; а во-вторых, как ответная реакция на кризис советского коммунизма и постепенный закат США в качестве передовой промышленной Сверхдержавы. Надо подчеркнуть, что ленинские планы о политике коммунистов в России, особенно в отношении национальных, вернее этнических и расовых, проблем, формировались под влиянием тогдашнего молодого могущества Соединённых Штатов и восхищения от того, как мигранты “переплавлялись” в американскую нацию. Но времена изменились, иммиграция в США идёт, в основном, из Азии, Африки, Латинской Америки, и оказалось, что другие расы не хотят и не могут растворяться в белой расе, и в этой стране растёт межрасовое напряжение, угрожающее в ближайшем будущем взорвать США изнутри. Кроме того, американцы уже в начале ХХ века были капиталистической нацией, ассимилировавшей европейских иммигрантов высокой организацией буржуазных общественных отношений, тогда как русскому народу только ещё предстоит стать капиталистической нацией.

Фейхтвангер — очень полезный писатель для думающего человека — мучился вопросом: почему же евреи не бежали из Германии после прихода к власти национал-социалистов? И отвечал размышлениями одного из своих героев: они не верили, что эти тупоголовые и некрасивые, неуклюжие деревенщины, немецкие ”аграрии” способны будут управлять капиталистическим государством: поймут это через полгода и покаянно придут к евреям просить вновь возглавить управление Германией. Смотришь на нынешнюю пропагандистскую возню в России и убеждаешься в справедливости “бородатого” замечания Бисмарка, что история учит: она ещё никого и ничему не научила. Неужели так трудно понять объективный характер предстоящего революционного преобразования русского народа в русскую капиталистическую нацию? Точно так же как объективен был приход к власти режима национал-социалистов в Германии, — не было бы Гитлера, кто-то иной возглавил бы режим с теми же объективными целями, то есть не зависящими от воли тех или иных групп людей.

Русские ныне принципиально отличаются от тех, что были в 1917 году, — принципиально! Россия неумолимо движется к становлению национального общества и любая диктатура, кто бы её ни возглавил, с неизбежностью будет только диктатурой защиты интересов этого национального общества, а не каких бы то ни было элитарных космополитических групп либералов. Потому что кончается историческая эпоха, когда Москва указывала, как надо жить России, и наступает иная эпоха, когда Россия будет требовать от Москвы, каким образом та должна отражать её кровные интересы.

Статья не закончена.

май 1990 г.

От Народного депутата к политическому дегенерату

Как бы сейчас ни поносили В.Ленина, но у него есть целая обойма гениально замечательных мыслей. Сколько раз уже произносилась одна из них: ”Нельзя приступать к частностям, не разобравшись в вопросах общих”. Но как ни ломай голову, как ни пытайся разобраться, где же у радикально-либеральных демократов проработка их общих вопросов, с неизбежностью приходишь к выводу: таковых проработок у них нет вообще!! Здравый интеллект это не может не тревожить, не ставить в оппозицию к либералам.

Честное слово, трудно взять в толк, чего же хотят демократы крайне либерального, а потому самого агрессивного и взявшего в политической борьбе верх пошиба, — что собственно они хотят натворить в России? Либо это величайшие наивные бестолочи, что нельзя исключать; либо какие-то масоны, воплощающие в жизнь очередную программу ведущих в ад добрых намерений, которую простым смертным не дано знать; либо мы все путаемся в терминологии, и демократы нашей доморощенной выпечки это просто новая генерация мафиозных кланов и группировок, которым дела нет ни до чего, кроме самоё себя или своих карманов. Скорее всего они и то, и другое, и третье. Что их всех объединяет, так это отсутствие способности взглянуть на себя со стороны и задуматься над своей ролью в ходе событий, а так же над последствиями своих действий. Если уж академик А.Сахаров вознесён ими в святые мученики демократии и стал образцом демократа, то мы идём к такому состоянию дел в стране, какое определяется уже не как хаос, не как катастрофа, но как всеобщий распад, вроде того, что смёл Римскую и Византийскую империи и привёл к Великому Переселению варварских народов из Азии в Европу, за которым произошло повсеместное политическое и культурное одичание и исчезновение римской цивилизации.

В том-то и дело, что Сахаров никогда не был демократом в современном, цивилизованном понимании этого термина. Сахаров был в чистом виде мученик за народную свободу, анархическую свободу, как её понимали Кропоткин и Л.Толстой, — то есть он боролся за чисто русское народное и, надо признать, полуварварское и безответственное видение этой свободы, не связывающее эту свободу с уважением к частной капиталистической собственности. Сахаров был в чистом виде народный депутат! И представительные собрания, на которые избирались “народные депутаты”, будь то Народные депутаты СССР или РСФСР или прочих республик, ничего общего не имели с собственно демократией.

Конечно же, в нынешней ситуации личностные достоинства Народного депутата, его моральная и нравственная порядочность приобретают колоссальную значимость в качестве ширмы для тех сил внутри правящей олигархии, управляющих собственностью страны, которые за кулисами и ведут подлинную борьбу за буржуазные преобразования. Именно потому, что Сахаров стал удачной ширмой, стал привлекательным для интеллигенции символом политических реформ, нейтрализуя эту интеллигенцию, — реформ, которые на самом деле проводили всегда и проводят теперь у нас определённые круги правящей олигархии, управляющие государственной собственностью, — и есть заслуга, единственная заслуга этого человека.

При реальной демократии нет и не может быть политического смысла у слова народ, так как оно бессодержательно, обозначает лишь то, что народилось, без какого-либо отражения качества состояния общественного сознания, общественной, частнособственнической и политической культуры населения страны. Понятие же народный депутат было изобретено народниками царской России и перенято большевиками, не признававшими право частной собственности и реальную представительную демократию. Большевики использовали представления о народных депутатах, чтобы поставить представительные органы, ставшие ещё в 1917 году политически бессильными и бесхребетными, в прямую зависимость от партийной номенклатуры, у которой сконцентрировался контроль за государственной или обобществлённой собственностью, собственностью всей страны вообще. А когда нет независимой от государства собственности, нет и оппозиции, то есть нет и реальной демократии, нет и собственно цивилизованного общественного, нет политического сознания в стране.

Именно в этом основная причина, почему у нас сейчас невозможно возникновение реальных политических партий, подлинно политических партий, организованных по социальному признаку, по признаку общих интересов вполне определённого слоя населения страны. У нас нет ни одной партии, способной яростно защищать материальные интересы определённого социального слоя с определёнными задачами и целями, с определённым видением наиболее выгодного для себя законодательства, которое обеспечивает максимальные материальные преимущества именно этому слою, даёт ему возможность получать максимальную прибыль при операциях со своей собственностью.

В цивилизованной демократии нет народных депутатов, но есть члены парламента. Каждый член парламента оказался в нём потому, что социальные слои или социальный слой, интересы которых он выражал в том или ином избирательном округе, смогли через своих активистов убедить избирателей, что только они обеспечат наибольшее благополучие большинству, когда именно их интересы будут представлены в национальном парламенте. Только в таком случае интересы слоя или слоёв населения будут побуждать делегированного в парламент их представителя искать устойчивые политические связи с теми из членов того же парламента, которые попали в него, выражая волю тех же социальных слоёв, но других избирательных округов, областей и пр. И только на такой основе возможны объединения политических деятелей в дисциплинированные и устойчивые партии, отражающие эгоистические интересы определённых национальных слоёв общества на государственном уровне. А так как основных противоборствующих социальных и собственнических интересов лишь несколько, то и количество серьёзных, имеющих национальное значение идеологий и способных создавать таковые идеологии партий в государствах с развитыми традициями демократического представительства не может быть больше двух-трёх, от силы пяти.

При реальной демократии, в отличие от творящегося у нас безобразия, партийных перебежчиков не любят. Такой перебежчик уже не просто предатель партии, но, что гораздо серьёзнее, предатель интересов определённых социальных слоёв, которые его продвигали, которые вкладывали в него средства, которые доверяли ему защищать их кровные интересы. И поэтому за перебежчиком будет на всю оставшуюся жизнь тащиться анкетное клеймо предателя социального слоя, социального класса, который выдвинул его в политику.

октябрь 1990 г.

Для чего нужен ЦСиМИ?

I.

Совершенно очевидно, современное наукоёмкое производство, — помимо прочего требующее огромных капитальных вложений, — которое должно окупить очередные капитальные вложения за два-три года, получить прибыль и быстро произвести новую модернизацию, — опять же отыскав крупные средства у прагматичных банков, — это наукоёмкое производство просто не в состоянии быть рентабельным без кровного интереса к зарубежным богатым и[или] ёмким рынкам. Руководство таких предприятий для планирования капиталовложений в науку, в модернизацию производства, в социальные сферы должно быть уверено, что значительной части продукции высокого качества гарантирована продажа на тех или иных зарубежных рынках, и не только рынках стран СЭВ. При этом ему, руководству, для уменьшения риска придётся рассчитывать и страховочные варианты продажи товаров.

Возможно ли такое без коренной перестройки структуры служб массовой информации? Разумеется, нет. Нам надо решительно отречься от стереотипов, вроде “вмешательство во внутренние дела”. Нам придётся признать: информация, широкий анализ в средствах массовой информации положения дел в мире не есть такое вмешательство. Даже если мы вынуждены будем пойти на проблемы и политические издержки в отношении политических друзей и союзников. Вопрос стоит уже о гораздо большем, чем лояльность этим друзьям.

И никакие призывы сверху быть предприимчивыми не приведут ни к чему. Для мыслящего человека они смешны, если не наивны. Общество развивается и движется по собственным объективным законам, чего наше административное чиновничество кажется не в состоянии понять ни при каких обстоятельствах. Объективный характер влияния качества подачи информации обществу на его нервозность, рост уверенности или наоборот, неуверенности в поведении деловых людей ярко проявляется в развитых странах через возрастание или падение деловой активности, через колебания курсов акций, валют. И никакими призывами самими по себе это невозможно регулировать. Единственный политически верный путь: уважать в предпринимателе личность, в народе естественность побудительных мотивов. Не замечать этого при перестройке структур управления экономикой и обществом, при восстановлении у правящих страной сил здравого смысла в отношении человеческого фактора, — не замечать этого довольно легкомысленно, если не сказать больше. В первую очередь, вышеизложенное касается запущенных и имеющих для нас значимость выживания наукоёмких структур экономики, где модернизация должна проходить чрезвычайно оперативно и естественно, при больших и очень больших затратах, то есть при высоком хозяйственном риске.

II.

Американские деловые люди, бизнес в широком смысле пошли на значительные расходы на подобные Центры, когда в США с середины 60-х годов проходила перестройка экономики и политики с целью качественно большей интеграции страны в мировые экономические и политические структуры и шёл поиск укрепления новых механизмов предсказуемого контроля за ними. И этот процесс не останавливало то, что и ЦРУ и госдепартамент имели подобные службы. А у нас даже думающие журналисты, уже не говоря о привыкших к социальной безответственности чиновниках, с не скрываемым внутренним содроганием возражают: ”У нас же есть КГБ, министерство иностранных дел”, - подразумевая, что подобные мысли сами по себе могут вызвать гнев и опасную реакцию со стороны этих ведомств.

Без активной внешнеполитической информированности общества не может быть в современном мире активного национального предпринимательства.

Перестройка структур экономики и управления ею остро ставят на повестку дня задачу поиска, материального и морального стимулирования волны талантливой молодёжи, которая имеет интерес и данные к аналитической работе подобного рода и не заражена болезнями традиционного догматизма. Именно потому такие Центры должны быть максимально самостоятельными, не зависеть от авторитета компартии, но создавать собственные идейные традиции, опираясь исключительно или главным образом на инстинкты бизнеса и органично связанного с ним общественного мнения.

Для получения максимальных результатов подобные Центры должны опираться на поддержку государства, но основные средства зарабатывать у хозяйственных субъектов за конкретные и интересные тем работы по аналитическому прогнозированию. Цена же за работы на заказанные темы могла бы определяться личным авторитетом аналитиков, готовящих аналитические исследования. В Управлении делами Совмина объясняют, что такого рода подразделения формируются при министерствах, — по-видимому, чтобы спасти от безработицы своих чиновников, — не желая знать, что страна вынуждена учиться жить в совершенно новых условиях. В новых условиях нам нужны не чиновничьи мундиры и фраки, но личности масштаба Киссинджера, Бжезинского и других аналитиков с такими же творческими наклонностями и гибким мышлением, — при том, в первую очередь, с широким государственным мышлением. Нужны не сотрудники даже, но именно личности, отвечающие собственным благополучием, собственным именем за качество и оперативность анализа информации.

III.

Есть и другая сторона этого же вопроса.

Кончились времена, когда неэффективность управления страной можно было покрывать стравливанием классов, чрезмерной эксплуатацией крестьянства и значительной части рабочих, разбазариванием российских сырьевых ресурсов. Больше негде искать сверх дешёвые труд и ресурсы. Чтобы не скатиться к экономическому, политическому, национальному хаосу, надо максимально приспособиться к реалиям мира, учитывая уровень развития и нашего общества, и экономики страны. Судя по опыту развития других стран, мы вступаем в десятилетия нестабильности, когда у общественного сознания будет формироваться собственно национальное мировоззрение и цивилизованное лицо. В таких условиях, несомненно, необходима широкая гласность, хотя бы для того, чтобы лучшей частью народа создавались всевозможные объединения по интересам, которые основывают внутренние отношения на сознательном выборе и сознательной дисциплине, которые способны будут придти на помощь стране, государству в случае серьёзных политических потрясений.

Но объединяться в дееспособные организации люди могут только на основе открытого и честного разговора о существе наших национальных интересов, разговора творческого, разговора через личности, а не через мундиры. Теперь это возможно через органы Верховного Совета России, не столько, быть может, нынешнего, где гражданский долг движет меньшинством, а того, который придёт ему на смену в ближайшее время, более политизированного, более отражающего реальную расстановку активных социальных политических сил. Однако даже и нынешнему составу Верховного Совета следует иметь аналитический орган, который давал бы ему внепартийный, выходящий за пределы рамок коммунистической идеологии, анализ внешнеполитической, внешнеэкономической обстановки для принятия важнейших и принципиальных решений по военным бюджетам, по экономической помощи, по международным обязательствам и прочим вопросам. Подобным органом реально может стать только ЦСиМИ принципиально нового для нас типа.

октябрь 1990 г.

Вопросы к обсуждению на несостоявшейся встрече с генерал-полковником Волкогоновым Д.А.

1. Я слышал о Вашем выступлении по поводу отсутствия в нашей политике стратегической ясности, реального анализа [при этом имелось в виду, что такой ясности и такого анализа не предлагает М.С. Горбачёв].

Достаточно ясно, что марксизм возник на базе диалектического закона отрицания отрицания, — то есть он возник как следствие аналитической экстраполяции диалектической спирали развития человеческих общественно-экономических формаций: тезис-антитезис-синтез. Любой метод, любая концепция основополагающего характера, которая предполагается быть полезной и здравой на данный момент, должна так же искать диалектические спирали развития различных политических, экономических, социальных, военно-стратегических процессов.

Задачей Центра Стратегических и Международных исследований как раз и должна стать разработка и проработка таких спиралей, анализ их взаимовлияния, и таким образом осуществляться оценка достоверности прогнозируемых и предсказываемых событий, оценка военно-политических, дипломатических инструментов воздействия государства, правительства на выгодное или невыгодное нам развитие событий. В конечном счёте, речь идёт о нацеленности на Сверхзадачу — на разработку методов анализа современного мира.