Помоги проекту - поделись книгой:
В начале июля 1941 г. обстановка на СЗН продолжала принимать угрожающий характер. Красной Армии все еще не удавалось хотя бы на короткое время задержать врага. Темп немецкого наступления – 25 км в сутки. В обороне зияли бреши. Уверенное в своих силах германское командование решало задачи плана «Барбаросса» по уничтожению сил противника, действующих в Прибалтике, и захвату Ленинграда практически одновременно. Удар на Ленинград наносился с рубежа река Великая через Лугу и Красногвардейск и частью сил – в обход оз. Ильмень на Петрозаводск, чтобы соединиться с «братьями по оружию», финнами, и овладеть городом к 1 августа (2).
Генерал Петров считал, что благодаря решительным и эффективным действиям командования и войск СЗН немецкое наступление на Ленинград распалось на отдельные попытки вермахта реализовать изначальный план.
Первая попытка была сорвана во второй декаде июля войсками Лужского района обороны и контрударом 11-й армии под Сольцами. Развить наступление в танковый рейд немцы не смогли. Чтобы обезопасить правый фланг группы армий (ГА) «Север», им пришлось привлекать войска ГА «Центр» (3). Темп наступления упал до 5 км в сутки. Мы получили здесь трёхдневную передышку и время для укрепления обороны. Неудачи заставили Гитлера 19 июля приостановить наступление. 21 числа он потребовал «скорейшего взятия Ленинграда и разрядки обстановки у Финского залива», по его расчетам, к 20 августа. (4.2). Кстати, 14 июля в кингисеппском секторе обороны Петров принял боевое крещение. Он и другие командиры из окружения маршала восстанавливали положение в рядах дрогнувших подразделений. Вороши-лов и комфронта Попов в это время наблюдали за боем в полукилометре от деревни, занятой противником. Тогда же, между Ладогой и Онегой финны продолжали свой «крестовый поход»… чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее (2). 19 июля К.Е. Ворошилов и А.А. Жданов выехали поездом на угрожаемое направление и 20 июля в Петрозаводске попали под бомбёжку шести немецких самолетов. 7-я армия была срочно усилена войсками с Карельского перешейка. Упорное сопротивление в обороне и контрудары этой армии остановили финское наступление к концу месяца.
Наверстывая упущенное в июле, противник предпринял в августе вторую попытку. Финны теснили советские войска на Карельском перешейке к госгранице 1939 года. Немцы наступали из районов Кингисеппа и северо-западнее оз. Ильмень. Но удара силами всей 4-й танковой группы (ТГр) не получилось. Дело в том, что советские войска внезапно нанесли 12-14 августа контрудар под Старой Руссой и продвинулись вперед на 60 км. 56 танковому корпусу (ТК) противника пришлось выручать войска, попавшие в окружение, и он застрял в боях южнее оз. Ильмень до сентября (5). Бои повсеместно протекали в сложной и динамичной обстановке с ощутимыми потерями с обеих сторон. Нашу оборону немцы прорывали трое суток. Новгород брали несколько дней. Положение у оз. Ильмень восстанавливали до 25 августа. Германскому командованию пришлось перебрасывать войска с одного участка фронта на другой и подтягивать 39-й моторизованный корпус с московского направления (6). Немцам было над чем задуматься! Манёвренная война вырождалась в позиционную. План операции «Барбаросса» провалился. Фланги ГА «Центр» могли оказаться под ударами Красной Армии с севера и юга (1). 21 августа Гитлер отменил планируемое наступление на Москву и, четверо суток спустя, бросил 2 ТГр ГА «Центр» в тыл Юго-Западного направления, потеряв при этом больше месяца (1). Немецкие генералы считали, что фюрер совершил роковую ошибку. Дело, конечно, не в том, как ее назвали немцы, и только ли она привела Германию к краху. Важно, что Красная Армия вынудила Вермахт совершить ее. Важно также и то, что именно в августе немцы впервые заговорили о блокаде Ленинграда.
И все же обстановка на фронте усложнилась. Неблагополучно для нас сложилась ситуация в Эстонской ССР. Главкому Ворошилову пришлось эвакуировать флот и войска из Таллина в Ленинград и Кронштадт. Примечательно, во время боёв за Таллин К.Е. Ворошилов приказал передать сухопутной обороне как «главному направлению» борьбы часть мелкой артиллерии, зенитной артиллерии, пулеметов(4). Опыт перераспределения оружия родами войск и организации их взаимодействия в обороне пригодился в сентябре под Ленинградом. Усугубилась обстановка и южнее города. 20 августа враг захватил ст. Чудово и перерезал Октябрьскую железную дорогу. До объекта немецких вожделений – Ленинграда - оставалось каких-то 100 км…
Для удобства управления войсками и повышения их ответственности за порученные участки обороны 23 августа Госкомитет обороны преобразовал Северный фронт в два фронта: Ленинградский и Карельский. Ленфронт возглавил генерал М.М. Попов. Учитывая особое значение Ленинграда для страны, командование этим фронтом 5 сентября было поручено маршалу Ворошилову.
25 августа ГА «Север» снова попыталась прорваться к Ленинграду. 29 августа враг был остановлен под Колпино, но 30 числа ворвался на ст. Мга, а 8 сентября он овладел Шлиссельбургом (кроме крепости). Попытался сходу форсировать Неву, чтобы соединиться с финнами, но не смог это сделать. Ленинград был блокирован с суши. Начались артобстрелы и усилились артналеты на город. Однако я забежал вперёд.
26-28 августа в Ленинграде работала комиссия в составе Молотова, Косыгина, наркома ВМФ Кузнецова, начальника артиллерии РККА Воронова, командующего ВВС Жигарева, прибывших из Москвы, а также Ворошилова и Жданова. «Комиссия наметила меры по улучшению взаимодействия родов войск и усилению обороны города», - отмечал М.И. Петров. Состав комиссии подтверждает его слова. Однако современные авторы, умалчивая о мерах, решительно заявляют: «Комиссия приезжала снимать Ворошилова с должности за…». Причём срочно! Это неправда! М.И. Петров рассказал, что 9 или 10 сентября К.Е. Ворошилов попросил И.В. Сталина назначить на его место более молодого командующего. Сталин был очень недоволен.
Помню, я удивился: «А кто был бы доволен – в такое время менять командующего?»
«Ворошилова можно понять, устал, ему шел 61-й год. К тому же он был легко ранен,» - возразил мне генерал. К сожалению, я не спросил о ранении маршала…. Подтверждение его словам я нашел в мемуарах маршала А.М. Василевского «Дело всей жизни».
Приближалась зима, немцы спешили. В начале сентября ГА «Север» получила подкрепление – 57 ТК с московского направления (5). 6 сентября группе была поставлена задача замкнуть блокаду за Ладогой и до 15 сентября передать ГА «Центр» 4 ТГр и 8-й авиакорпус (2,6).
9 сентября враг обрушился на внешний оборонительный рубеж города, но без финнов. В этот день маршал Маннергейм приказал своим войскам на Карельском перешейке перейти к обороне (2). На узком участке фронта наступали две танковые, одна моторизованная и пять пехотных дивизий в общем направлении на Красное Село, Урицк (2). Не случайно советская историография рассматривала это наступление, как последнюю попытку немцев овладеть Ленинградом до начала «решительного» удара на Москву.
А собирались ли немцы брать Ленинград? Ведь в приказах Гитлера, начиная с августа, речь идет о блокаде города и контакте с финнами. Собирались! Но «собираться» они могли, пока ГА «Север» была в полном составе. 17 сентября 4 ТГр двинулась на московское направление, где зарождался гитлеровский «Тайфун» (3). Следует отметить, что факт передачи бронетехники был установлен поздно. Судя по мемуарам Г.К. Жукова, он доложил об этом И.В. Сталину 6 октября, когда 4-я танковая группа в составе ГА «Центр» брала в «котел» под Вязьмой четыре наши армии. Ударная мощь ГА «Север» существенно снизилась. Советские историки считали, что непрерывные и ожесточенные бои, продолжавшиеся 9 суток, завершились в основном 18 сентября (6). Отдельные попытки немецких войск улучшить свои позиции оставшимися у них силами ни к чему не привели. Враг был остановлен на тыловом рубеже Красногвардейского укрепрайона (Пул-ково, Лигово). Немцы перешли к обороне. Правда, кое-кто намекает: фронт стабилизировали пулеметные роты, расстреливавшие отступавших без письменного приказа. Это не так. Соответствующий приказ командования фронта появился только 17 сентября. Генерал Петров был убежден: фронт под Ленинградом стабилизировался потому, что все возможное для этого было сделано в июле-сентябре и благодаря общей ситуации на советско–германском фронте.
Не сумел противник установить полную блокаду. В это время 54-я армия маршала Г.И. Кулика и Ленфронт пытались прорвать блокаду города, что помогло остановить немецкое продвижение на восток, за Ладогу. К.Е. Ворошилов выезжал туда из Москвы для оказания помощи командарму. Петров побывал там в середине третьей декады месяца. Первая попытка деблокировать Ленинград закончилась неудачей, в том числе и потому, что Ленфронт наступал «навстречу 54-й армии всего одной дивизией и бригадой (7). Генерал Петров не винит ни командарма Кулика, ни комфронта Жукова. На мой вопрос: «Почему всё-таки….?» - ответил: «Не было сил. Москва была в опасности ».
Картину ленинградских событий дополняет вряд ли кому известное письмо генерал-майоров Л.А. Щербакова (помощник Ворошилова, секретарь Военсовета направления и Ленфронта) и М.И. Петрова министру обороны СССР в 1975 году. С содержанием письма я ознакомился следующим образом. Я долго не решался задать генералу, как мне казалось тогда, глупый вопрос: «Правда, что Ворошилов водил в атаку бригаду моряков, как это написано в книге А.Чаковского «Блокада» и показано в одноименной кинокартине?» «Голый вымысел»,- последовал ответ. Михаил Иванович познакомил меня с копией упомянутого письма. Генералы писали о выявленных ими «нелепостях» в книге и кинокартине и о том, что А.Чаковский, отдав предпочтение мемуарной литературе, исказил многие факты первой половины сентября 1941 г.
1.Оценивая обстановку на фронте на 9 сентября (писатель считал, что Жуков прибыл в Ленинград 9 числа) автор, нагнетая драматизм и без того тяжелой ситуации, «перенес» линию фронта ближе к городу, на склоны Пулковских высот и к Урицку.
2. Представил читателям и кинозрителям появление Жукова в Смольном полной неожиданностью для членов Военсовета. Дескать, Верховный перестал считаться с командованием фронта.
3. В момент появления Жукова в кабинете Ворошилова якобы проводилось расширенное заседание Военсовета (несколько десятков человек), на котором решался вопрос уничтожения важных городских объектов. Командование фронта, видите ли, уже не верило в успех обороны. Тут же Жуков закрыл заседание и при этом нагрубил Ворошилову и Жданову.
4. А. Чаковский «выставил» Ворошилова в роли «самобичевателя»: «…так мне, старому, и надо…. Это не Гражданская война. Эту войну надо вести иначе!» Давая понять, что опыт Гражданской войны изжил себя, Чаковский пишет, что Ворошилов, находясь «во власти устаревших представлений о методах руководства войсками», готов в любую минуту мчаться на место боя.
А как было на самом деле? Линия фронта к исходу 9 сентября проходила по переднему краю полевого заполнения Красногвардей-ского укрепрайона, т.е. в 25-35 км от Пулково и Урицка. Атака, в которой по воле автора участвовал Ворошилов, происходила возле деревни Компелево (6 км западнее Красного Села). Дело в том, что с утра 11 сентября противник силою до четырёх дивизий и до двухсот танков продолжал наступать в полосе 42 армии в общем направлении на Красное Село. Бригада моряков и 6 танков КВ пошли в атаку в 16 часов 30 минут, до приезда туда Ворошилова, с задачей захватить участок шоссе Ропша – Красное Село. Ворошилов и командарм Иванов с небольшой возвышенности наблюдали за боем в бинокли. В книге Мухина «Если бы не генералы!» (с.376) написано об этом случае. Маршала в его последней поездке на фронт в качестве командующего Ленфронтом сопровождали полковник Щербаков и лейтенант Петров.
И.В. Сталин позвонил К.Е. Ворошилову в третьем часу ночи 12 сентября и сообщил ему решение Ставки ВГК о смене командования фронта. Ворошилов, Жданов и Кузнецов условились предложить Жукову оформить приём–сдачу подписями на оперативной и разведывательной картах с обстановкой на исход 12 сентября. Г.К. Жуков прибыл в Смольный в 16 часов 12 сентября (!). Телеграмма Ворошилова о сдаче им фронта датирована 17 часами следующего дня, через сутки, как это и было предписано Сталиным. В день прибытия Жукова не было заседания Военсовета. В ночь с 11 на 12 сентября Военсовет (пять человек) в числе других рассматривал и вопрос о разработке планов райкомов ВКП(б) по спецработам и инструкций на случай их выполнения. Жуков не грубил членам Политбюро ЦК ВКП(б). Что касается поездок Ворошилова на фронт, то в течение двух месяцев он побывал шесть раз в штабах дивизий и армий и два раза в штабе Северо-Западного фронта, когда готовились и проводились контрудары советских войск под Сольцами и Старой Руссой. Маршал выезжал в войска, как правило, вместе с членом Военного совета А.А. Ждановым и всегда посещал передний край, что благотворно сказывалось на боевом духе командиров и бойцов.
Таково краткое содержание письма двух генералов – участников боевых действий и очевидцев смены командования Ленфронта министру обороны. На письме была резолюция члена Политбюро ЦК КПСС маршала А.А. Гречко: «Доложить ЦК». Подпись, дата: «9 июля 1975 г.»
Маршал Жуков в мемуарах почему-то написал, что он прибыл в Ленинград 10 сентября. При жизни Михаила Ивановича я не заметил неувязку в датах прибытия, и этот вопрос мы не обсуждали. Что это? Ошибка? В любом случае десятое число до сих пор «украшает» мемуары и исторические исследования и вместе с «нелепостями» «помогает» историкам фальсифицировать события той поры и дискредитировать их участников. Так, например, кандидат исторических наук А. Печенкин (г. Киров), готовясь стать доктором наук, в статье «Командующие фронтами 1941 года» (Военно–исторический журнал, № 6, 2001) с необыкновенной легкостью мысли пишет, что Ворошилов за «менее недели» подвел оборону города к полной блокаде, а Жуков «всего 4 недели командовал фронтом, но за это время были отбиты все попытки взять Ленинград с ходу». В этом «открытии» историка и на грош нет правды. Полной блокады не было вообще. Взять город «с ходу» немцы пытались много раз, и только последняя попытка закончилась при Жукове. Ворошилов командовал фронтом больше недели, а Жуков – три плюс один–два дня, если «считать дни убытия и прибытия одним днем». Историческая кривда А. Печенкина объявляет «неучем» не только Ворошилова, но и Буденного: «А самое важное заключается в том, что ни Буденный, ни Ворошилов... не научились воевать в новых условиях». Вот так историк «обнаучил» художественный свист и вымыслы многих авторов. Не читал Печенкин дневник Ф. Гальдера и книги Ю.И. Мухина! Поэтому не знает, что «воевать в новых условиях» - воевать так, как воевали немцы в Европе. Вермахт, используя новые средства борьбы, идеи массирования и опыт применения подвижных соединений Первой Конной армии, овладел искусством ведения маневренной войны. Конной армией командовал С.М. Будённый, членом Реввоенсовета армии был К.Е. Ворошилов. А создавали её будущие «первые маршалы» под руководством будущего Главнокомандующего (8). Не случайно в июле – августе 1941 г. против Буденного и Ворошилова немцы оказались бессильными. Они не сомкнули ни разу «клещи», не «сварили» ни одного «котла» и не сумели завязать ни одного серьезного «мешка». Так когда-то рассуждал генерал Петров, защищая авторитет «первых маршалов».
Несомненно, историческая правда о событиях под Ленинградом восторжествует. «Время все поправит, - надеялся Михаил Иванович, - Ворошилов был и останется в людской памяти как любимец армии и народа». Время действительно поправляет, но… Вот еще один пример, подтверждающий правоту Ю.И .Мухина и М.И. Петрова. В «Военно–историческом журнале (№9, 2002) появилась статья однофамильца генерала историка Б.Н. Петрова «…Пройдёт ещё несколько дней и Ленинград придется считать потерянным». В целом хорошая статья, многое в ней нашло свою полочку. Автор указал и на десятикратное снижение темпа немецкого наступления, и что оборона города «внесла вклад в развитие теории и практики военного искусства». Она «отличалась исключительным упорством и носила активный характер». И все это при нехватке сил и средств борьбы и массированных ударах превосходящих сил танков, мотопехоты и авиации противника. «В этих условиях советские войска вынуждены были отходить. Такой характер боевых действий сочетался с последовательным оказанием сопротивления и борьбой за выход из окружения». Лучше и точнее не скажешь! Правда, удивляться особенно нечему. Маршал, по словам Петрова, использовал принцип: «Активность – лучший метод обороны». Казалось бы, из такого анализа последует и соответствующий вывод о служебной деятельности Воро-шилова. Не тут-то было! У военного историка полковника Б.Н. Петрова храбрый Вороши-лов, оказывается, «боялся самостоятельно принимать какие-либо решения и часто затруднял этим работу других военачальников… и к тому же придерживался устаревших взглядов на ведение войны». « Ворошилову пришлось принимать решения сейчас и немедленно, и каждое из них одно другого ответственнее», - говорил М.И. Петров. Во имя исторической справедливости он же утверждал: «Всё, что было сделано Красной Армией по обузданию немецких войск на ленинградском направлении в июле – сентябре 1941 г., неразрывно связано с именами Ворошилова и подчиненных ему генералов и адмиралов, и оно положительно повлияло на дальнейший ход боевых действий и не только под Ленинградом».
И вот ещё о чём. К.Е. Ворошилов вылетел в Москву в ночь на 14 сентября. А накануне: «Всю ночь… мы обсуждали с А.А. Ждановым, К.Е. Ворошиловым… обстановку и дополнительные меры по обороне Ленинграда», - написал Г.К. Жуков в мемуарах. Следова-тельно, «дополнительные меры» намечались с участием Ворошилова. И почти все они касались 42-й армии, где 11 сентября побывал Маршал. Очевидно, он их и предложил. В связи с этим совершенно непонятно, почему «допмеры» историки ставят в заслугу одному Жукову и используют их для объявления Ворошилова «бездарностью»?
Неправда, что после «Ленинграда-41» Сталин не доверял Ворошилову серьезных дел на фронте. Историки «не помнят», что он, в отличие от других военачальников, занимал важные партийные и государственные должности. Ворошилов отвечал за формирование стратегических резервов, решивших исход Сталинградской и Курской битв, руководил партизанским движением… Много дел было у Ворошилова! Тот же Трофейный комитет или комиссия по «Гимну», в которой он председательствовал, а к тому времени уже капитан Петров «секретарил». Всего не перечесть…
После 41-го года К.Е. Ворошилов провел на фронте почти восемь месяцев. Три с половиной из них он как представитель Ставки ВГК готовил и проводил силами Ленинградского и Волховского фронтов операцию «Искра». Снять блокаду Ленинграда не удалось, а прорвать – получилось. Это было историческое событие. С конца 1943 г. до 20 апреля 1944 г. маршал курировал 4-й Украинский фронт и Отдельную Приморскую армию, освободивших Крым от оккупантов. Но современных специалистов по истории Великой Отечест-венной войны это не «впечатляет»!
Спасибо Ю.И. Мухину, он напомнил «профессионалам» «кто есть кто» и воздал должное боевым действиям Красной Армии в июле – сентябре 1941 года.
В завершение отмечу, в 2011 году маршалу Советского Союза Клименту Ефремовичу Ворошилову исполнилось бы 130 лет, а одному из его помощников – генерал-майору Михаилу Ивановичу Петрову – 95.
В.Н. ДАВИДЕНКО, подполковник в отставке
1. Мухин Ю.И. «Война и мы» кн.1 «Человеческий фактор» М.: 2000. с.204, 213,217.
2. Военно-исторический журнал. 2002, №9 с.27,29,31,32; 2008. №7 с.9,11.
3. Гудериан Г. «Воспоминания немецкого генерала». М.: Центрполиграф. 2009. с.189,221,242.
4. Петров М.И. «В дни войны и мира». М.: Воениздат. 1982. с.22,29.
5. Манштейн Э. «Проигранные победы». М.: Центрполиграф. 2009. с.194,195.
6. Великая Отечественная война Советского Союза. Краткая история. М.: Воениздат. 1970. с.85,86,614.
7. Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления. М.: АПН. 1988. т.2 с.159.
8. Кардашов В.И., Семанов С.Н. «Иосиф Сталин – жизнь и наследие». М.: Новатор. 1998. с.146.
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДЕНЩИК
Вот уже который год подряд наш народ теряет почти по миллиону своих братьев и сестёр. 2008-й високосный, видимо, превзошел прежние. Стоит только оглянуться окрест. Звоню по телефону товарищу студенческих лет писателю Юрию Вронскому, хочу сообщить, что 2 декабря умер Анатолий Мошковский, наш общий друг. В нынешние дни, в атомизированном реформаторами обществе он мог не знать этого, а надо же выразить сочувствие толиной жене Гале, теперь вдове. И вот женский голос отвечает мне:
- Кто говорит?
Я не люблю отвечать на этот вопрос и несколько секунд молчу, потом называюсь. И вдруг:
- Юра умер 22 мая...
Весть о смерти встретилась с вестью о смерти.
Такие же ответы я услышал, когда позвонил и милому однокашнику по Литинституту, прекрасному поэту Владимиру Семёнову, и песенному Михаилу Таничу, рукопись которого когда-то рецензировал для «Советского писателя»... У трёх редакторов, с которыми я работал долгие годы, умерли матери – у Юрия Мухина, Александра Проханова, Владимира Бондаренко, у меня самого умерла сестра... И все в этот високосный...
И вот в такие-то дни популярная газета печатает изящный философский трактат под заглавием «Momento mori!», то бишь «Помни о смерти!». Нашли время, нашли место, нашли, кому напомнить. Это до какой же степени надо уйти в свои тёмные недра или не уважать свой народ, чтобы ещё и глумливо напоминать соседу: завтра, милок, твой черёд.
Уж я подумал, что это, может быть, имеет аллегорический смысл и адресовано подписчикам газеты: помни, мол, подписчик, о возможной смерти твоей газеты.
В первых числах декабря мы отмечали 75-ю годовщину Литературного института.
Толю Мошковского, товарища юности, талантливого детского писателя, хоронили как раз в дни литинститутского юбилея. Он уже несколько лет не выходил из дома, и я как раз собирался рассказать ему, как прошел юбилей.
У критика Владимира Бондаренко, которому идёт седьмой десяток, как уже сказано, тоже умерла мать. В «Завтра» №48 он об этом напечатал статью и тут же поместил стишок своей сестры Елены Сойни. Получилась славная поминальная подборочка. Однако некоторых читателей газеты это покоробило. Как так? Почему? Вот Ненавистник Лицемеров заявил в Интернете:
Но, по-моему, дело не только в этом. Разумеется, о смерти отца или матери, дочери или сына можно рассказать в воспоминаниях, в стихах или почтить их память как-то ещё. Павел Антокольский написал прекрасную поэму о погибшем на войне двадцатилетнем сыне. Она кончается так:
Какая чистота и сдержанность, и глубина отцовского горя. Эти давние послевоенные строки всплыли в моей памяти и остались в них, когда в 22 года погиб и мой сын. Да, такие стихи естественны и понятны. Но вот сразу после смерти матери или сына – в газету, где, как на площади, многотысячные толпы народу, и бить себя в грудь, и стенать, и размазывать слёзы?! У поэта А.Д., известного по разным фестивалям, юбилеям, презентациям, тоже погиб сын, и в этот же день - он ведь профессионал! он же лауреат премии Лермонтова и Бунина! - написал стишок, подобрав рифмы повыразительней: смерть-твердь, могила-убила, сынок-венок... А печатая стихотворение в книге, скорбящий лауреат ещё и поставил под ним дату и указал: «День гибели сына». И, конечно же, уверен, что открыл читателю лучшую сторону своей возвышенной поэтической души.
Но больше, чем сам факт «привилегированной элитной скорби», читателей возмутило другое. Бондаренко воспользовался случаем и упомянул множество родственников от своих бабушек и дедушек до внуков и правнуков своей матушки. Начал с отца. Оказывается, будучи председателем сельсовета в своей деревне под Харьковом, отец при коллективизации проявил уж такую резвость и лихость, что даже в те годы был осуждён за это и сослан в Сибирь. Факт примечательный вдвойне, даже втройне. Во-первых, говоря о коллективизации, у нас нередко сводят дело к выселению кулаков. А выходит, что ссылали и тех, кто чрезмерно усердствовал в организации колхозов. Во-вторых, и тут антисоветчик - сын репрессированного! Окуджава, Аксёнов, Дементьев, Бондаренко... И тут – это ни в чем ему в жизни не помешало.
Дальше - аттестация своих сестриц:
И вот о молодом поколении своего клана: «Внуки матушки раскинулись (!), как в стихах довоенных романтиков-ифлийцев:
Поэт мечтал о всемирном братстве народов, как до него мечтали многие поэты – и русский Пушкин, и поляк Мицкевич, и украинец Шевченко –
И тот ифлиец готов был умереть за эту великую семью, и пал 23 сентября 1942 года в боях под Новороссийском.
Вовсе не такая готовность, а совсем другое интересует Бондаренко и его родственников:
Это и возмутило Юрия Федоровича в Интернете:
А кроме того, тут не всё ясно хотя бы с сыном Григорием. Во-первых, если он ведущий кельтолог России, то почему живет и работает так далеко от нее, за Ла-Маншем? Во-вторых, если он ведущий, то кто ведомые и много ли их у нас? В-третьих, куда он ведёт русских кельтологов, пребывая в Англии? Наконец, так ли уж велика у нас потребность в кельтологах? И если их не хватает, то нельзя ли в соответствии с недавним антикризисным советом В. Путина переквалифицировать по их профилю египтологов или мамонтологов, которые, возможно, в избытке?
Всё это остаётся неизвестным, а Бондаренко подобрался к главному: «Меня могут упрекнуть (тот же неутомимый Бушин) за то, что внуки поморские (Бондаренко, «сын врага народа», явился в первопрестольную из Петрозаводска) разлетелись от Японии до Англии. А что же, лучше бомжатничать в родной сторонушке? Если государство до сих пор за 25 лет перестройки почти ни копейки не вкладывает ни в науку, ни в промышленность? Если здесь нет ни работы, ни жилья, ни условий для научных исследований».
Насчёт неутомимого Бушина угадал, но какая ухмылка в лицо «родной сторонушке». А ведь, поди, не раз цитировал с восторгом
Насчёт государства тоже верно. И что ж, это даёт нам право бросить больную родину и разбежаться по тёплым местам обоих полушарий? Уф иронизирует: «Почему его дети должны бомжевать в России, если можно отсидеться в Англии? Вот это настоящий патриотизм!»
Но отчего же им непременно бомжевать? Ведь всем родина дала высшее образование, хорошие специальности, они молоды и к тому же, по словам самого главы клана, исполнены «мощной жизненной энергией». Уж если престарелый родоначальник катается, как сыр в масле, - из одной газеты в другую, из северной Ирландии в Южный Китай, из одной литературной премии в очередную, то, надо думать, такова хватка у всего рода, и молодые его представители могли бы и превзойти своего аксакала.
Но слушайте дальше: «Вернутся деньги абрамовичей и потаниных в Россию, возродится реальная экономика и реальная наука – и внуки мамины первыми вернутся». Ну и ну... Даже в наше бесстыжее время редко можно услышать столь откровенное признание в родовом шкурничества. Вот вы, оставшиеся в России, заставьте абрамовичей вернуть деньги, вот вы, кацапы, восстановите экономику и науку, тогда мы и примчимся назад. Первыми! И охотно расскажем вам, как мы тосковали, как страдали в разлуке с любимой родиной. За наши страдания верните нам наши квартиры, как Аксёнову и Войновичу, или дайте новые, европейские, как Кублановскому и Козакову, назначьте нас на хорошие должности с хорошим приварком, как Любимова, ну и так далее.
Ему и в голову не приходит хотя бы попросить своих преуспевающих родичей от Японии до Англии стать членами редакционного совета его газеты «День литературы» или просто поддержать её материально кто чем может - иенами, гривнами, долларами, фунтами стерлингов – чтобы гонорар выдавать не только себе, главному редактору, но и всем авторам газеты. Нет, не смеет. Как можно-с обременять милых родственничков, им и без того невыразимо тяжко вдали от родины.
Одному из тех, кто возмутился оправданием и прославлением своих разбежавшихся из больной России родичей, Бондаренко ответил: «Не знаю, есть ли среди ваших родственничков Герои Советского Союза, а вот у меня они есть». Ну, во-первых, не «они», а он. А во-вторых, дух дяди Героя Советского Союза никак не передался племяшу, даже наоборот: он возрос антисоветчиком. И потому ссылка на погибшего Героя тут уж поистине последнее прибежище...
Но нежная любовь к своим удравшим за бугор родственникам лишь одна сторона души Бондаренко. Он и во многом другом заодно с Познером, Сванидзе, Чубайсом. Посмотрите, что пишет хотя бы о заключенных. Они «и руководили строительством своих(?) объектов, и железные дороги по всей России проложили, и бомбу атомную, и ракеты первые сделали»... Это ж любимая песенка помянутых выше! Конечно, заключенные, как и во всём мире, у нас работали. И были стройки, на которых они потрудились на славу, например, на Беломоро-Балтийском канале. Но как же всюду-то они успевали? Ведь их никогда не было в стране более одного-полутора миллионов, а иные по возрасту или нездоровью к тому же и работать не могли. А вот, поди ж ты, создали великую экономику великой страны! А что остальной 200-миллионный народ делал? Отдыхал, прохлаждался, смотрел фильм «Заключённые» с великим Астанговым в роли Кости-капитана да ждал сочинения Бондаренко.
Поделиться книгой: