Помоги проекту - поделись книгой:
Какая нам разница?!
Известно, что реализация активного избирательного права основную массу населения заботит гораздо меньше, чем реализация пассивного. Обеспокоены этим представители оппозиции, которым затруднён доступ к законотворческой деятельности и отнята хорошо организованная трибуна для пропаганды своих идей. Политически активных граждан всегда немного, поэтому имеет смысл показать, что означает отсутствие в Думе депутатов для рядового избирателя.
А означает это то, что в ней нет человека, за которого бы они голосовали. Ни один из охотнорядцев ими не избран, ни одной фамилии, напротив которых надо было ставить галочку, в бюллетенях не было. Никто из оплативших или отработавших место в партийном списке избирателю ничем не обязан и стараться ради него не станет.
Ранее избиратель мог выбрать из списка фамилий известного, знакомого, уважаемого или просто симпатичного ему человека, чтобы тот представлял его интересы. Депутат, избранный от конкретного округа, в большей или меньшей степени чувствовал связь со своими избирателями. Хотя бы потому, что к окончанию очередного срока полномочий надо было напоминать им о себе, дабы они снова не отказали ему в доверии. Избиратель же, твёрдо зная фамилию своего депутата, мог прийти к нему на приём и попытаться решить свои проблемы. Потому что это был депутат от его округа, заинтересованный в том, чтобы избиратели свои голоса отдавали именно ему и никому другому. Сейчас депутаты тоже обязаны заниматься работой с избирателями
Пусть работают!
В публиковавшихся ранее материалах рассказывалось об активизации деятельности врагов суверенитета России, которые с целью насильственного изменения Конституции в течение 2009 – 2010 годов начали преследование за деятельность по пропаганде закона «О суде народа»
Для этого необходимо было обратиться в Думу с просьбой организовать парламентские слушания по теме суда народа. Обращения были отправлены почтой по адресам приемных депутатов от различных фракций в ряде областных центров. После этого предполагалось записаться к ним на приём и очно разъяснить смысл своих притязаний. О настроениях в обществе должны знать депутаты, а не секретарь, разбирающий почту и вкладывающий все подобные письма в одну папку. Только так можно было предполагать помощь депутатов, неразрывно связанную с их обязанностью работать с избирателями.
И здесь на практике было прочувствовано новое явление: не существует больше в природе депутатов от «нашего» округа. Есть просто депутат Государственной Думы, постоянно работающий в Москве.
В соответствии со ст.8 упомянутого федерального закона №3-ФЗ от 08.05.1994, несмотря на отмену выборов по мажоритарным округам, депутат обязан поддерживать связь с избирателями: существует система закрепления депутатов за территориями. Но если раньше на слуху была известная фамилия, найти приёмную депутата не составляло особого труда, то сейчас первая трудность – выяснить, к кому обращаться. Для этого надо смотреть общефедеральный и региональный партийные списки, и по ним определять, кто из депутатов должен поддерживать связь с избирателями на интересуемой территории. Может такое случиться, что данная территория региональным списком не охвачена. В этом случае надо будет каким-то образом выяснить, кому из депутатов фракция поручила поддерживать связь с избирателями на этой территории. Как это сделать? Вы выбирали в Думу политические партии?! Ищите в Интернете адреса их приемных и идите туда. Там вам всё расскажут.
Успешности в обращении найденные адреса не гарантируют. Телефоны могут быть отключены, а отправленные письма вернутся с пометкой «адресат не значится». Либо вам сообщат, что ваше обращение получено, но нужный вам депутат настолько истязает себя в неустанной службе народу, что ему даже поспать некогда, не то что со всякими там встречаться. От необходимости дать письменный ответ, содержащий минимум формальной информации, обслуживающий депутата персонал будет отказываться всеми силами.
Мажоры
Зато не составит особого труда найти приемную «Единой России». Это помещение в центре города, украшенное пафосной табличкой «Приемная председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина»
Поскольку депутатов от округов в природе более не существует, то общаются с ходоками депутаты, дежурящие в приёмной по графику. Это не обязательно депутаты Государственной Думы. Приём может вести и депутат местного законодательного собрания. Разумеется, тоже член руководящей и направляющей.
Для нас передача обращения через депутатов особого смысла не имела, кроме слабо обоснованной теоретической надежды на то, что депутат, даже будучи не согласным с нашей идеей, останется верным принципам открытой борьбы идей, и приложит все свои возможности, чтобы организовать дискуссионную площадку в рамках Думы. Обратиться к лидерам фракций мы могли и через интернет-приёмную, и обычной почтой, но не могли же мы оставить рядовых депутатов без знания общественных идей! Иначе как они смогут руководить сложными общественными процессами?! Для депутатов факт нашего обращения был более необходимым, чем для нас.
Дежуривший в тот день в приемной депутат законодательного собрания Челябинской области Лемешевский С.А. согласился, что ничего вызывающего в нашем обращении нет, а дискуссия – вещь весьма полезная, и обещал передать это обращение Грызлову.
Лемешевский наврал. На исходе пятого десятка лет, будучи директором серьёзного оборонного предприятия, депутатом Законодательного Собрания Челябинской области, президентом Ассоциации предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области, он засомневался в своей компетентности в этом несложном деле. И побежал советоваться к заместителю председателя законодательного собрания области Брагину. 2,5 месяца они чесали репы, после чего сообщили, что регламентом Государственной Думы не предусмотрено проведение общественных слушаний
Что думают Лемешевский с Брагиным по поводу ответственности своих более успешных партайгеноссе – это их сугубо индивидуальное дело. Ситуация же выглядит так: в отсутствие депутата, избранного большинством избирателей по одномандатному округу, нам пришлось обращаться в приемную политической партии, где с нами общался человек, даже не являющийся депутатом Государственной Думы, чтобы попросить об элементарнейшем деле – переслать наше письмо руководителю фракции, по которому тот, в соответствии с регламентом, примет решение. Лицо, не являющееся депутатом Государственной Думы, возомнило, что оно может излагать нам своё видение вопроса, который к нему не относится и о котором его не спрашивали, и более того - решать, какие письма избирателей целесообразно пересылать в Государственную Думу, а какие нет. А что ему? Во-первых, он вообще не депутат Государственной Думы, а во-вторых, даже если бы он им был, на избирателей ему в принципе плевать. Не они его в партийном списке утверждают. Такая схема общения с избирателями стала возможной благодаря отмене выборов по одномандатным округам.
Обладая определённым опытом в общении с лицами, изображающими законодателей и народных представителей, подобное отношение к незначительной просьбе не удивляет. Они же не дураки и понимают, что наша просьба только внешне незначительна, но даже малейшая их причастность к обсуждению идеи суда народа над ними - это с их стороны непростительный косяк, способный поставить под вопрос дальнейшее пребывание в партийном списке. К избирателям-то больше не обратишься, сами же своими стараниями отрезали себе возможность завоевать их доверие. Вот и приходится «ку» два раза перед каждым чатланином. И это отношение никаким образом не зависит от официальной политической принадлежности депутата, являющейся не более чем выданной ему под ответственность униформой, скрывающей его малоинтересную и непритязательную сущность. Сущность эта – заурядное кормление из того же самого корыта под названием «Государство Российская Федерация» под видом законодательной деятельности, являющейся не чем иным, как легитимизацией актов по управлению территорией, составленных корпорацией частных лиц, присвоивших власть в стране. Поэтому весь их напускной патриотизм и мнимая оппозиционность исчезают, как только им приходится оказаться причастными к закону «О суде народа». Им ли не понимать, что, инициировав хотя бы его обсуждение с думской трибуны, они поставят себя в неловкое положение?! Возражать публично против него они не смогут, ибо моментально разрушат свой имидж патриота (коммуниста, демократа). Соглашаться не смогут тем более. Тогда ведь потребуется мобилизация их парламентских возможностей для скорейшей подготовки и проведения референдума. Не своими же руками лишать себя спокойной и благополучной жизни.
Свечников
Коммуниста Свечникова найти было проще – человек в Челябинске он известный. Настороженным поведением человека, опасающегося подвоха, своими ответами, попытками отказаться от помощи, он позволил нам убедиться в том, что никакой практической пользы избирателю от депутата сейчас нет. Совет отправить обращение непосредственно в Думу и рассказ о порядке назначения парламентских слушаний – верх его компетентности. Депутаты «прутся» от своей значимости, работая только с обделёнными, «просящими» категориями населения. Когда же к ним обращается избиратель, пытающийся побудить их к какой-либо общественно-значимой деятельности, они сразу становятся убогими, что хоть милостыню им подавай или в трудоустройстве содействуй – настолько невеликими оказываются их возможности.
Через некоторое время Свечников всё же согласился передать наши материалы со своим сопроводительным письмом председателю комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Плигину. Тот до ответа Свечникову не снизошёл. Поучать депутата взялась работник аппарата Комитета, т.е. даже не депутат, Григорьева. Впрочем, она приложила к ответу копию более раннего письма Плигина по этому же вопросу, из которого очевидна позиция последнего.
Григорьева сообщила Свечникову, что Государственная Дума по вопросам своего ведения проводит парламентские, а не общественные слушания, хотя Свечников, в отличие от нас, не проводивших чёткой границы между понятиями «парламентские» и «общественные», однозначно изложил в своем письме, что просит «рассмотреть возможность проведения парламентских слушаний». Тётенька явно издевалась.
К предложению Плигина организовать подобные слушания в рамках Общественной палаты вообще непонятно, как относиться: как к равнодушной шутке или как к признаку лёгкого инфантилизма. В Конституции России об Общественной палате нет ни слова. К её членам избиратели никакого отношения не имеют. Мы обратились к депутатам Государственной Думы – людям, облечённым доверием избирателей, пусть и в урезанном партийными списками виде, с предложением организовать парламентские слушания по вопросу их, депутатской, ответственности. Плигин же утверждает, что это его не касается, и предлагаете обсудить вопрос его ответственности неизвестно с кем!
Говорить о том, что вряд ли может человек, добросовестно относящийся к званию депутата и дорожащий доверием избирателей, всерьёз считать, что его деятельность раз и навсегда регламентирована, и отступать от этого регламента он не имеет права, вообще не приходится. Как же в таком случае он сможет реагировать на общественные процессы и события, о которых в момент составления регламента не было известно ровным счетом ничего? Подобное отношение к обязанностям депутата является дополнительным подтверждение того, что законодательного и представительного органа в России не осталось. За ненадобностью. Депутаты легитимизируют законодательные инициативы тех, кто допустил их к выборам, а избиратели в этой схеме не предусмотрены. Поэтому осваивать методы работы с избирателем с активной гражданской позицией в дополнение к хорошо освоенным методам работы с избирателем-просителем им смысла нет. Последними хоть тщеславие удовлетворить можно, первые же – не более чем пустая трата времени.
Позаботьтесь о тех, кто на передовой
Надо ли говорить о том, что Свечникова высокомерное отношение устроенной кем-то в штат аппарата дамочки плигинского комитета не оскорбило ни в малейшей степени? Он у себя галочку «работа с избирателями» поставил и ушёл на каникулы. Всё, что мог, «сделал».
А как должен был поступить народный избранник, обеспокоенный тем, что коварные экстремисты начали использовать особо изощрённые методы – действия в строгом соответствии с законами под прикрытием Конституции? Он должен был организовать парламентские слушания, на которых законодатели остроумно и аргументированно разгромят все наши доводы по поводу дичайшей идеи суда овец над волками и шакалами.
Этим самым прокуратуре от корпорации будет подан однозначный сигнал – деятельность по организации всероссийского референдума опасна и вредна, несмотря на её 100%-е соответствие законам. Ответственность же за насильственное изменение Конституции законодатели и видеоблогер берут на себя. А то ведь прокурорским, отважно бьющимся на передовой против Конституции, нелегко приходится. Они – солдаты этой войны, но вооружать и обеспечивать их тылы обязаны вы, г-н Свечников, чью волю они исполняют. Главный московский прокурор Сёмин, принимая решение о приостановлении деятельности АВН
Парламент – не место для дискуссий
Депутат Гартунг – лидер челябинского регионального отделения «Справедливой России» - аппаратной хитрости лишён. Он, в отличие от Свечникова, даже не попытался выяснить, может ли содействие нам принести ему какие-либо дивиденды, искренне сообщив, что
Позиция Гартунга – это разумное и правильное отношение депутата к своей репутации и месту в партийном списке, которыми он обязан дорожить, не поддаваясь на провокации политиканов, облекающих их в форму общественной дискуссии. Не может быть никаких дискуссий с людьми, противниками идей которых являются депутаты Государственной Думы. Для этой борьбы у них есть закон “О противодействии экстремистской деятельности”, и нечего тут беллетристику разводить. Дискуссии же должны происходить не между идейными противниками, а исключительно между сторонниками. А как было сказано выше, источник получения новых знаний о настроениях общества, об идеях, возникших в живой общественной среде, необходимых для творческой и самоотверженной, полной радости побед и горечи поражений работы народного избранника, депутатам сейчас без надобности. Зачем Гартунгу избиратели?
Тренд
Бог бы с ним, что у любого «народного» избранника перспектива предстать перед судом народа вызывает неврологический энурез и жесточайший комплекс неполноценности, связанный то ли с неверием в собственные силы, то ли, напротив, с правильным осознанием мотивов своей деятельности. Ничего нового в этом нет. Но их недержание необоснованно. Никто их в тюрьму не посадит, потому что первые вердикты будут исключительно оправдательными. В худшем случае, «без последствий». Народ у нас незлой и искренне верит в то, что депутаты неустанно трудятся ради его блага, только у них не всегда получается; что это их, овец, то есть налогоплательщиков надо сажать, штрафовать, выселять из квартир и пр. А вас ни-ни! Даже скептик, сомневающийся в чистоте ваших помыслов, возмутится, услышав о том, что вас надо сажать в тюрьму за ухудшение жизни десятков миллионов людей, сочтя это чересчур жестоким. В общем, за вас любой прохожий на улице либо горой встанет, ибо вы хорошие, либо махнёт рукой – типа пусть делают, что хотят, поскольку ему пофиг. Можно было бы предположить, что только ваша нечеловеческая скромность по отношению к наг-раждению десятками миллионов сограждан не позволяет вам содействовать принятию закона «О суде народа» - типа, не можете же вы так откровенно добиваться для себя звания Героев России. Если бы не красноречивый тренд, анализ которого показывает, что связь между депутатами и избирателями сохранилась только как атавистический пережиток, утратив свою необходимость и содержательность. После того, как были отменены выборы по мажоритарным округам, мнение избирателей депутатов перестало волновать даже так редко, как 1 раз в 4 года, а нравственный и умственный уровень лиц, озабоченных исключительно лишь тем, чтобы партийное руководство включило их в партийный список для участия в выборах, усугубляет отсутствие обратной связи между избирателями и депутатами.
Именно в этом отличие работы с избирателями депутата-одномандатника от работы никакого отношения к избирателю не имеющего, никак от него не зависящего, депутата-списочника. Первый зависит от избирателя и хоть в малейшей степени заинтересован в том, чтобы тот был им доволен. Для второго работа с избирателями является отработкой за включение в список, не предусматривающей никакого результата и, как следствие, никакой ответственности. Можно сказать, своего рода ритуалом, смысл которого утрачен за давностью лет. Это не случайность, это показатель перерождения законодательного и представительного органа, наделённого народом полномочиями, в технический аппарат, утверждающий акты колониальной администрации.
Разумеется, просто возвратом к выборам по одномандатным округам ничего не решить, но это будет правильным шагом. Хотя бы потому, что, несмотря на радикальное отличие принципов, он способен объединить оппозицию, показав её готовность к отчаянной драке за собственные убеждения, противопоставив серым человечкам с одним и тем же партбилетом руководящей и направляющей, никаких убеждений не имеющих. Кто матери-истории более ценен? Но осуществить этот шаг надо грамотно, в соответствии с продуманным планом. А чтобы опять не получилось так, что «на кону висит мочало, начинаем всё с начала», без закона «О суде народа» не обойтись. В работе с избирателями же, в первую очередь, заинтересованы будут сами депутаты. Чтобы народ наградил их.
А.А. ЕРМОЛЕНКО, Челябинск
КЛУБОК ПРОБЛЕМ РОССИИ
Наша экономика никогда не была рыночной. Она носит скорее феодальный характер, этим и объясняются колоссальные цифры бегства капитала из России. Нужна политическая реформа. России нужно выбираться из кризиса. Настроения отчаяния и подавленности связаны с экономической стагнацией. Чтобы ее преодолеть, нужно создавать новые производства, новые технологии, совершенствовать образовательную систему, формировать новую экономическую политику государства. Сегодня России нужна новая индустриализация. При этом Президенте и Правитель-стве экономические преобразования невозможны. Только революция способна решить вопрос масштабной реформы государственной политической системы.
Короче говоря, шуты у власти Путин и Медведев со своими домочадцами, женами, детьми и собаками задолбали страну. Основами власти ныне являются коррупция, взятки, непрофессионализм высших руководителей государства и глупость строительства новых нефтепроводов при одновременном закрытии готовых маршрутов нефти.
О достижениях «Гулливеров России» В. Путина и Д. Медведева можно рассказывать долго. Не в обиду цирку скажу - те ещё клоуны! Образчики заслуг шутов от правительства их доблестных советников: Дальний Восток будет покупать «Ладу Калину», партизанское, скрытое строительство дачных огородиков Путину и Медведеву в Краснодарском крае, кумовское награждение звездой «Герой России» губошлепов от власти. Далее - сокращение дальних бомбардировщиков и развал авиационной промышленности, вывоз заготовок металла за рубеж и обеспечение автозаводов России металлом самого низкого качества, сокращение армии и развал Центрального управления ракетного топлива и горючего ВС РФ, развал заводов и конструкторских бюро по выпуску бронетехники, полный развал институтов - разработчиков подводных лодок и морских систем вооружения, отсутствие планов вывода промышленности из кризиса, неуправляемые моногорода и развал транспортной системы страны, перебежчики и скандалы во всех службах разведки РФ из-за непрофессионального руководства дилетантов, «крышевание» наркоторговцев, взятки в аппарате Кремля, замешанные в коррупции губернаторы и чиновники перемещаются на «кладбище слонов» - в Совет Федерации РФ, рост цен на топливо, организованное бездарным вице-премьером И. Сечиным, безнаказанность губернатора Краснодарского края А. Ткачева и полпреда президента в ЮФО, коррупция руководителя Росрыболовства, безответственность и связи с рейдерскими компаниями, созданная Крайним система хищений, откаты и взятки во всех структурах, но крайними делают учителей, врачей и гаишников.
Ежегодные президентские послания:
2000 г. - создание семи федеральных округов и учреждение в них постов полномочных представителей президента. (Как это соответствует Конституции?)
2001 г. - судебная реформа и разграничение полномочий между центром и регионами.
2003 г. - удвоение ВВП за десять лет и достижение полной конвертируемости рубля.
2006 г. - перспективы развития высокотехнологичных отраслей, вступление в ВТО, полная конвертируемость рубля. Низкий уровень доверия граждан к институтам государственной власти и крупному бизнесу. Ни власть, ни бизнес не оправдали больших надежд миллионов людей, а некоторые представители этих сообществ беззастенчиво обогащались за счет большинства граждан. Женщинам России озвучена амбициозная программа стимулирования рождаемости, военным - не менее масштабный план модернизации вооруженных сил. Все президентские послания несут предвыборный характер, в которых предложения по повышению благосостояния граждан имеют абстрактный вид, не имеющий ничего общего с жизнью простого народа. Многолетним обещаниям никто не верит.
Путинская вертикаль власти изначально строилась на взятках, продаже чиновничьих кресел, депутатских и сенаторских кормушек, строительство его партии велось на «черной наличке», причем система, созданная В. Путиным, заставляет брать взятки – все хотят выжить, не надеясь на государственное финансирование. Государство полностью сбросило с себя ответственность за с трудом выживающий народ, пора сбрасывать Президента и Правительство, как гири на ногах страны. Переломный момент в управлении государством будет достигнут достаточно быстро, когда народ свергнет Медведева и Путина с постов, руководители Евросоюза и других стран готовы наложить арест на счета коррумпированных чиновников.
Должны быть обеспечены свобода собраний, мирных митингов и демонстраций. Международные законы и Конституция дают право на мирную революцию, которая в случае провокации власти перерастёт в иную форму - вооруженное восстание. У народа России не осталось надежды, а в правительстве никто не знает, когда наша жизнь станет лучше, а точнее, уверены, что при них улучшений не будет. Потеряна управляемость, ни одни выборы не обходятся без махинаций, враньё Президента и Премьера и их некомпетентность в руководстве страной достали всех!
Надо идти дальше!
Нужно подняться и идти к лучшей жизни!
Смысл жизни - борьба за лучшую жизнь!
Всем заинтересованным в лучшей жизни людям надо участвовать в массовых мероприятиях, требовать отставки Президента и правительства.
Крупно повезёт тому, кто своими руками будет делать Революцию, добиваться лучшей жизни для себя, своих детей и внуков!
Лучшего решения, чем участие в Революции, вы не принимали уже давно.
В России создан Совет регионов и Совет старейшин, которые прямо заявили, что деятельность президента и правительства не находят доверия у граждан РФ.
Мы должны навести элементарный порядок у себя в стране.
Военные руководители, руководители специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов в интересах обеспечения безопасности государства обязаны наладить взаимодействие с демонстрантами для сохранения государства и недопущения гражданской войны.
Н.П. ЗУБКОВ
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПОРА, МОЙ ДРУГ, ПОРА!..
Корреспондент. Владимир Сергеевич, недавно, 11 января, в одной коммунистической газете были опубликованы данные опроса, проведенного 2 января среди посетителей открывшегося в интернете «Гайд-парка». В опросе приняли участие около 7 тысяч человек. И поразительно: 63% за КПРФ и всего 4% за «Единую Россию», которую президент недавно назвал «нашей главной политической силой». Вот так сила!.. Но еще удивительней, что из 63 процентов 53% - «За КПРФ без Зюганова» и только 10% за КПРФ в нынешнем виде с тем же лидером. Вы лично знакомы с Геннадием Андреевичем? Встречались с ним?
Владимир Бушин. Как же, как же! И встречались, и перезванивались, и в поездках вместе участвовали, и книги дарили другу-другу. Но хотя он порой и нахваливал меня очень возвышенно («Статьи Бушина это факелы борьбы!» и т.п.), я чувствовал, что не шибко нужен ему и даже мешаю. Какие-то мои советы, предложения, замечания он, как говорится, не приветствовал.
Кор. Когда вы видели его или разговаривали последний раз?
В.Б. Этот день забыть невозможно - 12 апреля прошлого года, День космонавтики, превращенный в день траура по полякам, погибшим под Смоленском по собственной вине. Это было в Думе, меня пригласили принять участие в беседе о положении русской культуры. Второе приглашение за двадцать лет.
Кор. Я захватил номер «Правды» за 23 июля прошлого года. В нём в связи с окончанием весенней сессии Думы напечатан отчет о работе фракции за минувшую сессию. Как видите, на четырёх полосах под крупным заголовком «ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФРОНТ КПРФ» и «КПРФ НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ БОРЬБЫ ЗА ИНТЕРЕСЫ НАРОДА».
В.Б. Так и сказано – фронт? Дайте посмотреть. Хорошо, красиво... Сколько тут их, фронтовиков-окопников? Пожалуй, десятка три с половиной. А ведь когда-то было около двухсот. Какая модернизация!..
Кор. Нет, это не вся фракция, вся-то 57 человек.
В.Б. Значит, двадцати здесь нет. Надо бы указать: «Остальные окопники штурмуют буфет».
Кор. А какие мрачные лица!
В.Б. Ну что вы хотите? На фронте каждый шаг опасен. Чему улыбаться? Но вы неправы, вот в последнем ряду молодая симпатичная женщина улыбается. Видно, ещё не осознала, что на фронте. Нет, есть ещё человек пять-шесть, улыбающихся доброй стариковской улыбкой.
А у меня вот недавний номер «Правды» за 14 января. Здесь тоже отчётная публикация о работе фракции в связи с окончанием зимней сессии. На две полосы заголовок «ФРАКЦИЯ КПРФ В ГОСДУМЕ – ПОЛПРЕД И ЗАЩИТНИК НАРОДА».
Кор. Что ж это они? Совсем недавно были фронтовиками, находились на передовой и вдруг стали адвокатами, дипломатами, послами. 57 чрезвычайных и полномочных послов во фраках.
В.Б. И тоже большая фотография, кажется, всей фракции, никто в буфет не слинял. И лица вроде повеселей.
Кор. Но смотрите, всего три женщины: Савицкая, Плетнёва, Апарина... Они там уже бабушками и прабабушками стали, но всё сидят. А где комсомолки? Где хотя бы лет по сорок пять, что ягодки опять?
В.Б. Это, конечно, безобразие, что только три партбабульки. Но важнее узнать бы, почему среди этих улыбающихся и неулыбающихся джентльменов нет рабочих и крестьян, пусть даже с самыми мрачными лицами. Ведь ни единого! И так в Думах всех созывов, даже когда во фракции было почти двести человек.
Кор. Помните Леонида Сухова, шофера из Харькова, на первом Съезде народных депутатов в 1989 году? Как он давал шороха! Помните, как поднял всех почтить память маршала Ахромеева?
В.Б. Ну!.. Что же это за коммунистическая фракция, если за двадцать лет в ней не было ни одного рабочего и крестьянина, а только докторьё да профессорьё, секретарьё да старьё. Ведь даже в царских Думах были и рабочие и крестьяне. Недавно отсутствием их возмущался Егор Кузьмич Лига-чёв, но почему-то винил не свою фракцию, а избирательную систему. А такое количество женщин просто оскорбительно! И ни единого писателя, артиста, художника, ни одного фронтовика... Что, они все антикоммунисты? Правда, не так давно они приняли в партию кинорежиссёра Владимира Бортко. А он сразу после приёма в интервью «Эконо-мической газете» заявил: «Человек, которого я всю жизнь сильнее всех ненавижу, - Ленин!» А они хотели и в Думу такого монстра протащить.
Кор. Подумать только, Бортко приняли, а Губенко исключили!
В.Б. Или вот «Правда» всё сюсюкает в беседах с Валентином Распутиным. А он пять лет был в президентском Совете Горбачёва и нахваливал его даже на шестом году, когда всем давно было ясно, что это предатель. А не так давно он махнул открытое письмо в «Завтра», в котором Ленин назван «душителем прогресса». Вот их КПРФ привечает.
А ведь как полезны были бы в Думе, например, хотя бы Вадим Кожинов, Петр Палиевский, Анпилов, Проханов, Мухин, Кара-Мурза... Так нет, из Думы в Думу Зюга-нов перетаскивает одних и тех же функционеров... Я не хочу сказать ничего плохого об этих людях, но, может быть, есть на Руси не хуже? Ну вот Лукьянов, кажется, отбыл по старости. «Это наш Дэн Сяопин!» - говорил о нём Зюганов, слаще орловской репы ничего не едавший.
Дума должна быть школой государственного управления, а не декоративным фронтом. Через неё надо «пропустить» возможно больше честных людей. Те, что там сейчас, конечно, получили очень полезный опыт, но они почти все уже пенсионеры, как и сам лидер уже давно. Хотят не хотят, но завтра, отбыв срок, окажутся на свободе. И что они там будут делать со своим опытом? Опыт нужен молодым!
Кор. Мне кажется, Зюганов человек консервативный.
В.Б. Он боится пробовать, искать новое, рисковать, копаться в людях. Не разбирается в них и не стремится узнать. Уж сколько раз продвигал и возвышал людей, которые тут же предавали. Ещё в первую Думу неизвестно почему протащил какого-то Ковалёва, даже беспартийного, а тот, став депутатом, сразу вышел из фракции и схватил портфель министра юстиции. А потом? Руцкому, на котором пробы ставить негде, помогли стать курским губернатором, отстранив коммуниста Михайлова, и он сразу поклялся в верности Ельцину; Ткачёва сделали краснодарским губернатором, и тот сразу возмечтал о Екатеринодаре; ещё были где-то найденные и обласканные Подберезкин, Семигин... А где честные, смелые, деятельные, известные стране Алкснис, Тюлькин, Бабурин, Умала-това? Где Юрий Слободкин и Юрий Иванов, однажды прекрасно уделавший на телевидении Гайдара? Да, всё это люди непростые, с характерами. Так ты обязан найти общий язык с ними, нужный подход. Вместо этого – полное отвержение! А сейчас иные из них уже постарели. Зюганов украл у них время активной политической деятельности.
Кор. Чужой век заедает.
В.Б. Он просто боится смелых, острых, принципиальных людей. А ведь и сам, и никто из нынешнего состава фракции никогда не решатся сказать с трибуны то, что сказали бы Алкснис, Тюлькин, Мухин, Анпилов. Помните, как ещё на первом Съезде народных депутатов два полковника - Алкснис и Петрушенко – давали прикурить Горбачёву?
Зюгановцы без конца клянутся в верности Марксу, Ленину, Сталину: учение Маркса всесильно, потому что оно верно, как таблица умножения, которая, стало быть, тоже всесильна... То и дело празднуют юбилеи, награждения, презентации и уделяют этому непомерное внимание и место в газетах. А ведь те, на кого они молятся, не иконы и памятники - они были прозорливы и гибки, смелы и поворотливы. Ленин, большевики, например, в одной политической ситуации принимали участие в выборах, в другой – бойкотировали Думу. А тут – двадцать лет по одному тракту... Но помните, однажды всё-таки зашел разговор о бойкоте, и как власть засуетилась! Но не могут они хоть на срок расстаться с уютными кабинетами в Охотном ряду! Совершенно как Путин в вопросе смертной казни: в стране невиданный разгул самой жестокой преступности, а он все своё – ни Боже мой! А коммунисты и тут были чутки ко времени: то отменяли казнь, то вводили.
Кор. Но вернёмся к встрече 12 апреля. Там были Николай Губенко, Петр Палиев-ский, Станислав Куняев... Кто ещё?
В.Б. Ещё Юрий Болдырев, Екатерина Глушик, Лариса Баранова-Гонченко, советник Зюганова по культуре, корреспондентка «Правды» Татьяна Офицерова, кто-то из Института мировой литературы.
Губенко выступил с яркой речью. И как было не вспомнить, какой глум учинила фракция над этим прекрасным русским художником и коммунистом! Помните? В предыдущей Думе коммунистам удалось с большим трудом завоевать несколько должностей председателей и заместителей председателей комитетов: Губенко – председатель комитета по культуре, Светлана Горячева – по делам семьи и женщин, Селезнёв – председатель Думы. И вдруг поступает приказ: отступить, сдать все посты! Почему? Зачем? С какой целью? Никаких объяснений. Сдать и всё. Даже в армии, даже в боевой обстановке подчиненный имеет право не исполнять приказ, если он носит явно преступный характер. Это был именно такой приказ. И, разумеется, все упомянутые лица, люди ответственные и с самолюбием, отказалась добровольно сдать завоеванные высоты. И что же? Всех исключили не только из фракции, но и из партии.
Кор. Иначе говоря, членов партии приговорили к высшей мере наказания (ВМН) - к партийному расстрелу. А ведь даже если они провинились и заслуживают наказания, то есть же другие меры – выговор, строгий выговор и т.д.
В.Б. Нет! Непременно ВМН! И не понимают, что работают против себя, дают людям повод задуматься: если сейчас так обходятся со своими, то что же от них ждать не своим, коли они придут к власти?
И ведь какая неповоротливость, сонливость! Когда Солженицын по пути из США в Москву прибыл во Владивосток, то первым делом припожаловал там к Горячевой. И она тогда же дала умильное интервью местной газете: «Ах, живой классик посетил!..» Вот когда и надо было строго спросить: «Ты что, матушка, белены объелась?». Она честный и смелый человек, но тут следовало влепить ей выговор. То же самое с Селезнёвым. Он, видите ли, завёл собственную газету, стал на телевидении красоваться верхом на иноходце со стеком в руке. Вот когда и надо было его взгреть, вмазать строгача с занесением в личное дело. Но ни в том, ни в другом случае никто и не пикнул, как и в сюжете Кондратенко-Ткачёв. Смотрели-смотрели, ждали-ждали и вдруг - сразу расстрел. Как высшее проявление политической мудрости. И за это в едином порыве любви к партийной демократии проголосовали все. И ни один громогласный Решульский словца против не сказал.
Кор. Они не соображают, что известность – это политический капитал, его надо беречь, приумножать и уметь использовать. У них же нет имён. Во всей фракции остался только один человек, столь же известный стране, как Губенко, Горячева и Селезнёв, – академик Алферов. Ну убрали их с должностей, расстреляли и что выиграли, что получили? Кто там сейчас во главе комитета по культуре – не Сванидзе ли?
В.Б. Надо создавать имена. В «Правде» есть талантливые работники и авторы. Но редакция подаёт их так, словно стесняется и желает, чтобы они остались незамеченными. Допустим, печатаются большие статьи Юрия Белова из Ленинграда, а его имя под статьёй – едва ли не петитом. Дескать, скромность – главное достоинство коммуниста. Да посмотрели бы, как «Советская Россия» делает: когда идёт большая важная публикация – имя автора дается в начале статьи и крупным шрифтом. Есть авторы, одно имя которых привлекает читателя, они ищут его публикации даже независимо от темы. Ведь простейшая вещь, но и ту не понимают!..
Кор. Но Губенко опять вступил в партию и стал депутатом Московской думы.
В.Б. А вы только представьте: человек пробыл лет сорок в партии, и на глазах всей страны его изгнали и ему вновь писать заявление: «Прошу принять...Признаю Устав...». Я восхищаюсь его выдержкой и мужеством. А Зюганов, как новорожденный, теперь агитировал за его избрание в городскую Думу: «Выдающийся артист, большой художник...» Ему такие повороты ничего не стоят.
Все помнят, что когда на улицы Москвы выходило 200-300 тысяч негодующих москвичей, он на всех перекрёстках увещевал: «Россия исчерпала лимит на революции!». Откуда он взял этот лимит? Кто ему исчислил его? Не Яковлев? Да это всё равно, что сказать: Везувий исчерпал лимит своих извержений. А теперь отказывается, уверяет, что ничего подобного не говорил. Да ведь это же есть в его книгах, которые ему сочиняют, а он их дарит с трогательными надписями даже патриарху. То есть врёт, не моргнув. И это лидер партии?..
Однажды читал я статью за его подписью и вижу: это Владимир Бондаренко, все тут его – и симпатии, и антипатии, все любимые и нелюбимые писательские имена, книги. Я сказал Проханову: «Как Бондаренке не стыдно!». - «А Зюганову нравится». Ещё бы! Он представлен в статье хотя бы по перечню имён и названий таким знатоком современной литературы...
Кор. Так вот 12 апреля...
В.Б. Ах, вы опять... За двадцать лет, говорю, я второй раз получил подобное приглашение. А лет десять тому назад С.Г. Кара-Мурзу и меня пригласили на расширенное заседание редколлегии «Правды». Ну, думаю, интересно же им узнать мнение о газете человека, который читает её с 1936 года и уже давно сотрудничает в ней. Но оказалось, наше мнение никого не интересовало. Нас решили угостить ещё одной речью Зюганова. Слушал я, слушал, но когда он дошёл до восторгов о Солженицыне, как о великом русском патриоте, давно забывшем о своей антисоветчине – это, мол, грешок молодости, – я не выдержал:
- Да вы его просто не читали! Он как был, так и остался злобным ненавистником Советской власти и коммунизма...
Поделиться книгой: