Помоги проекту - поделись книгой:
Но тут мне придётся временно цитирование прервать, чтобы кое о чём у минкиных и мединских спросить… А действительно, кто назначил нам в президенты пожилого, но — не члена Политбюро ЦК КПСС, а экс-члена Политбюро ЦК КПСС?
«Экс…» потому, что Ельцин, когда избирался Президентом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, уже вышел из рядов КПСС и членом Политбюро быть не мог.
Тем более он не был членом Политбюро, когда избирался президентом просто Российской Федерации.
Причём по той Конституции РСФСР, на которой Ельцин приносил присягу как Президент РСФСР, его надо рассматривать как государственного преступника, предателя СССР, Советской власти и социализма (которым он и является).
А по той «конституции РФ», которая была то ли принята, то ли не принята на референдуме 1993 года после расстрела Белого Дома, Ельцин, похоже, — вообще не президент! Потому что, как признался, например, бывший соратник Ельцина Михаил Полторанин, во втором туре президентских выборов 1996 года президентом был избран, похоже, хотя и с небольшим перевесом, Геннадий Зюганов…
Так, действительно, кто назначил президентом Ельцина? Вот Михаил Полторанин намекает на что-то вроде не Политбюро ЦК КПСС, а «
Не к числу ли риторических, то есть не требующих ответа, надо отнести последний вопрос?
А?
Но как же оценивает либерал Минкин деятельность либерала Медведева — назначенца Путина, который является назначенцем Ельцина, который является назначенцем не пойми кого?
А вот как:
«Сколько за время правления трёх президентов умерло людей? Сколько умрёт?
Нам всё время говорят, насколько сократилось население. Это арифметика… Но мы о другом. О человечках, которые не дожили до человеческой жизни, до человеческой власти.
Вот российская статистика смертей. Итого с 1991 по 2010 год 42 502 900. Для них власть Ельцина-Путина-Медведева оказалась пожизненной. А за что? А ни за что. Попали под колесо истории.
Для всех (почти), кому в 1991-м — в год невероятного энтузиазма (? —
Не значит, что при других правителях они прожили бы намного дольше. Люди умирают везде. Но вот вопрос: чувствовали они себя в конце жизни счастливыми или обманутыми? Ушли, веря в счастливую жизнь детей и внуков или в горькой тревоге за них?..
В 2010-м умерло на 340 тысяч больше, чем в 1991-м. Посмотрите: все эти годы умирают больше, а ведь нас становится меньше. Значит, и смертей должно быть всё меньше. Но, увы.
Если в 2012-м нынешняя власть продлит себя ещё на 12 лет, то за это время при такой скорости умрёт ещё примерно 22 миллиона. Итого: 64 миллиона…»
Цитата велика, да ещё и не закончена, но как тут что-то урезать? Это ведь не коммунист так пишет, а антикоммунист! Не советский патриот, а откровенный «записной» антисоветчик! Не марксист, не ленинец, не сталинец, а известный антисталинист! Не Сергей Кремлёв, а Александр Минкин — духовный сподвижник подобных Владимиру Мединскому.
Как же тут что-то выпустить, заменяя текст отточием? Таким ведь признаниям цены нет!
Однако позвольте кое-что заметить…
Во-первых, 1991 год действительно был для кого-то, типа минкиных и мединских, годом невероятного энтузиазма. Но для миллионов нормальных советских людей 1991 год сразу, в реальном масштабе времени, был годом горечи и утрат, годом бессильно сжатых кулаков и надрыва души.
Во-вторых, те, по ком поёт заупокойную Минкин, при сохранении СССР и социализма однозначно прожили бы намного дольше, чем они прожили в «Россиянии»! Уже в 1986 году средняя продолжительность предстоящей жизни населения составляла в СССР 69,6 года (65 лет для мужчин и 73,6 года для женщин). При этом в конце 80-х годов ставилась реальная задача повышения средней продолжительности жизни в СССР (прежде всего — мужского населения) примерно на 8… 10 лет к 2000 году (из обоснования Государственной научно-технической программы «Борьба с наиболее распространёнными болезнями», одобренной Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1988 г. № 1474).
В-третьих, о, как пишет Минкин, «человечках, которые не дожили до человеческой жизни, до человеческой власти».
На самом деле те, кому в 1991 году было около пятидесяти и которые к 2011 году из жизни ушли, именно до 1991 года жили вообще-то человеческой жизнью при человеческой, то есть Советской, власти.
Минкин риторически вопрошает: чувствовали они себя в конце жизни счастливыми или обманутыми?
Ушли, веря в счастливую жизнь детей и внуков, или в горькой тревоге за них?..
Да, конечно же, все они, за исключением узкого клана «новых русских», чувствовали себя в конце жизни обманутыми. И ушли они, не веря в счастливую жизнь детей и внуков, зато — в горькой тревоге за них. Недаром ведь от тех, кому в 1991-м году было пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет и кого сейчас уже нет, в ельцинские 90-е или в путинские 2000-е (до медведевских 10-х они недотянули) можно было услышать горькое: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме и не заметили этого…»
Что ж, когда стало с чем сравнивать — заметили.
Увы, слишком поздно.
Так что — Минкин этого не понимает? И что — этого не понимает Мединский? Что, они не понимают, что при сохранении капитализации России, при приватизированной России, при отвергающем идеи нового Советского Союза Кремле ни о какой человеческой жизни и человеческой власти речи быть не может?
Сам же Минкин пишет:
«Эта власть не только развалила промышленность, уничтожила образование, не только украла деньги. У тех, кому она досталась пожизненно, она украла надежду: они умирали, чувствуя себя обманутыми. А у детей, которые рождались за годы этой власти и рождаются сейчас, — они украли душу. Эти новые обворованные даже не чувствуют, что их обманули. Нечем чувствовать».
Ах, как это верно сказано! Но спрашивается — если эта, ельциноидно засевшая за стенами Кремля власть развалила промышленность, то, значит, предыдущая власть её
А какой была предыдущая власть?
Не Советской ли? Не социалистической ли?
Если нынешняя власть уничтожила образование, то она уничтожила то, что
А в какой это было стране? Не в Советской ли?
Если нынешняя власть украла у народа деньги (и не только деньги, но и колоссальные материальные богатства), то она украла те деньги, которые дала народу прошлая власть, то есть — Советская, социалистическая, союзная!
Сказав «А», надо ведь говорить и «Б»…
А вот с этим-то у минкиных и мединских закавыка!
Будущая Россия и социализм для них понятия несовместные. Хотя капитализм и будущая Россия — это понятия, друг друга взаимоисключающие!
Да, нынешняя власть украла у людей надежду, и они умирали, чувствуя себя обманутыми. Но ведь
А вот душу у детей, которые рождались за годы этой власти и рождаются сейчас, нынешняя власть крадёт и впрямь поголовно — и у детей «новых русских», и у детей обманутых простых людей. Только одни вырастают бездушными в роскошных апартаментах, а другие — на беспризорных путях не по своей вине бездарно начинающейся жизни. Если это, конечно, можно назвать жизнью.
Ведь нынешний режим изначально смердел
Не получится, мсье!
Вскрывая всю лживость «правды» Владимира Мединского в любой из его книг, можно (да и нужно бы!) написать не краткий очерк, а отдельную книгу. Увы, заранее можно сказать, что уж ей-то кремлёвский административный «пиар» обеспечен не будет, а Госпожа Российская Публика по сей день очень уж часто ведёт себя наподобие Устриц, слушающих Моржа.
Очень уж она падка пока что на сладкоречивый и наглый кремлёвский (не от Кремлёва, а от Кремля) «пиар». И значит, в отличие от Владимира Мединского, Сергей Кремлёв адекватной экономической оценки своего труда не получит, если…
Если, конечно, Госпожа Публика так или иначе не проявит адекватный интерес к подобной будущей книге. Ну, поживём, посмотрим. Пока же мне остаётся сказать следующее.
Один из законов почти шутливой науки мэрфологии — закон Х. Л. Менкена — гласит:
Тот, кто умеет, — делает.
Кто не умеет — учит.
Кто не умеет учить — руководит.
Владимир Мединский и руководит — в Государственной Думе РФ, и учит — в Московском государственном институте международных отношений. Интересно, как надо оценивать его умение руководить, учить
Если смотреть на «умение» Мединского и его коллег по партии «Единая Россия» руководить, учить и делать через призму книг Мединского, то ответ напрашивается — как на мой взгляд — однозначный…
А если кто-то усматривает в книгах Мединского нужную народу и времени сермяжную, кондовую правду, то, что ж это — дело для каждого читателя личное.
Но всё же я рекомендую простодушным искателям правды у известного «единоросса» Мединского заглянуть в параграф первый той инструкции о «правде» кремлёвских «единороссов», которая была приведена в начале этого очерка.
Юрий Нерсесов
Бокал вина в ведре помоев
В самом весёлом городе Черноморского побережья издавна существует анекдот о двух всезнающих старых пикейных жилетах, сплетничающих на выходе из знаменитого одесского рынка — Привоза. «Правда ли, что Рабинович выиграл сегодня на бирже 40 тысяч рублей?» — спрашивает один. «Чистая правда! — подтверждает собеседник. — Только не Рабинович, а Циперович, не на бирже, а в преферанс, не выиграл 40, а проиграл 20!»
Ознакомившись с типа историческими трудами, автором которых числится «медвежий» депутат Государственной Думы и выпускник Московского государственного института международных отношений профессор Владимир Мединский, я сразу вспомнил этот анекдот. И ещё любимую в детстве рубрику «Из школьных сочинений» в пионерских журналах. Там, где печатались забойные перлы типа «Татьяна ехала в карете с поднятым задом», а «Дубровский сношался с Машей через дупло дуба».
Поставив перед собой задачу разоблачить чёрные мифы о России, Мединский выдал читателям немыслимый коктейль. Попытки разоблачения одной чернухи в нём перемежаются вываливанием другой, сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу.
Я бы не сказал, что книга совсем уж бесполезна — кое-какие ценные мысли, взятые у цитируемых авторов, в ней найти можно. Но выуживать их из океана лжи, умолчаний и подтасовок — дело нудное и неблагодарное. Всё равно как выпить большое ведро помоев, в которое перед этим влили маленький бокал вина.
Кровавая британская гэбня
В принципе Мединский врёт не больше, чем многие другие — но предшественники делали это более целенаправленно, клевеща в одну сторону. Именно так поступали те, кто, начиная с перестроечных лет (а кое-кто и раньше), регулярно пичкали население цифрами казнённых и умученных сталинскими опричниками. В скорбных трудах высоко ценимого нашим профессором бывалого лагерного стукача «Ветрова» (в миру Александра Солженицына) и ему подобных счёт идёт на многие десятки миллионов. Прибавив к погибшим на войне расстрелянных, посаженных, сосланных, умерших от голода и лагерную охрану, а также детей и стариков, получим, что к 1945 году работать и воевать было вообще некому. Кто же тогда взял Берлин, Вену и Прагу? Кто снабжал взявших оружием, боеприпасами, топливом и продовольствием? Неужели товарищ Сталин, подобно выдуманному британским фантастом Толкиеном королю Арагорну, научился поднимать на штурм вражеских окопов павших воинов, а гражданских мертвецов ставил к станкам и плугам с помощью технологий, разработанных учёными-зэками в шарашках товарища Берии? Удивляюсь, что журнал «Огонёк» во главе с бывшим разоблачителем происков американского империализма и его агента Солженицына Виталием Коротичем не порадовал нас такой версией в перестроечные годы.
Байки солженицыных и коротичей не оригинальны. Преувеличивать зверства противника — любимое занятие политиканов и пиарщиков всех времён и народов. Не хочу поднимать тему Холокоста, за сомнение в количестве жертв которого сейчас во многих европейских странах сажают в тюрьму, но отмечу, что ещё не так давно официальное количество погибших узников Освенцима (в основном евреев, уничтоженных в Освенциме) было принято считать равным 4 миллионам. Это число значилось во множестве научных работ, словарей и на табличке в самом Освенциме, но прошло время и почти везде, включая табличку, оно скукожилось почти втрое, хотя общее священное число в 6 миллионов еврейских жертв Второй мировой войны чудесным образом осталось неизменным.
Отмечено сильное похудание численности армян, уничтоженных турками. Ещё более поредели ряды азербайджанцев, вырезанных армянскими боевиками. Рассеялась легенда о 200 тысячах немцев, погибших в разбомбленном американцами Дрездене. Свыше 700 тысяч сербов, евреев и цыган, уничтоженных хорватскими нацистами в концлагере Ясеновац, обернулись 70 тысячами с небольшим. Даже многострадальной российской коммуно-патриотической тусовке за двадцать лет так и не удалось наполнить реальными именами виртуальные списки из тысяч противников антинародного режима, уничтоженных ельцинскими карателями в октябре 1993 года.
Изредка среди составителей таких списков встречаются честные люди. Например, специалисты организации «Веритас» — объединения жителей Республики Сербская Краина, уничтоженной хорватской армией при поддержке авиации НАТО и отрядов боснийских мусульман, сами опровергли байки о 15–20 тысячах соотечественников, погибших в ходе вражеского наступления 4–8 августа 1995 года. Согласно данным «Веритаса», в ходе боёв и параллельных расправ с гражданским населением погибло 1800 человек, из них 738 сербских военных. (Ещё несколько сотен мирных жителей были уничтожены хорватами в последующие месяцы.) Демонстративный отказ спекулировать вымышленными жертвами достоин уважения, если вспомнить, как трудно было проявлять беспристрастность людям, изгнанным из родных домов вместе с сотнями тысяч соотечественников.
Мединский, в отличие от членов «Веритаса», к честным исследователям не относится, а потому без колебаний переполняет свои книги десятками тысяч вымышленных жертв. Лишь бы показать, какие зверские нравы царили в обливающейся кровью Европе рядом с хоть иногда и буйной, но благостной на фоне западных соседей России.
По его мнению, в ходе разгрома Парижской коммуны правительственные войска за несколько дней перебили около 50 тысяч человек — столько же, сколько погибло французских солдат в длившейся около года франко-прусской войне. Кровавый тиран, австрийский император Франц-Иосиф казнил 35 тысяч венгров за участие в революции 1848–1849 гг., а многие тысячи сверх того запорол насмерть.
Прочие коронованные особы почти сплошь изверги, кроме разве что свергнутых и казнённых революционерами Карла I да Людовика XVI, но и особы некоронованные не лучше. Особенно горячие финские парни, истребившие за неполных четыре месяца Гражданской войны 1918 года 150 тысяч себе подобных. Американцы тоже хороши. «Россия в социальном отношении вовсе не была отсталой страной. Многие ли помнят, что освобождение крепостных в 1861 году касалось только 18 % населения страны? Остальные крестьяне уже получили личную свободу в годы правления Николая I и ранее. А вот 60 % населения Юга США до 1865 года составляли рабы».
Автора очередной раз уличили в незнании темы, и на 21-й странице «Мифов о России-1» он исправил фальшивые 18 % российских крепостных на 34 %. Однако враньё о количестве рабов в США осталось на месте. Между тем в отделившихся от Вашингтона южных штатах проживало всего 9,1 миллиона человек, из которых чёрным цветом кожи обладали лишь около 3,7 миллиона, то есть чуть более 40 % населения, а не 60 %, как лжёт Мединский. Некоторые из этих негров к началу войны уже не являлись рабами. С точными данными можно ознакомиться в работе Р. Иванова «Конфедеративные штаты Америки (1861–1865 гг.)», где указано, что, согласно переписи населения 1860 года, из 3 653 870 негров, проживавших в 11 отделившихся штатах, 132 760 были свободными.
Но главное — общее население США к началу войны превышало 31 миллион, и если считать число рабов от всех, как профессор считает отечественных крепостных, получается около 12 % против 34 % крепостных в России. Так и надо считать, и если у депутата Мединского вскочит 34 прыща по всему телу, а у его товарища по фракции «Единой России» лишь 12, но на седалище, то Владимир, несмотря на менее высокую концентрацию прыщей в данной части тела, будет считаться более прыщавым, чем коллега.
Пуще же всего достаётся от Мединского зловредным британским монархам из династии Тюдоров. Оказывается, «по законам Генриха VIII только за «бродяжничество» было повешено 72 тысячи насильственно согнанных с земли крестьян. Это 2/3 населения тогдашнего 100-тысячного Лондона!.. За годы правления Елизаветы в Англии было казнено 89 (!) тысяч человек. Королева за один год казнила больше людей, чем вся католическая инквизиция за три столетия!» («Мифы о России-1». Стр. 406–407).
Откуда взяты эти цифры? Заглянув в работы специалистов, мы убедимся, что, как и значительная часть прочей информации автора, они высосаны из его пальца. Потери Франции в войне 1870–1871 гг. исчислены достаточно точно и с указанием источников приведены в работах известного советского демографа Бориса Урланиса и у других авторов. Тогда погибло, умерло от ран и скончалось от болезней не 50, а без малого 150 тысяч французских военных, не считая партизан. Количество расстрелянных при разгроме Парижской коммуны, напротив, значительно преувеличено. Командующий захватившими Париж войсками маршал Патрис Мак-Магон говорил о 15 тысячах, а сражавшийся по другую сторону баррикад автор, пожалуй, наиболее серьёзного исследования о Коммуне — журналист Оливье Лиссагарэ — о 20 тысячах, но Мединский лихо ставит 50 тысяч.
Франц-Иосиф официально казнил не 100 тысяч, а сотню с небольшим повстанцев, в основном генералов и старших офицеров. Ещё некоторое количество были казнены по приговору военных 40 трибуналов, но тоже не более нескольких сотен (к различным срокам тюремного заключения приговорили 1,5 тысячи человек, а сажали в XIX веке при подавлении мятежей чаще, чем казнили).
Гражданская война в Финляндии была чрезвычайно жестокой. По данным финского национального архива красных, белых и не примкнувших ни к тем, ни к другим обывателей было убито и заморено в концлагерях 36 640 человек. Расстреляли и автора с успехом экранизированной в СССР повести «За спичками» журналиста газеты «Tyb’mies» Альгота Унтола, более известного как Майю Лассила.
Для страны, в которой тогда проживало чуть более 3 миллионов человек, погибло очень много — свыше 1 % жителей. Но Мединскому-то нужно доказать, что в процентном отношении это столько же, сколько в России, где, по его данным, погибло 7 % населения! Вот он и умножает финские потери на пять, после чего радостно восклицает: «Поровну!»
То же жульничество мы наблюдаем и относительно казней в Англии. Информируя нас о жертвах славного своими свадьбами и разводами Генриха VIII, Мединский ссылается на английского хрониста Рафаэля Холиншеда, а количество умученных его дочерью берёт из некоего словаря Гранта. Последнее несерьёзно — как уже отмечалось выше, в словарях можно встретить самые разнообразные данные. Сведения же о 72 тысячах казнённых при Генрихе принадлежат не Холиншеду, а другому британскому хронисту — Уильяму Харрисону. Но и Харрисон воспользовался данными итальянского астролога Джироламо Кардано, который, в свою очередь, сослался на французского епископа Лисьё. Епископ, как и подобает доброму католику, порвавшего с Папой римским создателя Англиканской церкви Генриха VIII терпеть не мог и ни в чём себя не ограничивал. Согласно его записям, 72 тысячи бродяг король казнил только за два года. Писульки служителя культа выглядели столь нелепо, что тем, кто его цитирует, пришлось сослаться на Холиншеда и растянуть казни на все 36 лет правления Генриха. В таком виде их и передал севший в очередную лужу Мединский.
Отдайте любимого слона!
В конце 40-х годов прошлого столетия в Советском Союзе шла кампания за утверждение российского приоритета в важнейших изобретениях и открытиях. Проводилась она с многочисленными перегибами и породила огромное количество анекдотов. В одном из них изобретение рентгена приписывали Ивану Грозному, сказавшему опальным боярам: «Я вас, изменников, насквозь вижу!» В другом сообщалось, что после того, как ООН объявила новый год годом слона, в СССР срочно издали книгу «Россия — родина слонов».
Зная об успехах и провалах той пиар-кампании, Мединский от хоботных вроде бы открещивается. Но когда дело доходит до обсуждения приоритета в разного рода технических вопросах, он уподобляется герою ильф-петровского «Золотого телёнка», косящему под психа бухгалтеру Берлаге. «Отдайте моего любимого слона!» — орёт Мединский-Берлага и торжественно шлёпается в огромную кучу слоновьего навоза. Точнее, сразу в несколько куч, из которых мы будем вытаскивать его по мере попадания.
«Многие ли знают, что русский самолёт «Илья Муромец» был лучшей боевой машиной на полях Первой мировой войны? За все годы войны врагом был сбит всего один «Илья Муромец», и то потому, что команда выполнила задание и «расслабилась» — по дороге на родной аэродром села играть в преферанс. А британские «Дехавиленды» горели и падали постоянно» («Мифы о России-1». Стр. 62).
Действительно созданный командой одного из крупнейших авиаконструкторов России и США Игоря Сикорского «Илья Муромец» поразил современников. Все тогдашние иностранные аэропланы казались просто букашками на фоне гиганта с размахом крыльев более 30 метров и полётным весом свыше 5 тонн. В военном варианте «Илья Муромец» стал первым в мире четырёхмоторным бомбардировщиком, в гражданском — первым специализированным пассажирским самолётом с салоном и туалетом. Уже в 1913 году «Муромец» побил мировой рекорд грузоподъёмности. До появления русского колосса он был равен 653 килограммам, а машина Сикорского сразу подняла 1,1 тонны, а потом и ещё больше. У последней модификации 1917 года общий вес поднимаемого груза превысил 1,3 тонны (в том числе 520 килограммов бомб), скорость возросла с 95 до 137 километров в час, а дальность — с 270 до 540 километров. Русский самолёт по праву считается родоначальником всех тяжёлых бомбовозов мира, и первенство России тут бесспорно.
Но Мединскому мало, и он начинает замалчивать одно, приукрашивать другое и перевирать третье. Лучшим и единственным в своём роде «Муромец» был лишь в начале войны, а дальше много более развитая промышленность наших врагов и союзников стала выпускать более мощные самолёты в многократно большем количестве. Великобритания уже в 1915 году запустила в серийное производство бомбардировщик «Хендли-Пейдж», имевший скорость 140 километров в час и поднимавший восемь 113-килограммовых бомб. У последующих модификаций максимальная скорость выросла до 160 км/ч, а главное — британских машин оказалось выпущено около 500 штук против 80 с небольшим «Муромцев».
Италия также превзошла Россию по производству тяжёлых бомбардировщиков, поставив вооружённым силам около 500 машин фирмы «Капрони». Первые модификации итальянских машин имели скорость как у «Муромцев» и несли до 450 килограммов бомб, а последние — почти полторы тонны.
Наконец, основной поставщик германских бомбовозов — фирма «Гота» отправила на фронт свыше 500 машин, по тактико-техническим данным примерно равных «Муромцам» или несколько их превосходящих (скорость до 142 км/ч, бомбовая нагрузка до 600 килограммов, дальность до 840 километров). Но «Готы», по германской квалификации, относились к разряду средних бомбардировщиков, а тяжёлыми считались около четырёх десятков гигантов «Цеппелин-Штаакен», самые совершенные из которых могли пролететь без посадки 1300 километров и поднимали 2 тонны бомб.
Так что считать «Муромцев» лучшими бомбардировщиками Первой мировой войны нет никаких оснований. Да и потери их не ограничивались одним самолётом. Творение Сикорского продемонстрировало исключительную живучесть, но всё же в боях с немцами погибло 4 самолёта, причём все эпизоды подробно расписаны в работе Марата Хайрулина «Илья Муромец. Гордость русской авиации». Всё это ни в коей мере не отменяет заслуг Сикорского и его команды. Они велики и не нуждаются в мелком вранье Мединского, который, столь шустро разобравшись с авиацией, переходит к электричеству.
«Кто изобрёл электрическую лампочку? Спор уместен. Но кто слышал о Яблочкове в западном мире? А у нас об Эдисоне кто не слышал?» («Мифы о России-1». Стр. 63). «В 1872 году световую энергию тока получил русский физик А. Н. Лодыгин. Можно долго спорить, кто внёс больший вклад в усовершенствование электрических систем и электрической лампочки: Томас Алва Эдисон или Павел Николаевич Яблочков» («Мифы о России-3». Стр. 436).
Можно долго спорить, почему автор «Мифов о России-1» Мединский не согласен с автором «Мифов о России-3» Мединским, но неправы оба. Ни выдающийся русский учёный Павел Николаевич Яблочков, ни создавший свою лампу на четыре года раньше другой выдающийся русский учёный Александр Николаевич Лодыгин, ни отставший от них американский коллега Томас Алва Эдисон, получивший патент на своё изобретение в 1879 году, не являются первыми создателями электролампочки. Первую известную в истории лампу накаливания с платиновой спиралью продемонстрировал в 1809 году англичанин Деларю. Затем бельгиец Жобар заменил платиновую спираль угольными стержнями, немец Гёбель догадался полностью выкачать воздух из стеклянной трубки, в которой происходило горение, а Лодыгин первым использовал в лампе вольфрамовую спираль и заполнил её инертным газом.
Только после этого свои лампочки предложил Яблочков, и его «русский свет» оказался настолько удачен, что с удовольствием использовался в Европе. Впоследствии и Лодыгин внёс усовершенствования в свою лампу, довёл время её работы до нескольких сотен часов и с успехом продал патент Эдисону. Кроме электрических ламп, Лодыгин и Яблочков сделали множество других полезных изобретений и потому не нуждаются в чужих лаврах, которые судорожно навешивают на них косорукие пиарщики. Включая и тех, кто считает себя большими специалистами по стрелковому оружию.
«Винтовка, которую мы называем берданкой, разработана членом российского артиллерийского комитета А. П. Горловым и сотрудником того же комитета капитаном К. И. Гуниусом. «Малокалиберная стрелковая винтовка № 1» пошла на вооружение русской армии в 1868 году. В США её называли «русской винтовкой». Полковник американской армии Бердан усовершенствовал некоторые второстепенные детали винтовки. И теперь на вооружении русской армии принята была «малокалиберная стрелковая винтовка № 2 системы Бердана». И детище Горлова стало называться во всем мире берданкой» («Мифы о России-1». Стр. 64).
Очень красивая история, только вот на самом деле это Россия посылала после Крымской войны по всему миру специалистов-оружейников, чтобы оценить, какие винтовки лучшие. У каждой группы экспертов были начальники, лоббировавшие интересы тех или иных поставщиков, и в результате армия приняла на вооружение винтовки самых разных систем (Карле, Крнка, Терри-Нормана и др.).
В США, где только что окончилась Гражданская война, были направлены полковник Александр Горлов и поручик Карл Гуниус, подробно изучившие разработки Кольта, Ледли, Моргенштерна, Пибоди, Ремингтона и Спенсера, но в итоге остановившие выбор на винтовке известного американского изобретателя, полковника Хайрема Бердана, к тому времени уже поставлявшейся на экспорт. Горлов и Гуниус внесли в винтовку много важных усовершенствований, и в 1868 году она поступила на вооружение русской армии под названием «Винтовка Бердана тип № 1». Однако вскоре Бердан предложил заменить откидной затвор скользящим, что значительно упростило перезаряжание. Полученное изделие под названием «Винтовка Бердана тип № 2» и стало основным стрелковым оружием русской армии, пока его не сменила магазинная трёхлинейка Мосина.
Вклад русских офицеров оказался чрезвычайно существенен, и оба типа винтовки было бы справедливо назвать именами всех трёх конструкторов (как советский истребитель ЛаГГ времён Великой Отечественной войны носил имена авиаконструкторов Семёна Лавочкина, Владимира Горбунова и Михаила Гудкова). Тем не менее изначально она была разработана всё же Берданом, а Горлов и Гуниус совершенствовали его изделие, а не наоборот. В ходе переиздания книги враньё обнаружилось, и автор срочно выдал новую версию. Если верить ей, русские военные усовершенствовали винтовку какого-то неизвестного изобретателя, а Бердан просто рядом тусовался!
«В середине XIX века по миру ходило несколько безымянных модификаций винтовки. Вполне возможно, что модификация, с которой начали работать Горлов и Гуниус, и побывала в США, может, её держал в руках и Бердан. Но что именно делал с этой винтовкой Бердан, какие детали он заменял и совершенствовал, история умалчивает. Судя по всему, ничего он с этой винтовкой не делал, именно что в руках подержал» («Мифы о России-3». Стр. 425).
По части русского приоритета в подводном кораблестроении уровень депутатской демагогии вообще зашкаливает.
«А ещё Россия — родина подводной лодки. То есть придумывали подводные лодки во многих странах Европы, но было в этих изобретениях нечто очень отличное от русского опыта.
Первые опыты такого рода случайны, значительно отдалены друг от друга по времени и не имеют последствий. Отдельные искорки. Такова лодка голландца ван Дреббеля, построенная в 1620 году в Лондоне, Д. Бушнелла — в 1776 году в США, Р. Фултона — в 1801 году во Франции… Ни одна из них никогда не применялась в деле, хотя теоретически готовилась для боевых действий.
Такова и подводная лодка изобретателя-самоучки Ефима Никонова, построившего её в Петербурге в 1724 году. Но Ефим Никонов пытался поставить на этой лодке паровой двигатель… Безуспешно, разумеется.
В отличие от подводных лодок европейцев в России идея подводной лодки продолжала жить и развиваться. То, что было для Европы забавным экспериментом, который и не должен непременно иметь последствия, в России стало проектом, который хотят осуществить. В 1834 году построена подводная лодка по проекту военного инженера К. А. Шильдера.
Эксперименты продолжались: в 1866 году создана подводная лодка по проекту И. Ф. Александровского. Это первая подводная лодка с механическим двигателем, родоначальница современного подводного флота.
В 1879 году подводная лодка Александровского усовершенствована С. К. Джевецким. Теперь у русской подводной лодки есть система очистки воздуха, перископ, электрические аккумуляторы, система удержания глубины на подводном ходу.
Русские инженеры и к делу подводные лодки приставили. В 1912 году по проекту М. П. Налётова создана подводная лодка «Краб»: первый в мире подводный минный заградитель. Был и проект разведки Ледовитого океана с помощью подводной лодки. Предполагалось пройти подо льдами и выяснить, что же делается на северном полюсе? Проект в конце концов отложили, сочтя слишком рискованным для участников.
Поделиться книгой: