Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций

Ю. Каптен

ТАЙНЫ АГНИ-ЙОГИ или анатомия фальсификаций

"Разум, который окутан тьмой, принимает безрелигиозность за религию и видит все вещи извращенно, находится в гуне невежества, о сын Притхи."

Бхагавад-Гита (18:32)

"Пусть свободно существуют все веры, пусть они процветают! Пусть Имя Бога прославляется на различных языках и в различных мелодиях! Это было бы идеальным.

Уважайте различия в вере и признавайте все верования до тех пор, пока они не уничтожают пламя единства!"

Бхагаван Шри Сатья Саи Баба

"Пусть ваша вера будет включающей, а не исключающей"

Свами Вивекананда

ПРЕДИСЛОВИЕ 2009 ГОДА

За время, прошедшее после издания этой книги в 1995 году мне не раз приходилось видеть подтверждения правильности всего в ней написанного. И все же судьба этой моей работы оказалась неоднозначной.

Например, вскоре после поступления ее в продажу мне скзали, что 200 экз. книги, привезенные в петербургский Дом Книги из Москвы (?!) были срочно отосланы обратно. То есть сначала из Петербурга привезли в Москву, затем в Петербург, а потом — обратно в Москву. Кому-то в моем родном городе она сильно не понравилась, а потом и вовсе стала восприниматься как скандальная.

Стоит сделать еще раз несколько кратких заявлений принципиального порядка. Я вовсе не противник рериховского учения. Но стоит различать практики развивающие и практики освобождающие. Хотя, конечно, концепция Освобождения — одна из самых сложных для интеллектуального понимания, особенно для начинающих сознательный Путь.

Я против претензий последователей учения Рерихов на единственную правильность, завершенность и будущую его гегемонию. Тем более, что к настоящей Агни-йоге это учение не имеет почти никакого отношения. Ведь тайные эзотерические практики работы с Космическим Огнем не идут и не могут идти ни в какое сравнение с повторяющейся болтологией и ложной многозначительностью туманных изречений, продиктованных некими духами, выдающими себя за Учителей. И обещания будущего могущества, которые рефреном повторяются на всех страницах рериховских книг, так и остаются бесплодными обещаниями при рекомендованных «практиках» пустопорожнего пережевывания одних и тех же половинчатых истин…

Во-вторых, ни в коем разе не следует путать Эзотерическую Доктрину Е. П. Блаватской с ее пониманием в учении Е. И. Рерих. Это вовсе не одно и то же. Православные же ортодоксы, будучи не в состоянии разобраться ни в первом, ни во втором, валят все в одну кучу, заодно шельмуя всеми дозволенными, приличными и неприличными способами все остальные учения и «секты». Впрочем, российского обывателя любят стращать сектами/еще с советских времен. Но критика санатана-дхармы («вечной религии») всегда велась и будет вестись только на основании собственного недомыслия и духовной ограниченности. Как бы не шельмовали Бхагавад-Гиту иные идеологи от коммунизма или христианские апологеты, ее невозможно «опровергнуть».

Известно, что люди предпочитают верить только в то, во что они хотят верить. Поэтому я и предлагаю исследовать все факты «за» и «против» на страницах этой книги.

Юри Л. Каптен, 12 ноября 2009 года, г. Санкт-Петербург

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основная задача данной книги — предостеречь ищущего от псевдо-духовных «учений», помочь избавиться ему от самообманов и иллюзий развития, когда невидимые инспирации темных сил пропагандируют на первый взгляд правильные вещи, но в итоге как бы подталкивают новичка в сторону от прямой дороги к Богу, пользуясь его недостаточной информированностью и отсутствием практического опыта различения.

Сейчас чуть ли не каждый день появляются новые учения, претендующие на то, что именно они лучше всего раскрывают проблематику сегодняшнего дня, что именно они отвечают требованиям наступающей эпохи — Эры Водолея. Все это было бы неплохо, если бы не было попыток альтернативных оценок религий, если бы не получалась из всего этого религия без веры, а духовность — без Бога! Среднему человеку, не искушенному в вопросах веры, очень нетрудно задурить голову, и пример очень недавнего прошлого — ложного Белого Братства — был у всех на виду.

Можно было бы назвать эту книгу "Трактат о распознавании", но тогда она показалась бы скучной, и это название породило бы, в свою очередь, множество новых вопросов — распознавание между чем и чем?

Вопрос о подлинных и мнимых ценностях всегда стоял перед человечеством, но сейчас, ввиду особых космических условий и предстоящего перехода планеты на новый виток вселенской макро-спирали развития (ибо многие независимые источники свидетельствуют о «критическом» времени, близком к 2011 году, связанного с завершением большого космического цикла), — значимость подобного отделения истины от не-истины или частичной истины особенно велика.

Когда говорят о подлинной и мнимой ценности чего-либо вообще, всегда есть элемент пристрастий и узости критических оценок. В свое время и оголтелый материализм, опираясь на грубый эмпиризм невежественных масс людей, у которых отняли даже саму возможность познания, кричал об истинных и ложных жизненных ориентирах… В любом случае, я старался всячески избегать личных пристрастий и свести к минимуму, с одной стороны, ненужную критику и осуждение тех духовных течений, которые часто вызывают настоящий восторг со стороны довольно незрелых в духовном отношении приверженцев. С другой стороны, мне хотелось бы уменьшить до предела разного рода нравоучительные моменты и тьюторские наставления. Однако, при всем этом у читателя все же остается право считать многое, высказанное здесь, личным мнением автора и его субъективными пристрастиями. Насколько не были бы справедливыми подобные упреки, мне хотелось бы просить читателя, в целях объективности, отложить их на время, так как только опыт, опыт и опыт практики показывает настоящие достижения любого стремящегося и позволяет правильно расставить все акценты.

Следует отдавать себе отчет, что существует не только огромное многообразие духовной литературы по уровню своей сложности, но также существеннейшая неодинаковость читателей по их познавательным возможностям, множество складов и типов ума и различные способности практически претворять в жизнь то, что они когда-то вычитали.

Эпиграфом ко всей этой работе могут также послужить прекрасные по своему глубокому внутреннему смыслу слова иеромонаха Романа:

"Туман, туман, туман покрыл просторы, С лица земли стер отчий старый дом, И на кресте могильном черный ворон, Глядится благородным сизарем…"

Любой согласится, что основной источник любых бед и несчастий — лишь человеческое невежество! И также любому ясно, что основное назначение духовного учения и соответствующей ему литературы — рассеять этот туман невежества, чтобы Царствие Божие ("старый отчий дом") приблизилось для него и других, чтобы Оно воссияло в итоге во всей своей нетленной красоте и всем своем величии! Ибо большинство современного человечества забыло о своем истинно духовном происхождении; люди так погрязли в материи, что готовы всячески отрицать Бога, и многие, не догадываясь о преимуществах духовных наслаждений, даже не зная об их существовании, готовы расшибить себе и другим лбы в упрямых поисках материального счастья. Понимание того, что последнее просто призрачно и лишь временно, приходит не сразу, а пока… человек будет молиться ложным богам и внимать сплетням, принимая все это за истинную жизнь.

Следует также помнить, что сама по себе критика всегда будет иметь разрушительные эффекты, если одновременно мы не предложим ничего взамен одних отрицаний. Отрицать можно все и вся, но великое здание Истины никогда не состояло из обломков старых учений.

"Вы имеете право разрушать только в том случае, если можете превратить то, что разрушаете, во что-нибудь лучшее, более прекрасное, иначе у вас нет такого права," — писал Омраам Михаэль Айванхов [10,с.176].

Но есть здесь и другой момент — также не новый — когда чайник стоит долгое время без чистки, он покрывается ржавчиной и начинает отпугивать своим внешним видом, несмотря на всю свою внутреннюю полезность. Поэтому, когда отрицание есть очищение, — тогда оно допустимо и целесообразно.

Поэтому, если читатель будет склонен к созидательному мышлению, — он может сразу перейти к следующим разделам. Такая возможность есть, коль критика покажется ему слишком обильной или занудной.

Во-многом основной вопрос сейчас можно сформулировать так: имеет ли право литература, к примеру, не ортодоксально-христианская или не относящаяся к непосредственным буддийским линиям преемственности, называться вообще духовной? Фактически, вся данная книга посвящена ответу на него.

Тиражирование оккультной и эзотерической литературы и экспансия восточных учений на Запад, несмотря на явное возмущение христианских кругов, имело в целом неоднозначные последствия, если попытаться это оценить объективно и беспристрастно. С одной стороны, мы видим естественный и неизбежный пересмотр основных воззрений христианской религии в католических странах и в государствах с устоявшимся протестантизмом. Теперь эта литература хлынула массовыми тиражами в некогда православную Россию… Ни РПЦ, ни какое-либо иное христианское объединение не обрадуется замедлению притока нового населения в лоно Церкви и отпадению части паствы, и это отнюдь не связано лишь с какими-то корыстными соображениями христианских священников.

Однако, с другой стороны, мы можем видеть повышение интереса масс к самим проблемам духовной жизни: люди стали чаще говорить о Боге, об Истине, о развитии и совершенствовании человечества… Если раньше мы могли лишь принимать на веру (или не принимать) какие-то догматы Церкви, ныне теософская и оккультная литература предоставляет нам массу доказательств в пользу существования Царствия Небесного, незримых реальностей невидимых обычным глазом миров. В условиях свободы вероисповедания каждый может теперь выбрать себе ту религиозную конфессию, которая, как он сам считает, больше всего для него подходит…

Основная задача духовной литературы — помочь человеку приблизиться к пониманию Бога, а, в конечном итоге, — встать на путь преданного Ему служения. Лишь в этом случае, а не через административно-приказные методы, Царствие Божие сможет восторжествовать на Земле… И никакие анафемы и соборные постановления не могут дать стопроцентной эффективности в борьбе с теми или иными искажениями Истины, т. к. лишь знания являются альтернативой невежества.

Огромная заслуга Е.П. Блаватской состояла в установлении ею сравнительно-теологического метода исследования. Парадоксально, но факт, что именно этот анализ позволяет выявить целый ряд ошибочных моментов в мировоззрении самих основателей Теософского движения и учения Живой Этики! Ибо, коль мы говорим о сравнительном теологическом анализе путем сравнения множества восточных и западных духовных учений по целому множеству признаков, мы должны брать авторитетные источники, базирующиеся на тысячелетней или многовековой традиции. То есть: если мы хотим сопоставить то или иное положение Агни-Йоги или какого-то еще учения с буддизмом, мы должны использовать книгу буддийского учителя, находящегося в традиции, или в цепи ученической преемственности, а не поверхностные обзоры первых европейцев, оказавшихся в Индии, или домыслы европейских востоковедов. Если мы говорим об индуистском пантеоне — Брахме-Вишну-Шиве и множестве полубогов, — мы должны обратиться к авторитетным переводам ведических Священных Писаний. Увы, но ни Е.П. Блаватская, ни Е.И. Рерих или их современники не обладали такими качественными источниками, и имевшиеся в их распоряжении переводы Вишну-пураны, Бхагавад-Гиты или буддийских сутр чаще всего были написаны людьми, чрезвычайно далекими от досконального знания восточных религий.

Мы сейчас оказываемся, таким образом, в значительно лучших условиях, чем основатели теософского движения конца 19-го и начала 20-го веков. Сейчас на европейских языках имеется множество книг, написанных буддийскими Учителями, находящимися в рамках многовековых традиций. С другой стороны, движение «Харе-Кришна», основанное на проповеднической миссии Свами Бхактиведанты Шрилы Прабхупады, дало Западу качественные переводы санскритских Писаний индуизма, с которыми может ознакомиться каждый желающий.

Как писал еще в 1912 г. розенкрейцер Макс Гендель [170] о работах Е.П. Блаватской, А.П. Синнетта и других теософов, неудивительно, что они допускали некоторые ошибки; приходится лишь удивляться, что ошибок в их работах так мало!

Но тот же сравнительный теологический метод позволяет, будучи примененным к откровениям новейших десятилетий, установить границы истинности тех или иных источников, претендующих на включение их в состав Эзотерической Доктрины. Сказать "мне вчера приснился Махатма, и Он передал следующее откровение…" могут многие, но мы всегда должны попытаться проверить, насколько такое сообщение согласуется с другими аналогичными данными по этому вопросу! Теперь, в 1995 г. можно видеть задним числом, сколько чепухи и подделок под оккультизм содержала газетно-журнальная продукция в России 1986–1991 гг.! Сколько "жареных фактов" предлагалось в те годы обывателю: и репортажи о полтергейстах, и диалоги с Космическим Разумом, и "колонка пришельцев", и бесчисленные сообщения об НЛО… Как минимум половина таких фактов — выдуманные. Но весь ажиотаж в те годы преследовал лишь две цели — задурить голову среднему человеку и помешать ему обратиться к Богу, сменить ценности газетно-журнальные на подлинно духовные.

И искажения Истины в Агни-Йоге, как и в любых других новомодных учениях, естественно оставались и до сих пор остаются незамеченными в условиях тотальной безграмотности населения в вопросах духовных знаний.

"В нашей стране, где десятилетиями насильственно насаждался атеизм, закономерно появление множества людей, главным образом интеллигентов, "привившихся к Церкви не со стороны Преданий и Литургии, а через "паперть читального зала", через изучение… трудов П. Флоренского, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова", через чтение не только религиозно-философских, но и теософских, антропософских, научно-фантастических книг, даже через первоначальное увлечение йогой, восточными культами…" [357,с.5].

Стоит сразу оговориться — я не хочу ругать учение Живой Этики: оно имеет, наряду с существенными недостатками, и ряд положительных качеств. Мы должны научиться читать между строк и находить полезные моменты во всем! Но никакие авторитеты, в том числе Е.И. Рерих, Н.К. Рерих и Е.П. Блаватская, не застрахованы, будучи людьми, от ошибок. Не ошибается лишь один Бог, ибо лишь Он — источник тотальности и абсолютен!

Вообще, столь детальный обзор Агни-Йоги был предпринят лишь потому, что в ней сочетается самый широкий диапазон истинных и ложных тезисов!

Однако, любой согласится, что есть ошибки совершенно разной значимости, и последствия одних ошибок могут быть несопоставимо большими, чем других. Кроме того, бывают ошибочные положения отдельных учений (объективно-гносеологические искажения) и ошибочные наши собственные интепретации каких-либо учений, включая ортодоксальные (субъективно-гносеологические ошибки). Их надо уметь различать.

Существуют и всегда существовали две крайности — Сцилла узкого догматизма и слепого традиционализма и Харибда вседоверчивости и вседозволенной мешанины самых разных частных мнений [см. также 376].

Вообще, следует научиться оценивать то или иное явление по множеству признаков одновременно. Это нелегко, но плоды будут велики. Как минимум, вам никто никогда не сможет морочить голову и выдавать какой-то псевдо-буддизм за настоящий, искаженное православие (например, в понимании Феди Петрова или Васи Сидорова) за подлинное учение Церкви…

Надо, наконец, даже учитывать политику и отличать политические игры тех или иных группировок от настоящей объективной Истины, которая никогда не служит интересам отдельной партии или слоя населения!

Все явления неслучайны, даже, в конечном итоге, те же самые политические игры. Возьмем конкретный пример, который наглядно свидетельствует, какой сложной может быть задача поиска истины для тех, кто начинает путь к Богу через паперть читального зала, кто обычно хочет во всем разобраться самостоятельно и не очень доверяет ортодоксальным взглядам…

Международный христианский семинар "Тоталитарные секты в России", объединивший 227 участников из 14 церквей 15 стран мира, охарактеризовал в начале 1994 г. рериховское движение следующим образом:

"Со всей ответственностью мы свидетельствуем: учение Рерихов — это религиозная секта, не только не совместимая с христианством, но и прямо ему враждебная." [цит. по:302,с.3].

Рериховское учение было сходным образом осуждено и в определениях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (РПЦ) 2 дек.1994 г. Решения этого Собора также объявили несовместимость с христианством других оккультно-теософских обществ и "новых религиозных движений"…

Комментируя решение РПЦ об отлучении Рерихов и Блаватской от Церкви, диакон Андрей Кураев [302] называет рериховское движение нелегальной (т. к. оно не регистрируется в качестве религиозной организации) религиозной (т. к. оно выдает себя за синтез всех религий) сектой (т. к. публично заявляя о своей веротерпимости и плюрализме взглядов, его последователи фактически заявляют о своей исключительности и ведут к расколу духовных движений).

Много истинных моментов отмечает в своей брошюре диакон А. Кураев, и его ссылки на первоисточники Живой Этики (Агни-Йоги) показывают нам редкий пример действительного изучения рериховского наследия, а не ругань понаслышке, как это сплошь и рядом любят делать апологеты Церкви — например, иеромонах Серафим Роуз [451–452] или священник Родион [501–503] — переписывая друг у друга "страшилки" о восточных учениях.

Но есть в перечисленных источниках отдельные искаженные трактовки, узконаправленные взгляды, что, впрочем, неудивительно: христианство всегда враждебно относилось к восточным учениям. Различные «ярлыки» — типа «язычество», "оккультизм", «идолопоклонство» и "сатанинские культы" — испокон веков наклеивались христианским духовенством на все то, что не хотело колебаться вместе с генеральной линией той или иной Церкви…

А колебаний таких было немало, и например тот же св. Сергий Радонежский крестился двумя перстами; иконы разрешались, запрещались и вновь разрешались ранней Церковью… Первые пять веков своего существования христианская доктрина допускала «языческую» веру в многократное перевоплощение души…

Я не хочу вдаваться в дискуссии и мелкие разборки с православными братьями, и лишь остановлюсь на нескольких принципиальных аспектах. Один французский писатель как-то отметил: "Есть женщины и женщины". Подобно этому можно сказать: "Есть оккультизм и оккультизм. Есть восточные учения и восточные учения". То есть: не надо все смешивать в одну кучу, и не-ортодоксальная литература на самом деле представляет из себя множество источников духовных знаний, весьма различных между собой по широте охвата проблем и глубинам трактовки и анализа явлений Духа!

Оговорюсь изначально: я никоим образом не хочу смущать мнения истинно верующих; для тех, кто находится в лоне РПЦ совсем необязательно обращаться к иным учениям и системам духовных знаний. Увы, но таковых людей — очень немного, и большинство предпочитает, называя себя православными, на самом деле вести жизнь исключительно далекую от нравственных принципов, заповеданных Господом Иисусом Христом и св. Апостолами!

Но, как известно, существуют и иные вероучения, наряду с православным христианством, а потому имеет смысл раскрыть, насколько рериховские воззрения, а также — Е.П. Блаватской, соотносятся с самими восточными доктринами: буддизмом, индуизмом. Важно также показать, как связаны заявления Е. Рерих о межрелигиозном синтезе с самим таким синтезом… В определениях православного Собора выражена негативная оценка по отношению ко всем теософским воззрениям и восточным учениям, и заодно анафеме преданы подлинно богоцентрические доктрины и священные понятия — «махатма», "Шамбала", «Иерархия»…

Я не буду полемизировать с православными братьями о самих возможностях межрелигиозного синтеза: он возможен, хотя и не всегда целесообразен. Примерная аналогия известна с языком Эсперанто: такой язык был создан, и он успешно иногда используется; однако назвать целесообразность языка Эсперанто чрезвычайной — нельзя, и люди предпочитают чаще традиционные английский или немецкий.

Но заявлять о межрелигиозном синтезе, как это делала, например, Е.И. Рерих, и выдавать анти-религиозный «коктейль» из второстепенных фактов и третьеразрядных истин за действительные результаты такого синтеза — неправомерно! Мнения самих буддистов об "Основах буддизма" Е. Рерих или восточных людей о рериховских «махатмах» и "Чаше Востока" — чаще всего резко отрицательные! Поэтому запанибратское и крайне поверхностное употребление на каждом шагу последователями Рерихов и Блаватской священных для всех буддистов и индуистов понятий или Писаний дискредитирует тысячелетние традиции восточных религий… Дайте к примеру какому-нибудь индусу прочитать "Письма Махатм" — он рассмеется и скажет, что махатмы не могли такого написать! Пусть какой-нибудь находящийся в традиции буддист прочитает "Основы буддизма" Е.И. Рерих или опусы Е.П. Блаватской, и он скажет, что это — не буддизм!

Я, со своей стороны, готов заявить и о том, что немало теософских воззрений и оккультных фактов были у Е. Рерих существенно искажены…

Некоторые могут подумать: вот, автор дескать хочет отмежеваться от «засветившихся» Рерихов и Блаватской, чтобы сохранить главный оплот тьмы — теософию и оккультизм. Что ж! Каждый волен думать все, что ему вздумается. Однако любое учение или даже единичное природное явление — настолько многогранно, что никакие наклеиваемые на него «ярлыки» или «бирки» не будут способствовать торжеству Истины, а Истина — едина, так как нет Истины вне Бога!

Вообще, наш просвещенный ХХ век в изобилии отмечен разного рода лже-пророками и лже-учениями, и это все неоднократно предрекалось тысячи лет назад — в Библии и… индийской Махабхарате. Увы, но именно Россия вместе с США — основные «поставщики» для мира разного рода ересей и извращенных учений. Порой просто диву даешься, как неискушенные в вопросах духовных знаний люди ловятся на крючки новомодных течений и подделки под духовность!

Мир духовный хранит много тайн, постичь которые можно не по литературе, но лишь через собственный живой религиозный опыт. Книги предназначены быть здесь своего рода вешками, или ориентирами для всех блуждающих в сумерках материального существования. Поэтому исключительно важно быть предельно точным в определениях духовным явлениям, самих задач и направлений духовного совершенствования.

Хотя невозможно ничего передать без тех или иных огрублений (т. к. "явление всегда богаче его определений" [319]) и на разных уровнях развития сами возможности понимания человека различны, мы должны всегда четко представлять, что знаем достоверно и что мы предполагаем, и не выдавать плоды нашего воображения за подлинное положение вещей.

ВВЕДЕНИЕ

Здесь мы должны рассмотреть наиболее важный и волнующий всех аспект — проблему Истинности Духовного Учения. Поэтому, предположим, в качестве "рабочей гипотезы" или «модели», что перед нами, как пациент лежит на операционном столе, находится какое-то одно из новых учений, которое претендует на то, чтобы его считали Духовным Учением. Но, при соответствующем желании читателя, особенно — в случае явного скепсиса и критичности с его стороны, можно в качестве объекта выбрать и любое ортодоксальное религиозное учение: православное христианство, буддизм или индуизм. Можно, наконец, взять вместо тест-объекта даже данную книгу, хотя я никак не претендую на то, чтобы, во-первых, считать свои воззрения каким-то новым учением, а, во-вторых, — никак не считаю себя непогрешимым передатчиком духовных знаний.

Поэтому автор предлагает читателю представить, что происходит его знакомство с очередным новоявленным учением, причем с самого начала — с момента покупки новой книги в книжной лавке.

Любое учение, претендующее на то, чтобы считаться самодостаточным и целостным, должно содержать в себе три основных раздела:

1) теорию и мировоззренческие основы (миропонимание);

2) практику, т. е. четко определенный спектр предписываемых действий или упражнений; и

3) указание целей, ради чего что конкретно делается.

Если учение содержит в себе все три раздела в разработанном виде, такое учение может называться целостным (пурна-дхарма, в санскритских терминах); если же какой-то раздел отсутствует — это санкшепа-дхарма (или санкшипта-дхарма), т. е. учение неполное, сокращенное. Такого рода учения можно назвать также — упадхарма (т. е. вспомогательный раздел знаний).

В отличие от ортодоксальных религиозных систем — индуизма, буддизма, православия и т. д. — представляющих собой пурна-дхарму, большинство современных новомодных систем относятся ко второй категории. Лишь во избежание ненужной полемики, я не буду называть здесь конкретные примеры неполных Доктрин, сославшись, что объектом основного анализа у нас выступает лишь Агни-йога и сопряженные с нею разделы теософии…

Слова "религия" и "вера" нетождественны. Вера может быть слепой, и верить можно во что угодно: в то, что планета Земля плоская и покоится на трех китах, что кур в Австралии доят, и в любую иную чепуху. Слово «религия» означает определенные знания, а точнее — систему знаний. Знания эти имеют двоякую природу: они основаны как на Откровениях Бога о Самом Себе (переданные нам в Священных Писаниях), так и на свидетельствах и поучениях богоизбранных пророков, духовное наследие которых передается по цепям ученической преемственности (это составляет предмет Священного Предания, в христианских терминах, или парампары — в санскритских обозначениях) [3;198;510;224;73;106;470;480;476;621а;584;600;219–220;355;125;263;520а].

Именно с Откровениями самого Господа или Его чистых преданных связаны основные источники духовных знаний, и лишь невежественные люди считают, что духовная наука — это наука о духах и привидениях!

Священные Писания считаются основными источниками неискаженных духовных знаний, и их основное предназначение — дать людям знания такого уровня, которые не могут быть выведены или постулированы ими путем обычных философских спекуляций. Сейчас мировая философская библиотека насчитывает многие тысячи томов, но все они не делают человечество счастливее: Гоббс противоречит Лейбницу, Гегеля опровергает Бебель, Кант дискутирует с Локком, и тот, кто все это прочитает, может просто сойти с ума!

Почему Библия существует уже более трех тысяч лет, а Бхагавад-Гита — около пяти тысячелетий? — Лишь потому, что современная наука еще не в состоянии ни доказать, ни отвергнуть идеи, дающиеся человечеству в этих Священных Писаниях! Ибо сотни и тысячи частных, относительных истин, часто не могут не только заменить, но порой даже приблизить человека к Истине Абсолютной! Справочники и энциклопедии, содержащие описания миллионов химических соединений и способов их использования никогда не заменят одной Нагорной Проповеди Христа (Мф 5:1–7.29). Поэтому качество информации и количество информации — вещи совершенно разные!

Каждое Священное Писание — это тайна, от самих истоков своего возникновения, или инспирации, до тех бесчисленных аспектов, граней и ньюансов, которое оно содержит "между строк". Даже в Новом Завете, а также в многочисленных апокрифах (например, в Пятом Евангелии — от Фомы [57–58]) неоднократно можно встретить строки типа "кто познает это — не вкусит смерти…" Вместо этого люди чаще всего ищут тайн детективного профиля, тем самым создавая нездоровый ажиотаж относительно того или иного новомодного «учения». Одну из воистину печальных картин, к чему такой ажиотаж может привести, недавно «выдали» протестантствующие умники, почти полностью переврав само внутреннее содержание Евангельских событий [см.68].

Последний принцип справедлив и по отношению к тому, что обычно называется "духовными знаниями"** // ** Сноска: В рабочем порядке определим под духовными знаниями такие, которые помогают человеку развивать в себе Божественные качества: любовь, милосердие, отрешенность и независимость от материальных благ, ориентацию на вечные, а не на сиюминутные материальные или чувственно-животные потребности… — Прим. Ю.К. ///. Существует определенная иерархия духовных знаний по степени их значимости, хотя она не всегда имеет абсолютное значение и жестко закреплена в пестрой массе человеческих единиц.

Этот принцип иерархической субординации духовных знаний по степени их значимости был четко сформулирован шведским духовидцем 18-го века Э. Сведенборгом [499]; однако, в косвенной форме, он, фактически, может быть виден даже в решениях первых христианских Вселенских Соборов, а также — в санскритских Священных Писаниях.

Даниил Андреев писал в "Розе Мира" [32,с.38–39]:

"Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, т. е. переданной кому-то суммой представлений. Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет, что и случается, например, с философическими или научными построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым способен придавать иллюзию истинности заемный свет от частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе. Однако имеется известное соотношение количества и весомости частноистинных и ложных тезисов, при которых сумма ложных начинает обесценивать крупицы истины, в данном учении заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные учения принято именовать учениями "левой руки" {т. е. сатанинскими, или учениями Черного Братства — Ю.К.}. Будущее учение Противобога {грядущего Антихриста — Ю.К.}, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенетах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое."

Поэтому автор предлагает рассмотреть объективно, насколько книги Агни-Йоги, а также другие учения, согласуются с данными сравнительной теологии и основными оккультными истинами. Чтобы свести к минимуму удельный вес личностных своих суждений, я попытался привлечь к такому анализу достаточно большое количество теософских, оккультных и ортодоксально-религиозных источников (см. Список литературы в конце книги).

1. Мировоззренческие аспекты Агни-Йоги

Начиная с конца 20-30-х годов ХХ — века в Европе и США постепенно стало распространяться новое учение, названное ее основателями — Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем Рерихами — Живой Этикой, или Агни Йогой. В России до конца 80-х годов оно распространялось нелегальным образом.

Само это учение включает в себя:

— собственно книги Агни-Йоги, образующие 12-книжие Живой Этики (см. Приложение 1);

— другие литературные труды Е.И. Рерих (ее письма, брошюры) и Н.К. Рериха;

— ряд книг общего теософского содержания, которые сами Рерихи признавали за авторитетные, ими пользовались и их цитировали: "Тайная Доктрина" и другие работы Е.П. Блаватской; "Письма Махатм", "Эзотерический буддизм" А.П. Синнетта и т. д.

Кроме того, к учению Агни-Йоги относятся также работы последователей Рерихов, особенно тех, с кем Рерихи были лично знакомы — А.И. Клизовского [269–271], С.В. Стульгинскиса [528], Р.Я. Рудзитиса [454] и др.

Все эти источники образуют в итоге мощный пласт литературы, частично пересекающийся с работами последователей Е.П. Блаватской — Анни Безант [74–78], Алисы А. Бейли [79–93], т. е. с «классиками» теософии. Хотя сама Е.И. Рерих неоднократно подвергала критике ряд теософских обществ Запада и деятельность А. Безант и А. Бейли**, //** Сноска: По меньшей мере в двух своих письмах — напр. [442,с.54–55; 441,с.49] — Е.И. Рерих говорит об А.А. Бейли как жертве фальсификации некой темной сущности, выдающей себя за Тибетского махатму. — Прим. Ю.К. /// и можно проследить ряд противоречий, литературное наследие Рерихов и труды англоязычных последователей Блаватской пересекаются по множеству анализируемых аспектов: воззрения об эволюции Вселенной и макро-космических циклах развития человечества, о Духовной Иерархии и ее роли в управлении развитием древнейших цивилизаций — Лемурии и Атлантиды…

К настоящему времени мы имеем довольно развитую систему Рериховских обществ в России, независимо существующее Российское Теософское Общество, а также несколько крупных теософских организаций на Западе, включая Вершинный Университет (Summit Lighthouse) в США, возглавляемые Элизабет Клер Профет [423–425], Луцис Траст, многогранная деятельность которого продолжает дело А. Бейли, Русское Эзотерическое Общество в Нью-Йорке [446–449], Современную Школу Мистерий, возглавляемую Кэрол Пэрриш-Харра в штате Оклахома США [674] и т. д.

Численность различных теософских обществ на Западе включает сотни тысяч человек, не считая российских сочувствующих, а также приверженцев Рериховского движения. Особенно сильные организации последователей Агни-Йоги существуют в Латвии и в Западной Сибири…

Из всего этого ясно, что многосторонний анализ учения Живой Этики по целому ряду мировоззренческих и практических аспектов чрезвычайно актуален сегодня. И именно сегодня мы имеем возможности расширенного сравнительного анализа Агни-Йоги с эзотерическими данными и целым рядом восточных учений, столь усиленно «экспортируемых» ныне на Запад. Таких возможностей к 30-40-м годам еще не было; сегодня же мы знаем множество изданных на Западе авторитетных источников по буддизму, индуизму и другим восточным учениям, и сам объем обнародованных данных Эзотерической Доктрины к настоящему времени сильно возрос, несмотря на множество фальсификаций и искажений.

Первый основной вопрос, связанный со способом миропонимания человеком действительности, касается проблемы — "Есть ли Бог?" Поэтому, анализируя учение Агни-Йоги как некоего претендующего на целостность комплекса, или системы знаний, начнем именно с этого мировоззренческого аспекта.

1.1. Есть ли Бог?

Слово «религия» имеет несколько смысловых оттенков и аспектов проявления. Но основные трактовки этого многомерного общественного и космического феномена связаны с происхождением этого слова от латинского «religare», что означает "связь, соединение с Богом". Поэтому для того, чтобы установить, справедливо ли данное выше определение рериховского движения как религиозной секты, следует оценить, прежде всего, как учение Агни-Йоги (Живой Этики) сооветствует объему и содержанию понятия «религия».

Религия без Бога — это абсурд, таких «религий» никогда не было в истории Земли и не может быть, хотя отдельные учения, которые могут быть названы духовными, но отрицают наличие личности Бога, имеются (к примеру — мексиканский оккультизм Кастанеды или индийский джайнизм). Некоторые, например, православный о. Александр Мень [347–350], в качестве примеров "религии без Бога" называют буддизм; другие упоминают так называемую "религию сатаны". Однако, в первом случае мы, на самом деле, имеем скрытое, или неявное (косвенное) подтверждение идеи Бога** // ** Сноска: На вопрос — "Существует ли Бог?" — буддист, скорее всего, спросит — "А что такое "существует"?" Вопреки некоторым заверениям, что дескать буддизм — един, несмотря на всевозможные направления, школы и трактовки, я могу привести два примера противоположных точек буддистов на проблему Бога. Теистическую трактовку, как не покажется странным, выразил…дзен-буддист Д.Т. Судзуки [531,с.23], более атеистические мнения выражал Лама Анагарика Говинда [308–309], впрочем — немец по происхождению. Я не могу здесь, из-за недостатка объема, подробно разбирать проблему Бога в буддизме; достаточным будет отметить ее дискуссионность. — Прим. Ю.К. /// Во втором случае, применительно к "религии сатаны", то налицо явное недоразумение и надругательство над самим словом «религия».

В то время, как анализ проблемы Бога в буддизме может явиться поводом для множества дискуссий, учение Живой Этики Рерихов куда более определенно: оно сводит факт существования Господа к некоему Высшему Принципу, или "безначальной точке". Факт бытия Бога как Высшего Существа, или Высшей Личности, Рерихи отвергают полностью и определенно. Следует здесь понимать и сами истоки подобного отрицания.

Первым источником такой позиции были имперсональные воззрения Е.П. Блаватской, которая, в своем увлечении скрытыми аспектами Каббалы, переняла и каббалистическую модель Высшей Реальности, где Бог представлен некой "центральной точкой", из которой когда-то, в процессе Творения начался поцесс ее «сжатия», или цим-цум [99;633;306;589]. Но там, где за воззрениями каббалистов Е.П.Блаватская "проглядела"** // ** Сноска: Именно «проглядела», или даже — упорно не захотела увидеть, т. к., помимо Каббалы, основными источниками для Е.П. Блаватской были Вишну-пурана и Бхагавад-Гита, где именно личностные, персоналистические качества Бога утверждаются, как и в Ветхом Завете, вполне конкретно и однозначно! — Прим. Ю.К. ///, что это — лишь модель, и что Каббала, на самом деле полностью согласуется с- и упирается в Пятикнижие Моисея (Тору), будучи углубленным расширением отдельных ее разделов, там целый ряд последователей и учеников Блаватской-Рерихов вообще выкинули идею Бога. Например, А. Клизовский откровенно издевается над теистическим миропониманием [269].

Вторым источником отрицания Бога как Высшего Духовного Существа для Е.И. Рерих выступил ранний христианский теолог — Ориген Александрийский (185 г.н. э., Александрия — 253, или 254 г., Тир), названный также когда-то Великим Оригеном. Он был воистину неординарной фигурой среди множества Отцов ранней Церкви.

Ориген, вслед за Филоном Александрийским [см.349], разрабатывал идею о трех параллельных и относительно независимых смысловых пластах, или уровнях понимания Библии — буквальном ("телесном"), морально-этическом ("душевном") и высшем мистическом ("духовном"). Сотворение мира Богом Ориген толковал как вечно длящийся акт: прежде этого мира были и после него будут другие миры. Учение Оригена об апокатастазисе — неизбежности полного Спасения всех живых существ — было связано с «языческой» идеей Платона о "предсуществовании души" и утверждением о временности адских мук. Фактически, неизбежность Спасения всех живых существ, включая даже сатану, утверждала механизм повторяющихся воплощений для каждой души, подобно тому, как человек сбрасывает изношенную одежду и надевает новую. И можно определенно сказать, что как Филон Александрийский, так и Ориген — оба они были Посвященными, чья информированность и ученость вызывала зависть и не раз служила нападкам со стороны куда менее образованных христианских священников. В 231-м г.н. э. нападки со стороны представителей Александрийской и других церквей вынудили Оригена переселиться в Палестину (в г. Кесарию). Во время очереденых анти-христианских гонений он был брошен в тюрьму, подвергнут пыткам и вскоре скончался…

В 543 г. во время Константинопольского Собора, по инициативе императора Юстиниана I учение Оригена было подвергнуто осуждению и объявлено еретическим, параллельно с идеей множественного перевоплощения душ; и эти решения были закреплены также на Пятом Вселенском Соборе. Особую ярость и множество нападок вызывало сочинение Оригена "О Началах".