Газета Завтра 890 (49 2010)

     Все издаваемые нами русские мыслители твердо стояли на позициях русской государственности. Всего с конца девяностых по сегодняшний день мы издали и подготовили более 50 книг выдающихся русских мыслителей. Большинство этих книг издано впервые за сто лет, они являются источником для изучения русской национальной мысли. С нами сотрудничало до полутора сотен лучших ученых, искусствоведов, историков, филологов, политиков, редакторов.

     У нас выходит две серии книг: "Русская цивилизация" и "Русское сопротивление". Кроме этого, издаем лучшие книги современных русских ученых по национальной идеологии, культуре и экономике. Мы издаем высокую национальную классику. Это как единая река русской мысли. Река русской цивилизации. Она обращена в будущее. От митрополита Иллариона до наших дней.

     В.Б. Поражает глобальность и величие вашей работы. Это по былым временам делал бы целый научный институт в многоэтажном здании. Таких подвижников, как вы, я редко встречал. Дай Бог вам удачи во всех ваших начинаниях. Вы восстанавливаете непрерывность русской национальной мысли. Будем следить за вашими изданиями книг "Института русской цивилизации".

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Анонс 748-й серии никого не оставил равнодушным. Название "Кр-р-ровавая р-распр-рава!" сулило страсти. Детям до 16… Хотя то, что анонсировали в очередном фильме сериала "Батьковщина", едва ли выдержал бы даже взрослый, человек с устойчивой психикой, повидавший жизнь и побывавший в перипетиях.

     Первые же кадры заставляли признать печальную реальность, горестно вздохнуть: "Се ля ви! Человеческая натура не совершенна!" Склонность к жестоким действиям, мгновенной расправе, нетерпимость проявлялась в главном герое сериала "Батьковщина" ещё в раннем детстве. Вот на экране невольный свидетель утирает слёзы, льющиеся из глаз, даже по прошествии стольких лет (так живо встают в памяти сцены той кровавой расправы), ведает миру: своими глазами видел. О, разве такое позабудешь? Как можно подобное простить?! Хлопнул! Не ведая жалости и сострадания. И только кровь брызнула!

     Медленная съемка демонстрирует брызги крови, разлетающиеся по сторонам. Вам смотреть страшно? А каково было жертве? Есть ли оправдание этой жестокости? Вопрос риторический. После увиденного… Разве на такие кровавые расправы может действовать прощение "за сроком давности"?

     А ведь убитого — отца семейства, отправившегося за пропитанием, дома ждали дети, пищали: "Папа, где ты?" Но тому не суждено было вернуться. Отец, убитый в кровавой разборке, не смог вырастить детей. Дети, потерявшие отца, умерли от голода и лишений. И это повлекло за собой целую цепочку потерь, привело к демографической катастрофе, поскольку всё в жизни взаимосвязано. Детерминизм сдетонировал.

     А началось всё с жестокой расправы (крупным планом лицо обвиняемого энтэвэшниками) над беззащитным голодным отцом семейства (длинноносый профиль жертвы). Убитый в результате жестокой расправы комар не вырастил потомство, не зачал новое. Поголовье комаров, таким образом, резко сократилось. Лягушки (печальная участь невольников комариной диеты) не получали достаточного количества еды. Они жалобно квакали. Сурдопереводчик махал руками, бегущая строка вещала о том, о чём лягушки не молчали: "Кабы комаров было вдоволь, не знали бы мы нужды в еде. И жили бы мы, не тужили, кабы не злой мальчишка, который прибил отца комаров".

     В фильме проведена реконструкция тех далёких событий удар, гибель, предсмертные судороги комара, вид болота, куда, к своей семье, не летит убитый… Лягушки, жалобно квакающие от голода… Какое сердце пребудет в спокойствии при виде такого? Разве вселиберальная истерия "Бей батьку, спасай комаров" не покажется после этого справедливым возмездием и радением о праве всех на всё?

     Но и на этих ужасах фильм не прекращал испытывать нервы телезрителей. Как и следовало ожидать, недоедание, полуголодное существование лягушек привело не только к их дистрофии, но и к падению поголовья, что, в свою очередь, повлекло за собой голод аистов и цапель. Круг замкнулся! Лягушки не получили комаров. Аисты-цапли не получили лягушек. Экосистема целого региона была нарушена. Да только ли это? Кровожадность батьки, проявленная им еще в детстве, в пионерском лагере у костра (вот чему учили детей проклятые коммуняки — убивать слабых, нуждающихся в еде) привела к тому, что и поголовье цапель резко уменьшилось. Вы думаете, это только вопрос орнитологии? Ну, не политическая ли близорукость с вашей стороны?

     Ведь белорусские цапли, наряду с аистами, традиционно приносившие детей в семьи россиян приграничных районов, всё в меньших количествах летали в Россию.

     На этих словах в фильме возникает акушер в белом халате на фоне триколора и печально констатирует: "Да, в приемном покое нашего роддома все меньше проверенных временем поставщиков новорождённых. Принимать в покоях практически некого. Мы долго искали причину демографической катастрофы в нашей свободной демократической стране, которая, освещаемая новыми сберегающими лампами, двигалась по пути модернизации к торжеству нанотехнологий, пока не вскрылись тщательно скрываемые кое-кем (крупно лицо этого кое-кого, главного фигуранта фильма) факты: убийство комара человеком, который с детства был уверен, что ему всё позволено, что он может устранять любого, не понравившегося ему чем-то".

     Тогда факту убийства комара не придали особого значения, хотя должны были насторожиться и понять, что от такого жестокого чего угодно можно ожидать, спустили дело на тормоза. А зря! В результате в России резко ухудшилась демографическая ситуация. Костлявая рука смерти протянулась через года и сжала горло почти было свершившемуся в России торжеству благоденствия.

     Заводы не получали рабочих, поля не получали крестьян, экономика некогда сильной страны в результате недружественных действий Батьки, прекрасно знавшего, к чему приведёт его кровавая расправа над комаром, пришла в упадок.

     Вот фильм достигает эмоционального накала — явление блоггера! Этот выведет любого негодяя на чистую воду! Этот припечатает, не взирая на лица! Блоггер рубил ту правду, которая некоторым господам не по вкусу. Но разоблачительное слово юриста (получается, его сын может смело и правдиво говорить, что его папа — юрист) летело в эфир: "Пусть лучше расскажет, что он сделал с комаром. Кабы не тогдашняя умышленная бойня, мы бы давно были процветающей демократией".

     Демократы, блогеры, твитеры, телеправозащитники — люди не загадочные! Никой интриги, никакой завесы таинственности, напряжённого ожидания "а чего там будет?" Никаких "отгадайте с трех раз"… Все — как стёклышки. О-хо-хо. Грехи их тяжкие!..

     Даже тесты-егэ-гесты более сложны для толкования. К примеру, такие: Волга впадает: а) в Каспийское море, б) в осадок, в) в ярость. Есть, над чем задуматься. А если либералы завели речь о Батьке, можно не сомневаться, что это будет за речь.

Шамиль Султанов ВОЙНА ПРОТИВ ЕВРАЗИИ

За несколько месяцев до лиссабонского саммита НАТО на Западе вдруг неожиданно началась активная информационная кампания. Основной её смысл был в следующем. Предстоящая встреча в верхах Североатлантического альянса станет исторической, поскольку на ней будет принята новая стратегическая концепция. Накануне открытия лиссабонского саммита генсек Альянса назвал его одной из самых важных встреч за более чем 60-летнюю историю блока. Б.Обама отметил, что встреча в Лиссабоне "воскресит НАТО для XXI века".

     Парадокс в том, что в предшествующие месяцы в элитарных СМИ США и Европы появилось немало серьезных материалов, где с нескрываемым скепсисом говорилось о незавидном состоянии НАТО: "альянс не имеет будущего", "НАТО не нашло себе места в изменяющемся мире", "Североатлантический союз стал анахронизмом" и т.д. Что же произошло?

      "НУЖЕН ЗРИМЫЙ ВРАГ!"

     Правящий класс США в нынешних кризисных условиях не может позволить себе раскола наподобие того, что произошёл в 2000 году. А то, что такой сценарий вполне возможен, продемонстрировали ход и итоги промежуточных ноябрьских выборов. Чтобы не допустить нового раскола, необходима такая долгосрочная стратегия, которая бы консолидировала политическую элиту США вокруг "образа врага". При всех различиях между демократами и республиканцами, политический класс США пришёл к середине 2010 года к окончательному выводу, что таким безусловным экономическим, политическим и военным врагом на среднесрочную перспективу является Китай, а в долгосрочной — объединенная Евразия.

     Лейтмотив "Китай — наш стратегический враг" к осени 2010 года в основном объединил элиты США и ЕС. И именно это дало возможность выработать видение новой роли НАТО как основной инфраструктуры для такой консолидации. Без такого образа общего врага Североатлантический альянс после развала Советского Союза, оказался в серьезном кризисе. Достаточно сказать, что из нынешних его 28 членов только пять стран вносят платежи в оборонный бюджет альянса в соответствии с установленными нормами.

     Западу нужен Китай в качестве глобального врага не потому, что КНР сегодня представляет реальную военную или экономическую угрозу. Консолидированный военный и экономический потенциал США и Европы значительно выше китайских возможностей. В глобальном плане КНР уязвима в гораздо большей степени, чем его западные противники. И еще не известно, что будет с китайской экономикой через несколько лет. Но Китай как символ тотального врага нужен Западу, прежде всего, для консолидации в условиях нынешнего не преодоленного кризиса и переструктуризации в своих интересах глобального экономического механизма. Собственно, именно мобилизация против общего врага позволила западным элитам преодолеть кризисы в 30-х и 50-х годах ХХ века. Поскольку в качестве такого глобального врага определили Китай, понятно, почему те же Обама и Меркель с легкостью согласились в Лиссабоне с требованием Турции не упоминать Иран в качестве потенциальной угрозы для Европы.

     Как известно, политика, это, прежде всего, способность консолидировать все возможные ресурсы для оказания максимального давления на основного противника, вплоть до открытой войны. Основным таким ресурсом в современной внешней политике является коалиционный потенциал. Поэтому т.н. новая стратегия НАТО должна на самом деле послужить рамками для формирования глобальной антикитайской коалиции, а еще точнее, объединения против Евразии. Соответствующая иерархия такой коалиции в Лиссабоне уже определилась. На вершине — Соединенные Штаты, и Европа с этим уже безоговорочно согласилась. Это означает, что в новых условиях НАТО становится компонентом глобальной военной инфраструктуры Соединенных Штатов. Второй уровень — англосаксонские союзники США: Великобритания, Канада. На третьем уровне — ключевые европейские страны: ФРГ, Франция, Италия. На четвертом уровне — все остальные натовские страны. Вот такая атлантическая демократия!

     Военно-политическая иерархия НАТО в контексте новой стратегии Альянса должна стать стержнем формирующейся широкомасштабной антикитайской коалиции. И здесь наиболее существенное — формирование системы "стратегического партнерства" Альянса со странами, которые необходимы для "политики глобального окружения" Китая. Поэтому в Лиссабоне такое стратегическое партнерство предложили не только России, но и Новой Зеландии, Малайзии, Австралии, Японии. Другими вовлекаемыми в антикитайский контур странами наверняка окажутся Индия, Вьетнам, Южная Корея.

     В официальных документах и в выступлениях на саммите ни одного слова не было сказано о Китае!

     Накануне лиссабонского саммита Б.Обама совершил трехдневный визит в Индию, важнейшую страну для реализации политики "окружения Китая", где заявил, что "налаживание "стратегических партнерских отношений" с Дели является "краеугольным камнем" азиатской политики Вашингтона". Кстати, оборонный бюджет Индии растет в последние годы рекордными темпами. Примечательно также, что вопреки негласной традиции, после индийского визита Б.Обама не посетил Пакистан.

     Нельзя обманываться — в рамках новой стратегии США и НАТО фактически начали подготовку к глобальной войне. Это не значит, что такая война обязательно будет. Но угроза силовой конфронтации всё чаще будет использоваться в политических целях. И уже используется.

     Например, совсем недавно, в октябре нынешнего года, министр обороны США Роберт Гейтс открыто вмешался в давний территориальный спор между Японией и Китаем, в течение многих лет оспаривающих суверенитет над островами Сенкаку (Дяоюйдао), расположенными к северу от Тайваня. Р.Гейтс заявил, что США готовы защищать интересы Японии в соответствии с двусторонним договором о военной помощи. В ноябре во время встречи в Токио премьер Японии Наото Кан поблагодарил Обаму за поддержку, заявив, что "присутствие вооруженных сил США в регионе становится всё более важным".

     В Лиссабоне был дан старт к реальной подготовке к тотальной военной конфронтации, со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими, идеологическими последствиями. В военном аспекте ключевым моментом является форсированное развертывание к 2020 году системы глобальной американской ПРО, в рамках которой только Вашингтон будет принимать окончательное решение. И все дипломатические разговоры о "европейской ПРО", "натовской ПРО" — это, по сути, только "операции прикрытия". Формально на саммите договорились о создании т.н. европейской ПРО. На её развитие будет выделено 200 млн. евро за 10 лет. Сумма эта совершенно ничтожна для реального проекта, что подтверждает его полную фиктивность с военной точки зрения.

     Удивленный Дм.Медведев заявил, что в самом НАТО еще не вполне понимают, как эта европейская ПРО будет выглядеть. И понятно, почему в Лиссабоне фактически сразу отвергли российское предложение (тоже, конечно, пропагандистское) об интеграции американской и российской ПРО. Во-первых, это совсем не реально с военной точки зрения. Во-вторых, Вашингтону это абсолютно не нужно.

      "ЗАЧЕМ ОНИ ОБХАЖИВАЮТ МОСКВУ?"

     Единственная страна — не член НАТО, о которой в принятой стратегической концепции говорится много и неоднократно, — Россия.

     Во-первых, потому, что для успешного формирования глобальной антикитайской коалиции нельзя допустить развития китайско-российского стратегического сотрудничества. Поэтому в начинающейся решающей битве за изменение мирового баланса сил значение России как ключевого компонента Евразии существенно повышается во внешней политике и Китая, и Запада.

     Во-вторых, в российском истеблишменте прозападное лобби существенно сильнее прокитайского. А это означает, что у НАТО есть потенциально мощный союзник внутри России.

     В-третьих, в новой стратегической доктрине НАТО говорится, что "Россия не представляет угрозы" для Запада, но не потому, что западные элиты вдруг полюбили и стали доверять Москве. Слабеющая в военном и социально-экономическом плане Россия сама по себе действительно перестает быть стратегической угрозой для Запада в долгосрочной перспективе.

     В-четвертых, и Путин, и Медведев прямо и косвенно заявляли, что в качестве основного партнера в деле модернизации России они рассматривают Европу. А это важный козырь уже для Берлина и Парижа в их непростых взаимоотношениях с Вашингтоном. Но проблема в том, что Запад менее всего намерен доверять путинской России. И за потенциальное участие в модернизации российской экономики та же Европа требует конкретных уступок от Москвы в сфере безопасности. Верховный представитель ЕС по общей внешней политике и политике безопасности Хавьер Солана прямо заявил в этой связи: "ЕС и Россия уже подписали договор о "партнерстве во имя модернизации"…Если ЕС и Россия намерены всерьез сотрудничать по экономическим вопросам, им необходимо начать с сотрудничества по вопросам безопасности". То есть хотите модернизации, сначала интегрируйтесь в глобальную военно-политическую систему НАТО. "Утром — деньги, вечером — стулья".

     И, наконец, в-пятых, в Вашингтоне считают, что по мере развития российского системного кризиса Москва будет более податливой перед западным давлением.

     По сути ноябрьский саммит НАТО в Лиссабоне действительно стал историческим: Запад определился со своей стратегией на ближайшее десятилетие. И это проявилось даже не столько в формальной "перезагрузке" отношений между НАТО и Россией, сколько в кардинальном изменении отношения к Афганистану, который находится в самом сердце Евразии.

     Еще полгода назад Б.Обама обещал, что выполнит свои предвыборные обещания и выведет американские войска из Афганистана к лету 2011 года.

     В течение двух последних лет многие европейские лидеры стали заявлять, что надо быстрее заканчивать афганскую авантюру.

     Американские и европейские генералы стали говорить о том, что силовая победа в Афганистане невозможна и надо договариваться с "умеренными талибами".

     И вдруг в течение буквально нескольких месяцев отношение к афганской проблеме кардинально меняется. Фактически в Лиссабоне принимается решение остаться в Афганистане не только до 2014 года, но и на неопределенное время, "вплоть до десятилетий" в дальнейшем. Неожиданно зазвучали голоса, что "военная победа НАТО" в этой стране, оказывается, возможна. Американцы начали в октябре срочные поставки своему афганскому контингенту новых видов вооружений, включая тяжелые танки "Абрамс". Резко активизировались попытки "постепенного вовлечения" России в афганский конфликт. Были проведены несколько совместных боевых операций российских и натовских подразделений на афганской территории. Прижимистые американцы согласились даже сами оплатить поставки российских военных вертолетов нынешнему кабульскому режиму. В Лиссабоне Москва дала принципиальное согласие на транспортировку военных грузов из Афганистана по российской территории.

     Но если рассматривать эти и многие другие события в контексте принятой новой антикитайской, антиевразийской стратегии НАТО, то многое становится ясно.

     Возможный уход НАТО из Афганистана в 2011 году на самом деле превратился бы в политическое бегство из всего региона, стал бы детонатором существенных изменений не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и во всем глобальном балансе сил. По сути это означало бы геополитическую катастрофу для США и НАТО, последствия которой оказались бы гораздо более драматичными, чем поражение во Вьетнаме в 70-е годы прошлого столетия.