Газета Завтра 313 (48 1999)

Однако Путин предпочел прямо заявить о своей поддержке "Медведя", лишив гайдаровцев и чубайсовцев надежды использовать свой политический капитал. Конечно, в определенном смысле поступок Путина — это "согласованный" шаг, однако решение о поддержке "только "Медведя" было, очевидно, принято самим премьером. Тем самым Путин продемонстрировал свою "политическую самостоятельность", а также волю к созданию собственной фракции в парламенте. Не случайно причины поддержки "Медведя" были обрисованы Путиным предельно четко : премьер заявил, что будет голосовать за блок Шойгу потому, что это единственное избирательное объединение, которое поддерживает правительство и его лично.

Вторым "сенсационным" моментом в "промедведевском" выступлении Путина был тот факт, что его "телевизионная версия" была впервые сделана на НТВ — телеканале, контролируемом кланом Гусинского. Хозяева НТВ, как известно, поддерживают Примакова и Лужкова и враждуют с Березовским. Некоторые аналитики видят в этом результат недавней встречи Путина с Лужковым и Примаковым, закончившейся по крайней мере нейтрально и мирно. С другой стороны, бросается в глаза и нежелание Путина поддерживать на выборах московского мэра Кириенко, чего требовал от Путина Чубайс. Таким образом премьер продемонстрировал свое нежелание тратить политический капитал понапрасну, вложив его именно в "Медведь" как в наиболее выгодную и перспективную для Путина точку приложения политических ресурсов.

На следующий день мэр Москвы Лужков, пытающийся договориться с Путиным и одновременно ведущий демонстративно резкую агитацию против "Медведя", посетовал, что Путин принял "не самое лучшее решение". Если раньше Путин мог опираться на всю палитру политических сил, то теперь его в обществе будут рассматривать как человека, ангажированного только одним избирательным блоком, сказал Лужков. Однако самого Лужкова на сегодняшний момент вопрос поддержки (не поддержки) Путиным Кириенко на выборах мэра Москвы беспокоит гораздо больше, чем проявление Путиным симпатий в адрес "Медведя".

Сергей Шойгу, со своей стороны, был явно очень доволен тем, что помощь от Путина пришла раньше, чем в во второй декаде декабря. Направляясь в Дагестан, он ответил на вопрос журналистов о "законности" изъявления действующим премьером своих симпатий, что Путин — "такой же гражданин, как и все", который не сказал, что "поднимет все правительство"," призывает голосовать как премьер", а просто выразил “свое частное мнение".

Так или иначе, но озвучивание "частного мнения" премьера явно сработало на подъем рейтинга "Медведя", который повысился на несколько пунктов. Теперь у блока почти стопроцентные шансы преодолеть пятипроцентный барьер.

Андрей ВАРЛАМОВ

Олег Щукин ТОЧКА РОСТА — ПОДМОСКОВЬЕ

Предвыборная борьба за пост губернатора Московской области находится несколько в тени более "раскрученных" выборов, думских и столичных, совпадающих с ней по дате 19 декабря. Между тем для патриотов России эти выборы по-своему знаковые. "Завтра" уже писала о том, что самые реальные шансы на победу в Подмосковье имеет нынешний спикер Государственной думы, член КПРФ Геннадий Николаевич Селезнев. Его основным соперником, естественно, является действующий глава администрации Московской области Анатолий Тяжлов, который уже успел пожаловаться, что за десять лет своей работы в этом качестве не получил столько критики (по его словам, "грязи"), сколько за считанные недели ноября 1999 года.

Конечно, если бы народное доверие к "реформаторам" псевдодемократического разлива и их словам оставалось бы бесконечным, то никаких вопросов к Тяжлову и быть не могло. Но если за время его правления-управления экономический потенциал области падал темпами в 1,5 раза более высокими, чем в среднем по стране, если из достижений регионального начальства вспоминается, прежде всего ударная стройка футбольного стадиона в Раменском (интересно, во что обошелся этот подвиг областному бюджету?), если Подмосковье отчетливо разделилось на "ближнее" и "дальнее", если организованная преступность срослась с коррумпированными органами местной власти настолько, что уже непонятно, где заканчиваются одни и начинаются другие, — рано или поздно спрос с первого лица, взявшего на себя всю ответственность за происходящее, наступает.

"Крепкий хозяйственник" Тяжлов чем-то сродни такому же "крепкому хозяйственнику" Лужкову. Долгое время казалось, что два этих начальника, столичный и околостоличный — просто друзья-неразлейвода. Но все меняется. Если уж "лучший мэр" не щадит Ельцина, которого все время прославлял публично, то "пригородного" Тяжлова он, похоже, вообще задумал заменить на генерал-полковника Громова. Почему?

Да все потому же. Политическое время ельциных и тяжловых, очевидно, завершается. Эйфорию так называемого "первоначального накопления капитала", а на деле — растаскивания народного достояния СССР по зарубежным норкам-банкам, "новая Россия" за это десятилетие окончательно пережила. Накануне третьего тысячелетия только клинические умы могут надеяться на то, что "догнать и перегнать Америку" у них получится с позиции исторически низкого старта, XVII века, например. Кто даст "новой России" колониальные товары по супернизким ценам, кто даст ей рынки "третьего мира", куда она денет западные супермонополии и "большую семерку"? Окститесь, "либералы-монетаристы-рыночники", если только вы — не платные "агенты влияния"!

Конечно, взывать к совести этих "граждан мира" бесполезно — ее давно и прочно заменили долларовые бумажки. Но вот рядовые граждане России их пропаганде, тиражируемой всеми средствами массовой деформации, продолжают доверять — хотя со временем все меньше и меньше. И если на фоне Бориса Федорова Анатолий Тяжлов выглядел бы государственником не меньшим, чем Юрий Лужков на фоне Сергея Кириенко, то после включения в предвыборную борьбу Геннадия Селезнева ситуация кардинальным образом изменилась. У патриотов появился реальный кандидат, способный аккумулировать интересы и ожидания не только униженных и оскорбленных рабочих, крестьян и "бюджетников" от интеллигенции, но практически всех жителей области.

Россия — не Америка. Наше государство изначально строилось вокруг Москвы, вбирая в себя вначале соседние русские княжества, затем Поволжье и древние земли Киевской Руси, затем — Сибирь, Дальний Восток, Крым с Бессарабией, Прибалтику, Финляндию, Кавказ, Польшу и Среднюю Азию... Где-то в середине этого расширения территории Москва перестала быть сердцем российской государственности, центром ее роста. Имперский период прошел под знаком главенства Петербурга. И потому его окончание, потеря Польши и Финляндии ознаменовались возвратом столицы в "первопрестольную".

Москву строили "всем миром" Советского Союза, "развитой социализм" ограничивался пределами МКАД, и на сегодня это — единственный из российских городов, имеющий современную инфраструктуру: транспорт, связь, инженерно-технические коммуникации. Все это вместе взятое плюс "особый статус" столицы и привело к тому, что через Москву проходят почти 80% всех информационных и финансовых потоков страны. Дальнейшее усиление "новорусского централизма" в этих условиях практически невозможно — разве что путем дальнейшего вымирания России, когда в ней ничего, кроме Москвы, не останется. Так, "независимые" татарские и рязанские бантустаны, которые постепенно приберут к рукам западные "стратегические инвесторы".

Против такого "отечественно-всероссийского" пути медленного угасания страны ничего не захочет, не сможет и не будет иметь против ни Тяжлов, ни Громов. Между тем Подмосковье способно стать не просто обслуживающим столицу регионом, но первым проводником внедрения современных технологий на всей территории России. Именно эту перспективу сегодня может олицетворить Геннадий Селезнев.

Осуществить ее сложно, однако абсолютно необходимо и, что самое главное, возможно. 10-миллионное население Московской области по уровню доходов хотя и несколько отстает от Москвы, все же не довольствуется 500-700 рублями в месяц, как большинство жителей России. Здесь существует потенциально огромный рынок услуг, который пока кустарными методами осваивают столичные компании. За созданием в Подмосковье современной связи, сети дорог и коммуникаций неизбежно последуют восстановление и развитие экономического потенциала области. Значительный международный авторитет спикера Госдумы, его контакты с ведущими политиками мира и особенно Европы, серьезный организационный и кадровый потенциал, несомненно, привлекут в область значительные инвестиции, в том числе — и за счет вывезенных из России и СССР капиталов. Экспертные оценки показывают, что для достижения уровня 1989 года региону потребуется около 2 млрд. долл. инвестиций в течение ближайших трех лет. При этом ежегодные темпы роста производства составят от 35% до 42%, причем около половины данных показателей даст выход из нынешней "тени" значительной части подмосковной экономики.

Будучи опытным и зрелым политиком, Геннадий Селезнев, разумеется, не станет сегодня озвучивать подобные цифры — уж очень фантастическими они могут показаться его избирателям, да и чересчур серьезны обязательства такого рода накануне жесточайшей предвыборной схватки. Пока его кампания строится в основном на демонстрации внешнеполитических инициатив, прежде всего связанных с международным статусом России, ее отношений со странами СНГ и — особенно — союза с Белоруссией. Но вообще игнорировать конкретные проблемы Подмосковья, ограничиваясь абстрактным "патриотизмом", со стороны любого серьезного кандидата в губернаторы было бы непозволительной роскошью. Поэтому вопрос о выступлении Геннадия Селезнева по региональной проблематике, обнародовании его экономической программы (хотя бы в общих чертах) является делом самого ближайшего будущего. Выбор момента здесь будет определяться общей ситуацией политической борьбы, но в любом случае не должен состояться позже 6 декабря.

Подмосковье — идеальная "точка роста" для России, где народно-патриотические силы могут опробовать свои модели развития государства и общества. Упустить такой шанс нельзя.

Олег ЩУКИН

Александр Глухов ПУТИН — ПРЕЕМНИК КОРЖАКОВА?

Сегодня кремлевские имиджмейкеры празднуют настоящий триумф: они убеждены что им, наконец, удалось найти решение своей политической сверхзадачи — найти "фигуру второго-третьего ряда", вложить в нее информационные и финансовые ресурсы и в считанные недели "раскрутить" до уровня самого популярного политика в России.

В самом деле, сделано много: слеплен привлекательный образ "великого полководца", готового "мочить террористов в сортире", пользующегося поддержкой большинства населения; "отодвинуты" наиболее опасные конкуренты; "поставлены на место" фрондирующие региональные элиты. На фоне этих успехов стратегам со Старой площади кажется, что им просто нет равных в мире политических технологий.

Однако, если задуматься всерьез над истоками "феномена Путина", то нельзя не прийти к мысли о том, что когда-то это уже было. Ощущение "дежа вю" становится все более навязчивым, если вспомнить о том, какая политическая ситуация предшествовала началу теперь уже "первой чеченской кампании" 1995 года.

Одним из ее главных действующих лиц был генерал-лейтенант Александр Коржаков, начальник управления охраны президента и личный телохранитель Ельцина. В то время Коржаков считался одним из самых могущественных людей в стране, а по своему реальному политическому статусу напоминал вице-президента с очень широкими полномочиями. "Режим Коржакова" отличался целым рядом политических параметров, среди которых выделяется несколько основных. Во-первых, Коржаков хотел навести порядок в Чечне и тем самым поднять политический престиж власти. Отчасти это ему удалось — многие из тех, кто защищал Дом Советов в 1993, год спустя сплотились вокруг "российского руководства" в патриотическом порыве. Во-вторых, Коржаков создал вокруг себя целый "блок силовиков"; министр обороны Павел Грачев был фактически младшим партнером генералов Коржакова и Барсукова, за что свое время и поплатился отставкой. В социально-экономической сфере Коржаков делал ставку на представителя "реального сектора" О.Сосковца и конфликтовал с "сырьевиками", представленными В.Черномырдиным .

Главными политическими противниками (или даже врагами) группировки Коржакова был мэр Москвы Лужков и хозяин группы "Мост" В.Гусинский. С ними шла настоящая война, самым ярким эпизодом которой была известная операция "мордой в снег", когда люди Коржакова пытались "штурмовать" здание "Мост-банка". Что касается идеологии, то "режим Коржакова" отличался демонстративной заботой о "национальных интересах", тревогой о возможном продвижении НАТО на Восток. Именно с подачи Коржакова в январе 96-го года был отправлен в отставку фанатичный натовец Козырев, которого заменили на Е.Примакова.

И наконец, еще один крайне важный штрих — во всех проектах группы Коржакова в той или иной степени участвовал Б.Березовский, получивший от всемогущего командира "преторианцев" контроль над ОРТ и прямой доступ к президенту.

Не правда ли много совпадений с нынешней ситуацией? Подобно Коржакову, Путин сделал "умиротворение Чечни" своей визитной карточкой. Возросла роль силовых структур, которые сегодня получили тот же статус, что и при Коржакове. Сегодня генерал Квашнин занимает ту же позицию в политической схеме Путина, что и Грачев в системе Коржакова в 1995 году. Позиция Аксененко в "системе Путина" напоминает позицию Сосковца, а Борис Абрамович Березовский также упорно называет путинское правительство своим, имея на это некоторые основания.

Главные враги "режима Путина" — это те же лица, которые пять лет назад были противниками Коржакова: Лужков, Гусинский и группа "Мост".

Таким образом, совпадение почти полное. Либеральное окружение Ельцина, свалившее после выборов-96 Коржакова, Барсукова, Грачева и Сосковца, вернулось к той диспозиции, с которой, собственно, и начиналось политическая эпопея "семьи". Единственная разница — в главном действующем лице.

Роль Александра Коржакова играет сегодня Владимир Путин. Образ политического лидера "государственно-патриотической" ориентации оказался "безальтернативным". И как бы ни хотелось Кремлю передать власть "экономисту-рыночнику", "молодому реформатору", выбирать приходиться один вариант из одного. Выход за рамки этого образа чреват для Путина моментальным падением рейтинга на уровень исходной позиции в 2 процента.

Однако вернемся к фигуре Путина. В отличие от Коржакова, Путин не имеет прямого отношения к событиям 93-го года. Однако по своему "генезису" Путин имеет к либералам гораздо большее отношение, чем Коржаков, — в конце концов дружба с Собчаком — это тоже своего рода "визитная карточка".

В то же время Путин явно превосходит Коржакова как в интеллектуальном, так и волевом плане, и, что очень важно, имеет перед своими глазами пример взлета и падения командира президентских охранников. А такой опыт явно позволяет Путину учиться на чужих ошибках.

Сегодня Путин реально оказался в центре противоречий, которые могут буквально разорвать его на части, поскольку нет ничего, столь радикально противоположного друг другу, как чаяния русской армии и интересы олигархов из клана "Абрамычей". Вопрос ближайшей политической перспективы заключается в том, каким образом Путин будет решать это противоречие.

Последствия выбора любого из этих двух направлений несут для Путина целый ряд весьма болезненных моментов. Если Путин солидаризируется с армией, его ждет выброс компромата, экономический саботаж, информационный террор. Если проявит себя как ставленник олигархов, то утратит силовую опору и превратится в политическую тень. Важно еще отметить, что решающим фактором, который может предопределить окончательный выбор Путина, может оказаться его отношение к персоне Б.Ельцина. Известно, что "семья" была в бурном восторге от поведения Путина, который, вопреки существовавшей в тот момент политической конъюнктуре, сделал все возможное для вызволения из рук правосудия своего шефа Собчака. Путин показал себя "преданным", "верным человеком", а для окружения Ельцина именно эти качества и были определяющими при выборе преемника. Возможно, "семья" надеется, что в случае возникновения "экстремальных вариантов" Путин будет спасать Ельцина так же, как спасал Собчака.

Однако окружение Б.Ельцина, видимо, забыло, как самоотверженно защищал Ельцина генерал Коржаков, впоследствии порвавший с президентом и находящийся сегодня в опале. Генерал Коржаков тоже в свое время отличался личной преданностью президенту и был его верным "вассалом" и "оруженосцем", но и в итоге все завершилось очень печально. Поэтому и неясно, с какой стати "кремлевский клан" надеется, что Путин будет предан Ельцину больше, чем бывший начальник президентской охраны. Путин намного сложнее и прагматичнее Коржакова, его не связывает с Ельциным мужская дружба и сентиментальные воспоминания. Да и анализ психологической карты Путина настраивает на весьма неутешительный для Ельцина и "семьи" прогноз поведения Владимира Владимировича. В отличие от Собчака, Путин лично Ельцину ничем не обязан и не связан перед ним никаким обязательствами. И вполне возможно, в решающий момент Путин вспомнит о судьбе Коржакова и сделает соответствующие выводы.

Независимо оттого, отправит ли Путина в отставку в феврале 2000 года новая Дума, или ему удастся каким-то образом сыграть собственную игру и как-то договориться с основными политическими силами страны, очевидно одно — Ельцин так и не выбрался из замкнутого круга политических возможностей, каждая из которых заканчивается в пределе тупиком. Возможно, что уже в этом начинает проявляться то возмездие, которое приготовила ему история.

Александр ГЛУХОВ

Владимир Бушин ЕСАУЛ КАЛМЫКОВ ПОД НАРВОЙ И В МОСКВЕ

М.А.ГЛУЗСКОМУ, народному артисту СССР

МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ, недавно вы отметили свое 80-летие, а вскоре и мне стукнуло 75. Так что люди мы одного поколения и работаем в близких областях: вы — в кино, я — в литературе. Да еще, оказывается, и живем рядом. Выходит, есть о чем поговорить, хотя и незнакомы лично. Ну, мне-то известна ваша творческая стезя. Я всегда любил вас как артиста, в частности, восхищался тем, как в герасимовском “Тихом Доне” сыграли вы эпизодическую роль есаула Калмыкова, о котором еще скажу дальше. Большим вашим успехом считаю образ академика Сретенского (деда) в фильме “Монолог”. Там еще в 1973 году было предсказано нашествие на нашу жизнь “новых русских” с их безграничным цинизмом и беспощадностью. Эти два образа, по-моему, лучшее, что вы сделали в кино.

Хотел написать вам сразу, как только прочитал в “Новых известиях” ваше юбилейное интервью, но не решился нарушить праздничное настроение. Тем более, что оно, кажется, затянулось: вскоре увидел вас в какой-то телепередаче на грандиозном празднестве по случаю юбилея известной политической профурсетки Яковлева. Надо полагать и профурсетка* почтила своим присутствием ваш юбилей.

Собираясь писать это письмо, захотел выяснить, были ли вы на фронте, чтобы говорить как солдат с солдатом — прямо и ясно. С этой целью заглянул в два современных биографических справочника. Там об этом в статьях о вас — ни слова, даже о службе в армии — ни гу-гу. Странно. Ведь в 1941 году возраст ваш был самый солдатский. И не были вы так знамениты, чтобы советская власть и партия берегли вас от фронта, как, допустим, Шостаковича. Он 4 июля, сразу после великой речи Сталина по радио, выразил готовность (в старых “Известиях”, кстати) идти защищать Родину, но его не пустили. Склоняюсь к тому, что неупоминание о вашем участии в войне есть лишь результат отношения к самой Великой Отечественной словно к какому-то недоразумению, что ли, составителей этих справочников. Ныне подобные составители не диво, можно услышать еще и такие заявления, что это, мол, была война между двумя тиранами... Так что говорить с вами буду как фронтовик с фронтовиком — без утайки, без уверток.

Но вот что еще, замечу походя, поразило меня в этих справочниках. Первый — “Кто есть кто в России и ближнем зарубежье” — вышел тиражом 50 тысяч экземпляров еще в 1993 году стараниями издательского дома “Новое время” при содействии акционерного банка “Деловая Россия”. Так вот. Статья о вас там есть, а о таких ныне покойных, но тогда здравствовавших творцах русской культуры, как Леонид Леонов, Галина Уланова, Георгий Свиридов, Святослав Рихтер, народный артист Николай Анненков, — ни строчки! Не нашлось места и для таких живых классиков, как Игорь Моисеев, Борис Покровский, Тихон Хренников, не упомянуты Виктор Розов, Евгений Светланов, Ирина Архипова, Герой Социалистического Труда Б.А.Рыбаков, дважды Герой и шестикратный лауреат высших Государственных премий академик Н.А.Доллежаль, чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов (Г. Каспаров, разумеется, есть) и т.д.

О вас, Михаил Андреевич, в справочнике сказано: “Отечественный кинематограф нельзя представить без ярких образов, сыгранных этим замечательным артистом”. Прекрасно! А разве можно представить нашу литературу, драматургию без образов, созданных Леоновым и Розовым? А наше театральное искусство, балет, хореографию — без Улановой и Моисеева, без Покровского и Анненкова? А нашу музыкальную культуру — без Свиридова и Хренникова, без Рихтера и Светланова? А науку — без Рыбакова и Доллежаля? А шахматы — без Карпова, обладателя девяти шахматных “Оскаров”, что Каспарову и не снилось?

Наконец, можно ли представить и наше кино без ярких образов, созданных, допустим, таким замечательным артистом, как Николай Крючков? А ведь его, тогда живого, тоже не пустили в это культурно-просветительское издание... Так не кажется ли вам, Михаил Андреевич, что оказаться в справочнике, в который демократические держиморды закрыли доступ названным выше славным сыновьям и дочерям советского народа, в том числе вашему старшему собрату Николаю Крючкову, это подобно публичной пощечине или — как порядочному человеку вдруг попасть на юбилей Яковлева, на свадьбу Сванидзе или на поминки Доренко.