Компьютерра
22.11.2010 - 28.11.2010
Интервью
Издатель Александр Кононов об электронных и обычных книгах
Электронные книги медленно, но верно наступают на рынок, пираты тоже, как говорится, не дремлют. Что станет с книжным рынком и книгоизданием в России в ближайшем будущем? Об этом «Компьютерра» побеседовала с главой издательства "Симпозиум" Александром Кононовым.
— Александр Клавдиевич, расскажите, пожалуйста, о том, как появилось издательство «Симпозиум»? Какие изданные «Симпозиумом» книги вы считаете своими главными достижениями?
- Люди, за плечами которых был опыт работы на книжном конвейере массовой литературы в 1990-94 годах, решили совместить более интересные для себя книги с заработком. Организовать «рентабельное чаепитие». Вот как-то так оно с тех пор и продолжается.
Что касается достижений, то таковыми я считаю нашу набоковскую программу: десятитомное собрание сочинений, которую мы с Сергеем Ильиным затеяли в 1991 году и завершили лет десять спустя. Плюс биографию Набокова, написанную Брайаном Бойдом, которая, кстати, в этом месяце переиздана. Историческую серию серию «Становление Европы», которая выходит с 2007 года. Несколько книг, которые без нас либо не вышли бы вообще, либо вышли бы не так как хотелось бы: первую на русском книгу Вуди Алена, «Поющих Лазаря» Флэнна О’Брайена, «Книгу рая» Мангера, книжку Эльфриды Елинек, не существующую по-немецки, только по-русски, «Волшебную сказку Нью-Йорка» Джеймса Патрика Данливи, книги Питера Хёга. Ну и хватит.
— В девяностые был популярен лозунг «россияне — самая читающая в мире нация». Соответствует ли это истине? И что вообще люди сегодня читают?
- Это, скорее, в восьмидесятые. Интерес к книгам, не прочитанным в советские времена, за восьмидесятые и девяностые был, в общем, утолен и стал угасать. Сейчас это уже древняя история.
В 2005 году 37% населения РФ сказали, что вообще не читают книг, а 52% никогда их не покупают. В 2007 году мы с финскими коллегами сравнивали тиражи одних и тех же книг, переведенных на финский и на русский языки. Финны, которых никогда, вроде, не называли самой читающей нацией, опередили (на душу населения) россиян в среднем в четыре-пять раз. В 2002 году, по такой же оценке, мы отставали от поляков в три раза. Давно не интересовался свежими цифрами, но не сомневаюсь, что процесс идет в ту же сторону.
Важнее другое: в восьмидесятые и девяностые под «чтением» понималось в первую очередь чтение книг. Ну, плюс немножко газет-журналов. Сейчас, если сложить все «чтение», сумма, может быть, и не окажется меньше. Но сложится она в первую очередь из чтения всего подряд в интернете, собственной электронной почты, SMS и перечитывания в десятитысячный раз слова «Samsung» или «Nokia» на корпусе своего мобильника. Количество чтения (в знаках или в часах), может, и не уменьшилось, но объект и результат чтения стали другими. Структура чтения за нулевое десятилетие изменилась кардинально. И книга — которую невозможно читать, не осмысляя прочитанного или перескакивая с одной главы на другую — занимает в нем теперь довольно скромное место.
— Как в целом сегодня выглядит процесс издания книги? На что тратится основная часть денег?
- Издание книги — процесс консервативный, как варка яиц, в нем мало что может измениться. Произведение находят или придумывают, оценивают возможный тираж (лучше трезво), готовят, оформляют, печатают, раздают по торговым партнерам, потом можно подремать до возврата денег. Или немножко пошуметь, чтобы лучше продавалось. Сколько-нибудь серьезный рекламный бюджет в книгу не заложить — себестоимость не выдержит и никогда не выдерживала. Для небольшого издательства основные слагаемые — это производство, зарплаты-аренда, гонорары, подготовка книги — в таком порядке, по убывающей. Покупатель же тратит основную часть своих денег на торговые наценки. Покупая в магазине книгу, вы платите половину цены магазину, четверть оптовику (он иногда есть, иногда нет) и еще четверть издателю и автору.
Оговорюсь, что сколько-нибудь уверенно я могу говорить о художественной и научно-популярной литературе для мыслящей части населения, за другими секторами я давно не слежу и не разбираюсь.
- Что собой представляет книжный рынок России сегодня? Где и как реализуется большая часть книжной продукции? Каковы средние «по больнице» тиражи для качественной и массовой литературы?
- Книжный рынок России находится в том же состоянии, что и вся остальная страна, — в режиме перманентной вялотекущей перестройки.
Где продается... Если взять пачку цветных карандашей и изобразить на контурной карте страны плотность реализации книг, а потом сравнить с картой распределения платежеспособного спроса, которую рисовала подготовительная группа нашего с вами детского сада, то мы увидим, что одна картинка повторяет другую: если четыре пятых всех денег в стране никогда не выходит за пределы Садового кольца, то и четыре пятых книжной продукции реализуется внутри МКАД. Интернет-магазины вроде бы качнули ситуацию к более равномерному распределению, но покупательная способность населения за пределами двух-трех крупных городов и наша неторопливая и дорогая почта успешно противостоят их усилиям. Мое ощущение, что по-прежнему очень много книг не доходит до своего читателя.
Для «качественной» или «интеллектуальной» литературы — сложился такой термин, примерно означающий «книжки, отвечающие запросам людей с высшим и условно-высшим образованием, а также студентов тех факультетов, названия которых поддаются пониманию с первого прочтения» — обычный первый тираж от 1-2 до 4-5 тыс. экз. Про массовую литературу мне говорить трудно, понятно, что цифры там на порядок больше. Не реализуется (выбрасывается) в России сейчас примерно каждая четвертая изданная книга. Это в среднем по больнице.
- Вы как-то упоминали, что всё идёт к предельно жёсткому разделению на коммерческую продукцию и «ту, что для души». Означает ли это, что книги, не относящиеся к сиюминутным бестселлерам вообще будут выдавливаться с рынка и не доходить до читателей?
- Это уже давно происходит. Но, в общем, получается как в кино: если хотим снять фильм «для души», начинать надо с бюджета съемок. Задача не безнадежная, но не простая. Если захотеть... Несколько раз я выпускал книги, наплевав на их экономику. И регулярно встречал людей, которые, как и я, зачем-то это делали. В общем, победить энтропию вряд ли получится, но бороться с ней можно, и это довольно занятно.
Большинство книжных сетей и больших магазинов оперируют простой американской формуле «доллар с квадратного фута в час» — это определяет, что продавать и где оно должно лежать. Спорить с этим бесполезно.
- Как обстоит дело с пиратством в книжной сфере? — с интернет-пиратами, в частности? Существуют ли способы бороться с этим?
- В бумажных книжках с пиратством все относительно благополучно. Периодически кто-то из авторов судится с кем-то из издателей, издательства массовой литературы время от времени оспаривают друг у друга право выпускать увеселительные сочинения под псевдонимом «Васисуалий Пупкин, признанный мастер крутого дамского лирического готического романа для слабонервных и плохочитающих», но каждый такой казус — исключение, не норма. С уровнем пиратства в фильмах или в музыке это не сравнимо.
А вот интернет, заваленный скачанными книгами, уже представляет для издателей серьезную проблему. Долгое время издатели смотрели на выложенные тексты сквозь пальцы, усматривая в них бесплатную рекламу и электронно-сарафанное радио. Но первое поколение, выросшее при
Как бороться с бесплатной альтернативой, никто пока не понимает (буду рад ошибиться). Законодательная база для этого недостаточна, правоприменительная практика готова не более, чем к нашествию марсиан, лишь юристы всегда готовы к почасовой оплате.
Кто-то из издателей рассылает пиратам грозные письма, кто-то скупает пиратские библиотеки, но системного решения пока нет и не на горизонте не видно. Вообще, не хотелось бы бороться: интернет зарегламентированный — это уже что-то другое, подцензурное и скучное. Но угробить экономику отрасли дальнейшее развитие этой ситуации вполне в состоянии.
- С Запада до России медленно, но верно докатывается бум электронных ридеров (e-book). При этом все нынешние дискусии вокруг этой области сводятся к обсуждению новых моделей и технологий, аналогичных «электронным чернилам». А что собой представляют «электронные ридеры» с точки зрения книгоиздателя?
- Они хуже бумажной книги, так же как mp3 хуже CD, а CD хуже виниловой пластинки. Но избежать их, разумеется, не удастся.
- Какие последствия электронные ридеры могут иметь для экономики нынешней книгоиздательской отрасли?
- Ридеры, в компании с прочими мобильными устройствами, с которых можно читать достаточно объемный текст, спровоцируют (уже спровоцировали) революцию, самую серьезную в книжной области со времен Гуттенберга.
- Представляют ли они, скорее, опасность для отрасли или несут какие-то новые возможности? В чём заключается опасность и в чём — потенциальные возможности?
- Очевидно, что ситуация предлагает издателям перейти с бумажных книг на электронные. Точнее, оба вида довольно долгое время будут существовать параллельно. И всё вроде бы понятно: продолжаем готовить книги, просто исчезает типографский процесс. Не понятен только один — главный — вопрос: кто готов платить за файлы, если те же тексты валяются в сети бесплатно? То есть, каким образом отныне происходит возврат денег и на что готовить новые книги — хоть электронные, хоть бумажные?
Запад, вроде, как-то договорился: электронная книга стоит в два раза дешевле бумажной (но и себестоимость у нее примерно во столько же меньше), бесплатных файлов в сети нет (может и есть, но мне раз от разу не удается найти, а значит для неспециалиста это не так просто), трудимся дальше! У нас же, наиболее вероятное развитие событий — это путь музыкальной индустрии. То есть, музыканты, зарабатывайте теперь гастролями, про отчисления с пластинок забудьте. А писатели? Тоже «гастролями»? А издатели — организаторами гастролей? Давайте представим себе «гастроль» Джеймса Джойса или Марселя Пруста...
Конечно, какое-то решение рано или поздно образуется, но это «рано или поздно» запросто может затянуться на годы, и этого достаточно, чтобы наиболее интересная часть писателей и издателей бросили заниматься своим делом. Несколько компаний в России пытаются торговать легальными файлами, но пока что это копейки, и издательская экономика опереться на такое не может. Посмотрим... По крайней мере, все находятся в равном положении.
Читайте также: Электронные издания: мечты и реальность
Терралаб
Первый взгляд на Opera 11
Недавно стала доступна для загрузки первая бета-версия браузера Opera 11. Как и ожидалось, она поддерживает установку расширений, а кроме того, в ней появились и другие, не менее интересные возможности. Впрочем, обо всем по порядку.
На первый взгляд, интерфейс Opera 11 не сильно изменился по сравнению с десятой версией: наверху расположена кнопка меню (его структура также осталась прежней) и панель вкладок, а ниже — панель инструментов, адресная строка и строка поиска. В пустой вкладке по умолчанию также открывается экспресс-панель. Для любителей старины оставлена возможность отображения меню отдельной строкой, но едва ли она пригодится.
А вот сама адресная строка совершенно другая — в ней появилась индикация типа ресурса (локальный диск или веб), а также информация о наличии защищенного соединения и безопасности ресурса.
Изменилось и отображение URL в адресной строке — теперь браузер скрывает тип протокола, значок сайта, а также длинные URL. Впрочем, если кликнуть на адресную строку — все скрытые параметры проявятся.
Кроме того, разные части URL выделяются различными цветами. Особо это не мешает, но в ряде случаев такой подход может привести к проблемам — тема оформления Opera по умолчанию некорректно работает с темным оформлением «Gnome Elegant» — белые шрифты на белом фоне в адресной строке и выпадающих списках читаются не очень хорошо. Впрочем, наличие мелких проблем в бета-версии программы не должно удивлять пользователей. Привычное поведение адресной строки можно восстановить, отключив «Hide URL Parameter» в редакторе конфигурации (изменить поведение адресной строки через окно настроек невозможно). Как отключить выделение цветом — нам обнаружить не удалось.
Этой функции от Opera 11 никто не ждал. Пользоваться ей очень просто — достаточно перетащить одну вкладку на другую, отпустить и все — группа готова. Ее можно сворачивать и разворачивать при помощью специальной кнопки, а кроме того — при наведении курсора на группу в окне предпросмотра появляются миниатюры всех ее вкладок.
Эта функция пока самая сырая, но о ее недостатках мы говорить не будем — сделаем бета-версии поблажку. Проблема большого количества табов сейчас, пожалуй, наиболее актуальна, и разработчики из Opera Software предлагают интересный (а главное, интуитивно-понятный способ ее решения). По крайней мере, аналогичными функциями Firefox 4 или Internet Explorer 9 пользоваться куда сложнее. Единственное, чего нам не хватило — функции «Открыть в группе вкладок» в контекстном меню (по аналогии с «Открыть в фоновой вкладке»).
Возможно, самая ожидаемая в новой версии Opera функция — это расширения. Ранее в Opera Software считали, что возможностей браузера достаточно даже для самых требовательных пользователей. Оказалось, что это не так. В Opera 11 появились небольшие модули, основанные на HTML, CSS и JavaScript, которые расширяют функциональность программы. От уже привычных нам виджетов расширения отличаются тем, что работают внутри запущенного браузера.
Долго рассказывать о них не будем — расширения Opera похожи на аналоги в других браузерах. Достаточно выбрать соответствующий пункт меню, найти необходимое расширение в коллекции, нажать кнопку «Install» и вы получите доступ к соответствующим функциям.
В коллекции Opera сейчас доступно около 140 расширений. Для Firefox или Chrome их гораздо больше, но сервис Opera еще толком не запущен. Кроме того, не стоит забывать, что норвежский браузер многое умеет и сам по себе.
Не очень заметная, но очень важная функция: в Opera 11 не нужно устанавливать расширения, чтобы заблокировать контент в формате Adobe Flash. Эта функция встроена в сам браузер.
Справедливости ради стоит отметить, что в десятой версии этот параметр тоже можно было включить — через редактор конфигурации. Сейчас это можно сделать и через окно настроек.
Загрузка флэша выглядит так же, как и в прочих браузерах (если использовать в них соответствующее расширения).
Писать об ошибках в бета-версии программы — занятие неблагодарное. Понятно, что они есть: можно отметить недоработки при группировке вкладок, необходимость закачивать словари для проверки орфографии вручную и так далее. Скорее всего, к выпуску финальной версии Opera 11 ошибки будут исправлены. Впрочем, стоит отметить одну недоработку, которая кочует из версии в версию: после выбора поисковой машины меню выбора поисковой службы не закрывается. Это совершенно нелогично — более правильно было бы закрыть меню и активировать строку поиска. Впрочем, у разработчиков браузера может быть свой взгляд на эти вещи.
На одном из мероприятий в 2008 году сотрудники Opera Software раздавали стикеры с надписью «Opera — so fast you'll crap in your pants». Переводить этот слоган мы не будем (его значение не совсем прилично), тем более, что Opera того времени не вполне соответствовала заявленным характеристикам. А вот Opera 11 для Linux работает очень быстро. Кроме того, функционал программы сильно расширили (мы рассмотрели далеко не все ее новые возможности, за кадром осталась, например, удобная визуальная индикация жестов мышью), а интерфейс доработали. Едва ли новая Opera Desktop существенно изменит ситуацию на рынке браузеров, но присмотреться к ней стоит — норвежская компания разрабатывает очень интересный, а главное, вполне конкурентоспособный продукт.
Колумнисты
Василий Щепетнёв: Опыт катастроф
Личный опыт и знание новейшей истории не могут не убеждать: стабильность преходяща, счастье долго не длится, и вообще вся жизнь состоит из сплошных перемен, преимущественно к худшему. Даже миллионы лет неизменности и процветания ничего не гарантируют, спросите у динозавров. А уж пленка покоя в десять или пятнадцать лет лопнет обязательно в самом недалеком будущем, да что будущем — в самом недалеком настоящем. Нефтяной пузырь ли, финансовый или просто мыльный — какая разница, если под пленкой ничего солидного нет.
Умом-то всяк эту истину понимает, но кто же в России (шире — во всем мире) живет умом? Процентов пять, не более. А остальные сердцем, желудком, и прочими органами, с умом имеющими лишь опосредованную связь.
Потому что если жить умом, то часто возникает вопрос — а стоит ли? Не умом жить, а вообще? Поскольку вопрос этот трудноразрешим (некоторые считают, что неразрешим совершенно), человек впадает в уныние, что и само по себе неприятно, и перспектив никаких. А живя, к примеру, желудком, человек радуется всякий раз, когда поест вкусно и обильно, а если по каким-то причинам сегодня на столе лишь хлеб и вода, то он и этому рад, и перспективам в виде хотя бы постного масла тоже рад: будет сытная тюря. А уж предвкушение кусочка сальца, вареной картошечки и соленого помидора способно подвигнуть желудочного человека и на труд и — порой — на героизм. Согласитесь, ничего недостижимого: и сало, и картошка не есть привилегия высших слоев общества, потому надежды желудочного человека всегда небеспочвенны. Это вам не поиск высшего смысла жизни, который обыкновенно кончается невесть чем — монастырем, плахой, а чаще рюмочной.
В тысяча девятьсот тринадцатом году знаменитые пять процентов российских граждан, и те вряд ли предвидели грядущие перемены. Пламенные революционеры приуныли, не веря в революцию при жизни, а «глупые пИнгвины» (с ударением на первый слог) просто радовались курсу рубля, росту ВВП, обилию и доступности умственных и телесных утех. Скажи тогда русскому интеллигенту средней руки, приват-доценту или провизору, что ради спасения жизни нужно все продать, обратить в золото и с золотом этим уехать в Америку, тот бы только рассмеялся и постучал согнутым указательным пальцем по лбу. Что он, молоканин? Молокан же, в начале двадцатого века тысячами переселявшихся в Калифорнию и прочие надежные в смысле спасения от войны места, в России считали чудаками. Но вдруг это было откровение свыше? Или просто трезвый расчет?
И в середине двадцатых годов тоже думалось, что жизнь наладилась — НЭП, продовольственное изобилие, свобода творчества, возможность дискуссии. Живи и радуйся, ведь сам Бухарин (в двадцать пятом году Бухарин был еще «сам») сказал — обогащайтесь! Ан — коллективизация, ликвидация кулачества, голод, людоедство, хлебные карточки только для казенных трудящихся (домохозяйкам, к примеру, карточек в тридцать втором году не полагалось).
Второй раунд Мировой войны довел дело уничтожения прежней Европы до конца — так считали тогда. На самом же деле — до некой полустабильной стадии. Потрясение было всеобщим и громадным.
А взять начало пятидесятых! Казалось, что Сталин — это навсегда. То есть понимать-то понимали, что возраст свое возьмет, не мытьем, так катаньем история России переломится, но вели себя так, словно Иосиф Виссарионович будет жить еще лет сто. И его смерть потрясла людей, как свершившееся на глазах чудо.
В начале шестидесятых поверили, что возможен другой социализм, веселый, вольготный и могучий, с симпатичным поросячьим лицом. Поросенок не волк! Дух времени, как во флаконе с притертой крышкой, сохранился в «Понедельнике, начинающимся в субботу». Но поросенок рос, рос и вырос. Опят же кто в восьмидесятом олимпийском году знал, что наступает десятилетие угасания? Система выглядела незыблемой — как царская Россия последнего предвоенного Рождества.
Девяностые годы, мстилось, все изменили. Дзержинскому на шею накинули петлю. Помню детектив, в котором отрицательный персонаж, политик, убивал людей лишь потому, что те знали о его гэбэшном прошлом. Кто бы нагадал году этак в девяносто пятом, что вторым избранным президентом России станет старший офицер КГБ?
Вот сколько социальных катастроф (в смысле событий, резко меняющих течение жизни) вспомнилось — за один только двадцатый век. Есть ли основания полагать, что двадцать первый вдруг возьмет да и застынет, как муха в янтаре? Предпосылок к этому не обещают. Следовательно, Россия должна быть готовой к новому потрясению, независимо от того, хочется это Петру Аркадьевичу или нет.
Будет что-то — это безусловно. Но что именно?
Знаете, мне кажется, что к нам приедет Ревизор!