Помоги проекту - поделись книгой:
Компьютерра
08.11.2010 - 14.11.2010
Статьи
Электронные издания: мечты и реальность
Интернет очень быстро меняет все медийные модели, зародившиеся в XX веке. Потихоньку загибаются музыкальные лейблы — теперь в них нет особого смысла; на съёмку дорогостоящих телевизионных проектов не так охотно дают деньги, а книги... Книги стали доступны какие угодно и в каких угодно количествах. Для того, чтобы их читать, есть специальные устройства на основе электронных чернил. Всё меньше и меньше люди отдают предпочтение бумажным изданиям.
Всё это очень неоднозначно сказывается на авторах произведений. Понятно, что больше всего страдают телевизионщики — у музыкантов есть живые выступления. Писателям тоже скоро придётся несладко — ведь для того, чтобы заниматься написанием серьёзного произведения (и при этом не писать его всю жизнь), надо заниматься только этим. Без хорошего аванса даже думать об этом не стоит.
Впрочем, сейчас все, конечно, возлагают надежды на электронное книгоиздание. Как заставить людей, которые уже привыкли качать что угодно бесплатно снова платить за произведения и «подхватить» читателей, которые пока что читают «бумагу»? Вот задача, которая сейчас стоит перед издателями. Хотя, может, вскоре функции издательств возьмут на себя распространители электронных книг — например, Amazon или Apple. Будут ли они выплачивать авансы — это уже другой вопрос.
Но ещё лет пятьдесят назад никто и не предполагал, что новые технологии как-то повредят книгоизданию. По крайней мере, не так, как это происходит сейчас. Предсказывали, что книги просто вымрут из-за того, что все станут смотреть кино или телевизор. Эти умозаключения происходят оттуда же, откуда и возгласы противников фотографии в XIX веке, которые твердили, что фотография убьёт живопись.
Так как же в середине XX века представляли библиотеку будущего? Ну вот хотя бы посмотрите на иллюстрацию, приведённую выше. В электронном доме будущего будет библиотека, состоящая из микрофильмов. Да, всё просто: книги будут записывать на плёнку, а потом люди будут в лежачем состоянии читать гигантские буквы с потолка. Предполагалось, что текст будет дублироваться «электронным» голосом. Тут автор этого видения будущего был недалёк от истины — действительно, аудиокниги обрели умеренную популярность. Но читать с потолка — как до такого можно было додуматься?
А вот другой забавный заголовок из журнала Infoworld за 1985 год: «Компакт-диски станут книгами будущего, а их поставщиками будут те же люди, которые сейчас занимаются книгоизданием». Дальше в статье говорится о том, что все известные издатели очень сильно интересуются CD и скоро намерены перейти на этот новый носитель информации. Конечно, представьте, сколько данных может влезть на один диск! И вот первая ласточка: в октябре 1985 года должна выйти на этом носителе Американская академическая энциклопедия Гройлера по цене 199 долларов. Выгода от такого подхода понятна: ведь не нужно переворачивать страницы в поиске нужной информации, достаточно просто ввести поисковый запрос.
Кстати, энциклопедии на компакт-дисках. Они, по большей части, были хороши! Никто не ограничивал разработчиков тогдашними куцыми веб-стандартами и, например, в той же Microsoft Encarta была реализована пара очень интересных интерфейсных решений. Например, странно, что до сих пор никто не додумался до такой вещи: при прокрутке колонки статьи в соседней отображаются рисунки и прочий контент, относящийся именно к тому фрагменту текста, который сейчас представлен читателю. Увы, Веб съел энциклопедии на CD, да и особо популярны они так и не стали, а жаль.
В России, кстати, вполне всерьёз делали журналы на CD (в основном игровые). Какие? Можно вспомнить, наверно, самый популярный — SBG Magazine. Представьте себе, это были вовсе не любители — вполне себе серьёзная редакция, гонорары платили за статьи. Просуществовал он, правда, недолго, но оно и неудивительно — в самом деле, всё это с самого начала было обречено на провал.
А это — вообще скриншот с оглавлением журнала Spectrofon. Он распространялся на дискетах за деньги. Кто-то даже это всё покупал. У них даже офис вполне себе реальный был! Судьба его, конечно, понятна.
Если же говорить про интернет, то практически все веб-сайты выглядят одинаково (по крайней мере, если говорить о том, что касается интерфейса). Все попытки как-то разнообразить подачу контента в интернете терпели крах — разве что встраивание видео в страницу прижилось. Сети не нужны художники-оформители и верстальщики, тут главное быстрее и больше.
Когда-то вёрстка игрового журнала Escapist походила на вёрстку бумажного журнала. Потом пришлось сменить
Впрочем, конечно, исключения были, но все они были абсолютно провальными, так как являлись подражанием печатным изданиям. Нет, поверьте, никто не хочет листать сайты на флэше и смотреть на многоколоночную вёрстку статьи на веб-сайтах. Ни в энциклопедиях, ни в «онлайновых журналах». Но появился способ сделать всё правильно.
Для того, чтобы «глянцевые» журналы продолжали существовать, а издательства — исправно давать авансы на многообещающие произведения нужно было отказаться от PC и интернета и искать что-то ещё. Десктопные операционные системы определённо для этого не подходят, да и читать с экрана ноутбука или, тем более, десктопа мало кто станет. PDA и Pocket PC не будем брать в расчёт — слишком маленький экран если и подходит для чтения электронных книг, то уж точно не для красочных журналов с интересной вёрсткой.
Тут, кстати, всё же стоит заметить, что именно на наладонниках первые энтузиасты начали читать электронные тексты, и именно с них началось массовое нелегальное скачивание и сканирование книг. Первые читалки на основе электронных чернил воспринимались также, по крайней мере до того момента, пока не появилась Kindle, читалка, которую сделал самый крупный в мире интернет-магазин Amazon.
От других её отличало именно то, что она позволяла с удобством покупать книги и именно для этого и была предназначена. Благодаря встроенному модулю связи 3G это можно было делать где угодно и платить за связь не приходилось. Был также доступ к свежим номерам некоторых известных газет и к популярным блогам. Потом появилась Nook от издательства Barnes & Noble — издатели опомнились и, видимо, решили, что же это вместо них кто-то занимается их бизнесом.
Стив Джобс показывает iPad
А через пару лет пришёл iPad — трудно сейчас найти человека, который не знает планшет Apple. Открылся магазин Apple iBooks, но, хотя люди и читают книги на нём, прежде всего он, похоже, становится тем самым спасителем такой категории масс-медиа, как глянцевые журналы. В самом деле, на маленьких экранчиках смартфонов эта модель не действует, а на большом дисплее iPad — ещё как. И журналы для iPad покупают в App Store — магазине Apple. Каким-то образом, компании удалось приучить своих клиентов пользоваться в основном лицензионным контентом — возможно, потому, что покупать его в App Store, iBooks или iTunes Store не только несложно, но и просто приятно.
Что же представляют собой эти журналы? Хотя их и делают на основе вёрстки «бумажных» номеров, в вёрстку планшетной версии добавляют интересные интерактивные элементы, видео и т. п. Всё благодаря вовремя подсуетившейся Adobe, которая сделал плагин, который делает создание таких журналов совершенно плёвым делом. К сожалению, есть и издержки: как минимум с частью изданий никакие манипуляции с текстом невозможны, и по одной простой причине: большая часть страницы является просто уже отрендеренным изображением (да-да, прямо с текстом). Из-за этого ещё и весит один номер по полгигабайта.
Тем не менее, издатели журналов рады — электронные издания охотно покупают, а в некоторых издательствах даже говорят о том, что планшетные журналы привлекли к себе внимание «бумажных» рекламодателей. Это очень важный фактор — ведь эти реклмодатели готовы платить хорошие деньги.
В завершении разговора про iPad стоит сказать, что хотя он и является мобильным устройством, многие его используют именно дома — он занял место на журнальном столике. И здесь пока у него конкурентов нет, так как аналоги, которые потихоньку появляются на рынке ориентированы именно на использование в исключительно в качестве микрокомпьютера.
Впрочем, ситуация с электронным книгоизданием и тем более журналами всё же выглядит достаточно дико. Пока что положительный прогноз выглядит так: издательства исчезают, а их нишу занимают Amazon, Apple и те, кто успеет подсуетиться. Можно ли ожидать, что в конце-концов, например, Apple возьмёт на себя обязанности издателя? То есть, будет выдавать авансы под литературные произведения, содержать штат редакторов и делать всё, что полагается делать уважающему себя издательству? Вряд ли.
А журналы? Несмотря на все успехи, кажется, что «глянец» застыл в раскоряченном положении. С одной стороны — отмирающие бумажные номера, с другой — вебсайт, не приносящий больших доходов, а промеж всего этого — свёрстанный на скорую руку номер для iPad. И в таком виде из этого ничего хорошего не выйдет.
Мнения
Как компьютеры меняют работу астронома
Наверняка самое сокровенное желание человека, посетившего с экскурсией астрономическую обсерваторию, состоит в том, чтобы посмотреть на звёзды в настоящий большой телескоп. И его неизменно постигает разочарование: в профессиональный телескоп смотреть нельзя. То есть, не запрещено, а вообще нельзя, не предусмотрено конструкцией. В утешение можно сказать, что и профессиональный астроном всё реже и реже имеет возможность не то что посмотреть в телескоп, но и хотя бы просто лично поучаствовать в наблюдениях.
Из-за развития технологий астроном и телескоп становятся всё дальше друг от друга: современный наблюдательный инструментарий слишком сложен, чтобы им можно было управлять без соответствующей — не астрономической — квалификации. Астроном через интернет направляет заявку на наблюдения, через интернет получает результаты (конечно, если заявку одобрил программный комитет обсерватории)... Ему уже не нужно бодрствовать ночами, не нужно гарцевать вокруг телескопа на шаткой лесенке, не нужно на морозе голыми руками устанавливать железную кассету с фотопластинками. Казалось бы, всё хорошо, но романтика профессии сходит на нет.
И здесь в неожиданном выигрыше оказались теоретики, для которых романтика астрономии вдруг воплотилась в программировании. Конечно, я имею в виду не программирование вообще, а его довольно узкую и конкретную область — компьютерное моделирование физических процессов.
Никакой особой премудрости в этом нет: достаточно записать в виде уравнений законы сохранения (массы, импульса, энергии...), дополнить их начальными и граничными условиями, решить эти уравнения и получить наглядное описание любого физического процесса. Конечно, разобраться с уравнениями по старинке, на старых конвертах, как делал это Эйнштейн, можно лишь в редких ситуациях, но на помощь всегда готовы придти численные методы и мощные компьютеры.
В результате возникла когорта людей, к которым вполне применимы слова Станислава Лема: «Им создавать или гасить звёзды — всё равно что семечки лузгать». В небольшой объём системного блока поместилась вся безграничная Вселенная с планетами, галактиками, астероидами, Большим Взрывом, чёрными дырами и белыми карликами. Одно нажатие клавиши Enter — и вот уже закружился на экране водоворот спиральных рукавов, побежала по межзвёздному газу ударная волна, задрожали под её натиском газопылевые облака и, потеряв устойчивость, обрушились внутрь себя под собственной тяжестью.
Сжимающийся газ разогрелся до миллионов градусов, вспыхнуло в нём термоядерное пламя — и на экране зажглась звезда, за ней другая, третья... Остатки облака закружились вокруг звезды в виде плоского диска, который (кто знает?) может стать местом рождения новой планетной системы... При этом астроном-программист всё делает своими руками: сам записывает уравнения, придумывает для них программное представление, пишет код, отлаживает его, выбирает параметры («А не взорвать ли мне сегодня звезду с массой в пятьдесят солнечных масс?»). В общем, творит миры.
Конечно, это ненастоящие миры. Модельные, нарисованные. Чтобы рисунок этот был как можно ближе к реальности, нужны мощные компьютеры. Пионер численного моделирования рождающихся звёзд Ричард Ларсон свою первую программу запускал на компьютере, который по мощности уступал даже современному мобильнику. И, разумеется, эта программа позволяла описать лишь очень небольшой этап ранней эволюции будущей звезды. Со временем компьютеры становились мощнее, но и требования к моделям повышались.
Проблема астрономических расчётов заключается в том, что они охватывают гигантский диапазон плотностей, температур, напряжённости магнитного поля, интенсивности излучения (от радиоволн до гамма-лучей).
Возьмём, к примеру, Солнечную систему (в конце концов, нам интересно узнать, как именно
Значит, нужна модель, которая одинаково хорошо описывала бы движение вещества на масштабах от десятков тысяч до сотен триллионов километров. При этом речь идёт о течении вещества, в котором действуют самые разнообразные физические и химические процессы, на моделирование которых также уходят весьма значительные компьютерные ресурсы. И это только одна звезда. Что же говорить о модели целого звёздного скопления?
Оказывается, что решить современные задачи вычислительной астрофизики можно лишь при помощи суперкомпьютеров и параллельного программирования. Написать эффективную программу для такой системы очень непросто. С современными суперкомпьютерами астрономы-вычислители пока ещё управляются сами. Но пройдёт совсем немного времени, и эту задачу придётся отдать профессиональным программистам. Астрономического образования будет так же недостаточно для работы с компьютерами будущего, как сейчас не хватает его для работы с современными большими телескопами.
Как это будет выглядеть? Может быть, появятся какие-то инструменты высокого уровня, конструкторы («Сюда перетаскиваем звезду, сюда — планеты, задаем связь один ко многим»), может быть, на составление программ для суперкомпьютеров будут подаваться заявки, подобные нынешним заявкам на наблюдения.
В любом случае, астроном лишится ещё одной возможности сделать что-то своими руками, почувствовать себя творцом Вселенной, пусть немножко ненастоящей, немножко выдуманной, вылепленной из нескольких тысяч строк кода, но такой своей, близкой и понятной!
Андрей Себрант («Яндекс») о том, как удержать посетителей
Запись доклада «Незаслуженно забытый Churn Rate», с которым Андрей Себрант выступил на конференции User Experience Russia 2010.
В прошлом году на этой же конференции я рассказывал о роли маркетинговых экспериментов в работе юзабилистов и о тандеме юзабилистов и маркетологов в «Яндексе». Там было много слайдов с разными кейсами. Один из них содержал график, на котором было показано, как «утекают» пользователи одного из наших продуктов — «Яндекс.Бара». На графике было показано, как от месяца к месяцу в зависимости от того, в какой месяц какая версия была установлена, падает доля пользователей.
Показав этот график, я всего лишь сказал, что сейчас кроме стандартных метрик всё важнее становится churn rate — метрика, обратная времени «жизни» пользователя на сервисе. Попробую сейчас рассказывать вам историю вокруг этой частной метрики.
Не стоит считать, что сегодня можно что-то придумать, завтра сделать и послезавтра стать миллионером. На самом деле то, что было придумано двадцать лет назад, доходит до какого-то воплощения через десять лет, и лишь ещё через десять лет становится бизнесом на миллиард.
Многие веб-разработчики полагают, что раз в их отрасли всё бурлит со страшной силой, то стоит опоздать на полчаса, и тебя выкинут из бизнеса. Это неправда. На самом деле бывают и долгие времена — на эту тему у меня есть очень яркий пример из истории поисковых машин.
Лет этак семь назад в «Яндексе» не всегда успевали вовремя доставить нужное количество серверов. Сейчас с нашими дата-центрами таких проблем уже нет. Но тогда были, и мы выяснили, что если время отклика (то есть время отрисовки страницы с результатами поиска) увеличится на 200 миллисекунд (это пятая доля секунды), то через несколько месяцев пользователи начинают реже обращаться к сервису. Часть пользователей покидает сервис — часть б
Если мы сравниваем пятую долю секунды с периодом наблюдения, за который что-то скажется на пользователе, получается разница в миллионы раз. Занятно, что информацию о миллисекундах мы всегда держим в голове, а про то, что что-то изменившееся сейчас может дать долговременный эффект через время в биллион раз большее, забываем. А на самом деле это очень важно.
Поэтому я хочу рассказать про долгосрочные эффекты. Одно еще очень важное слово, которое фигурировало в первой части — это лояльность. А лояльность — это долговременные отношения. Лояльность — это не сиюминутный восторг, который часто видно на фокус-группах («ух какая классная фишка!»). Та фишка, которая первые пятнадцать секунд вызывает сиюминутный восторг, через пять дней может начать вызывать сильно негативную реакцию.
Очень часто такие же вещи происходят с тестированием. Одно дело тестировать сиюминутные реакции и делать на основе их долгосрочные выводы. Другое дело — следить за лояльностью пользователей. И вот здесь сhurn rate (который далеко не интернетовское и современное изобретение, а давным-давно известный метод, изобретенный еще в докомпьютерные времена) становится очень и очень важен.
Почему сейчас я говорю о churn rate, связанным именно с залогиненными сервисами? Конечно, можно измерять статистику своих пользователей, применяя более привычные, массовые, универсальные методы. Однако пользоваться ими на длинных временах сейчас невозможно. Cookie живут все меньше, «кук» на пользователей все больше, cookie все реже становятся способом пометить человека надолго, чтобы за ним следить. Это плохая новость.
Есть и хорошая. Сервисы с регистрацией все больше распространяются, все больше людей относительно спокойно относится к тому, чтобы пройти этот процесс. Особенно если сервисом планируется пользоваться долго, и для регистрации не нужно заполнять длинную анкету.
Получается, что всё больше людей имеют аккаунты на ваших сервисах. Плюс — сечас можно использовать открытую авторизацию на сторонних сервисах, где ещё у большего числа пользователей есть учётные записи. Ну и самое главное — то, что маркетологи (а я твердо убежден, что маркетологи и юзабилисты — это единая команда) всё лучше понимают, что они работаю с людьми.
Задача маркетолога в интернете — такая же как и в любом другом оффлайновом бизнесе. Это обеспечить любовь, и желательно долгосрочную, людей к тому сервису, который они продвигают. Это совсем не то же, что называется «залить трафика». «Заливать трафик» — это такой отголосок той эпохи, когда об успешности сервиса судили по его позиции в рейтинге «Рамблера». Сейчас последнее далеко не так актуально.
Я почти не знаю людей, которые гордились бы тем, что они имеют высокие позиции в рейтинге «Рамблера». Зато люди, которые говорят «моя задача как маркетолога налить больше трафика на сайт», продолжают встречаться — спасибо оптимизаторам. К счастью, это тоже становится все более редким явлением.
Формальных определений churn rate, о котором хочу рассказывать, много. Они все примерно одинаковые и сводятся к тому, что это отношение числа клиентов (подчеркиваю, что речь всегда идет именно о живых людях), которые на данный момент сервису сказали «пока», по отношению к числу, тех, кто пользовался сервисом за этот период.
Это тот самый отток пользователей, который, вообще говоря, присущ традиционным сервисам с подпиской. Мобильные операторы, к примеру, об этом говорить не любят — как и о любой отрицательной метрике. Даже если churn rate уменьшился, этим хвалиться стесняются — видно, что люди все-таки уходят. И очень важно понять почему. Как они уходят?
Когда смотришь на динамику какого-нибудь сервиса, иногда видишь катастрофическую картинку (я привожу пример в линейном масштабе). Прошло больше месяца, и мы потеряли больше половины пользователей из тех, которых привели рекламные компании, и люди продолжают разбегаться.
На самом деле не нужно пугаться — нужно это прогнозировать. Для начала нарисовать все в логарифмическом масштабе. Если это нарисовать в полулогарифмическом масштабе (то есть оставить линейной шкалу времени) и здесь единицы (либо недели, либо месяцы), получится «длинное время».
Вот данные, взятые с некого сервиса, с которым мне приходилось работать. Это недельная статистика.
Оказывается, что тут график становится суммой двух экспонент. Так себя ведет радиоактивный изотоп — они распадаются при экспоненте. То есть за одно и тоже время одна и та же оставшаяся доля изотопа на что-то распадается. Есть такие же графики: если пытаться аппроксимировать двумя экспонентами, то совпадение будет практически идеальное.
Есть две экспоненты (в полулогарифмическом масштабе экспоненты представляются прямыми): быстро падающая прямая и медленно падающая прямая. Это классическая история из физики: два изотопа смешанные в разных пропорциях и с резко отличающимся временем жизни.
И оказывается, что таким образом мы можем в первом приближении разделить пользователей на две общие категории: есть пользователи быстро «распадающиеся» (быстро покидающие сервис), и на старте их чаще всего больше чем пользователей второго типа, которые «утекают» медленно (они показаны красным пунктиром), но доля которых в начале не велика.
По сути, это смесь двух типов пользователей: лояльных и достаточно случайных: тех, которые зашли один-два раза, потом не вернулись, и тех, которые конечно уйдут когда-нибудь, но не скоро, а пока продолжают ходить из месяца в месяц. Таким образом, можно разбираться с этими двумя категориями пользователей. Из этой кривой, которую нужно померить на протяжении относительно короткого времени, можно получить количественные выводы о том, а какая доля у вас получилась долгосрочной лояльной аудитории и дальше разбираться, почему она получилась именно такой.
Проиллюстрирую это на более понятном графике. Вот примерные цифры, которые характерны для интернет-сервисов: у вас есть лояльная доля аудитории (в жизни она как правило составляет 5-20%), период полураспада у этой хорошей лояльной доли — больше чуть ли не в несколько десятков раз чем у тех случайных, которых было 80-95 процентов. То есть обычно жизнь сервиса, не получившего распространения (например, социальная сетка) устроена так: есть случайные пользователи, которые составляют подавляющее большинство, есть долгосрочные. Вы можете за короткое время, имея шесть-семь точек кривой, построить сумму экспонент и получить достаточно долгосрочный, надежный прогноз.
Почему так важны долгосрочные прогнозы, почему я говорю о том, что очень важно за три-четыре недели получить сведения о доле и периоде «полураспада» лояльных пользователей? Потому что интернет-среда — очень быстрая среда. Стартапы вообще живут в немыслимо быстром времени — цикл создания чего-нибудь новенького, прототипного, измеряется часами. Ждать неделю, чтобы представить проект инвесторам — это уже целая вечность.
Поэтому сиюминутные метрики становятся в головах людей превалирующими, более того — в интернете все можно править налету, все сразу видно. Но изменения, вызванные сиюминутными наблюдениями вызывают определённые проблемы. Вспомнить пример с фокус-группами — если пользователь говорит, что ему что-то кажется прикольным, наверное, можно из этого сделать некую однократную акцию. Если же сделать такое явление постоянным — на этом можно навсегда потерять лояльную аудиторию. То, что что для случайных посетителей будет очень прикольно, может быстро надоесть тем, кто пользуется сервисом постоянно.
Поделиться книгой: