Газета Завтра 886 (45 2010)

     С.К. А что ты предлагаешь? Отказаться от шанса на примирение, понимая эфемерность этого шанса? Я считаю, что такой отказ непростителен. И духовно, ибо мы должны использовать любой шанс для недопущения гражданской войны. И политически. Ибо, отказавшись использовать этот шанс, мы проигрываем политическую игру. Гражданская война ужасна. И надо сделать всё, чтобы её избежать.

     Есть ли что-то более ужасное, чем гражданская война? Да, безусловно. Уничтожение народа хуже гражданской войны. Но ведь и гражданская война в нынешних условиях может породить не спасение через кровопролитие, а гибель народа, его порабощение интервентами. Согласись, что с учетом подобных негативных сценариев, далеко не умозрительных и даже высоковероятных, лучше было бы, чтобы власть вовремя опамятовалась, услышав свой народ. На первом этапе вполне достаточно того, чтобы "либероидов" потеснили. А дальше все будет решать то, кто и как воспользуется открывающимися возможностями.

     А.П. Но прежде, чем они потеснятся, они должны посмотреть на того мускулистого, широкоплечего мужика, который заставит их потесниться.

     С.К. Я согласен. Вот ты сказал "мольба"… Моление, прошение — это ведь не от слабости, а во избежание худшего. Не хочется острых конфликтов, потому что вся система очень хрупкая, и неизвестно, что произойдёт со страной. Она может расколоться, и тогда энергия конфликтов пойдет не туда. Но это не значит, что можно позволить так изгаляться над большинством. Лучше бы это прекратить, используя самые мягкие сценарии.

     Но это в любом случае надо прекратить. Не помогут мягкие сценарии — будут задействованы другие формы. Начнется другой разговор. Смысл моей мольбы прост: не доводите народ до этого! Если вы и дальше будете называть его "охлосом", если вы и дальше будете отказываться учитывать его мнение, то он разговор начнет вести все жестче и жестче.

     А.П. Власть готова шантажировать нас страхом, связанным с крахом государства. Крах государства исходит от власти, потому что, консервируя политический процесс, страну обрекают на гниение, на омерзительный распад, на тухляк.

     С.К. Согласен с тем, что гниение страны порождает нынешний политический класс. Но что из этого следует? Сегодня нет в стране реальных классовых сил, способных: а) сбросить этот класс, и б) вести страну в будущее. Этих классовых сил и не может быть в ситуации, когда либероидный шок породил системный — социальный, экономический, технологический и культурный — регресс.

     Как формировать контррегрессивные тенденции в современной России? Вот основной вопрос. На что способны сегодня контрэлита, интеллигенция? Каков потенциал народной контррегрессивной самоорганизации? Способны ли на нее люди сегодня? Я помню ситуацию 70-х — середины 80-х. В мой театр стояли длиннющие очереди. Дело не в том, что теперь у меня нет зрителя. Он есть. Но тогда спрос на альтернативную повестку дня был огромен и носил очень накаленный характер. Сейчас этот спрос иной — и по качеству энергетики, и по другим параметрам.

     А.П. В чем ты сомневаешься? У тебя тогда был театр и тысячные очереди перед входом. А сейчас у тебя Пятый канал, у тебя миллионы, ты вырвался на оперативный простор.

     С.К. Я только о предложенной повестке дня: её нашли? Её ищут? Её будут разрабатывать? Люди проснулись и ищут всерьез АЛЬТЕРНАТИВНУЮ повестку дня? Или они все еще шевелятся в полусне? Если они не хотят новой повестки дня, если сон еще длится, то мы можем только будить. Если же они проснулись, если мы их уже разбудили…

     А.П. Это может подтвердить только практика. Об этом мы поговорим в другой раз.

Александр Айвазов НЕИЗБЕЖНОСТЬ ОКТЯБРЯ

Цены, как известно, растут тогда, когда спрос значительно превышает предложение. Огромная нехватка земли, особенно в центральных губерниях России, приводила к хронической бедности, постоянному голоду и исключительной дешевизне сельских работников в связи с огромной перенаселенностью аграрного Центра. В "Записке представителей земских учреждений в Комиссию о Центре" указывалось: "В данном районе только 21% из числа всех работников нужны в сельском хозяйстве, а 79% — составляют избыточное сельское население". В целом же по России избыток рабочей силы в деревне в 1913 году составлял 32 млн. человек или 20% всего населения страны. И я не исключаю, что Российская империя ввязалась в абсолютно не нужную и невыгодную ей Первую мировую войну именно для того, чтобы "сжечь" революционную энергию крестьянских масс в горниле мировой войны, превратив избыточную рабочую силу в "пушечное мясо".

     Российский помещичий класс всячески противоборствовал столыпинским реформам и переселению крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Вот свидетельство того же С.Ю.Витте: "Многие из влиятельных частных землевладельцев-дворян и их ставленники в бюрократическом мире Петербурга, а прежде всего министр внутренних дел И.Н.Дурново, считали эту меру (переселение в Сибирь. — А.А.) вредной. Они утверждали, что мера эта может иметь дурные политические последствия, а, в сущности говоря, при откровенном разговоре и суждениях об этом деле ясно выражалась крепостническая мысль, а именно: если крестьяне будут выселяться, то земля не будет увеличиваться в цене, потому что известно, что чем больше количество населения, тем более увеличиваются и цены на землю… Желательно, чтобы не помещик искал рабочих, а рабочие умирали с голоду от неимения работы, тогда рабочие руки будут гораздо дешевле, а потому и лучше".

     Более того, помещики боролись и против развития капитализма по американскому образцу в Южно-степной зоне и в Сибири. "Боясь конкуренции с Америкой, мы создаем себе Америку у себя, бок о бок с Россией, и не в одной только Сибири, а на всем пространстве малонаселенных заволжских степей", — жаловался в "Русском вестнике" представитель интересов крепостнического дворянства земледельческого Центра К.Ф.Головин. И для того, чтобы хоть как-то защитить неэффективные крепостнические помещичьи хозяйства центра России от конкуренции "русской Америки" в лице сибирских фермеров, российское правительство ввело "внутреннюю таможню", так называемый "Пермский перелом", который резко повышал цену на сельхозпродукцию, ввозимую из Сибири в центральные губернии. Поэтому высококачественная и дешевая продукция сибирских фермеров направлялась прямиком в северные порты для отправки в Европу.

     Капитализм по мере своего развития сначала создает, а потом сам же устраняет возможность для возникновения аграрно-буржуазной крестьянской революции. В Прибалтике, Белоруссии, западной и южной Украине, на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке, дававших львиную долю товарной продукции российского сельского хозяйства, развитие капиталистических отношений в аграрной сфере достигли такой стадии развития, на которой аграрно-крестьянская революция была уже невозможна. А вот в центральной части России, где была сосредоточена основная масса помещичьих земель и где господствовали остатки крепостничества, развитие в аграрной сфере зашло в тупик, из которого его могла вывести только аграрно-крестьянская революция, ставшая исторической неизбежностью.

     Россия к 1917 году еще не "перешла через Рубикон", и аграрно-крестьянская революция стояла в политической повестке дня. Но ни революция 1905 года, ни Февральская революция 1917 года, хотя по своей сути они и были буржуазно-демократическими революциями, не смогли решить аграрный вопрос в России. Финансовые реформы С.Ю.Витте, отмена круговой поруки в 1903 году и выкупных платежей в 1905 году, а главное — столыпинская земельная реформа усилили процессы капиталистической перестройки в аграрной сфере, но не был решен основной вопрос — ликвидация помещичьего землевладения как последнего препятствия свободному развитию российского аграрного капитализма.

     Но почему революции произошли именно в 1917 году? Главную причину очень точно отметил уже упоминавшийся выше профессор Ю.С.Пивоваров. В центральных российских губерниях, где господствовала русская передельная община, ежегодные переделы земли делали неэффективным введение передовой агротехники — к общинной земле относились, как к военнопленному: минимально кормили и не очень заботились. И чтобы изменить отношение крестьян к своим наделам, в 1893 году был принят закон о переделе земли раз в 12 лет. Следующий передел был осуществлен в 1905 году — получили революцию с требованием "черного передела" помещичьих земель.

     Подавили революцию в крови, провели реформы и успокоились, но помещичьи-то земли оставили в собственности у их прежних хозяев, и ситуация только ухудшилась: зимой 1917 года 9 млн. крестьян мерзнут в окопах, а в их деревнях вот-вот начнется новый передел — в результате произошла Февральская революция. Эсеры пообещали передать помещичьи земли крестьянам; но проходит полгода, и ничего, кроме болтовни с трибун о войне до победного конца, крестьяне в шинелях не слышат. А большевики не дремали и, используя политическую недееспособность Временного правительства, провозгласили "Декрет о мире" и "Декрет о земле", которые и позволили им победоносно совершить Октябрьскую революцию.

      ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У РОССИИ?

     "Веселость в настроении и во взглядах на будущее" помещичьего класса к 1910 году привела к оттеснению от управления страной наиболее выдающихся политических деятелей типа Витте и Столыпина, максимально способствовавших развитию капитализма в России. Первого удалили в "почетную ссылку", а второго застрелили с ведома охранки. После убийства Столыпина в управлении Российской империей явно наметилась тенденция к деградации высшей власти, и Октябрьская революция просто не могла не случиться. После убийства Столыпина точка бифуркации была пройдена, и из возникшего хаоса был только один выход — революционный.

     И всё это происходило с молчаливого согласия "выдающегося", с точки зрения наших либералов, царя Николая II. Результатом его "выдающейся" деятельности и стала Октябрьская революция (бывшая, по сути своей, аграрно-крестьянской, а не социалистической). Эту революцию не смогло возглавить и "прекраснодушное" Временное правительство.

     Я не случайно провожу такой подробный анализ социально-экономических причин, породивших Октябрьскую революцию. Поставьте на место помещичьего класса современных российских олигархов и представителей крупного капитала, а на место помещичьей собственности на землю — олигархическую собственность на "прихватизированные" ими заводы, фабрики и нефтегазовые богатства страны. И вы увидите идентичную картину.

     После кризиса 2008 года наши олигархи, так же, как Трепов и Дубасов, предлагали национализировать обратно их заводы и фабрики, правда, предварительно заложив их в банки, а все деньги переведя в оффшоры.

     Но оживление мировой экономики и рост мировых цен на нефть в 2010 году "дали устойчивость бодрому настроению" и "внесли даже некоторую долю веселости в настроение и во взгляды на будущее" российскому крупному капиталу. Он посчитал, что дальше всё будет, как до кризиса, и можно будет опять снимать "пенки" с высоких цен на нефть, ничего не меняя в российской экономике. А для отвода глаз и идеологического обеспечения избирательной кампании 2012 года либерала Медведева они разработали PR-кампанию под лозунгом "Модернизация российской экономики".

     И точно так же, как министр внутренних дел Дурново препятствовал развитию аграрного капитализма в Сибири, наш министр финансов Кудрин препятствует развитию российской экономики, предпочитая вывозить из страны государственные капиталы на Запад в виде Стабилизационного фонда, а не вкладывать их внутри страны.

     Более того, искусственно поддерживая заниженный курс рубля, Кудрин усиливает сырьевую ориентацию российской экономики и стимулирует рост внутренних цен, т.к. затраты на экспорт сырья олигархи несут в дешевых рублях, а доходы получают в дорогой валюте. В то время как импортеры продовольствия и ширпотреба для населения, а также высокотехнологичного оборудования, наоборот, затраты несут в дорогой валюте, а доходы получают в дешевых рублях. Таким образом, Кудрин осуществляет свой "Пермский перелом" и целенаправленно тормозит развитие российской экономики.

     Но ни Кудрин, ни наши олигархи понятия не имеют, как будут развиваться события в обозримом будущем. А вот автор этих строк совместно с академиком А.А.Акаевым и профессором В.И.Пантиным еще в прошлом году просчитали развитие мировой экономики на ближайшее десятилетие на основании теории циклов выдающегося русского экономиста Н.Д.Кондратьева и составили соответствующий график.

     Наши расчеты основаны на том, что мировая экономика вошла в понижательную волну большого Кондратьевского цикла (К-цикла), который продлится примерно до 2020 года. В этом графике нашел свое отражение нынешний рост мировой экономики, начавшийся в конце 2009 года, который продлится, по нашим оценкам, до конца 2011 года. Но этот двухлетний рост неизбежно завершится вторым, более глубоким экономическим кризисом, в результате которого произойдет крушение нынешней мировой финансовой системы, основанной на долларе США.

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Вообще-то, День народного единства 4 ноября — самая настоящая российская инновация. С 1649 по 1917 годы государственным праздником считался установленный Православной Церковью праздник Казанской иконы Божией Матери, приходившийся на 22 октября по старому стилю (юлианскому календарю). В XVIII веке этот день соответствовал 2 ноября григорианского календаря (новый стиль), в XIX веке — 3 ноября, в ХХ и ХХI — 4 ноября. А дальше, если наша страна доживёт до этого времени и ничего в календарях не изменится, будет ещё интереснее: XXII век — 5 ноября, XXIII — 6 ноября, XXIV и XXV — 7 ноября...

     То есть День народного единства в его нынешнем виде, судя по всему, "рассчитан" на период всего лишь до 2101 года. А дальше властям придётся либо смещать календарную дату праздника, чтобы соответствовать исторической правде, либо оставить "идеологически удобный" для себя день, лишив его даже намёка на какую-то традицию.

     Ситуация, прямо скажем, не радующая, особенно в перспективе, до которой нынешним властям, конечно, особого дела нет, — они, если брать известное определение Черчилля, скорее всё-таки политики, живущие от выборов до выборов, чем государственные деятели, заботящиеся о своей стране. Так далеко им лично заглядывать вроде и ни к чему. Но жить на два календаря и на две идеологии сразу — это как на два дома: в итоге выходит чересчур накладно.

     Впрочем, нынешний, 2010 год, в котором нерабочие дни тянутся с 4 по 7 ноября, сам собой подсказывает выход: установить в ноябре решением президента и правительства не один какой-то День народного единства, а целую праздничную Неделю народного единства, с 3 по 8 ноября.

     Если в 1612 году русское ополчение изгнало поляков из Кремля и восстановило единство Российского государства, то в 1917 году революцио- неры-большевики изгнали из Зимнего таких же, по сути, оккупантов, продававших Россию направо и налево. Уверен, среди бравших Зимний матросов (о "латышских стрелках" не говорю) было немало правнуков ополченцев Пожарского и Минина.

     Шарль де Голль в 1945 году, оценивая свою деятельность во время Второй мировой войны, с гордостью заметил: "Мне удалось спасти дом и даже кое-что из мебели". В результате французы считают его исторической фигурой, сопоставимой с Наполеоном.

     Большевики во главе сначала с Лениным, а потом со Сталиным после Октябрьской революции не только "спасли дом и кое-какую мебель", но и кое-что в тот дом приобрели. Во всяком случае, президент Медведев на острове Кунашир как-то ничуть не был похож на человека, желающего поскорее и безоговорочно расстаться с "проклятым наследием сталинской тоталитарной эпохи" — наследием, к числу которого, как ни крути, относятся и южные Курильские острова.

     Пушкин в письме Чаадаеву от 19 октября 1836 года писал (в оригинале — на французском языке): "Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человек с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал".

     У нас мало кто понимает и принимает отечественную историю как неразрывное единство, один век хотят противопоставить другому, одни эпохи вообще "сбросить с парохода современности" (где теперь те пароходы?), другие — отредактировать до неузнаваемости.

     Но "если вы стреляете в прошлое из пистолета — будущее выстрелит в вас из пушки" (Абуталиб Гафуров). Если вы не цените и отрицаете историю своей страны, своего народа, — вас самих никто не будет воспринимать всерьёз в настоящем и учитывать ваши интересы на будущее. И если вы делаете "лицом" специально созданной Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при президенте РФ Николая Карловича Сванидзе, если председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека становится Михаил Александрович Федотов, заявляющий, что главной целью его работы станет "десталинизация" общественного сознания, то дальше ехать некуда.

     Никакого единства: ни народного, ни национального, ни социального, ни какого-либо еще — на подобной идеологической и правовой базе достичь не то что не удастся, а невозможно в принципе. Если один контракт игрока футбольной команды средней руки оказывается равным десятку тысяч среднестатистических годовых зарплат жителя российской провинции, которых не хватает на нормальное питание для семьи из трех человек, если Роман Аркадьевич Абрамович тратит на один ресторанный ужин в узкой компании пятнадцать таких годовых зарплат, то что вы называете разжиганием социальной розни?

     Конечно, российская "властная вертикаль", мягко говоря, в значительной степени зависит от интересов крупного российского и иностранного капитала и чувствует себя не слишком зависимой от интересов "остального" населения. Поэтому и день 4 ноября сделала государственным праздником, альтернативным уже "негосударственному" и "плохому" 7 ноября. Хотя на деле не "другой" праздник надо было изобретать и пропагандировать, а объединить эти праздничные дни. Единство — так единство. А там, глядишь, и до всего остального дойдём.

Модест Колеров ПРОСТРАНСТВО ИМПЕРИИ: МЕЧТЫ И ПРАКТИКА

Недавно обществу был представлен "Манифест просвещенного консерватизма" Никиты Михалкова, ключевой идеей которого явилось представление о России как об империи — то есть как об особом, не вмещающемся в иные социокультурные проекты "цивилизационном материке", гармонично объемлющем множество различных, порой трудносочленимых энергий.

     Манифест этот, прозвучавший из уст приближенного к власти мэтра, предстает новой формой легитимации имперских представлений о России. Выяснилось, что "имперскость" актуальна, что она будоражит умы людей, что рассматривать Россию как-то иначе — значит пребывать в заблуждении. На наших глазах на "имперском" фланге совершается интенсивное идеологическое строительство.

     Переживает возрождение Александр Дугин, мыслящий Россию как становой хребет Евразии, вокруг которого нынче разгорается главная геополитическая битва столетия. В совершенно иных терминах трактует имперское будущее "сверхновой" России "Третий проект" Сергея Кугушева и Максима Калашникова, грезящих о сетевом Нейромире, выстроенном Русским Братством на обломках индустриального общества. Империей является новое Царство, "собирающее вокруг себя мир", о котором мечтают авторы "Проекта Россия". Имперским является отношение к России, как к "миру миров, который не нуждается во внешнем обосновании", со стороны Виталия Аверьянова и Андрея Кобякова, разработчиков "Русской доктрины".

     Собственный проект "Пятой империи" взрастила на своих страницах газета "Завтра". Наша империософия явилась квинтэссенцией двадцатилетних представлений, исповедуемых газетами "День" и "Завтра" с самого момента их основания — с тех пор, когда слово "империя", наряду с понятиями "патриотизм", "любовь к Родине" и "русский реванш", считалось табуированными, а носители этих терминов — "нерукоподаваемыми".