Говори на языке диаграмм: пособие по визуальным коммуникациям

4. Частотное сравнение

Данный вид сравнения помогает определить, сколько объектов попадает в определенные последовательные области числовых значений. Например, частотное сравнение используется для того, чтобы показать, сколько работников зарабатывает менее чем 30 тыс. долл., сколько – 30–60 тыс. долл. и т. д.; сколько жителей относится к возрастной группе до 10 лет, сколько – от 10 до 20, от 20 до 30 и т. д. Примеры типичных формулировок такого вида:

► В мае сделки в основном заключались в диапазоне от одной до двух тысяч долларов.

► Большая часть грузов была получена за 2–5 дней.

► Возрастная структура штата нашей компании сильно отличается от структуры штата нашего конкурента.

Термины, характерные для этого вида сравнения, – «в диапазоне от х до у», «концентрация», «частотность» и «распределение».

5. Корреляционное сравнение

Корреляционное сравнение показывает наличие (или отсутствие) зависимости между двумя переменными. Например, обычно ожидается, что при увеличении объемов продаж возрастает прибыль или что при увеличении скидок возрастают объемы продаж.

Если формулировка вашей идеи содержит такие слова, как «относится к», «возрастает при (в случае)», «снижается при (в случае)», «меняется при (в случае)» или, наоборот, «не возрастает при (в случае)» и т. д., это указывает на применение корреляционного сравнения. Например:

► Результаты продаж в мае демонстрируют отсутствие взаимосвязи между объемом продаж и опытом продавцов.

► Зарплата исполнительных директоров не зависит от размера компании.

► Страховая сумма возрастает при росте доходов индивидов.

Итак, мы рассмотрели пять типов сравнения, с помощью которых можно выразить любую идею, сформулированную на основе табличных данных. Подытожим кратко:

Покомпонентное: процент от целого.

Позиционное: соотношение объектов.

Временное: изменения во времени.

Частотное: число объектов в интервалах.

Корреляционное: зависимость между переменными.

С карандашом в руке прочитайте следующие 12 примеров типичных идей, сформулированных на основе табличных данных, и определите тип сравнения, содержащийся в каждом из них. Ищите ключевые слова и при необходимости обращайтесь к определениям и примерам, которые мы только что привели. Сравните свои ответы с теми, что приведены внизу страницы.

Типичные идеи и типы сравнения

1. В течение следующих десяти лет прогнозируется увеличение объема продаж ______________

2. Большинство сотрудников получает от 30 до 35 тыс. долл. ______________

3. Рост цен на отдельные марки бензина не означает повышения качества ______________

4. В сентябре уровень текучести кадров в шести подразделениях был примерно одинаков ______________

5. Менеджер по продажам проводит с клиентами лишь 15 % своего времени ______________

6. Размер прибавки по результатам работы не зависит от выслуги лет ______________

7. В прошлом году наибольшая текучесть кадров наблюдалась в возрастной группе от 30 до 35 лет ______________

8. Центральный регион занимает последнее место по производительности ______________

9. Доходность акций нашей компании сокращается ______________

10. Наибольшая доля фондов задействована в производстве ______________

11. Наблюдается связь между рентабельностью и зарплатой ______________

12. В августе два завода обогнали по производительности шесть других ______________

Перейдя от данных к идее, а от идеи к сравнению, мы готовы сделать заключительный шаг – от сравнения к наиболее подходящей для выражения вашей идеи диаграмме.

3. Выбор типа диаграммы

(от сравнения к диаграмме)

Итак, мы убедились в том, что любая сформулированная вами идея всегда может быть выражена с помощью одного из пяти типов сравнения. Каждому из этих типов сравнения соответствует один из пяти основных типов диаграмм: круговая, линейчатая, точечная диаграммы, гистограмма или график.

Круговая диаграмма

Линейчатая диаграмма

Гистограмма

График

Точечная диаграмма

По моим наблюдениям, круговая диаграмма пользуется наибольшей популярностью. Это абсолютно неоправданно, поскольку данный тип наименее практичен и должен составлять немногим более 5 % всех диаграмм, используемых в презентации или докладе.

С другой стороны, линейчатая диаграмма применяется реже всего, тогда как она достойна гораздо большего внимания. Это наиболее гибкий и универсальный тип, который должен был бы составлять 25 % всех используемых диаграмм.

Гистограмма, по моему мнению, вполне заслуживает звания «старой доброй» и надежной, а график вполне может быть охарактеризован как «рабочая лошадка». К этим двум типам должна относиться половина всех используемых диаграмм.

Довольно устрашающие на первый взгляд точечные диаграммы используются в 10 % случаев.

Вышеперечисленные типы составляют 90 % всех диаграмм. Остальные 10 % – это комбинации различных видов диаграмм: например, график с гистограммой или круговая диаграмма с линейчатой.

Теперь нам необходимо уяснить, что различные типы диаграмм лучше всего приспособлены для иллюстрации различных типов сравнения данных.

Приведенная матрица иллюстрирует данный тезис. По вертикали обозначены пять основных типов диаграмм, по горизонтали – пять типов сравнения. Для временного, частотного и корреляционного сравнения, как можно видеть, мы используем по два типа диаграмм, в зависимости от того, какой объем информации требуется отразить. При временном и частотном сравнении следует использовать гистограмму, если значений немного (скажем, шесть или семь), и график, если их больше. При корреляционном сравнении лучше использовать линейчатую диаграмму для малого количества значений и точечную – для большого.

Давайте теперь внимательно посмотрим на матрицу и выясним, какие типы диаграмм рекомендуются для иллюстрации различных типов сравнения. По ходу дела мы обсудим, как составлять основные типы диаграмм, а также их варианты, позволяющие дать дополнительную информацию.

При этом стоит помнить, что выбор и особенно использование различных типов диаграмм – это далеко не точная наука. Именно поэтому вы встретите здесь немало таких слов, как «в основном», «иногда», «чаще всего», «время от времени» и т. д. Это подразумевает, что для правильного составления диаграмм необходимо учитывать и ваше собственное мнение. Варианты, представленные в таблице, так же как и советы по составлению большинства диаграмм, – это лишь самые общие инструкции. Впрочем, как вы сами увидите, эти инструкции в большинстве случаев будут весьма полезными.

Перед тем как перейти к описанию конкретных типов сравнения и соответствующих им типов диаграмм, имеет смысл вернуться ко второму параграфу этой части, где приведены примеры применения всех типов диаграмм. Это поможет вам понять, насколько эффективны могут быть хорошо продуманные и составленные диаграммы.

1. Покомпонентное сравнение

Покомпонентное сравнение данных лучше всего демонстрируется при помощи круговой диаграммы. Поскольку круг создает прекрасное впечатление целого, круговая диаграмма идеально подходит для выполнения единственной цели покомпонентного сравнения – показать каждую долю как определенный процент от целого (к примеру, доли продаж каждой компании в отрасли).

Круговая диаграмма

Для построения большинства круговых диаграмм лучше использовать не более шести компонентов. Если вам нужно отобразить большее число компонентов, выберите из них пять наиболее важных, а остальные сгруппируйте в категорию «прочие».

Поскольку взгляд при рассматривании изображений обычно движется по часовой стрелке, наиболее важный компонент следует располагать на линии 12 часов; для усиления эффекта можно использовать наиболее контрастный цвет (например, желтый на черном фоне) или самую яркую штриховку, если диаграмма черно-белая. Если нет необходимости выделять какой-либо отдельный компонент, расставляйте их от самого большого к самому маленькому или наоборот и используйте одинаковый цвет или штриховку для всех сегментов.

В целом, круговые диаграммы – это наименее практичный из пяти типов диаграмм. К тому же они чаще других используются не по назначению.

На следующей странице приведено несколько различных псевдокруговых диаграмм, которые я на протяжении многих лет находил в различных докладах, газетах, журналах и годовых отчетах. Все они оформлены с большой фантазией, что делает их чрезвычайно привлекательными, хотя пример Г несколько мрачен. В то же время это примеры того, как форма подавляет содержание, и поэтому создать визуальные ассоциации не удается.

Хотелось бы обратить внимание на то, что основная цель любой диаграммы – показать важные связи быстрее и четче, чем при использовании таблиц. В любом случае, если форма подавляет содержание, то есть если оформление диаграммы мешает четко понять существующую зависимость, то автор презентации оказывает медвежью услугу читателям или слушателям, которые будут принимать решения на основе увиденного.

А сейчас давайте немного развлечемся и выполним упражнение, которое поможет проверить, насколько приведенные примеры эффективны в качестве наглядных пособий. Чтобы наше упражнение было наиболее результативным, обещайте, что не будете думать. Просто фиксируйте свое первое визуальное впечатление. Начиная сверху и двигаясь вниз или по кругу, быстро запишите процент, соответствующий каждому сегменту, в каждом примере. Затем подсчитайте общие суммы. Самое главное – нельзя возвращаться к уже просмотренному, нельзя стирать и менять свои решения, поскольку мы договорились, что вы не будете думать.

НАЧИНАЙТЕ!

В каждой из шести диаграмм впишите проценты, которые, по вашему мнению, соответствуют каждому сегменту, и сложите их.

► А

► Б

► В

► Г

► Д

► Е

А теперь сравните ваши догадки с реальной информацией, содержащейся в примерах.

Если ваши результаты сильно отличаются от этих цифр – по крайней мере для диаграмм А, В и Д, – то становится ясно, что приведенные диаграммы не выполняют своей главной функции, а именно – не дают четкого представления о связи между изображением и числовыми показателями. Я проводил этот тест со многими своими коллегами. Скорее всего, ваши результаты похожи на те, что получил я. Лишь в немногих случаях сумма всех долей составляла точно 100 %. Чаще же всего сумма была меньше или намного больше 100 % – от 45 до 280 %. Даже когда конечный результат у разных людей совпадал, числовые выражения долей совсем не обязательно получались одинаковыми.

В то же время практически все были точны в оценке процентных соотношений в примере Е (Процент налогов), представленном в виде традиционной круговой диаграммы. Здесь тестируемым гораздо проще было увидеть, что сегмент а составляет около 5 %, г — примерно 25 %, а д — немногим более 50 %. В действительности пример Е основан на тех же данных, что и пример А. Я просто изменил названия, чтобы посмотреть, к чему это приведет. Сравните процентные соотношения, которые вы записали для примеров А и Е, и вы поймете, как сильно могут различаться результаты в зависимости от формы диаграммы.

Из проделанного упражнения можно извлечь абсолютно ясный урок: если вам нужно четко отобразить действительные взаимосвязи, преодолейте стремление к оригинальности и положитесь на традиционные круговые диаграммы. Творческий же подход используйте для того, чтобы повысить наглядность диаграмм за счет удачного расположения на листе, легко читаемого шрифта и конструктивного использования цветов и штриховки.

Итак, доли целого нагляднее всего отображаются посредством круговых диаграмм. Однако когда вам нужно сравнить компоненты нескольких целых, не сомневайтесь ни минуты – используйте линейчатую диаграмму или гистограмму, нормированную на 100 %. И вот почему.

ПЛОХО