Помоги проекту - поделись книгой:
О чём же умолчали в данном случае? Да о проникновении преступного мира в саму высшую власть, о буквальном его сращивании с властью. И тут, конечно, суд, тем более независимый (в который преступный мир почему-то не проникает?), – дело хорошее. Но во всём мире почему-то исходным и более фундаментальным признаётся сначала контроль граждан над властью – через механизмы непосредственной демократии (сходы и референдумы), а также механизмы демократии представительной – парламентский контроль. У нас же об этом главном – сначала расстрелянном из танков, а затем урезанном конституционно и законодательно – ни слова. Вместо этого – вновь про гуманизм, причём недвусмысленно – как «гуманизм» именно к преступникам.
Что ж, всё вышеописанное убедительно свидетельствует о наших потрясающих достижениях в развитии «четвёртого стандарта демократии» – о высоком уровне культуры и образования как минимум самих властителей. Слава богу, включить в ЕГЭ и олимпиадные задания славные «четыре «И» нашей модернизации пока не решились, но «пять стандартов демократии», полагаю, включат…
А ведь предложены ещё и «общественные дискуссии по острым проблемам». Только вот набор допускаемых в массовые СМИ «дискутирующих» всё больше напоминает театр марионеток, ставящий всего два спектакля.
Первый – старая добрая дискуссия по Райкину.
– Я считаю, что в семье должен быть один ребёнок.
– Я тоже так считаю.
Второй, если применить к той же теме, вроде как новаторский.
– Я считаю, что в семье должен быть один ребёнок.
– А я считаю, что не должно быть вообще – ни детей, ни родителей, ни семьи, ни мнений по этим вопросам.
И тщательно организованный шум, крик, гам. И резюме: всё так сложно и неопределённо…
Кто не заметил массированного запуска сейчас таких спектаклей-«дискуссий» первого типа? Например, по Белоруссии и Лукашенко.
Спектакли же второго типа – по любым насущным жизненным вопросам.
И наконец, пятый стандарт – что же это? Ну хотя бы слово про право граждан что-то в государстве решать?!
Нет, и не заикайтесь – только «личное ощущение свободы», да ещё и с «отказом от патерналистских настроений». То есть мы – управляющие страной – со всей её территорией и природными богатствами – отдельно, а народ – не как целое, а лишь как каждый гражданин наедине со своей личной свободой – отдельно. И никаких «патерналистских настроений» – ничего от власти, жирующей на плодах наших трудов и трудов наших предков, не ждать. Мол, иначе это – «не демократия».
Код для вставки в блог или livejournal.com:
«Инновационная демократия» – наедине с личной свободой 9
Похоже, обществоведам теперь придётся переучиваться: свыше нам объяснили, что же такое демократия.
2010-09-15 / Юрий БОЛДЫРЕВ 10
открыть 9
КОД ССЫЛКИ:
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 16.09.2010 15:22:51 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Сергей Иванович, да, согласен. Это тот самый "отрицательный критерий" отбора, о котором в прошлом номере столь убедительно спели "Соловьи". Чем ты подлее, тем выше заберёшься. И тогда на САМОМ ВЕРХУ окажется... А чем ты лучше, тем ниже. И - что? Авторы "ЛГ" постоянно только тем и занимаются, что "с печалью констатируют". Называют гадину гадиной. И она не сгорает со стыда и не делает себе харакири. Эра "первоначального накопления" сменилась "эрой накопления последующего", та "эрой сумасшедших трат" и безумного обжорства. Где выход? Мне кажется, что есть только одна надежда - лопнут! И... бога ради - не надо ничего "строить", мы абсолютно бессильны (ибо не "варвары"), роль наших личностей в Истории минимальна: сырьё. История - дама независимая, сама повернёт туда,куда хочет, не спросясь ни у варваров, ни у праведников.
16.09.2010 09:22:32 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Думаю в нынешней форме, при нынешней идеологии власти в России не будет построена правовая демократия. Дело тут вот в чем. Много уже говорилось о "варварстве" в нашей стране. но ведь варвары-то в основном "наверху" обитают! Посмотрите на обычный "простой" народ - да никакого варварства в нем не наблюдается (редко по пьянке..) А вот "наверху"! Девушка, сбив двух женщин, выскакивает и с возмущением осматривает "передок" машины! Здоровый мужик избивает подростка на переходе! Да ни один "простой" человек так никогда не поступит! Для этого надо пройти особую "инициацию" при вступление в секту богатых и властных! Превратиться в некоего "сверхчеловека", которому на всех плевать свысока!А там других и не потерпят - сожрут кое с чем быстро.. Это хорошо показал "солнце русской поэзии" (сам правда ошивавшийся непонятно в каких кругах!) А.Пушкин в "Сказке о золотой рыбке" - была обычная бедная бабка, но разбогатев (и пройдя "инициацию" о чем Пушкин "забыл" упомянуть) превратилась в чудовище. А взять священиков-педофилов, которых никак не хотят осуждать! Да кто будет осуждать, если на святом "олимпе" извращения вроде педофилии, инцеста и гомосесуализма повседневная и предписываемая негласно норма? Думаю что не отменив сектанские порядки и полностью не изменив психологию власти по отношению к "обычным" людям не получится построить правовую демократию - вообще ничего не получится построить..
Местного розлива
События и мнения
Местного розлива
ОПРОС
Известие о скором уходе с поста президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова стало очередной вехой в обновлении губернаторского корпуса. Что несёт эта кадровая «перестройка»? Появятся ли на политической авансцене фигуры, способные обновить привычное уже лицо высшей власти?
Ростислав ТУРОВСКИЙ,
– Я неоднозначно отношусь к политике обновления губернаторского корпуса. С одной стороны, такие меры назрели. И по причине возраста некоторых губернаторов, и вследствие кадрового, политического застоя, которые неизбежно возникают, если один и тот же человек 10–15 лет возглавляет регион.
С другой стороны, более важная проблема – проблема качества регионального управления. Всё было бы хорошо и красиво, если бы на место старшего поколения приходили молодые и действительно компетентные руководители. Но этого, как правило, не происходит по совершенно объективным причинам: система подготовки кадров у нас много лет отсутствовала в принципе. Сами губернаторы этим не занимались из опасений создать себе конкурентов. А Центр дольше, чем следовало, проводил политику опоры на сложившийся губернаторский корпус, который обеспечивал административный ресурс, нужные результаты выборов и так далее.
О кадровых резервах задумались, как известно, в самое последнее время. Пока рано говорить об эффективности предпринятых шагов. Можно только сказать, что кадровая проблема по-прежнему актуальна. Поэтому и возникает иной раз желание оставить прежнего губернатора.
Сегодня в подборе глав регионов в основном делается ставка не на сильные политические фигуры, а на людей, которые сделали карьеру или в бизнесе, или в федеральных структурах, или на уровне муниципальных образований.
Новые губернаторы, откровенно говоря, мелковаты для такой задачи, как управление целыми регионами. Зачастую не имеют ни явных способностей, ни должного опыта. Поэтому и результаты показывают соответствующие: проводят всё ту же политику передела сфер влияния, собственности. Формируют свои кланы. Новые кадры вызывают очень большой скепсис, и с ними, на мой взгляд, не могут быть связаны перспективы регионального управления. А тем более центрального.
Возможно, что будущие поколения управленцев, в том числе из кадрового резерва президента России, выправят ситуацию, но произойдёт это не сегодня и даже не завтра.
Дмитрий ОРЛОВ,
– Стратегия обновления губернаторского корпуса абсолютно адекватна. Параллельно создаётся президентский кадровый резерв, в политику приходят энергичные молодые менеджеры. Лояльность федеральному Центру – это только один из критериев, по которому отбираются кандидатуры на губернаторские места. Есть масса других – управленческий опыт, понимание местной специфики. Кстати, сейчас все губернаторы лояльны федеральному Центру. И действующие, и потенциальные.
Эпоха тяжеловесов, которые занимали собой всё политическое пространство того или иного субъекта Федерации и не давали развиваться в регионах политической и общественной жизни, прошла. Региональные политические гиганты, вроде Шаймиева и Рахимова, стали не нужны. Сейчас востребованы менеджеры. А потом, когда они покажут эффективность своей работы, возможно, их будут выдвигать и далее – в большую политику.
Александр ШАТИЛОВ,
– Кирсан Илюмжинов при всей лояльности федеральному Центру являл собой тип политика 90-х годов. Это были люди достаточно самостоятельные, в какой-то мере независимые, готовые отстаивать свою позицию. Такого рода яркие, но не вписанные в политическую систему персоны не соответствуют текущим реалиям.
Кстати, во многом обновление губернаторского корпуса связано именно с этим. На должности глав регионов выдвигают не просто лояльных кандидатов. Они должны ещё соответствовать духу времени и быть достаточно управляемыми.
Как мне кажется, в какой-то мере сейчас воспроизводится советская модель постепенного восхождения по карьерной лестнице, когда управленцы начинали от земли, а потом уже, если проявлялись как способные руководители, шли в гору. Завтрашние кандидаты в федеральную политическую элиту сегодня проходят обкатку на региональном уровне. Практически о любом из ныне действующих губернаторов можно сказать, что он попал в обойму и может быть востребован наверху.
Специфика нашего времени заключается в том, что сегодня губернатор не должен быть ярким политиком. Практически все назначенцы встроены в систему, обладают необходимым минимумом управленческих качеств, которые позволяют им в большей или меньшей степени стабильно и эффективно руководить регионом.
В условиях относительно сильной федеральной власти некая усреднённость обновлённого губернаторского корпуса вполне терпима и может быть даже полезна. Если же ситуация наверху будет ухудшаться, слабость регионалов станет отрицательным фактором.
СУММА ПРОПИСЬЮ
Невольно вспоминается Александр Сергеевич Грибоедов: «А впрочем, он дойдёт до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных…»
Судя по всему, усреднённые, управляемые и не слишком многословные в присутствии высокого начальства руководители снова в цене. Возможно, для самого начальства это хорошо и удобно. Однако будет ли это благом для страны, которая ставит для себя такие претенциозные задачи, как, например, модернизация? Думается, что ответ на этот вопрос очевиден – во все времена только ярким неординарным личностям по плечу было осуществлять «планов громадьё»…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии: 16.09.2010 14:13:43 - Сергей Иванович Иванов пишет:
Поделиться книгой: