Помоги проекту - поделись книгой:
Я, очевидец и непосредственный участник Московской Олимпиады, никогда не забуду этот праздник. Вот только боюсь, как бы глобальная коммерциализация окончательно не разрушила олимпийское движение.
СУММА ПРОПИСЬЮ
В эти дни обнаружилось немало записных остряков, которые стремились свести всю Московскую Олимпиаду к появлению баночного пива в магазинах. На самом же деле это было событие действительно историческое. Олимпийское движение устояло тогда перед беспрецедентным напором американцев, стремившихся любой ценой сорвать Игры. Политическое значение этого шага было чрезвычайно велико. И когда сегодня раздаются голоса, призывающие наказать Россию и отменить игры в Сочи, к ним не относятся всерьёз именно потому, что была Московская Олимпиада.
И конечно, невозможно не заметить иронии истории. Американцы и их союзники хотели наказать СССР за ввод войск в Афганистан. А кто сегодня воюет в Афганистане и постоянно просит Россию о помощи?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии:
На пути в «Хаосстан»
События и мнения
На пути в «Хаосстан»
ПОЛИТПРОСВЕТ
На днях в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоялось знакомство с новым командующим войсками США в Афганистане генералом Дэвидом Петреусом. Как известно, он был срочно переброшен из Багдада в Кабул после скандала, сопутствовавшего уходу предыдущего командующего – генерала Маккристала. Он ушёл, хлопнув дверью, но спор о стратегии войны США в Афганистане остался неразрешённым.
«Я уверен, кадровые перестановки в Афганистане не принесут больших изменений», – сказал корреспонденту «ЛГ» директор исследований Римского колледжа НАТО Карл-Хайнц Камп. – Хотя скандал вокруг ухода Маккристала произвёл эффект ковровой бомбардировки: никто не представлял, в какой степени элиты США расколоты в отношении затянувшейся войны. Генерал ушёл, но причины конфликта остались».
«В кругах исламистов перемены расцениваются как доказательство того, что стратегия США в Афганистане движется к провалу, – уверен брюссельский политолог Марат Тертеров. – Исламисты заметили «распри среди безбожников-крестоносцев» и с радостью интерпретировали их как знак слабости в стане врага».
Напомним, что во время Лондонской конференции по Афганистану в начале года генерал Маккристал публично объявил антитеррористическую стратегию вице-президента Джо Байдена, исходящую из необходимости сотрудничать с повстанцами, «близорукой», ведущей к созданию «Хаосстана». «Аль-Каида» молниеносно вернётся в Афганистан из Пакистана, если хоть немного ослабить борьбу с повстанцами, заявил он.
Между тем скептицизм вице-президента Байдена в отношении победы над «Талибаном» разделяют союзники. Голландцы и канадцы объявили о выводе своих контингентов. Решение окончательное. Оставшиеся в Афганистане союзники всё больше ужесточают условия вовлечения солдат в боевые операции. Британцы – наибольший контингент после США – ропщут по поводу потерь. Более того, британцы не намерены продолжать операцию бесконечно. Так что не зря Маккристал называл ситуацию «поддержанием иллюзии», что у США есть союзники, отныне «война в Афганистане – исключительно во владении США».
Маккристал прикладывал неимоверные усилия для продвижения стратегии СOIN – сounter-insurgency (против повстанцев).
Краеугольным элементом этой стратегии является сокращение жертв среди мирного населения. Армия в СOIN играет двойную роль: борется с террористами и продвигает демократию. Маккристал даже открыл «математику повстанцев»: убийство одного невинного порождает как минимум 10 врагов. Он приказал конвою прекратить лихачество за рулём, ограничил применение ВВС и ночных рейдов. За этим последовали наказания командиров, допустивших жертвы среди гражданских, и регулярные извинения.
Но в погоне «за сердцами» афганцев генерал вызвал недовольство своих подчинённых. Солдаты начали роптать, что многочисленные ограничения мешают, становятся угрозой их жизни. Каждая смерть, вызванная «излишней церемонностью» по отношению к повстанцам, вызывала волну гнева в собственном стане. СOIN оказалась сложна для понимания американских солдат.
«Проблема реализации политики COIN в том, что мы сами не знаем, кто есть кто, – сказал афганский депутат Национальной ассамблеи, приехавший на конференцию в Брюссель. – Сложно на кого-либо положиться. Где повстанцы, где сочувствующие?» Поэтому слово «победа» теперь заменяется стратегами Белого дома словом «прогресс».
Но настоящий прогресс – в стане талибов, где наметилась тенденция к сплочённости. Они назначают командующего в каждой провинции и координируют действия, чего не было раньше. Парадоксально, но именно борьба с войсками США и НАТО сплотила «Талибан». Отколовшиеся группировки быстро уничтожались, и повстанцы наглядно убедились, что «в единстве – сила».
«Покорение умов и сердец» афганцев – невозможная задача. Население уверено, что власть в стране захвачена иностранцами, и рассматривает пришельцев как оккупантов, установивших коррумпированный режим», – объясняет политолог Жиль Дорронсоро.
У политики СOIN в борьбе за «простых афганцев» шансы на успех явно невелики. Но новый командующий генерал Петреус твёрдо намерен идти курсом предшественника и покорить «сердца простых афганцев». Петреусу приписывают успех в применении политики COIN в Ираке. Сторонники СOIN уверены в универсальности метода и возможности применения его в Афганистане. Оппоненты же указывают на огромные различия между двумя странами и невозможность механического перенесения иракского опыта на афганскую почву.
На долю генерала Петреуса выпало «нечеловеческое» испытание – «подытожить» афганскую войну. Несмотря на обещания президента Обамы начать вывод войск с 2011 года, никто сейчас ни о каких датах не вспоминает. Напротив, было сказано, что миссия продлится «настолько, насколько необходимо». Надежды и чаяния «простых афганцев» остаются европейцам и американцам неизвестны. Согласно традиции НАТО ни одного представителя афганского народа на пресс-конференции по представлению нового главнокомандующего не было.
Аня ВВЕДЕНСКАЯ,
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии:
Евротруба
Новейшая история
Евротруба
ПОЛИТЭКОНОМИЯ
Шпенглер почти сто лет назад связывал закат Европы с культурной завершённостью и идейной исчерпанностью. Вообще тема «конца истории» довольно давно преследует западных теоретиков. Последние экономические проблемы Европы лишь вновь актуализировали эту старую тему.
Действительно, Европа уже давно деградирует и никакие временные успехи отдельных стран и даже создание зоны евро не могут скрыть этот факт. Причин здесь несколько.
Во-первых, Европа заимствовала модель развития США и пытается соревноваться с этой страной на том поле, на котором американцам нет и не может быть равных. Потребительское общество и американская модель экономического роста делают европейцев безусловно «производными» от американской экономики. Американская культура («казино-капитализм») намного ближе такой экономике, потому в этом соревновании Европа отстаёт и будет отставать всё больше.
Во-вторых, геополитически Европа как стратегический союзник США исчерпала свой ресурс со времён падения СССР. Альтернативной системы ценностей и полюсов силы давно нет. А значит, в глазах США Европа перестаёт быть фасадом капитализма, необходимым для демонстрации его возможностей. Отсюда глубочайший кризис европейского «государства всеобщего благосостояния». А также конец европейского «среднего класса» в результате глобализации.
В-третьих, безусловное старение населения лишает Европу пассионарного заряда и фактически ведёт к образованию старческих государств, наций пенсионеров, где основными достоинствами и соответственно целями экономики, жизни становятся такие качества, как бережливость, экономия, экология, безопасность и прочее. Откуда здесь взяться предпринимательскому духу и принятию риска, ведь старикам свойственно жить по принципу «как бы чего не вышло», тихо доживать свои дни.
Исходя из этих трёх мегатрендов, а именно: приверженности к чужой экономической модели, геополитической бесполезности и нарастающего «старческого маразма», – надо и оценивать перспективы сегодняшней Европы в долгосрочном плане.
Долги европейских государств возникли не сегодня, и дисбалансы эти являются системными. Европе всё труднее генерировать добавленную стоимость – фактически она её уже давно не генерирует. Небольшие темпы роста затушёвывают факт их полного отсутствия. Потому что, по сути, те темпы роста, которые Европа демонстрирует уже долгие десятилетия, сравнимы с арифметической погрешностью. Налицо «нулевой рост».
Единственный источник существования, о котором предпочитают не говорить как европейские, так и американские экономисты, это на самом деле накопленное богатство. То есть относительный рост европейских активов, как то: земля, недвижимость, а также рост миграции, перелив капиталов и свойственные Европе высокий социальный капитал и стабильность «в хаотичном, нестабильном окружающем мире».
Все эти источники роста довольно слабы. Ни военно-политической силы, ни влияния на глобальные технологические тренды или финансовые рынки у Европы нет.
На все эти проблемы накладывается ещё одна. Во всём мире сейчас становится всё более актуальной проблема безответственных политиков. Они очень легко принимают на себя колоссальные долги частного сектора, так как отвечать не им, а выгоду от того, что они делают, получат конкретные лица уже сегодня. Политики ничего не смыслят в экономике уже давно, и потому крупнейшие финансовые структуры этим успешно пользуются. Политикам главное – продержаться до следующих выборов, и не важно, какие последствия повлекут их решения в долгосрочной перспективе, в будущем.
Во многом мировой финансовый кризис – это кризис самой «политической модели управления экономикой», когда основную ответственность несут те, кто не только ничего не понимает в происходящем, но и в принципе не может повлиять на процессы.
Притом те же самые лица очень хотят изображать, что они имеют эту возможность, и с удовольствием демонстрируют ответственность за судьбоносные решения. Естественно, это взрывоопасная ситуация для всего мира. Но в Европе это проявляется гораздо острее, чем в США. Почему? В Соединённых Штатах речь идёт о разборках в рамках одного государства, в котором за 200 лет все привыкли к подобного рода явлениям. Действительно, в штатах и население, и элита, в общем-то, не переоценивают способности политиков решить те или иные проблемы и гораздо легче переносят возможные кризисы, поскольку это соответствует их культуре и мировосприятию. Они выросли на этом.
А вот в Европе ситуация непривычная. Одни страны могут не захотеть платить за другие. Ведь если это ударит, к примеру, по карману немецкого или французского обывателя, то граждане этих стран просто переизберут своих лидеров. Но и те страны, которые активно нарушают Маастрихтские соглашения, тоже могут возмутиться: они ведь шли в Евросоюз как на банкет, а им предлагают строгую диету: хлеб и минералку. Вряд ли это кого-нибудь вдохновит.
Кроме того, надо учитывать разность менталитета южных и северных стран Европы. Даже во Франции огромным приоритетом для населения считается свободное время. А в Германии привыкли работать много и отдыху уделяют гораздо меньше внимания. Что уж говорить про более южные страны, такие как Испания, Португалия, Греция?! Естественно, их жизненный уклад не предусматривает тех перспектив, которые им в данный момент прописывает Еврокомиссия.
Ситуация неоднозначна даже в отношении накопленных долгов. Так как немецкие и французские банки заинтересованы в рынках сбыта, а также в видимости стабильности, то в данный момент занимать на мировом рынке придётся уже более надёжным заёмщикам, с лучшим кредитным рейтингом, то есть Германии и Франции.
В итоге скоро и долг этих государств станет таким же большим, как и у проблемных стран–участниц Евросоюза. А значит, придётся перекрывать и этот скрытый канал поддержки.
Какое это имеет отношение к России? Самое прямое. Европа – главный потребитель нашего экспорта, а также главный импортёр товаров в Россию. В условиях удорожания денег, а это неизбежно при внешнем долге 100–150 процентов на страну, к 2015 году произойдёт резкое сжатие спроса, так как все страны будут удалять бюджетные дефициты и последствия стимулирующих программ. Причём это продлится как минимум десять лет. В итоге этого процесса «старческие» политические лозунги: «жить по средствам», «экономить» – приобретут новое, очень актуальное звучание. Приведут к власти новых лидеров в Европе. Кроме того, у стареющего населения Евросоюза будет неизбежно возникать новая структура потребностей. Очевидно, например, что на машинах ездят больше молодые люди.
Наши правители упорно скрывают от населения тот факт, что уже сейчас, согласно энергетической стратегии Евросоюза, спрос на энергию к 2013 году должен уменьшиться на 20 процентов. К этому моменту все энергосистемы Европы будут замкнуты друг на друга. Иначе говоря, станет возможно использовать все излишки энергии, обмениваться ею и, к примеру, использовать атомную энергию в Германии.
Только за счёт оптимизации и перераспределения энергопотоков, закрытия ненужных производств и перехода на альтернативные источники энергии, а также использования так называемой энергетики и других новаций спрос будет сокращён, причём в первую очередь, как предполагается, на энергоносители из России.
В рамках этой стратегии, которая давно утверждена и, несомненно, реализуется, поскольку все подобные программы в Евросоюзе доводятся до конца, скорее всего, будут обеспечиваться энергией и страны так называемого восточного партнёрства, а именно Украина, Белоруссия, Молдавия.
Они могут быть предусмотрены как потенциальные участники энергетического партнёрства. Уже одно лишь использование сланцевого газа в США и развитие рынка сжиженного газа в мире уменьшило российский экспорт в Европу на 30 процентов.
Можно только представить себе, каким будет энергобаланс Европы в 2012–2014 годах. Российский газ вряд ли будет играть серьёзную роль в Европе в ближайшие 10 лет. А переориентация на Китай потребует больших вложений. Кроме того, Туркмения, Казахстан, Таджикистан вполне покрывают потребности Китая и продвинулись в этом отношении дальше нас. Там уже проложены газопроводы и планируется прокладка новых.
России также придётся смириться, что газопроводная система может быть двусторонней. И не исключено, что подсоединение к энергосетям Европы для Украины и Белоруссии может оказаться выгоднее. Тем более что часть производственных мощностей этих стран в будущем не понадобится.
Россия до сих пор не подписала Энергетическую хартию. Но, скорее всего, без этого подписания в будущем не обойтись – иначе будет очень сложно взаимодействовать с партнёрами из Европы, с одной стороны, и «друзьями» из СНГ (Азербайджаном, Туркменией, Казахстаном, Узбекистаном как производителями газа и с Украиной и Белоруссией как транзитёрами) – с другой.
Поделиться книгой: