Помоги проекту - поделись книгой:
Начну с того, что ответчики, помимо того, что снова принесли в суд кипу макулатуры, еще и хотели запугать нас денежными выплатами с явной целью заставить нас отказаться от иска и не доводить дело до его рассмотрения. Чувствовалось, что судья им с радостью помог бы, но ответчики вели себя столь глупо, что судья действительно волей-неволей таки вынужден был "разводить" на деньги - самих.
Итак, после удостоверения судом личности Ганапольского и зачитывания ему его прав, Ганаполький с чисто гитлеровской истеричностью (на указанном выше сайте есть и видео, Ганапольский, оказывается, и перед микрофоном такой) начал убеждать суд не давать нам сделать этот процесс политическим. Из его спича выяснилось, что этот "политический обозреватель" не понимает, что такое политика, поскольку Ганопольский закончил речь воплями о том, что государство уже признало Сталина кровожадным людоедом, и в доказательство этого попросил суд присоединить к делу соответствующие речи Путина и Медведева, в которых те осуждают сталинизм. То есть, чтобы процесс не был политическим, по мнению Ганапольского, суду нужно принять то решение, которое указывают политики. Да, "талант" этот Ганапольский, ничего не скажешь.
Ну и поставьте себя на место судьи. Ему нужно делать вид, что он якобы поступает, как требует закон, а не как требуют власть имущие, а эти идиоты из "Эхо" с самого начала требуют от него поступать так, как сказали Путин с Медведевым да ещё и просят этот политический заказ присоединить к делу в качестве доказательства!
Судья попробовал взять паузу, предложив нам изучить речи Путина и Медведева, но мы отказались, сказав, что нам они прекрасно известны. Тогда судья решил узнать наше мнение, мы, разумеется, высказались против - этого требовало наше положение представителей истца в суде. Л.Н. Жура внятно разъяснил и ответчикам, и суду, что преступником человека называет только суд, а не какие-то политики, которые сегодня есть, а завтра их прокуратура ищет. И вот сегодня мы в суде, посему именно этот суд и обязан установить, совершал ли Сталин те преступления, в которых обвинили его ответчики.
(Напомню, что мы в иске просим суд признать несоответствующими действительности сведения, оглашенные в эфире Ганапольским: "...Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа".)
Я дополнил Журу и сказал, что в этих речах Путина и Медведева и слова нет про 12-летних детей, посему их речи к делу не относятся. Кроме этого, статья 152 ГК РФ, в рамках которой и слушается это дело, требует от суда оценивать сведения на соответствие их действительности, а не на соответствие их мнению политиков.
И что делать судье? Отказать присоединить к делу речи Путина и Медведева - евреев обидишь, а присоединить - открыто показать, что ты принял решение не на основании закона, а чтобы понравиться Путину и Медведеву. И судья отказал присоединить речи вождей ответчиков к делу на том основании, что бумажки с речами не соответствуют требованиям к доказательствам (как будто это сразу не было видно). Посему суд предложил ответчикам оформить эти доказательства надлежащим образом, то есть в присутствии нотариуса снять их с сайта. А это, между прочим, стоит денег. То есть суд невольно "развел" умников на деньги, причем они сами на это напросились.
Далее Ганапольский попросил присоединить к делу его билет из США ценою более семи сотен долларов и возместить его стоимость с нас, поскольку он в США, дескать, сопровождал Медведева, а из-за приглашения в суд вынужден был прервать свою государственную работу и вернуться в Москву. Судья явно нацелился билет к делу таки присоединить, однако я возразил. Во-первых, Ганапольскому и так надо было возвращаться в Москву не пешком, и если кто и понес убытки, так это Медведев, который потерял такого ценного корреспондента, вот пусть они от Медведева и принесут справку об убытках, тогда и будем говорить.
Тут же меня перебил Венедиктов тем, что он посылал Ганапольского в командировку до 15 мая, а тот из-за суда вернулся раньше, и теперь надо тратить деньги и снова его в США посылать. Таким образом выяснилось, что ни Ганапольский Медведеву, ни Медведев Ганапольскому и даром не были нужны, и мне осталось сказать, что и нам Ганапольский и даром не был нужен. Мы иск к нему не предъявляли, вызвать его из США не просили, суд сам ввел Ганапольского в дело вопреки нашему мнению, вот пусть суд ему и платит.
Тут надо сказать пару слов в защиту судьи. Когда на прошлом заседании он вполне законно привлекал Ганопольского к делу, то Венедиктов из каких-то соображений его обманул и сообщил, что Ганопольский находится в США в годичной командировке. Судья, соответственно, предложил Венедиктову получить от Ганопольского доверенность на представление его интересов в суде и, вместе с Венедиктовым и юристом "Эхо", судья прикинул, сколько это может занять времени, в связи с чем он и назначил заседание на 16 апреля. Но если бы Венедиктов не соврал и сказал правду о том, что у Ганопольского командировка всего лишь до 15 мая, то судья не стал бы вообще обсуждать этот вопрос и назначил бы слушание дела на конец мая, поскольку для судебной практики отложение дела что на месяц, что на два особой роли не играет.
Венедиктов начал объяснять суду, что они ошиблись, согласившись считать себя ответчиками, и что по закону о СМИ редакция не отвечает за авторские тексты, поэтому мы иск должны были подавать именно к Ганопольскому. Тут не знаешь, как и комментировать этого "главного редактора", поскольку решение суда о признании сведений не соответствующими действительности должно быть опубликовано или озвучено, а сделать это без редакции невозможно. Поэтому надлежащими ответчиками по таким делам являются автор и редакция. Это азбука главного редактора СМИ. (Надо сказать, что борода у Венедиктова, как у старика Хоттабыча, а знаний того, за что редактор отвечает, - как у Вольки ибн Алеши, а может, и меньше). Нам и времени на объяснения суду по этому поводу не пришлось тратить, поскольку после того, как судья понял, что платить за приезд Ганапольского предлагают ему, он погрустнел. И принял решение не присоединять билет к делу, поскольку написан билет на английском, а судопроизводство в России ведётся на русском. Поэтому ответчикам надо заказать перевод билета на русский язык и заверить перевод у нотариуса. Опять невольно "развел" умников на деньги и опять по их инициативе. (Но, вообще-то говоря, переводить на русский авиабилет - это круто!)
Далее началась бодяга с присоединением к делу списков от "Мемориала", которые никаким боком к делу не относятся, а с учетом того, что оно такое, этот "Мемориал", и недопустимо. Не буду повторять доводы, мы о них уже не на первом заседании говорим, читатели о них знают. Напомню только, что мы представили уже данному суду доказательства, что в списках "убиенных", которые составил "Мемориал", стоят лица, которых и в природе не было. Но суд эти списки к делу присоединил - нельзя же таким уважаемым ответчикам отказывать и отказывать.
Что удивило, хотя и не удивляет. Венедиктов, похоже, совершенно не понял, о чем мы говорили на прошлом заседании. Он начал предлагать суду присоединить к делу копию постановления Политбюро о каких-то чешских делах 70-х годов, подписанного Брежневым. Мы не поняли - зачем эта макулатура? Он начал объяснять, что Брежнев был Генеральный секретарь, а документ подписал как просто секретарь. Начали выяснять, что Венедиктов хочет этим доказать. Выяснили. Оказывается, на прошлом заседании в одном из ходатайств я говорил, что в 1935 году И.В. Сталин занимал должность одного из пяти секретарей ЦК ВКП(б) и вместе с остальными секретарями ЦК ВКП(б) - Андреевым, Ждановым, Ежовым и Кагановичем - имел власть координировать работу ЦК между пленумами ЦК. И Венедиктов как-то хотел с помощью Брежнева это опровергнуть. Я не стал ничего говорить, тем более что суд отказался присоединять эту бумажку к делу - уж больно нелепо она выглядела. Но то, что эти "политические обозреватели" имеют крайне убогое представление даже о новейшей истории "этой страны", причем состоящее из их собственной брехни об "этой стране", вырисовалось с предельной четкостью.
Ганапольский предложил суду присоединить к делу стенограмму июньского 1957 года пленума ЦК КПСС, на котором Жуков бичевал "культ личности". Сам! Жуков!! Говорил о списках на грязных бумажках!!! Я пытался ограничиться вопросами - а где там в этой стенограмме про 12-летних детей? Или маршала Жукова расстреляли в 12-летнем возрасте как врага народа? Какого черта ответчики тащат в дело то, что к иску никак не относится? А Леонид Николаевич вспылил и выдал им по поводу пресловутых "списков на грязных бумажках" по самое "не хочу", но не помогло - и эту макулатуру суд присоединил к делу.
Далее Л.Н. Жура предъявил суду документы, подтверждающие, что Е.Я. Джугашвили является внуком Сталина. Вот на этом пустяке придется остановиться, поскольку СМИ с подачи "Эхо" тут же разнесли: "Дочь Сталина Светлана Аллилуева и дочь Якова Джугашвили Галина заявили, что Евгений Джугашвили самозванец, который не приходится им родственником".
Не хотелось бы ковыряться в том, что является болью этой семьи, вернее, рода Сталина, но "Эхо" залезло уже в эту боль своими грязными лапками.
У Сталина от первого брака был сын Яков, от второго - сын Василий и дочь Светлана. Яков еще в ранней молодости женился на однокласснице, родившийся у них ребенок умер в младенчестве, Яков пытался застрелиться, но был спасен врачами. Ранний брак вскоре распался. После этого Яков сошелся с молодой русской девушкой, приехавшей в Москву из Урюпинска, но и эта связь долго не продлилась, девушка вернулась в Урюпинск, и там появился на свет первый внук Сталина - Евгений. Мать записала его на свое имя, но когда Яков узнал о том, что у него есть сын, то поехал в Урюпинск, пошел в горком и ЗАГС и заставил переписать свидетельство о рождении своего сына, вставив в него свое отцовство. Спустя пару лет Якова окрутила, надо думать, красивая еврейка, у которой Яков был, по меньшей мере, третьим только мужем. От неё у Якова родилась дочь Галина. Сам Яков с началом войны пошел на фронт и погиб уже летом 1941 года (в истории его гибели есть и гнусность геббельсовской пропаганды, но это отдельная история). Таким образом, Евгений воспитывался матерью в чисто русской среде, окончил суворовское училище, и тогдашний министр обороны Булганин после смерти Сталина распорядился принять его в военную академию без экзаменов. А Галина воспитывалась в чисто еврейской среде, в которой очень часто гой не может быть родственником.
Через некоторое время государственная комиссия разобралась с оставшимся после Сталина имуществом, определив его в музеи, после чего объявила дочери Сталина Светлане, что после Сталина его семье полагается 30 тысяч рублей (три месячных зарплаты председателя Совета Министров и Секретаря ЦК Сталина). Сын Сталина Василий уже был арестован, поэтому Светлана осталась единственной душеприказчицей, и ей не с кем было посоветоваться. Она позвонила тогда уже 17-летнему старшему внуку Сталина Евгению Джугашвили и предложила разделить сумму сначала между детьми Сталина, то есть разделить ее на троих, а полученные суммы (по 10 тысяч) разделить между внуками. Евгений, единственный взрослый наследник из находящихся на свободе, кроме самой Светланы, согласовал это. Получалось: Светлане - 10 тысяч, внукам Сталина от Василия (4 человека) - по 2,5 тысячи, и Евгению и Галине, внукам от Якова, - по 5 тысяч. (Сумма в 5 тысяч была изрядной, а поскольку мама Евгения в юности музицировала, то они на эту сумму купили пианино.) Однако это была не единственная забота тогдашнего правительства о внуках Сталина. Постановлением Совмина им была назначена пенсия в 1000 рублей в месяц до окончания учебных заведений.
В начале Светлана пыталась объединить семью, к примеру, на похоронах своей тетки она попробовала познакомить Евгения и Галину, но Галина, тогда еще малолетняя, повела себя как кукушонок, стремящийся вытолкнуть из гнезда остальных птенцов, - она не только не подала руки Евгению, а демонстративно отвернулась от него. Воспитание есть воспитание.
После XX съезда Светлану морально сломали хрущёвцы, и остаётся только ужасаться тому, что было в душе женщины, которую заставили отказаться от любимого отца. А Василия сломать не смогли - его просто убили. Какой водораздел прошел в семье, можно понять по записи встречи Василия Сталина и Ворошилова, в которой Сталин просил дать ему работу, а Ворошилов пытался убедить его смириться с хрущевизмом. Ворошилов упрекнул Василия, что тот не встречается со Светланой, на что Василий Сталин ответил: "Дочь, которая отказалась от отца, мне не сестра. Я никогда не отказывался и не откажусь от отца. Ничего общего у меня с ней не будет". Да, в иудином грехе не Светлана виновата, но все же это сделало ее во многом неадекватной. Однако это боль рода Сталина, а я и так уже в эту боль достаточно влез.
Просто посмотрите на этот вопрос в его сути - на чем Светлана Аллилуева и Галина Джугашвили основывают свой отказ от родства с Евгением? Они что - свечку держали или экспертизу делали? Если уж на то пошло, а сама Галина генетическая внучка Сталина? Может, Яков удочерил ее от кого-то из предшествовавших сожителей своей последней жены?
Для меня нет сомнений в том, что Евгений Яковлевич внук Сталина, и не потому, что об этом свидетельствуют документы или что Евгений похож даже не на Якова, а на самого Сталина. Как должен поступать потомок Сталина в нынешних условиях? Правильно: он должен бороться за честь великого деда. А кто еще из рода Сталина, кроме семьи Евгения Джугашвили это делает? Вот здесь и ответ на вопрос о законности иска Е.Я. Джугашвили.
Но вернемся в суд. Л.Н. Жура представил суду заверенные копии свидетельства о рождении Евгения Яковлевича, аттестата зрелости, пенсионного удостоверения и постановления Совмина СССР №15022-р от 14 ноября 1953 года:
Ганапольский с Венедиктовым долго крутили бумаги и, наконец, нашли зацепку - свидетельство о рождении заверено консульством Швейцарии в Тбилиси - почему? Мы объяснили, что на момент заверения Евгений Яковлевич был в Грузии, поскольку он и гражданин Грузии, а из-за разрыва дипломатических отношений функции консульства России исполняет консульство Швейцарии. И тут, уж воистину к моему изумлению, Венедиктов стал уверять, что это противозаконно, поскольку в России запрещено двойное гражданство! Твою мать! Это же главное достижение демократии, внесенное в Конституцию РФ статьей 62: "Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)...". Или Венедиктов считает, что двойное гражданство в России разрешено только евреям? И вот такие "интеллектуалы" рассуждают в эфире России на политические темы!
Далее ответчики выкатили ходатайство столь же мерзкое, сколь и смешное, причём Ганапольский предварил его совершенно грубыми оскорблениями по отношению к нам, обвинив нас в желании мошенническим путем "развести" "Эхо Москвы". Мы сдержались, а ходатайство вот о чем:
Мы опять сдержались: я вежливенько возразил, сказав суду, что документов, подтверждающих родство, больше чем достаточно, посему экспертиза не нужна, а Жура напомнил, что на первом заседании судья специально задавал Венедиктову вопрос, не сомневается ли он в том, что истец имеет право на иск, и Венедиктов не сомневался. А теперь, убедившись, что они не имеют никаких доказательств в подтверждение своей клеветы, ответчики пытаются смять дело таким образом. В любом случае, мы категорически отстранились от проведения экспертизы.
Судья в свою очередь объяснил ответчикам, что вопросы экспертизы решаются при рассмотрении дела и что ответчики обязаны написать ходатайство с учетом требований закона, а именно, сообщив в ходатайстве, какие вопросы они хотят выяснить, зачем результаты экспертизы нужны для правильного разрешения дела, какая экспертная организация должна выполнить экспертизу. Судья замялся, и я за него дополнил, что ответчики обязаны гарантировать и оплату проведения этой экспертизы. Физиономии у ответчиков вытянулись, оказывается, они не знали, что в гражданском процессе экспертизу оплачивает тот, кто ее заказывает. Немудрено, что, вернувшись в радиостудию, Ганапольский не сообщил слушателям "Эхо Москвы" ни единого правдивого слова о заседании и разве только галстук не жрал, да и то потому, что был в студии без галстука.
Итог: "Эхо Москвы" явно дает понять, что обосновать свою клевету им нечем, и они вертятся, как уж на сковородке, пытаясь выдумать что угодно, лишь бы избежать рассмотрения этого дела.
Слушание дела назначено на 10.00 17 мая.
Ю.И. МУХИН
КОМУ ВЫГОДНЫ ТЕРАКТЫ В МОСКВЕ
Удивительные люди современные террористы. Они взрывают что-то только тогда, когда это выгодно власти.
Взрыв бомбы во время предвыборной кампании Ельцина в московском метро 11 июня 1996 года оказал ЕБНу неоценимую услугу. А подорванные, непонятно кем, дома и ТК «Охотный ряд» помогли стать президентом Путину. Со взрывом дома в Волгодонске вообще творилась чертовщина. В Госдуме почтили память погибших за несколько часов до теракта (вот так экстрасенсы). А в Рязани бдительные граждане и местная милиция выловили сотрудников ФСБ, которые заминировали дом, потом СМИ сообщили, что это было «учение». Так, может, и остальные взрывы тоже «учения»?
Какой-то мифический «Косолапов» взорвал в 2008 году Невский экспресс, а 2009 году его взорвали снова. Причем странно то, что этот старый поезд был застрахован на астрономическую сумму, а террористы при задержании, как те демоны, самоликвидировались. По этому поводу Д.А. Медведев заявил, что организаторов взрыва Невского экспресса «уничтожили всех дотла».
В «правдивости» вождей легко убедиться, просто просматривая новостные ТВ-программы. Даже меня (привыкшего к самым наглым провокациям) удивили недавние кадры разгрома «злодеев» под Махачкалой. Показали мертвого боевика, одного из тех, кто якобы взорвал Невский экспресс. На кадрах он валяется в грязи, рукоятка чистенького пистолета Макарова лежит на его грязной окровавленной ладони (это показывают крупным планом, желая доказать, что боевик был вооружен…). Указательный палец прижат к остальным. Пистолет не взведен и стоит на предохранителе, что, безусловно, демонстрирует «активное сопротивление».
А по поводу взрывов в московском метро 29 марта 2010 года Д.А. Медведев сказал: «У меня никаких сомнений нет: мы их найдем и всех уничтожим» (очень созвучно с крылатой фразой из «Джентльменов удачи»: «везде, мол, найду и бритвой по горлу»). Надо сказать, что террористов, как и любых других преступников, следует не уничтожать, а задерживать, изобличать, доказывать вину и судить, а уж затем карать - по приговору суда. Правда, в этом государстве настоящим и выдуманным «террористам» и «экстремистам» отказано в праве на справедливый суд. А почему? Боятся, что они скажут лишнее? Или окажутся непричастными?
Понятно, что «уничтоженные дотла» это пиар, медведевский вариант «мочить в сортире», но он юрист и должен всегда помнить, что преступником человека может назвать только суд, а если не было суда, то всяческие «Саиды Бурятские» и прочие сказочные персонажи не более, чем лица, подозреваемые в совершении преступления; я, наивный правовед, читал об этом в Конституции.
По странной случайности дело Невского экспресса «раскрыто» при помощи старой доброй дактилоскопии как раз в тот момент, когда в государстве развернута пиар-кампания по принятию закона о дактилоскопировании всех подряд граждан, а также заезжих. Если такой закон будет принят, он станет уникальной базой для реализации спецслужбами любых провокаций против инакомыслящих. Кстати, когда тянули за уши закон об экстремизме, говорили, что он пригодится в борьбе с терроризмом (как в эстонском анекдоте: «Нэ прыгодыллась»). Зато вполне эффективно применяется против инакомыслящих.
По заявлению СМИ, метро взорвали шахидки. Странные они люди, почему-то взрывают только те места, где находятся малоимущие граждане. Почему они ни разу не пытались взорвать тусовку государственных мужей, например, съезд «Единой России» или шоу с участием бомонда? Уверяю, если бы человек с опытом был шахидом, то сделал бы это элементарно. Почему не пустили под откос поезда с цианидом фирмы ЛУКОЙЛ, разъезжающие по всей России с нарушением всех мыслимых правил под «охраной» безоружных людей? Почему от взрывов не страдает собственность олигархов, почему не гибнут люди, которые, что называется, «при делах», чиновники, генералы, миллиардеры?
Почему «шахиды» не выдумают многоходовку для уничтожения первых лиц государства, любящих пиар во время чумы? Почему не оставляют для них «сюрпризы» в больнице среди раненых и на месте происшествия после совершения теракта? Обычно джигиты выдумывают невероятные изыски для своих кровников, а здесь почему-то «креатив» отсутствует.
Теракты на Кавказе на 90% обращены против представителей силовых структур и должностных лиц госвласти, почему же во всей остальной России они на 100% касаются только простых людей? Где у боевиков логика?
Террористы второй половины XIX и начала XX вв. убивали в основном представителей власти. Почему? Потому что это было выгодно и оппозиции, и власть имущим. За многими известными бомбистами стояла боевая группа эсэров во главе с Евно Фишелевичем Азефом (партийная кличка «Толстый»), работающим на отделение по охране общественной безопасности и получавшим огромные деньги от власти на обустройство своей личной жизни и организацию терактов. На царскую охранку работал и лидер народной воли — боевик Сергей Петрович Дегаев, да и многие другие сотрудничали за деньги или какие-то подачки.
В то время были и так называемые «террористы-безмотивщики», убивающие, как им казалось, исходя из одних только своих желаний и предпочтений. Правда, тех, кто тщательно изучал их деятельность, не покидает уверенность, что у них за спиной также стояли кукловоды.
Нынешние взрывы в московском метро раздались тогда, когда в России разразился глубокий политический кризис. Выгодны ли эти взрывы оппозиции? Конечно, нет, они отвлекают народ от главного — выяснения отношений с властью. Такой пиар порождает нелепые идеи о сплоченности вокруг президента, премьера, «Единой России» и т.д.
А выгодны ли эти взрывы власти? Очевидно даже без слов. Почему же террористы так предупредительно обслуживают интересы режима? Или у них нет мозгов? А может быть, мозгов нет у тех, кто до сих пор верит во всю эту дичь и чушь?
Так и выходит: «Кому война, а кому мать родна», и от этого погибших и их детей еще больше жалко…
Помню, в конце семидесятых годов XX столетия читал я рассказ Г.К. Честертона «Пятерка шпаг», в нем есть рассуждение о том, какая смерть в какой стране является обычным делом. Речь идет о Франции:
Тогда я подумал, что, наверное, еще доживу до того, когда все вернется на круги своя.
Вячеслав МАЛЬЦЕВ,
http://www.nmanifest.ru/arc/look/full?newsid=172
КАЙДЗЕН
«В 2004 и 2005 годах появился перевод на русский язык двух книг о Кайдзен – «Кайдзен: ключ к успеху японских компаний» и «Гемба Кайдзен: путь к снижению затрат и повышению качества», написанных японцем Масааки Имаи.
Кстати эта система появилась на предприятиях японской автомобильной промышленности (на Тойоте).
У меня знакомый работает на процветающей производственной фирме небольшим начальником. Я ему дал книгу о делократии Ю.И.Мухина и книги Масааки Имаи по гемба кайдзен. Потом поинтересовался, что из этого ему пригодилось на работе. Мухина он прочитал, а Гемба Кайдзен применил. Руководство приняло его предложения очень благосклонно и даже цитирует». Первый.
Ваш Кайдзен ахинея, во всяком случае в России. Обслуживал я одно предприятие на Урале, руководство которого тоже помешалось на этой Кайдзен. Всюду и везде плакаты, призывы, каждая заводская газета полна рассказами про постоянные улучшения, которые проводят овладевшие этой заморской методикой рабочие и специалисты. У всех рабочих в ответ ехидные смешки, естественно, за глаза. Возможно потому, что не особенно эта пропаганда и мешала. Ну капает на мозги, но терпеть можно.
Однако бюрократизация буквально на глазах росла и крепла. Если раньше, чтобы вынести блоки или платы на ремонт с завода, нужно было только записку от начальника цеха, а то и его заместителя, ну еще в журнале на проходной отметить вывоз и завоз, то постепенно рутинная процедура вывоза с завода для ремонта стала героическим подвигом. Приходилось обходить по 5-7 кабинетов от охраны до бухгалтерии. Толку нуль, потому что всё равно никто особо не проверял, раз есть подпись начальника цеха, а потом подписи других, то просто ставили свои подписи. Сложно было поймать эту толпу начальников, потому что у них то совещание, то куда-то уехали. Иной раз приходилось до месяца ждать пока цеховые службы сумеют наконец-то поймать всех подписантов. Такой же героической эпопеей становилась ежемесячная отчетность, чтобы этот довольно крупный завод сумел-таки оплатить счета нашей сервисной фирмы. Всё боялись, что их разворуют. В конце концов дошли до того, что стали требовать от снабженцев, чтобы они проходили детектор лжи, мол не получают ли те откаты от своих агентов. Тех, кто отказался, увольняли.
То есть Кайдзен внедрили, а предприятие идет по пути, описанному Мухиным в «Науке управлять людьми», когда бюрократия размножается и размножается, хотя предприятие и частное. Конторских работников даже на глазок больше, чем рабочих и специалистов, офисы забиты компами, и всё равно приходится бегать по кабинетам. Хельгу.
Насчёт Кайдзен вспомнился мой опыт работы в гипермаркете «Ашан». Кстати, название Ашан совпадает с другим наименованием: Рош-Ашана - это еврейский Новый год (здесь слово Ашана означает год). Еврейский Новый год празднуется осенью, в то же время в гипермаркете Ашан каждую осень проводят Дни Ашана (типа день рождения) - читай «Дни Рождения (еврейского) Года».
Так вот, работа там поставлена таким образом, что она удивительно напоминает нашу советскую систему, только в миниатюре. Всякие там штампы «это и ваш Ашан», много от пионерии и комсомола. Пока работал в нём, часто говорил своим по работе что-то вроде: «Стоило рушить советскую власть, чтобы теперь нам её всучивали как последнюю разработку Запада».
Опыт работы там и многое в нашей современной жизни показывают, что для советского человека капитализм - это шаг назад (в точности по теории К. Маркса). AcostArichA
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ПРЕМЬЕР ОЛИГАРХИЧЕСКИХ КЛАНОВ
20 апреля, день, когда в Государственной Думе отчитывался перед депутатами Глава российского правительства В. Путин, дал на редкость точную и яркую картину как нынешнего состояния власти в России, так и формально противостоящей ей оппозиции. Формально, потому что реально, на деле эта оппозиция является придатком власти, создающим иллюзию некоей «демократии» и «плюралистичности» авторитарного режима..
Долгое и нудное выступление российского премьера, постоянно прерываемое дежурными аплодисментами парламентского большинства от «Единой России», было выдержано в духе казенного, насквозь фальшивого оптимизма. Еще с брежневских времен угодливые подчиненные кормят ловко подобранными цифрами о достигнутых «успехах» своих высоких начальников, потакая их тщеславным амбициям. Такая традиция у нынешней правящей элиты - брать из советского прошлого все самое плохое, игнорируя хорошее, презрительно третируемое как «пережитки тоталитаризма». Ту же элементарную ответственность, например, за свои действия – руководители нынешней России давно уже никак не отвечают за свои явные неудачи и провалы. Ну а чтобы скрыть их, лапшу на уши невежественным и непросвещенным развешивают так же бездарно, как и руководят, часто добиваясь прямо противоположного результата. Создается впечатление, что там, в кремлевских верхах, обитают какие-то инопланетяне, безнадежно оторванные от реальной земной жизни. Впрочем, выдержки из выступления Путина говорят сами за себя:
«...российская экономика все более уверенно демонстрирует признак восстановления... рецессия в нашей экономике закончилась. Более того, у нас очень хорошие стартовые условия для дальнейшего движения вперед (аплодисменты)».
В момент произнесения этих непрерывных похвал В. Путина в адрес правительства, возглавляемого им самим, я находился в здании Государственной Думы, возле монитора, который напрямую транслировал выступление российского премьера. Стоявший рядом известный экономист либерального толка буквально подпрыгивал на месте от возмущения: «Что он мелет? Какие успехи? Все ведь совсем не так». То, что не так, понимали, пожалуй, все, толпившиеся у монитора - а там были представители самых разных партий и движений. Да и многие депутаты, сидевшие в зале, включая представителей «Единой России», тоже чувствовали себя неловко, некоторые даже отводили глаза в сторону. Уж слишком резко наигранный оптимизм премьера противоречил реальной действительности. Но Путин все продолжал в каком-то упоении развивать свой главный тезис - «какие мы, руководители российского правительства, молодцы! Как здорово наше правительство, во главе со мной, разумеется, научилось управлять страной!». Невольно вспоминаешь ленинские слова, сказанные более ста лет назад:
Когда началось обсуждение отчета премьера и на трибуну поднялся руководитель фракции КПРФ Г. Зюганов, депутатский зал да и толпившиеся в холлах у мониторов люди замерли в ожидании. Все знали, что лидер коммунистов давно уже фактически работает на нынешнюю власть, поругивая и попугивая ее для демонстрации своей «оппозиционности». Вся его «конструктивная» критика кончается, как правило, призывами к «согласию» и «сотрудничеству» с теми, кто, по официальной позиции КПРФ, «разрушает» и «губит» страну. Неужели и на этот раз будет демонстрировать свой «конструктивизм», то есть элементарное приспособленчество к власть имущим в Кремле? Однако «казенная» пропагандистская лапша, которую премьер пытался повесить на уши внимавшей ему аудитории, была настолько примитивной и вызывающей, что Зюганов не стал смягчать своего выступления. Тем более, что настроения партийных «низов» под влиянием ухудшающейся обстановки в стране становятся все более радикальными, а с ними надо считаться – очередной съезд КПРФ с выборами партийных лидеров не за горами. И Зюганов, сильно покраснев от волнения – как-никак приходится говорить правду прямо в лицо фактическому правителю России - стал говорить о том, что известно любому трезвомыслящему человеку в стране.
Все верно, как дважды два четыре. Но Путин, не ожидавший такого жесткого отпора дешевой похвальбе своему правительству и себе лично явно растерялся – привык как-никак к послушно-льстивому вниманию своих подчиненных, угодливо поддакивающим любым его наставлениям и указаниям. Видно было его очевидное замешательство перед тем, как он начал выдавливать из себя какие-то оправдания, на редкость невнятные
Большой реалист у нас премьер! Ссылается на сырьевую структуру, но почему же десять лет сам ничего не делал для ее изменения, для модернизации и диверсификации экономики страны? Ведь вся власть была в руках, а за 10 лет можно было добиться многого, взять хотя бы Китай или даже Бразилию. Все без исключения данные говорят о том, что экономическое и социальное отставание России от передовых, да и развивающихся стран за последнее десятилетие резко усилилось, а Путин все кивает на развал и неразбериху 90-х годов – в прошлом, дескать, было еще хуже... Но ведь он сам занимал в эти годы отнюдь не рядовые посты во властных структурах и, следовательно, несет прямую ответственность за этот развал. Впрочем, несмотря на огромные средства, полученные Россией в последнее десятилетие от повышения цен на сырьевой экспорт, положение в экономике, и особенно в научно-технической сфере, стало не лучше, а хуже. Вот реальные факты.
В 2001 году, когда Путин стал президентом, в российском экспорте в Китай машиностроительная продукция составляла 40 процентов. Сегодня, спустя 10 лет, только 5 процентов. С 2000 по 2008 гг. протяженность современных автомобильных дорог возросла в Бразилии на 70 процентов, в Китае на 40 процентов, в «прагматичной» России всего на полпроцента... О чем это говорит? О том, что при Путине Россия стала уже сырьевым придатком не только Запада, но и Китая. И о том, что она по темпам развития безнадежно уступает даже тем странам, которые совсем недавно смотрели на нее снизу вверх, считая образцом для подражания.
И напоследок о клановом управлении – теме, которой Зюганов коснулся в своем выступлении лишь мельком. Он-то знает, что здесь недовольство премьера, расставившего на все сколько-нибудь влиятельные посты своих, как правило, бездарных и серых питерских земляков и сослуживцев, может ему дорого стоить. Правда ведь глаза колет, лучше об этом помалкивать. В правящей элите, а Зюганов принадлежит к ее «оппозиционному» крылу, эту тему не принято обсуждать публично. Тут ведь прямое и очевидное всем доказательство, что Путин в своей кадровой политике руководствуется отнюдь не интересами страны, как он это обязан делать по своей должности.
Впрочем, этой болезненной для премьера темы избегает крикливый, но в то же время чутко реагирующий на настроения в кремлевских верхах «смельчак» Жириновский. А если и затрагивает ее, то действует по мудрому китайскому принципу «ругать овцу, показывая пальцем на курицу». На этот раз курицей стал клан Лужкова. На этом же заседании Государственной Думы Жириновский кричал, переходя в истерику, о нарушениях закона и даже преступлениях Лужкова и его подручных, которые превзошли все мыслимые пределы. Слушать истошный крик, конечно же, было неприятно. Но прозвучавшие с думской трибуны обвинения московского градоначальника были отнюдь не беспочвенными, они подтверждены многочисленными документами и материалами. Как же отреагировал на них Путин?
Вроде бы шутка, многие депутаты после слова премьера даже стали смеяться, оценив его чувство юмора. Но юмор-то этот своеобразный. Путин знает страсть Лужкова и его клана к «жирным кускам», иными словам, к наживе самым легким и быстрым путем. За счет использования, разумеется, властного ресурса, что на посту главы московского правительства является должностным преступлением. Путину это хорошо известно, но он ничего не делает. Хотя, как президент, а затем и премьер просто обязан был принять против этих безобразий - других слов тут нет - конкретные меры. Но в сегодняшней России правят олигархические кланы, а ссориться с ними нынешнему премьеру не с руки. Он ведь был и остается проводником их интересов. Несмотря на всю «государственническую» фразеологию. И в этом плане легко понять его, казалось бы, неуместный в нынешних, далеко не радостных для большинства условиях оптимизм. Олигархи действительно нажились на кризисе – доходы их, как показывает официальная статистика, пошли вверх. Так что быть оптимистом их ставленнику, как говорится, сам бог велел.
В.Н. ДОБРОВ
МИСТИКА КАТЫНИ
Самолеты с правительством не часто разбиваются. Но не с польским, и не с правительством, участвующим в Катынской подлости.
Глава правительства Польши в эмиграции генерал Владислав Сикорский и его дочь Софья погибли в авиакатастрофе 4 июля 1943 года близ Гибралтара. Некоторые утверждают что это, скорее всего, не было случайностью. Английский пилот, который никогда не надевал спасательный жилет, именно в этом полете надел его и остался живым. Хотя причиной того, что лётчик выжил, очень возможно было то, что летчик не участвовал в геббельсовской провокации в Катынском деле, а утонувший Сикорский был главным действующим лицом этой провокации. Напомню, о чём речь.
Весной 1943 г. немцы сообщили миру, что они отрыли под Смоленском в Катыни захоронения польских офицеров войны 1939 г. и «установили», что эти офицеры убиты советскими евреями. Именно евреями. С того времени и по сей день Катынское дело никогда не было предметом уголовного или исторического расследования, оно всегда было акцией пропагандистской войны. В 1943 г. это было понятно всем, да немцы и не скрывали, что это удар их пропаганды по союзникам. И в этот момент правительство Сикорского предает союзников и смыкается с гитлеровцами в этой пропагандистской кампании.
В чём была важность Катынского дела в те годы?
Поделиться книгой: