Помоги проекту - поделись книгой:
Когда узнаешь о новых деяниях оранжево-красносердечных политиков во власти, становится совершенно ясно: нового они ничего придумать не в состоянии — пробавляются пожелтевшими инструкциями времен оккупации. Достаточна почитать указания городской управы относительно запрета употреблять русский язык в официальных учреждениях и школах, об уничтожении советской символики, переименовании улиц, а также приказы, на каком языке совершать богослужения и за кого возносить молитвы.
Любимая ющенковская идея с «Музеем советской оккупации» — неприкрытый плагиат с созданного горуправой «Музея переходного периода». Вероятно, даже экспозиционный план можно оставлять без изменений. А уж аналогов «институтов национальной памяти» было создано множество — благо, это позволяло получать ОУНовским псевдоученым усиленные немецкие пайки.
Особенно почетной считалась служба на бирже труда, занимавшейся принудительной отправкой молодежи в рейх. На биржу отправлялись наиболее опытные националистические агитаторы, пытавшиеся внушить будущим рабам, какое счастье работать в интересах «новой Европы и ее великого фюрера Адольфа Гитлера».
Немалый вклад в укрепление боеспособности вермахта вносили и педагогические кадры, организовавшие не только уроки «любви к великому фюреру» и ненависти к москалям, но и регулярное выкачивание крови малышей-детдомовцев для раненых немецких солдат.
Бургомистры не ограничивались сугубо «гуманитарной» деятельностью. Например, Багазий с удовольствием неоднократно лично ездил наслаждаться расстрелами в Бабьем Яру, что сильно нервировало полицию, старавшуюся продемонстрировать приобретенное мастерство. Также прямой обязанностью всех чиновников, а не только полицейских было выявление нелояльных режиму, включая даже детей, после чего жертвы отдавались в полицию на расправу.
Впрочем, над управой тоже было свое негласное начальство — подобно тому, как Секретариат пытается стать центром кадровой политики. Принципиальные решения принимались руководством «Походных групп» ОУН. Все кадровые назначения управы и полицейских органов в обязательном порядке согласовывались там, что показывало степень доверия немцев к своим верным слугам. Им даже позволили создать так называемую «Украинскую Национальную Раду» под руководством Николая Величковского, претендовавшую на роль некоего марионеточного парламента при рейхскомиссаре Украины Эрихе Кохе.
Сейчас сервильными президентскими историками коллаборационисты провозглашены «борцами за независимость», в подтверждение чего приводится факт расстрела гестапо Багазия и нескольких оуновцев. На самом деле никаких противоречий с гитлеровцами у националистов никогда не было, просто советской разведке удалось провести удачную оперативную комбинацию.
После ряда крупных диверсий на городских предприятиях в начале 1942 г. в гестапо была подброшена дезинформация о связи Багазия с резидентурой НКВД, во что немцы поверили. Казнь других известных националистов обьясняется конкуренцией различных группировок тогдашней «демократической коалиции», вожди которых писали друг на друга бесконечные доносы в Ровно и Берлин, как сейчас они бегают в американское посольство для принесения аннибаловых клятв верности Вашингтону и очернения конкурентов.
После ликвидации Багазия ничего не изменилось, националисты несли службу так же ревностно, уничтожая каждый день сотни людей. Так же коллаборационистские газеты, радио и пропагандистские брошюры вдалбливали, что необходимо быть вместе с Великой Германией «против москалей», что это и есть «европейский выбор» украинцев. Продолжалась эта служба до последнего дня оккупации, когда полиция сделала все возможное, чтобы как можно больше киевлян депортировать из родного города, оставив советским войскам только развалины.
И все же, несмотря на тотальный террор, голод, неимоверные страдания Киев не покорился захватчикам и их националистическим прислужникам. Несколько раз уничтожалось киевское подполье, но каждый раз находились люди разных национальностей, веры, убеждений, готовые пожертвовать жизнью в борьбе за освобождение. Киевляне знали, кто враг, а кто свой, их не могла обмануть пропаганда коллаборационистов.
Четкая система координат и жизненных ценностей, неприятие националистической лжи давали возможность выстоять даже в самых нечеловеческих условиях, сохранить истинное достоинство. Сейчас, по инструкциям специалистов ведения психологической войны, делается все, чтобы лишить сердце страны такой ориентации. Если националистические изуверы и гитлеровские прислужники будут находиться в Киеве в одном пантеоне с подлинными героями, как об этом традиционно кощунственно заявил Ющенко 9 мая, то Украина дальше вряд ли сможет существовать как единое государство.
Не менее символично и предложение переименовать проспект Победы в Галицкий шлях. От общей Великой Победы Украину хотят увести в смрадный фашистский мирок изменников и палачей.
День Победы — это и есть сегодня наш последний цивилизационный рубеж обороны, и, отстаивая его, надо понимать, что дальнейшее отступление станет изменой предкам, самим себе, уничтожением Украины, за которую в Великую Отечественную отдали жизнь миллионы.
Мировая с медведем
Богословы разных конфессий и веков сходились во мнении, что любой торг с дьяволом недопустим. Не только потому, что для верующего во Христа как абсолютное Добро невозможно соглашение с олицетворением абсолютного Зла. Дьявол заведомо выигрывает в любом торге, никогда не выполняет обещанного, и начать торговаться с ним — значит уже проиграть, причем проиграть все. Дьявол не удовлетворяется мелкими приобретениями, ему нужна только душа, что сразу отдает человека в полную власть князя Тьмы. Единственный способ выиграть у дьявола — это не играть с ним, надежды обмануть повелителя ада всегда тщетны.
Теологическая истина имеет и вполне практическое применение, что многократно доказывалось историей. Возможна договоренность политических деятелей разных взглядов, даже диаметрально противоположных, государств с различным общественным устройством, но при этом у них должна быть единая базовая основа ценностей. Пусть взаимопонимания между партнерами достичь непросто, но оно эффективно и действует во благо обеих сторон. Наиболее яркий пример подобного союза — антигитлеровская коалиция.
СССР и капиталистические государства (при всех противоречиях и враждебности, иногда доходившей до открытых столкновений) имели единую цивилизационную основу. Глубинно их идеология базировалась на ценностях эпохи Просвещения, теоретическим признанием человека и его свободы высшей ценностью. Представители социалистического и капиталистического лагерей вынужденно объединились перед лицом общего врага, готовившего тотальное уничтожение гуманистической цивилизации. Для этого не надо было отходить от принципов: Черчилль прямо сказал, что не отказывается ни от одного своего слова, сказанного о коммунизме, но и Сталин не стал сторонником парламентарной демократии.
Во внутриполитическом аспекте показательно явление европейского движения Сопротивления. Во всех странах оккупированной Европы, отложив на время старые разногласия, а иногда и застарелую ненависть, политические силы самого широкого спектра — от монархистов и клерикалов до коммунистов и анархистов — совместно противостояли оккупантам.
Но если одна сторона стоит на фундаменте полного отрицания гуманизма, его подмены псевдоценностями расового превосходства, то любые договоренности изначально обречены. Так, попытки долговременных соглашений между государствами с глубинной гуманистической основой и государствами «Коричневого интернационала» заканчивались плачевно. Западные страны с начала прихода Гитлера к власти, проводя политику «умиротворения», закономерно пришли ко Второй мировой войне, поражению 40-го, оккупации Франции и малых европейских государств. Советский Союз заплатил катастрофой лета 41-го и миллионными жертвами за иллюзии Договора о ненападении.
Алгоритм был один — нацисты использовали соглашения для выигрыша времени и увеличения военного потенциала, после чего договоренности растаптывались.
Аналогично складывалась и внутриполитическая ситуация в Веймарской республике. Из попытки консервативного «Стального шлема» и правых партий использовать НСДАП для противодействия «красной опасности» гитлеровцы взяли все, получили в итоге полноту власти, но после 1933 г. большая часть изощренных веймарских политиков, опиравшихся на принцип «меньшего зла», оказалась в концлагерях.
Главной ошибкой надеявшихся на пользу соглашений с нацистами было то, что ментально их считали партнером, с которым можно договариваться. Нацистами изначально брезговали, но представлялось, что коричневые разделяют хотя бы самые основные ценности европейской цивилизации и будут соблюдать договоренности. Даже столь циничный политик, как Невилл Чемберлен, характеризовал Гитлера как «человека, слову которого можно верить».
Только очень немногочисленные государственные деятели помнили старое правило про «игру с дьяволом». Безрезультатно Уинстон Черчилль доказывал и убеждал, что нацисты неминуемо обратят соглашения в свою пользу, что подписавший договор с ними подписывает приговор себе, своей стране, своей партии. Будущего спасителя Англии снисходительно называли человеком прошлого, не понимающего реалий ХХ века.
Идентичная ситуация складывается с отечественными «оранжевыми». К ним относятся примерно так, как в довоенной Европе к национал-социалистам. Может, противно общаться, но почему бы не попытаться использовать и договориться — к взаимной выгоде! Бизнес есть бизнес.
Даже реально противостоящие оранжизму политики воспринимают происходящее в рамках традиционной политической борьбы. Оппозиционеры зачастую играют в тори и виги, не жалеющих друг для друга во время парламентских прений самых резких выражений, но одинаково болеющих за государственные интересы и ведущих себя как подлинные джентльмены.
На самом деле майданная идеология исходит из националистического тоталитаризма, корни которого, как и других видов национализма — Павелича, Тиссо, Салаши, Квислинга, Дегреля, берут свое начало в гитлеровской теории «крови и почвы». Ее характеризуют презрение к праву и воле народа как таковым, культ вождей и насилия, пропаганда национальной исключительности и межнациональной ненависти, желание «унифицировать» страну, сделать ее идеологически, лингвистически и религиозно однородной, разрушить Церковь как независимый институт, а также тяга к язычеству, априори несоблюдение любых договоренностей. Гитлер кратко выразил это в формуле «один рейх, один фюрер, один народ», и все, что в нее не входило, подлежало «перевоспитанию» в гестапо или уничтожению.
Отход от директивно навязываемой серо-коричневой одноцветности и тогда, в 30-е, и сегодня, в постмайданной Украине, воспринимается как проявление «антинационального поведения». Поправка на изменившиеся мировые реалии внесла лишь незначительные коррективы в оранжевую разновидность национал-тоталитаризма.
Нельзя говорить о борьбе партий в Украине в классическом виде. Противостояние националистическому оранжизму должно исходить не из влечения к власти и ресурсам, а из системного и последовательного недопущения становящейся все более явной фашизации государства. Проводящееся режимом планомерное разрушение исторической памяти и выдвижение в качестве национальных героев гитлеровских пособников, палачей УПА, «Нахтигаля», СС «Галичина» — обязательный фундамент для проведения дальнейшего пересмотра итогов Второй мировой войны и окончательного превращения Украины в сателлитное образование заокеанского геополитического преемника рейха.
Противостояние наследникам «Нахтигаля» — не политика, это защита нашей Великой Победы. Защита страны от сползания в националистическую трясину, обязательно заканчивающуюся концлагерями, этническими чистками и воцарением атмосферы тотального страха.
Только совместные усилия всех антифашистских сил могут остановить наступление националистических реваншистов. Вопрос создания аналога объединенного движения Сопротивления, способного противостоять наступлению национал-тоталитаризма и превращению Украины в антироссийский плацдарм НАТО, должен в кратчайшее время перейти в практическую плоскость.
Относиться к «оранжевым» как к обычному, готовому к сотрудничеству политическому партнеру недопустимо не только с моральной точки зрения. Это деморализует миллионы наших соотечественников, надеющихся, что оппозиционные силы защитят их основополагающие жизненные ценности, прекратят вакханалию кощунств и целенаправленных издевательств марионеточного проамериканского режима.
Невозможно вести переговоры о соглашении с людьми, нескрываемо желающими публично растоптать наши святыни, заставив нас же этому аплодировать.
«Оранжевых» следует только предупредить, что в случае дальнейших антиконституционных действий и провоцирования путчей им придется ответить в соответствии с нормами Уголовного кодекса.
Пусть это произойдет не сегодня и, возможно, не завтра. Божьи мельницы мелют медленно, но верно. За подобные преступления отвечают не только через годы, но и через десятилетия. Кстати — при полном равнодушии бывших хозяев, которых не интересует отработанный человеческий материал. Так, равнодушно, был сдан генерал Аугусто Пиночет, когда-то столь необходимый Вашингтону для свержения левого правительства Сальвадора Альенде, не говоря уж об исполнителях указаний диктатора.
Нынешнему главе СБУ и его «орлам», выводящим историческую преемственность Службы из СБ ОУН-УПА, уверен, следовало бы задуматься о судьбе бывшего руководителя чилийской спецслужбы ДИНА Мануэля Контрераса, в ходе операции «Коломбо» арестованного вместе с десятками подчиненных за репрессии против оппозиции.
Обладавший огромным литературным дарованием Редьярд Киплинг был и прозорливым политиком, одним из апологетов величия Британской империи, он неоднократно выполнял секретные задания «Интеллидженс сервис».
Стихотворение Киплинга «Мировая с медведем» полезно прочитать сторонникам «компромиссов», какими бы красивыми словами они ни обосновывались. Какой бы тщательно выписанной ни была аналитика. А момент максимального ослабления «оранжевых», «с поникшей головой» ищущих временных союзников, следует использовать для возвращения власти.
Рассказ в стихотворении ведется от имени калеки-нищего, потерявшего зрение в результате удара одряхлевшего медведя, которого он пожалел на охоте:
Лицемерная «политкорректность» бессмысленна — все прекрасно понимают, с чем и с кем мы боремся, и надо иметь смелость назвать вещи своими именами.
Нельзя обманываться и надуманной внешней отстраненностью от идеологии и пропаганды нацизма некоторых «оранжевых» лидеров, «что ходят, как мы». Договоренность с ними, «минута Мировой», неминуемо превратится в «минуту Смерти», о чем свидетельствует все происходящее — начиная с переворота 2004 г. Политических деятелей, которые мировую инициируют, ждет горькая судьба киплинговского калеки. Но еще более тревожит судьба народов Украины, недостойных предательства.
Не имеет значения, каковы подлинные мотивы у сторонников «мировой» с майданными «медведями», истекающими кровью от нанесенных друг другу ударов и неадекватных в своем предсмертном бешенстве. Неважно, имеем ли мы дело с подлинной изменой, оплаченной в той или иной форме, искренней маниловщиной или надеждой, что можно использовать взаимоуничтожение оранжевого скорпиона, вцепившегося смертельной хваткой в собственный хвост. Результат будет один — разочарование и деморализация всей антинационалистической Украины.
Бессмысленно надеяться, что можно не предпринимать никаких реальных действий, а «оранжевые» лишатся власти в результате происходящего между ними «боя без правил». Не учитывается то, что оба майданных лагеря несамостоятельны в своих действиях и находятся под абсолютным контролем Вашингтона, управляющего ими с помощью прокуратора из посольства.
Определенная самостоятельность в конкурентной борьбе не только разрешается, но и поощряется. Ожесточенная схватка между собой заставляет «помаранчевых» марионеток больше выслуживаться перед кукловодом, позволяет контролировать себя без малейших усилий. Совместными усилиями они сделают все, чтобы Украина превратилась в американский «непотопляемый авианосец» в центре Европы с послушным и нетребовательным экипажем. Именно поэтому США никогда не дадут окончательного преимущества одной из сторон, допуская лишь некоторое нарушение регулируемого равновесия.
Подобная схема была апробирована рейхом в странах-сателлитах, где всегда сохранялось несколько центров силы, верховным арбитром между которыми выступал германский посол.
В усташеской Хорватии (НХГ) немцы одновременно поддерживали две группировки: поглавника Анте Павелича и семейства Кватерников, Славко — министра национальной обороны и его сына Эугена — руководителя управления общественного порядка и безопасности, в состав которого входила тайная политическая полиция. Павелич и Кватерники были готовы на все, чтобы уничтожить друг друга, бегали с доносами в посольство рейха, но Гитлер долго не мог решить, на кого сделать основную ставку. Посол рейха Зигфрид Каше в своих донесениях совершенно точно писал, что и Павелич, и Кватерник преданны интересам Германии и беспощадно расправляются с врагами нацизма. В конечном итоге, благодаря вмешательству Гиммлера, поглавник был признан более перспективным, и ему позволили удалить из власти группировку Кватерников.
Воспользовавшись разрешением, Павелич успел расстрелять несколько их сторонников в домобранстве (регулярной армии) НХГ и репрессивном аппарате, но Каше сразу одернул загребского мини-фюрера. Гитлеровцы предоставили гарантии безопасности семейству Кватерников, и поглавник ничего не смог сделать со своими заклятыми врагами.
Гитлеровский прокуратор регулярно посещал руководителей антипавеличской группы и писал на Вильгельмштрассе, что он готов при необходимости немедленно заменить ими Павелича, чей безудержный национализм стал в конце концов немцами считаться деструктивным.
Ющенко как будто специально повторяет политику поглавника, рассуждения которого о многотысячелетней истории великой хорватской нации, працивилизации хорватских ариев, решающей роли хорватов в создании европейской культуры передавались в немецких дипломатических донесениях и отчетах СД в качестве доказательства невменяемости вождя местных национал-фашистов.
Еще более бессмысленно, подобно правым догитлеровской Германии, разделять «оранжевых» на «большее» и «меньшее» зло, на откровенных наци и лишь использующих настроения своего националистического электората.
Подобную ошибку совершили английские и французские правительства, серьезно рассчитывавшие направить Муссолини против Гитлера и сделать из фашистской Италии антигерманскую опору в регионе Средиземноморья.
Формально оснований для таких надежд было достаточно. Основатель движения «фаши» считался непревзойденным демагогом, но не верящим серьезно в мифы расовой теории. Дуче слыл реалистом, исходил только из личных интересов, и не представляло труда его перекупить, предложив более выгодные условия.
Особенно способствовало таким убеждениям Лондона и Парижа то, что не была секретом взаимная ненависть Муссолини и Гитлера. Римский диктатор называл фюрера «глупым маленьким клоуном», «опасным дураком», а национал-социализм характеризовал как «революцию германского первобытного леса против романо-латинской цивилизации». В свою очередь, и Гитлер не стеснялся в выражениях по поводу «жирной пародии на цезарей».
Политика использования фашиста против нациста закончилась полным провалом. Их личные чувства и конкуренция никуда не исчезли, но значительно сильнее оказалась ненависть к идеалам свободы и желание, отбросив все сдерживающие принципы международного права, получить долю от общего грабежа.
Следует избавиться и от мифа, что прагматизм (понимаемый как эвфемизм цинизма) — неотъемлемая часть политики. Что только прагматизм, а не идеалистические представления приводит к успеху.
Подлинно великие государственные деятели четко осознавали и действовали, исходя из того, что высший прагматизм заключается в верности основополагающим принципам. Мелкотравчатый утилитаризм может дать иллюзию успеха, но в будущем он неминуемо приведет к сокрушительному поражению. Как бы ни обосновывалась «временность» забвения идеалов, это неминуемо приводит к прямой измене.
Маршал Петэн, Пьер Лаваль, адмирал Дарлан совершенно прагматично пошли после разгрома армии на соглашение с немцами. Правительство Виши своим огромным достижением выставляло то, что удалось сохранить часть страны неоккупированной, а слова про честь Франции, национальную гордость, борьбу против захватчиков и верность союзникам объявляло демагогией и непониманием неизбежности компромиссов во имя «спасения Франции».
Де Голль, выступивший за продолжение борьбы, считался опасным идеалистом, готовым на все ради громких слов. Основанное им движение «Свободная Франция» первые месяцы считалось маргинальным, заявления генерала о грядущем возрождении великой Франции и неминуемом поражении нацистов воспринимались как бред.
Но очень быстро все встало на свои места. «Прагматизм» вишистов, их политика «достижения компромисса» и «политической гибкости» с гитлеровцами ради «сохранения единой Франции» оказались блефом. Ни о какой самостоятельности правительства Виши не было и речи, оно стало простым аппаратом исполнения приказов оккупационных властей. Немцы доверяли коллаборационистам самую грязную работу — депортацию в гитлеровские концлагеря евреев, испанских политэмигрантов, пытки и расстрелы участников движения Сопротивления.
Кончился петэновский «реализм» печально и для самих «реалистов» — престарелый маршал умер, отбывая пожизненное заключение в островной крепости Пор-Жуэнвиль, премьер-министра Лаваля расстреляли по приговору суда, главнокомандующий Дарлан погиб от пули молодого патриота-монархиста Боньеде ля Шапеля.
А генерал-романтик, «не понимавший необходимость лавирования», считавший, что никакие тактические выгоды не могут оправдать предательства принципов и забвение чести, начинавший борьбу практически в одиночку, возглавил освобожденную Францию, навеки войдя в пантеон ее истории.
Более чем показательный урок для украинских политиков, тяжело отравленных плохо понятыми цитатами из Маккиавелли и «консенсусом» времен перестройки, считающих, что верх мудрости заключается в забвении интересов избирателей, игнорировании их основополагающих жизненных ценностей и заключении противоестественных союзов.
Настоящая политика, а не мелкое политиканство, может быть только моральной. Только моральная политика может приносить результат. И это несовместимо с предательством, чем бы оно ни оправдывалось. Забвение данного положения может на определенном этапе принести дивиденды, но они неминуемо превращаются в 30 серебреников, а их получателей постигает судьба Иуды.
Стоит вновь вспомнить Киплинга, на творчестве которого целенаправленно воспитывалась не отличавшаяся простодушием и альтруизмом государственная элита «Владычицы морей». Классик английской литературы писал о необходимых для власти «простых истинах» — истинах обычной морали, порядочности и чести. Их забвение, подмена ложной мудростью приводят к государственной, общественной и человеческой деградации, становятся дорогой в никуда.
На «простых истинах» должна строиться деятельность по недопущению создания в Украине национал-тоталитарного государства, а также на последовательной, жесткой защите основополагающих жизненных ценностей большей части граждан нашей страны — антинационализма и антифашизма, государственного статуса русского языка, свободе вероисповедания, внеблокового нейтрального статуса, стратегического партнерства с Россией.
Путь борьбы и чести тяжел, недоступен для слабых духом и волей, но только он ведет к победе, а не к поражению и позору.
Украина или Украина-го?
Василий Осипович Ключевский, лучше всех не только знавший, но и чувствовавший отечественную историю, считал, что она никогда ничему не учит, лишь карает за не выученные уроки. Справедливость слов великого историка Украина ощущает на себе — захватившие власть многократные путчисты не только не хотят знать уроков истории, но и ритуально совершают отрицание самого нашего великого прошлого.
И главной их жертвой является суверенитет и дальнейшее существование единой Украины, которой готовят роль собаки-минера, готовой по команде натовского дрессировщика броситься с миной под российский танк.
Аргументация, что членство в управляемом сверхдержавой, военном блоке, обеспечит национальную безопасность, позаимствована из 20-х годов ХХ века — периода расцвета версальской системы. Тогда Франция, с целью сохранения абсолютного доминирования на континенте, создала прообраз НАТО. После окончания Первой мировой войны она считалась бесспорным гегемоном Европы, без благословения которого на континенте ничего произойти не может. Однако внешнее могущество было обманчиво, Французская империя вышла из войны глубоко надломленной. Победа досталась слишком дорогой ценой — экономика, несмотря на видимое богатство, не выдерживала амбициозных планов одновременно континентального и колониального господства, морально нация была не готова больше проливать кровь. Аналогичный процесс происходит с США, чье мировое могущество уже никогда не восстановится после Ирака, а упадок глобальной империи будет происходить все убыстряющимися темпами.
Как сейчас Соединенные Штаты, Париж окружал себя малыми союзниками, видя в них бессловесных сателлитов, которые за иллюзорные обещания гарантий безопасности служили французской первой полосой обороны. Главными определялись следующие задачи: боевые действия должны проходить не на французской территории, кровь французов не должна проливаться, значительная доля военных расходов перекладывается на малые государства.
Завязка сателлитов на военно-промышленный комплекс Франции значительно пополняла ее национальный бюджет, одновременно лишая их на долговременную перспективу возможности проведения сколько-нибудь самостоятельной политики. Неслучайно одна из важнейших задач НАТО — разрушение украинско-российской военно-технической кооперации, что уничтожит до основания высокотехнологичный отечественный ВПК, конкурирующий с натовскими производителями.
Францией была создана система региональных военно-политических блоков — Малой Антанты (Чехословакия, Румыния, Югославия), позднее Балканской Антанты (Греция, Турция, Югославия и Румыния) и прямого французско-польского договора. Формально система Антант управлялась Постоянными советами участников. Фактически любое значимое решение принималось только Парижем, так же и договор с Польшей частично превращал ее во французский протекторат. За потерю реальной независимости и огромные финансовые расходы Париж гарантировал территориальную целостность малых государств, их суверенитет и защиту в случае агрессии.
Современная натовская структура только усовершенствовавала французскую систему, сделала ее рациональнее управляемой, но показателен следующий момент. Изменение доктрины французской внешней политики делало все менее необходимой выстроенную геополитическую конструкцию контролируемых европейских сателлитов. Центр внимания Парижа перемещался в сферу сохранения своей колониальной империи, параллельно постепенно утрачивался интерес к сугубо европейским делам. Понимание невозможности быть далее одинаково сильным и в Европе, и в колониях привело Париж к желанию избавиться от тяжести континентальных забот. Согласие Франции на план Дауэса для Германии положило начало возрождению экономической и, опосредованно, военной мощи Берлина после катастрофы 1918 года. Еще более тревожным сигналом стали Локарнские соглашения, которые хотя и давали французские гарантии безопасности Чехословакии, Польши и Бельгии, но благодаря им Германия начала последовательно возвращать свое влияние на континенте. Когда после прихода Гитлера к власти Париж перешел к политике «умиротворения агрессора», французские гарантии безопасности окончательно потеряли значение. В 1938 году Франция, забыв об обязательствах перед своим главным партнером в Восточной Европе — Чехословакией, подписала Мюнхенское соглашение, передававшее Германии Судетскую область. Не было предпринято никаких действий и при окончательной ликвидации чехословацкого государства в марте 1939 года. Закрыл Париж глаза также на постепенное подчинение Гитлером Румынии, что открыло путь к ее фашизации, установлению националистической диктатуры и переходу в зону полного германского доминирования. Даже в сентябре 1939 года Франция создала лишь видимость выполнения гарантий перед Польшей. Мощнейшая в Европе армия отсиживалась за линией Мажино, хотя достаточно было решительного наступления, чтобы уничтожить еще достаточно слабый вермахт.
В итоге малые европейские государства заплатили неизмеримо высокую цену за политическую наивность и продажность правящих элит, за убежденность в том, что военно-политические блоки с ведущей ролью одной сверхдержавы создаются с целью гарантирования безопасности их участников, а не геополитических интересов сюзерена. Заплатили за непонимание аксиомы, что сателлиты не представляют самостоятельной ценности — став ненужными, они превращаются в предмет геополитического торга и жертвуются без тени сантиментов. Заплатили и за свою веру в несокрушимость могущества империи, величие которой после Версальского договора казалось вечным, как близоруким политикам ХХI века кажется вечным и непоколебимым могущество североамериканской империи.
Французская империя клонилась к закату, и ее политическая элита это осознавала, вожди же Третьего рейха были абсолютно убеждены в приближающемся всемирном владычестве. Коричневые этим ничуть не уступали в самоуверенности бушевским республиканцам-неоконсерваторам. Вполне закономерно, что история и современные действия Альянса являются калькой с гитлеровских схем по созданию агрессивного военно-политического блока, обеспечивавшего реализацию гегемонистских планов Рейха. Нацистская политика показывает не только трагедию «малых союзников», как у французских антант, но и весь комплекс агрессивных целей, ради которых создаются военные блоки с амбициями управления планетой.
Можно и далее продолжить линию исторической преемственности — не следует обманываться натовскими заклинаниями о защите демократии во всем мире, даже их общая риторика мало отличается о выработанных Гитлером и фон Риббентропом пропагандистских клише.
В Европе 30-х годов Рейх и его фюрер пользовались глубоким уважением стран, любивших тогда, не менее чем сейчас, декларировать абсолютную ценность западной модели демократии. О Гитлере, как ныне о Буше, почтительно отзывались такие респектабельные политики, как Невилл Чемберлен, Галифакс, Ллойд-Джордж, Даладье, Шотан. В публичных документах гитлеровской дипломатии ничего нет о захвате чужих территорий и экспансии, только слова о защите «европейских ценностей». Любое заявление Вильгельмштрассе годится в качестве основы пресс-релиза НАТО о бомбардировке мирных югославских городов или объяснения необходимости проведения военных действий за пределами зоны ответственности блока.
Военно-политическим блоком национал-социалистического режима являлся «Антикоминтерновский пакт» (АКП), подписанный вначале в качестве двустороннего договора с Японией. Ни единой фразы о расширении «жизненного пространства» там нет. Исключительно намерение «вести борьбу с Коминтерном», что в переводе на современную натовскую фразеологию идентично «защите демократии и прав человека» и «сдерживанию оси Зла». К 1936 году, когда был заключен пакт, Коминтерн превратился из флагмана мировой революции в бюрократическое учреждение, необходимое Кремлю для демонстрации чистоты партийно-идеологических риз. Во внутренние дела иностранных государств он вмешивался в значительно меньшей степени, чем финансируемые Лэнгли «неправительственные фонды» в поддержку «демократических преобразований». Для Берлина и Токио это было очевидно. Да и НАТО тратит астрономические суммы отнюдь не для борьбы с Ким Чен Иром, Ахмадинежадом и обитающими в пещерах Афганистана талибами.
В основополагающем документе АКП — «Протоколе подписания» — изначально заложили намерение вмешиваться во внутренние дела суверенных государств под прикрытием «защиты от коммунизма». Стороны обязывались «принимать суровые меры против тех, кто внутри или вне страны, прямо или косвенно действует в духе Коминтерна». Подобная формулировка открывала возможность начать агрессивные действия против любого государства, политика которого считалась недружественной или его территория просто понадобилась для «лебенсраума». Идентичная технология свержения неугодных режимов и аннексии чужих земель сейчас в НАТО основная. Благодаря задействованию апробированных АКП методик, удались такие масштабные операции, как уничтожение союзной Югославии и аннексия Косово и Метохии, свержение законных правительств Милошевича, Шеварднадзе, Акаева, «оранжевый» переворот, растоптавший итоги всенародных президентских выборов 2004 года в Украине.
Особое внимание проявил Гитлер к фашистской Италии. Берлин учел желание наиболее сильного союзника продемонстрировать хотя бы видимость независимой политики. Подобным образом «староевропейцы» пытаются иногда сопротивляться переходящему все грани приличия вашингтонскому диктату. В знак особых отношений с Муссолини в 1939 году, помимо членства в АКП, был заключен отдельный «Стальной пакт». В его тексте предшественниками брюссельских евроатлантических интеграторов отмечалось, что стороны «объединило стремление к сотрудничеству в сфере обеспечения мира в Европе», и они полны решимости «совместно выступать за сохранение мира и основ европейской культуры». Господин Солана, отдававший приказы об ударах по белградскому телецентру, посольству КНР и косовским православным монастырям, как по военным объектам, остался бы доволен риторикой и формой подобных заявлений.
«Коричневый Интернационал», как и НАТО, постепенно расширялся, окружая границы Советского Союза кольцом сателлитов. К 1941 году в АКП, кроме Германии, Японии и Италии, вошли сателлиты Рейха — Венгрия, Маньчжоу-го, Испания, Болгария, Финляндия, Румыния, коллаборационистский режим Дании, Словакия, Хорватия, оккупированная Японией часть Китая. Ряд квислинговских режимов оккупированной Европы, например, Норвегия и Албания, имели статус, схожий со статусом нынешних кандидатов на вступление в НАТО. Большинство из лидеров стран-сателлитов были бессловесными лакеями Гитлера, наподобие майданных марионеток НАТО, и с радостью отдавали кровавые приношения фашистскому Молоху.
Хотя украинский Президент похож не столько на циничных военных преступников типа Антонеску и Тисо, сколько на возведенного японскими спецслужбами на престол, увлеченного историческими мифами и коллекционированием предметов старины, маньчжурского императора Пу И. Последний представитель династии Цин занимался цветоводством и собиранием китайских древностей, а правила в Маньчжоу-го японская миссия и специально приставленная жена-японка из разведуправления штаба Квантунской армии. В конце концов «влеченье, род недуга» господина Ющенко к эсэсовским убийцам из «Нахтигаля» и УПА никому бы не мешало. Если бы он самоудовлетворялся в тихой домашней обстановке, а не превращал Украину в заповедник возрождающегося националистического тоталитаризма. Правда, следует отдать должное хозяину здания на Банковой. Задачу преобразования Украины, еще так недавно проводившей самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, в пародийную Украину-го под управлением посольства США он выполнил в самые сжатые сроки.
Исключением был болгарский царь Борис III, до последней возможности сопротивлявшийся втягиванию страны в АКП. Летом 1943 года он попытался предпринять меры по выводу Болгарии из войны, но умер от внезапной загадочной болезни после возвращения из ставки Гитлера в Берхтесгадене. В разговоре со мной бывший царь Симеон II выразил уверенность, что его отец был отравлен СД с помощью кислородной маски в самолете.
Без раздумий расправились немцы и с правителем-регентом Венгрии адмиралом Миклошем Хорти, понявшим в конце войны несовместимость национальных интересов с участием в АКП. В результате организованного переворота власть получил Салаши — создатель построенной по принципу харизматической секты фашистской партии «Скрещенные стрелы», идеология которой базировалась на обожествлении венгерского минифюрера. Есть основания предполагать, что схожая схема рассматривается и в отношении замены Ющенко. Никто и не думает, конечно, подозревать Виктора Андреевича в попытке защитить национальные интересы, но в реализации политики «натизации» Украины он оказался малоуспешен. Зато местная Салаши представляется перспективным объектом для дальнейшей работы по разрушению мирного нейтрального статуса и еще большей активизации антироссийского курса.
Реализуя на международной арене неоконсервативные установки, США следуют политике, разработанной лучшим гитлеровским дипломатом Францем фон Папеном. Именно его современники с полумистическим ужасом называли «адвокатом дьявола». Основной упор бывшим вице-канцлером делался на последовательном разрушении основы системы международной безопасности — Лиге Наций, имевшей достаточно возможностей остановить агрессию против суверенных государств. Как и белодомовскими стратегами, им проводилась линия убеждения ключевых европейских игроков, так же мало заинтересованных в существовании наднационального органа с функциями контроля и наложения в случае необходимости санкций, в «устарелости и недееспособности» Лиги Наций. Американское предложение о замене ООН «Лигой демократических государств» ничем не отличается от папеновских планов создания вместо Лиги Наций новой международной организации с ведущей ролью Берлина. Только защитный механизм Совета безопасности не дает ООН кануть в небытие вслед за женевским предшественником.
Несмотря на неудачу вашингтонского дипломатического блицкрига по разрушению основ безопасности послевоенного мира, не оставляются попытки сделать НАТО единственным центром принятия решений. Главным препятствием являются постоянные члены СБ ООН — Россия, Китай и отчасти Франция, достаточно последовательно отстаивающие первенство норм международного права. Поэтому особенно важно — что и делал Рейх с помощью АКП — окружить границы России и нивелировать голос Франции в НАТО «младоевропейскими» сателлитами, демонстрирующими, наряду с алогично-сервильной верностью евроатлантизму, еще и патологическую русофобию.
В сложившейся ситуации наследники нацистской дипломатии не жалеют усилий для втягивания в НАТО Украины, чье геостратегическое значение для противостояния России невозможно переоценить. Прекрасно понимая размер разворовывания «оранжевыми» средств на натовскую пропаганду, американцы, тем не менее, постоянно увеличивают финансирование. И было бы наивным предполагать, что все ограничивается только финансированием. Натовцы и служащие им националистические коллаборационисты знают — речь идет не о локальном внешнеполитическом вопросе. Вхождение в НАТО зачеркивает всю православно-славянскую цивилизационную сущность Великой Украины, многовековое украинско-русское единство, память о Великой Победе. Отдает себе в этом отчет и более половины наших соотечественников, которые никогда не смирятся с навязанным членством в Альянсе, что неминуемо переведет разговоры о невозможности единства такого государства в практическую плоскость.
Оппозиции, в свою очередь, нельзя удовлетворяться обещанием провести референдум о вступлении в НАТО, считать, что цель достигнута и борьба закончена. Слишком это похоже на поведение Сталина, поверившего в соблюдение Гитлером договорных обязательств. Сталинская директива «не поддаваться на провокации» привела РККА к страшному разгрому в начале войны и выходу оккупантов к Волге и Кавказу. Наше благодушие и доверчивость могут лишить Украину будущего, положить конец ее истории.
Весной 1941 года цивилизационный выбор уже делали сербы. Идентичная действующей украинской пронемецкая пятая колонна — принц-регент Павел, премьер-министр Цветкович и министр иностранных дел Цинкар-Маркович, правившая вместо несовершеннолетнего короля Петра II — 25 марта согласилась на присоединение Югославии к АКП. Народное возмущение неприкрытой изменой смело предателей через день.
Когда США и их агентура не покладают рук, мы пассивно ждем мифического референдума, что равносильно прямому пораженчеству. Следует проявить хотя бы не меньшую энергию, чем у натовского лобби. Нужно использовать все возможности, чтобы объяснять народу, чем закончится для Украины, для каждого ее жителя авантюра со вступлением в агрессивный военный блок.
Натовцы знают, что делают, и нельзя опять не вспомнить «адвоката дьявола», особенно отметившегося на должности последнего посла гитлеровской Германии в независимой Австрии. Технология навязывания членства в Альянсе списана с папеновской схемы аншлюса, сделавшего Австрию частью Рейха, а ее народ — пушечным мясом будущей мировой войны.
Проведение плебисцита было идеей вовсе не Гитлера, а австрийского канцлера Шушнига. Зная настроения австрийцев, он был, как и сторонники референдума по НАТО, абсолютно уверен, что подавляющее большинство избирателей отвергнет присоединение к Рейху. Но, как правильно считал Черчилль, «садясь обедать с дьяволом, надо захватить длинную ложку». Плебисцит провели, но под полным контролем нации, получив запланированные 99,75 % за ликвидацию независимости Австрийского государства. Помня антиконституционный «третий тур», можно не сомневаться, что националистический режим точно так же проведет референдум по НАТО при благосклонном одобрении «независимых» западных наблюдателей лишь обнародовав заранее придуманные проценты «поддержки» Альянса. Поэтому главнейшей задачей оппозиции представляется создание в государстве условий, делающих невозможными отработанные с 2004 года фальсификации, будь то референдум по НАТО или второму государственному языку.
Протесты в Украине против НАТО, вынудившие американских «миротворцев» убраться из Феодосии, убедительно свидетельствуют: легкой прогулки с букетиками фиалок у них не получится. Хочется порекомендовать аналитикам госдепартамента и ЦРУ все-таки уделить внимание изучению истории Украины. В 1941 году находившиеся на содержании абвера и гестапо оуновские главари уверяли, что украинцы будут встречать немецких «освободителей» хлебом-солью, но вместо этого развернулось массовое движение сопротивления. И Ковпак, Федоров, Сабуров, Наумов, Строкач и тысячи других чествовали нацистов, «нахтигалевцев» и полицаев отнюдь не фиалками. У нас достаточно подлинных граждан, помнящих заветы предков и сумеющих повторить урок.
Третья оборона Севастополя
Поделиться книгой: