Газета Завтра 762

По миру мечется уже чуть не миллиард людей, ищущих, где лучше. "Новые кочевники" называются. Вы попробуйте, объясните что-нибудь таким "кочевникам" про Родину. Вы попробуйте, соедините их с высокими культурными образцами. Со всякими там Гамлетами ("Что значит человек, когда его заветные желанья — еда да сон? Животное — и всё") или королями Лирами ("Сведи к необходимостям всю жизнь, и человек сравняется с животным")… А также с более авторитетными персонажами, говорившими, что "не хлебом единым"…

Хороши или плохи эти "кочевники" — не о том речь. Ясно, что не они являются опорой государства и носителями тех патриотических мотиваций, без которых невозможно никакое проектное усилие, предполагающее солидарность. Какая солидарность? Зачем? С чем? На чем?

"Кто-то" хочет государственности с опорой на рыночные атомы, свободно перемещающиеся в зоны наивысшей зарплаты? Во-первых, где эти зоны? Во-вторых, наивысшая зарплата ВСЕГДА коррелируется с нарушением закона, а не с его соблюдением. А, в-третьих…

Наверное, этот "кто-то" и впрямь считает, что солдат умирает не за Родину, а за зарплату. Что возразить? Предложить самому попробовать? Но "кто-то", утверждающий подобную чушь, сам в армию не пойдет. Он скажет, что у него другая профессия. И сошлется на США. Мол, профессиональная армия. Во-первых, ты создай её, эту самую, профессиональную… Во-вторых, учти, что за "бабки" убивают, а не умирают. А, в-третьих… В-третьих, перестань хотя бы лепетать о том, что ты копируешь США. В США солдаты и офицеры (при совсем не наших зарплатах) умирают не за зарплату, а за Идеал ("священный град на холме").

Люди, которые, находясь в российском окопе, воспевают миф о "прагматичных США", вовсе не хотят, чтобы Россия стала "США Восточного полушария". Они хотят, чтобы Россия гнила. Потому что какие-то силы в США почему-то заинтересованы в таком гниении и выдают его за приоритет N1 американской национальной политики. Соответственно, пребывающие в российском окопе "солдаты демократии" — являются в полном смысле слова солдатами американской демократии. И если их любимые США закажут такую песню, под аккомпанемнт которой в России будет сооружен гнилой деградирующий фашизм, — наши окопные демократы будут петь эту песню. И сооружать этот гнилой фашизм, ахая по его поводу.

Но это все — по части ненависти. Ведь отношения между элитой ненависти и элитой гедонизма отнюдь не сводятся к конфронтации. Конфронтация — это лишь первый уровень отношений. Где интересы расходятся. И ненавистники проклинают олигархических конформистов, перекрасившихся в патриотов. А уж олигархов в погонах — тем более.

Однако на другом уровне тех же отношений всё выглядит иначе. Элита ненависти прекрасно понимает, что элита гедонизма в итоге всё равно добьет Россию. Но только более медленно. Элите ненависти не нравится, что это происходит медленно. Да еще и под аккомпанемент ненавистного для нее суррогатного патриотизма. Но ей нравится, что это происходит. А в том, что процесс затягивается, есть свои позитивы. Можно нюхать и нюхать этот тлен, смрад, наслаждаться организованным на территории "бобком".

Гедонизм — отсрочка гибели России, а не коренной перелом. А раз он всего лишь отсрочка гибели — то какое развитие?

А если нам нужно развитие, то… То элиту гедонизма можно ситуационно использовать, "разруливая" отдельные ситуации или создавая более вязкую среду, понижающую скорость протекающих процессов деструкции. Понижающую, но не отменяющую деструкцию как таковую.

Противодействие деструкции, невозможное без форсированного развития, может быть обеспечено лишь по другую сторону. Не только по другую сторону ненависти, но и ПО ДРУГУЮ СТОРОНУ ГЕДОНИЗМА.

Причем всяческого гедонизма. Как элитного, так и не очень. Если желания — "еда да сон", то какая разница, где едят и спят. Едят ли в "Максиме" или в "Макдональдсе", спят на яхте или в турецких трехзвездных пляжных отелях… Чего можно ожидать, если к этому всё сводится? Если "животное — и всё"?

КАК ТОЛЬКО МЫ НАЧИНАЕМ

думать о развитии, мы спрашиваем себя: что находится по другую сторону гедонизма? И мы никоим образом не можем сказать, что по другую сторону вообще ничего не находится. У меня есть один близкий родственник, который в конце 80-х годов очень даже симпатизировал демократическим силам, да и сейчас никак не является апологетом Зюганова или Жириновского. Но, в отличие от многих других, он после катастрофы 1991 года не ушел из своей любимой науки и обрек этим себя на полунищенское существование. Поскольку родственник этот — ученый достаточно крупный, то он работал по международной тематике, получая личные гранты. При этом, вопреки рыночной логике, отдавал деньги от грантов на то, чтобы его лаборатория в Москве могла работать.

Родственник этот — не средневековый аскет. Он не стремится к истязанию плоти и не считает радости земные бесовскими соблазнами. Но он не готов продать за эти радости свое научное первородство. И не только научное. Наукой он мог бы заниматься и в других местах. И с языком английским у него всё в порядке, и с востребованностью. Но что-то соединяет его с этой самой Исторической Личностью. Причем соединяет без патетики, без модных ныне лукавых самообольщений ("возрождаемся" и так далее).

Что соединяет-то? И имеют ли историческое значение эти ниточки? Даже если их много миллионов… Дело ведь не в количестве, а в способности повлиять на макропроцесс.

А макропроцесс развивается в логике, заданной условиями осуществленного обмена. Историческая Личность обменяла (в силу чего — отдельный вопрос) первородство на чечевичную похлебку? Да или нет? Она подписала некий договор по этому поводу? Да или нет?

Легче всего воскликнуть: "Нет, это не она!" Или: "Её коварно обманули, завлекли!" Или: "Это всё социокультурный шок, устроенный элитой". Всё так, кто спорит? Но значит ли это, что Личность не обменяла? Конечно, важно, В КАКОМ КОНТЕКСТЕ осуществился этот обмен с потерей качества. Но контекст не отменяет ФАКТА, СОБЫТИЯ. Обмен с потерей качества произошёл.

Если мы — не гедонисты, не ненавистники, то мы не можем не оценивать этот обмен и эту потерю качества с позиций социальной метафизики. Которая совершенно не обязательно должна носить трансцендентальный характер. Социальная метафизика может быть вполне светской. Дисфункция идеального в общественном сознании и метафизическое падение — это, по сути, одно и то же. Что такое аномия (множественное поражение ценностно-нормативного пласта общественного сознания)? Это, опять же, — метафизическое падение, ПОРЧА.

Психоаналитик не изгоняет бесов, как монах. Но в методологическом смысле проводимые настоящим психоаналитиком процедуры и экзорцизм имеют много общего. Кто только ни говорил об этом, начиная с Юнга…

Что такое описанный мною выше "ментальный паразит", вцепившийся своими лапками в ядро личности? Для экзорциста это бес. А для системщика? Для системщика-биолога — это паразитарный организм особого рода. Подобный вирусу, усложненному микроклещу, другому микробиологическому образованию. Для системщика, занятого компьютерами, — это особая программа, которую, опять-таки, называют "вирус". Программа, призванная поселиться в чужом софтвере ("ментале искусственного разума").

А для системщика-психолога, занятого индивидуальной психологией, психологией групп или общественным сознанием? Для него это тоже программа, но создаваемая не в искусственном разуме, а в разуме обычном (индивидуальном или коллективном). Это — "ментальный вирус". И поскольку речь идет не о естественном организме, а о конструкции, то ее наделяют очень сложными свойствами. Такой саморазвивающийся ментальный организм, созданный для того, чтобы поразить среду (органический ментал личности или общества), должен уметь вгрызаться в жертву, выпускать из своего тела новые и всё более длинные лапки, давать потомство, ускользать от "пинцетов", с помощью которых его хотят "фронтально" удалять из сознания…

А почему он поселился в сознании? Только ли потому, что его туда загнали нехорошие дяди, занятые теми или иными подрывными программами в иноземных специнститутах? Остерегаясь прямых метафизических параллелей, я все же должен спросить: почему возникает грех? Только из-за инсинуаций дьявола? А откуда тогда святость?

Говорят, что Россию развратили "антисистемы" (агенты ЦРУ и прочая нечисть).

Люди, которые дают такие разъяснения! Обращаюсь к вам с простым лобовым вопросом: СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ПРИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ МОЩНОСТИ ПРОМЫВКИ МОЗГОВ С ПОМОЩЬЮ ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ДРУГИХ СМИ ВЫ ЛИЧНО МОЖЕТЕ ПОМЕНЯТЬ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ? Не какие-то абстрактные сограждане, которыми зловеще манипулируют, а ВЫ ЛИЧНО?

Поскольку до сих пор ВЫ убеждения не поменяли, то как прикажете понимать ваше утверждение об абсолютном манипулировании сознанием ваших сограждан и, соответственно, об абсолютном же отсутствии исторической вины этих сограждан?

Должен ли я понимать это так, что вы — существа высшего сорта, не подвластные манипулированию, а сограждане — существа низшего сорта, подвластные манипулированию? Куда во всех этих построениях надо деть метафизический принцип свободной воли? Что надо вычеркнуть из культуры и метафизики, на которую она опирается? Свободу? Волю? Что еще? Трагедию? Удел человеческий? И что тогда останется?

ТАК НЕ ПОРА ЛИ ПРИЗНАТЬ ДРУГОЕ?

Что падение Исторической Личности всё же произошло. Указав при этом, что падение и обмен с потерей качества, — это одно и то же. Идеал — это "первородство". Материальные соблазны — это "чечевичная похлебка". Смена Идеала на материальные соблазны ("первородства на чечевичную похлебку") — это обмен с потерей качества, или падение. В конце ХХ века произошло падение НАШЕЙ (не "этой", а НАШЕЙ) Исторической Личности? Да или нет?

В начале ХХ века Историческая Личность, отчуждаясь от одних ценностей, немедленно "регенерировалась" вокруг других (обмен без потери качества). А в конце ХХ века регенерации на новой ценностной основе не произошло вовсе (обмен с потерей качества).

В начале ХХ века народ получил, конечно же, поддержанную им, но всё-таки диктатуру. И волю свою был способен выявить лишь КОСВЕННО (например, в акте неслыханного подвига Великой Отечественной войны). А в конце ХХ века народ обрел формальное право на ПРЯМОЕ выражение своей воли. И, выразив напрямую волю, открепился от одних ценностей, не интегрировавшись в другие.

В 1991 году всё можно было как-то списать на то, что Личность захватили врасплох. У народа отсутствовал опыт отстаивания социальных прав. У него не было также опыта ущемления этих прав. Он был увлечен новой утопией. Он находился в состоянии революционного угара. Он был испуган странным ГКЧП. У него после краха ГКЧП совсем не осталось реальных альтернатив Ельцину. Разве что полный распад всего… Не Горбачева же было поддерживать после августовских событий!

Кроме того, народ был загипнотизирован антиправовой ситуацией ГКЧП. Танки на улицах… Добавьте к этому несобранный гэкачепистами Съезд народных депутатов, который надо было собрать прямо 19 августа… А также двусмысленность гэкачепистов, продолжающих парадоксальным образом апеллировать к Горбачеву… Янаев так прямо говорил: "мой друг Михаил Сергеевич"…

Но в 1993 году народ, делая исторический выбор, уже не был захвачен врасплох. Его социальные права уже были чудовищно ущемлены гайдаровскими реформами. Утопия уже рухнула. Жестокая социальная правда уже обнажилась. Танки на улицу вывел Ельцин, а не Верховный Совет. Сам этот Верховный Совет, худо-бедно, стал политической альтернативой (Руцкой хотя бы не говорил: "мой друг Борис Николаевич"). В конце концов, альтернативной политической воли, при всей её проблематичности, хватило на какое-то сопротивление, доведенное хоть до беспомощной, но стрельбы.

Говоря об уроках октября 1993 года по горячим следам событий, я достаточно подробно разбирал особые обстоятельства, в какой-то мере оправдывающие Историческую Личность (крайняя невнятность оппозиционных политических сил… неоднозначность лидеров… совершенно особый феномен Зюганова и КПРФ… коварство спецслужбистских игр…).

Но, оговаривая всё это, нельзя это превращать в индульгенцию. Революционные силы ВСЕГДА невнятны. Политические лидеры ВСЕГДА неоднозначны. Внутри революционных действий ВСЕГДА есть спецфеномены. Что, Каменев и Зиновьев не опубликовали в газете заявление против ленинского плана вооруженного восстания, фактически "сдавая" тех, кто это восстание планировал?

Но внутри революционных действий всегда есть еще одно: накалённая энергия масс.

К 1993 году у меня уже был немалый опыт работы в "горячих точках". Я внимательно отслеживал массовые шествия и митинги во многих городах СССР в эпоху так называемой перестройки (1989-1991 годы). Их организаторы всегда преувеличивали численность участников в несколько раз. Так возник миф о миллионных демократических митингах на Манежной площади. На Манежной площади не может разместиться миллион человек. (То же самое, кстати, и с Майданом Незалежности, со всеми прилегающими к нему "рукавами", во время "оранжевой революции"). Миллионный митинг я видел один раз — в Баку с десятого этажа гостиницы, рядом с которой этот митинг проходил.

Тот, кто это увидел и пережил, вряд ли стал бы говорить о миллионах на Манеже и Майдане. Миллионов человек там не было. Но ведь сотни тысяч действительно были!

Вы умеете погружаться по-настоящему в среду массовых накаленных страстей? В эту клокочущую магму истории? Суметь погрузиться в эту магму, извлечь из нее некий метафизический материал и этот материал осмыслить — вот что такое "социальная метафизика как источник развития". Как, впрочем, и источник регресса. Это невероятно глубоко выявил и выразил гений Пушкина:

"Но смерть… но власть… но мнения народны…

Сюда! кто там? Коня! Трубите сбор!"

Историческая Личность, совершая инициатическое социальное таинство (модернизацию или иное развитие), восходит. А совершая контринициатическое социальное таинство (регресс), нисходит. Нет и не может быть теории развития без социальной метафизики, исследующей связь Личности с этими самыми "социальными таинствами". Ну, так и надо исследовать эту связь.

Продолжение следует

Алексей Ващенко РЕКЛАМА — ДВИГАТЕЛЬ КАРЬЕРЫ

После публикаций в газете "Завтра" статей "Паркетно-ядерная мощь" (N4(740) 2008 г.) и "Генералы от инвестерии" (N19(755) 2008 г.), вмешательства в ситуацию депутатов Госдумы РФ В.Илюхина и С.Обухова, которые заявили о недопустимости продажи и уничтожении академии РВСН, ситуация с последней стала более ясной. Даже депутаты от "Единой России", взяв теперь на себя ответственность, заявили, что министром обороны принято решение академию не трогать. А мне на службе после публикаций даже предложили… вне очереди квартиру, так что пришлось написать рапорт, чтобы меня обеспечивали в порядке очереди. Но ряд вопросов все равно остался, так как начальник академии генерал-полковник Ю.Кириллов обратился в следственный комитет при прокуратуре РВСН МО РФ по поводу ряда фактов, изложенных в статье. Видимо, не понравился абзац: "Начальник академии генерал-полковник Ю.Кириллов не может справиться с "дедовщиной" в стенах своего учебного заведения, на территории академии постоянно работают гастарбайтеры из СНГ, в том числе и в режимных корпусах. В общежитии академии на Сухаревской поселиться может кто угодно, даже Усама бен Ладен, а офицеры живут при этом в неприспособленных помещениях с семьями и детьми. На Параде 9 мая генерал-полковник Ю.Кириллов с бодрой улыбкой будет всей мощью своих легких приветствовать министра, трижды кричать "ура" и при прохождении торжественным маршем молодцевато поднимать ногу выше пояса, хотя человеку уже 60, и продления срока службы не предвидится, увы, последний парад наступает".

Что же, пришлось поехать в прокуратуру и пояснить факты деятельности генерал-полковника Ю.Кириллова. Теперь, надеюсь, прокурор разберётся с фактами "легендарного" командования академией генерал-полковником Ю.Кирилловым и посетит семьи офицеров, живущих в полуподвальных помещениях и аудиториях, встретится с гастарбайтерами, живущими на территории академии, и ознакомится с тем, как они живут в помещении бывшей столярной мастерской, где нет соответствующих санитарных условий и контроля со стороны миграционной службы РФ.

Вспомнит прокурор и случай, когда в прошлом году в лазарете двумя курсантами был избит рядовой И.Мацнев, после чего была проверка прокуратуры, но, в отличие от дела А.Сычева из Челябинского танкового училища, у нас всё прошло тихо. Я не говорю уже о тех случаях, когда пьяные курсанты нападали на офицерский патруль. Хотелось бы спросить ещё у генерал-полковника Кириллова, был ли в период его “выдающегося” командования академией случай гомосексуальных связей между курсантами, и был ли такой позор в истории академии прежде? Кстати, в период руководства академией генерал-полковника Ю.Кириллова развитие получила еще и "рекламно-коммерческая деятельность". На общежитии на Садовой-Спасской появилась реклама "Номос банка" (которым владеют входящие в сотню самых богатых людей в РФ Несис Александр Натанович, Гудайтес Алексей Альбертович и Ко), фирм "Ситроена", "Нокиа" (а ведь когда-то наши преподаватели выезжали на фронт и благодаря их методике была взломана линия Маннергейма; немало наших выпускников погибли от рук финнов во время Финской войны и блокады Ленинграда), а над корпусом командного факультета гордо возвышается 3-метровыми буквами реклама фирмы "VESTEL", которая торгует бытовой техникой. Кто проверял начинку этой рекламы — с учетом того, что сейчас техника позволяет прослушивать весь самый режимный корпус? Каждая такая реклама каждый месяц дает по нескольку тысяч долларов. А ведь коммерческой деятельностью заниматься запрещено: здания принадлежат МО РФ; на основании какого же контракта заключены эти договора, где и как они регистрированы, по каким финансовым статьям проводятся деньги и на что они тратятся? Об этом история, естественно, умалчивает…

По некоторым данным, после ухода в ноябре на пенсию Ю.Кириллов может стать советником-аналитиком министра обороны РФ. В этом случае он будет работать в здании центрального аппарата МО РФ, бывшего до революции Александровского военного училища. Так что если там с приходом Ю.Кириллова появится реклама указанных фирм или женских колготок, не удивляйтесь, тем более, что и место там более бойкое и доходное, чем академия. Кроме темы ядерного потенциала, работы учебных заведений МО РФ новый возможный советник министра сможет поделиться и этим опытом…

Михаил Дмитриев ДОГОНЯТЬ ИЛИ РАЗВИВАТЬ?

Последние месяцы отечественные СМИ широко обсуждают проект "Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 года". Документ готовится Минпромэнерго и осенью должен поступить на рассмотрение Правительства РФ. Цель реформ — "обеспечить граждан России современными качественными препаратами российского производства".

Фармацевтика в сегодняшнем мире — одна из самых "затратных" и одновременно самых наукоемких отраслей: именно в фармации сосредоточено, по ряду оценок, до 2/3 инновационных разработок сегодняшнего глобального рынка. А потому уровень развития фармацевтической промышленности — один из ключевых индикаторов "инновационности" государства, а сама отрасль рассматривается, наряду с военной мощью, как важнейший элемент обеспечения национальной безопасности страны.

Советское государство все это хорошо понимало, и потому вкладывало в фармацевтическую промышленность огромные ресурсы. И хотя значительная часть инноваций в этой сфере создавалась по заказам ВПК и под грифом "совершенно секретно", СССР одновременно был одним из мировых лидеров по производству препаратов для массового потребителя. Например, по производству антибиотиков наша страна была на втором месте в мире, а в целом обеспечивала собственные потребности в лекарственных средствах более чем на 70% (остальное получая по кооперации со странами СЭВ и из Индии). Советский Союз не только поставлял вакцины и субстанции (сырье для производства препаратов) союзникам по соцлагерю, но и массово продавал за рубеж технологии и оборудование для строительства фармпредприятий.

Распад СССР и "реформы 90-х" нанесли сокрушительный удар в том числе и по отечественной фармацевтике. Разрушена советская научная фармакологическая школа, катастрофически растет "утечка мозгов", закрыты или перепрофилированы крупнейшие фармзаводы.

Доля импорта на отечественном фармрынке выросла с 30% (в СССР) до 80% (в сегодняшней России), причем тенденция такова, что через 10 лет достигнет 90%. Но в важнейшем для будущего страны сегменте дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) Национальной программы здравоохранения — доля западных производителей уже равна 92%. Именно с этим обстоятельством в решающей степени связан провал программы ДЛО: дороговизна западных препаратов вынуждает государство регулярно сокращать список льготных лекарств.

Медицинские чиновники в свое оправдание ссылаются на "реформы 90-х": мол, образовавшуюся после развала советской фарминдустрии "зияющую пустоту" в производстве лекарств было нужно срочно заполнить. И потому "реформаторы" вынуждены были впустить в страну западные фармкомпании на льготных условиях.

Но на дворе-то — уже 2008 год! Однако в России практически нет законодательства, должным образом регулирующего деятельность иностранных фармкомпаний в России. В Белоруссии, например, действуют жесткие ограничения на импорт препаратов, аналоги которых производятся на территории страны. А в России нет даже вполне "либерального" национального режима контроля, обязательного на фармрынках западных стран.

Такой режим подразумевает, что любой иностранный поставщик медикаментов, желающий выйти на рынок, должен быть юридическим лицом данной страны (со всей полнотой ответственности) и предоставлять все свои производственные площадки для инспекций "принимающей стороны". В США, например, этим занимается государственное Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (FDA). В России же большинство западных компаний имеет лишь вполне "безответственные" представительства, что позволяет им практически бесконтрольно хозяйничать на российском рынке.

При этом западная фарминдустрия (как ее называют, Большая Фарма) не скрывает, что видит российский фармрынок своей "колонией", и от роли метрополии отказываться не собирается. Для нее Россия, как заявил представитель одной иностранной компании, — "оазис бурного развития лекарственного бизнеса".

Еще бы: по разным оценкам, объем российского рынка лекарств уже составляет от 11,5 до 14 млрд. долларов, и к 2020 году, по прогнозам, превысит 35 млрд. долларов в год. Причем главный потенциал роста западные компании видят в "ожидаемом старении населения России и, соответственно, увеличении числа потенциальных потребителей западных лекарств".

Но переводить свои производства в Россию крупные западные фармпроизводители не торопятся, предпочитая Индию и страны Юго-Восточной Азии. Во-первых, опасаясь политических рисков. Во-вторых, справедливо ссылаясь на отсутствие в России производств, соответствующих жестким международным нормативам качества (GMP). В-третьих, в принципе не желая производить в России оригинальные препараты, технология изготовления которых держится в строжайшей тайне.

Наконец, Большая Фарма не хочет, чтобы ее "уравнивали в правах" с российскими компаниями. Ведь российские компании обязаны регистрировать субстанции для производства своих лекарств. А регистрация, во-первых, занимает 1-2 года и, во-вторых, давно превратилась в "кормушку" для недобросовестных чиновников.

Замечу, что только отмена этого закона дала бы российским компаниям существенные преимущества в экспортно-ориентированном производстве. Вместо этого российской фармацевтике предлагается "ниша" дешевых, во многом потерявших клиническую эффективность, лекарств. И даже в рамках "стратегии развития" — Россию фактически подталкивают к банальному импортзамещению в форме наращивания производства дженериков (копий оригинальных препаратов, срок патентной защиты которых истек).

За последние 15 лет российская фармацевтика уже "набила руку" на производстве дженериков. Но при чем здесь "развитие"? Им здесь не пахнет хотя бы потому, что дженерик — всегда морально устаревший препарат. Ведь от тестирования активной молекулы оригинала и выведения на рынок готовой новой продукции до окончания срока патентной защиты и начала производства дженерика проходит как минимум 20, а то и больше, лет!

А еще нам предлагается покупать лицензии на производство готовых лекарств и субстанций, и не только у западных компаний, но и у Индии и Китая. Эти страны уже выводят на мировой фармарынок свои оригинальные препараты, причем более дешевые, чем западные. Но, опять-таки, причем здесь развитие, если это полный аналог печально известной "отверточной сборки"?

Однако дженерики и лицензионные лекарства — это хотя бы доброкачественные препараты. А вот контрафакт и фальсификаты лекарств — просто опасны. Объем этой псевдопродукции, по оценкам экспертов, уже перевалил за 20% российского лекарственного рынка, и от нее ежегодно умирает более 60 тысяч человек. Причем значительная доля производства фальсификатов приходится на Россию и Китай, а у нас в стране до сих пор не предусмотрена уголовная ответственность за подделку лекарств.

Главная проблема, конечно же, — огромный разрыв между отечественной фармацевтикой и Большой Фармой в области инновационных технологий. Доля отечественных инновационных фармразработок едва приближается к 10% (в США они составляют 82%, во Франции — 60%). Те немногие инновационные препараты, которые сегодня есть на российском рынке, — по преимуществу "отголосок советской эпохи". Так что заявленный в "стратегии" переход российской фармацевтики на инновационную модель развития — дело более чем необходимое. Причем "стратегия" обещает к 2020 году вывести на российский рынок не менее 200 отечественных инновационных препаратов.

Задача, прямо скажем, архитрудная. Дело в том, что разработка инновационного препарата занимает до 15 лет, затраты иногда превышают миллиард долларов, но в среднем лишь один из трех препаратов, попавших на рынок, приносит прибыль. Вероятность же создать хит (или как его называют сами фармацевты — блокбастер) и вовсе невелика. К тому же в России пока просто нет фармацевтических компаний, готовых "подписаться" на подобный инновационный проект и взять на себя соответствующие затраты и риски.

Но ведь еще недавно точно так же обстояли дела в Индии и Китае, и именно такова нынешняя ситуация в Бразилии. И в Китае, и в Индии для развития собственной фармацевтики государство принимало мощные национальные программы и обеспечивало эти программы государственной кредитной и инвестиционной поддержкой. А в Бразилии для решения этой задачи создана особая госкорпорация. Опыт этих стран показывает, что только в условиях, когда государство берет на себя значительную часть инвестиций и рисков (плюс создает механизмы передачи интеллектуальной собственности из государственных лабораторий в частную промышленность), в отрасль приходит крупный национальный капитал.

Но даже если вс` это будет реализовано в России, вовсе не факт, что поставленная в "стратегии" задача — "догнать мировую фарминдустрию" — будет решена. Ведь в Большой Фарме сегодня происходят крупные изменения самой парадигмы развития, связанные с общим изменением парадигмы в медицине вообще.

Мир, в частности, уже встает на путь так называемой "персонализированной медицины", когда для подбора методов профилактики и лечения все шире используется индивидуальная генетическая информация. Кроме того, стремительно развиваются нелекарственные формы терапии, ориентированные не на внешнее лечение болезни, а на выявление и использование резервных возможностей организма.

А в этих условиях не окажется ли лет через 20, что наш "догоняющий паровоз фармакологического развития" с размаху влетит в какой-то (сегодня лишь смутно ощущаемый) тупик?..

Юрий Бардахчиев НЕ ТОЛЬКО ЯДЕРНЫЙ «ЩИТ И МЕЧ»

В конце мая замначальника Главного управления международного сотрудничества МО РФ генерал Е.Бужинский заявил, что европейская система ПРО США направлена именно против России: "из маленьких элементов ПРО в итоге мы будем иметь глобальную паутину этой системы у своих границ". По его словам, Россия готовит асимметричные меры, чтобы "свести на нет риски для нашей национальной безопасности".

Заявление Бужинского — лишь последнее из множества аналогичных высказываний политического и военного руководства страны. Которые, по сути, означают, что Россия с большой тревогой воспринимает попытку США нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал.

Но проблема в отношении самого грозного оружия за всю историю человечества — ракетно-ядерного — стоит шире. Говоря метафорически, в вечной "битве щита и меча" (развития средств защиты и ядерных средств нападения) первенство уже очень скоро может перейти к "щиту". А это означает принципиально новый этап не только в развитии военной техники, но и в сфере военной стратегии. Если это произойдет, впервые одна страна — США — сможет игнорировать высший уровень стратегических угроз и, тем самым, закрепить за собой реальную роль мирового военного гегемона.

И, хотя пока система ПРО еще очень несовершенна, это, конечно, вопрос времени. Причем, для России — времени, даже не зависящего напрямую от степени готовности американской ПРО. Дело в том, что при нынешних тенденциях наши Стратегические ядерные силы морально и физически устареют в ближайшие 10-15 лет. То есть, Россия стоит перед очень жесткой альтернативой: покорно ждать, пока мы потеряем наши СЯС, а американцы отладят и усовершенствуют свою ПРО, либо форсированно развивать вооружения и модернизировать армию, чтобы сохранить стратегическую субъектность и (не исключено) само существование страны.

Россия может выбрать только второе. Но это ставит перед страной много непростых и острых вопросов. Главные из них, на наш взгляд, следующие:

Способна ли Россия, даже с очень серьезным напряжением сил, сравняться в военном отношении с богатейшими странами Запада, да еще объединившимися против нас в военном блоке НАТО?

Есть ли у нас перспективные научно-технические идеи и оборонные ресурсы, которые возможно противопоставить натовским вооружениям?

Сразу же оговорим, что не надо вступать в непосильную гонку вооружений с Западом. В современную (и будущую) эпоху оружия огромной разрушительной мощи военная конкурентоспособность определяется, прежде всего, понятием "неприемлемого ущерба для противника".

В первую очередь, нам необходимо вывести характеристики нашего ракетно-ядерного оружия на уровень, не блокируемый никакими ПРО. То, что "усилить меч" — это естественный шаг, прекрасно понимают и американцы. Выступая не так давно перед офицерским составом ВВС США, министр обороны Р.Гейтс подчеркнул, что "русские в будущем сконцентрируются на увеличении своей ядерной мощи".

Но "ядерный меч" не всесилен. В нынешнем мире ширится класс таких военно-политических ситуаций, при которых ядерное оружие бессмысленно или не может быть применено. Это, например:

— локальные войны и диверсионные операции (в том числе, ведущиеся частными армиями);

— провоцирование разного рода конфессиональных, этноплеменных, криминально-политических конфликтов и "банановых революций";

— применение разного рода организационного оружия, разлагающего государство и общество изнутри, и т.п.

Для того чтобы бороться с этими угрозами (что в особенности касается угроз внутригосударственного характера), в первую очередь необходимо "здоровое" идеологическое и морально-психологическое состояние общества. Плюс, разумеется, многое другое.

В том числе, современная техническая космическая, воздушная, морская разведка и современные системы средств связи и целеуказания. В том числе, истребительная авиация и зенитно-ракетные комплексы (для уничтожения самолетов-разведчиков, беспилотников и т.д.), торпедные катера и десантные суда (для борьбы против террористов и диверсантов на побережьях), оружие сил специального назначения (для их уничтожения в глубине территории), средства ПВО и ПРО поля боя (для борьбы с крылатыми ракетами), космическое оружие (для борьбы со спутниками) и т.д.

А вот планы создания к середине XXI века группы авианосцев, которые недавно обнародованы главкомом ВМФ В.Высоцким, представляются излишними. Действительно, зачем нам пять-шесть авианосных многоцелевых групп и ударных соединений (то есть, кроме авианосцев, еще и корабли охранения и обеспечения), которые будут плавать "в прибрежной зоне" Тихого и Северного Ледовитого океанов и периодически демонстрировать военно-морское присутствие (!) в районах стратегических интересов России?

Авианосная группа — самый дорогостоящий в создании и эксплуатации вид современных вооружений — нужна, в первую очередь, для того, чтобы пересечь океан и нанести удар по противнику вдали от своих берегов. Перед нами сейчас и в обозримом будущем такие задачи не стоят. Тем более, что мы не умеем строить настоящие авианосцы, у нас нет верфей, где их можно строить, и нет для них современных самолетов палубной авиации. Короче, авианосцы сегодня для России — явно не приоритет.

А вот строительство подводных ракетоносцев позволит и решать задачи ударов по противнику вдали от своих берегов, и защищаться от тех же авианосцев. Опыт и технологические заделы в этой сфере у нас есть. Речь идет как об атомных подводных лодках, так и о новейших неатомных лодках классов "Лада"/"Амур", качественно превосходящих не только устаревшие дизель-электрических субмарины, но и своих знаменитых предшественников класса "Кило", которые американцы за низкую шумность прозвали "черными дырами в океане".

Можно назвать еще ряд перспективных российских разработок в сфере вооружений, достаточно известных для того, чтобы попасть (разумеется, без детальных описаний) на страницы открытой специальной прессы.

Так, одно из средств надежного преодоления американской ПРО, о котором многократно упоминали наши военные и политики, — маневрирующие гиперзвуковые боевые блоки ("планирующие боеголовки"), которые крайне сложно перехватить противоракетами из-за непредсказуемой траектории полета. Есть у нас и хорошо разработанные способы снижения радиолокационной заметности и распознаваемости боеголовок МБР.

Весьма перспективны уже испытанные в России компактные приборы для создания эффекта "невидимости" с помощью генератора неравновесной плазмы, которые, как заверяют разработчики, могут "прикрыть" от локатора практически любую военную технику — от стратегического бомбардировщика до танка. Причем прикрыть гораздо лучше, чем американские технологии невидимости "стелс".

Есть у нас и специальные сверхмощные генераторы электромагнитных импульсов, которые могут использоваться как для создания новых типов радиолокаторов, так и в качестве основы электромагнитного оружия, воздействующего на насыщенную электроникой военную технику как ядерный взрыв или удар молнии.

Для борьбы со спутниками (которые становятся "глазами" современной армии), в России, как убеждены американские военные, уже разработаны "кинетическое оружие и оружие направленной энергии". В последнем случае речь, видимо, идет о лазерном оружии. Во всяком случае, недавний эпизод с китайским лазером, повредившим спутник США, американцы уверенно относят на счет России, которая поставила Китаю эту технологию.

Есть у нас и перспективные разработки в области "щита" — еще в 2004 году было объявлено о завершении НИОКР по зенитно-ракетному комплексу пятого поколения "Самодержец". Подчеркивается, что не имеющий аналогов в мире "Самодержец" объединяет в единой системе средства противовоздушной, противоракетной и противокосмической обороны.

Наверняка существуют и другие наши военные разработки, сообщения о которых по понятным причинам в прессу не попали.