Газета День Литературы # 163 (2010 3)

Нам всем хочется, чтобы мы и наши дети жили счастливо, чтобы каждый из них мог, говоря юридическим языком, реализовать свое конституционное право на свободу творчества и участие в культурной жизни или, говоря современным языком, максимально самореализовать вложенный Богом талант. Мы хотим, чтобы в общество вернулся приоритет творческого труда и творческого человека, чтобы произведения культуры были общедоступны, чтобы у творческих людей не существовало проблем с помещениями для общения и работы, были основательные социальные гарантии и не было страха перед завтрашним днём.

А пока мы только декларируем создание специализированного фонда зданий, помещений и земельных участков при муниципалитетах, рассматриваем вопросы пользования помещениями-мастерскими для творческой деятельности признанных творческих работников, доступа к информации и культурным ценностям.

В части социальной поддержки предусмотрены меры содействия занятости творческих деятелей при участии органов местного самоуправления и творческих союзов. Предлагается участие в осуществлении культурной жизни – во всевозможных программах, проектах, мероприятиях, предусмотренных федеральными целевыми программами, в системе художественного образования. Рассматриваются вопросы пенсионного обеспечения.

Отдельным разделом в нашем законопроекте стоят вопросы творческих объединений и творческих союзов, их создания, ликвидации и реорганизации.

– Постановка таких вопросов – знамение оздоровления нашего общества, осознание того, что одно лишь материальное потребительство в ущерб духовному есть тупик. Ведь творчество – духовный инстинкт созидания – это то, что, буквально, "выходит" из человека. В творчестве встречается прошлое, настоящее и будущее, современность и вечность, познание и преобразование мира, духовность и материальность, естественные и юридические законы жизни, наука и религия, культура и цивилизация, государство и общество… В творчестве человек уподобляется Богу Творцу. Общепринято, что высшей формой труда есть творческий труд, высшей формой любой организации является творческая организация, высшей пробой для человека есть звание творца. Ваш законопроект регулирует всякую творческую деятельность или определённый творческий труд?

– Законопроект ФЗ о государственной поддержке творческой деятельности и объединении творческих деятелей ограничивается только сферой культуры – литературы и искусства. Дай Бог нам в этой области разобраться, найти механизмы правового регулирования.

Создание творческой атмосферы во всём обществе скажется благотворно и на развитии науки, образовании, и не ограничивается только обсуждаемым законопроектом. В настоящее время ведётся работа по обсуждению концепции проекта нового базового федерального закона по культуре, предстоит внесение изменений и дополнений, как говорилось выше, по налогообложению.

– Каковы основные проблемы, выносимые на открытое обсуждение?

– Всё носит пока общий характер. Необходимо конкретизировать понятие творческой деятельности, творческого деятеля, творческого объединения и их статус в обществе. Предстоит определить предмет трудового урегулирования: общественные отношения, возникающие в процессе взаимоотношений государства и творческой личности, среди самих творцов и их объединений, формы и порядок осуществления государственной поддержки творческой деятельности. В идеале, мы должны организовать поддержку творческого труда каждого работника, защиту его индивидуальности, найти правовые механизмы, регулирующие индивидуальный труд не только члена творческого союза, но и так называемых "свободных художников", не принимающих объединения и юридические формы работы.

Например, выдающийся русский писатель и мыслитель наших дней Валентин Распутин ни с кем не состоит в трудовых отношениях. Какую ему платить пенсию? Имеющие мировую известность художники Ткачёвы создают свои полотна. Кто им сегодня платит пособие? Будет им общество обеспечивать соцстрахование?

– В народе говорят, как лошадь назовёшь, так она и поедет. Поэтому было бы хорошо, чтобы опорные понятия несли в себе определённую заданность и направленность, по которой можно было бы распознавать где "зерно", а где "плевелы"... Творческий продукт – это всегда единичный, в чём-то опытный образец. Само определение "творческий" является "высшей пробой" деятеля культуры, науки, инженера-изобретателя.

Как камертон для творческой деятельности звучит сегодня вторая заповедь Закона Божьего: "Не сотвори себе кумира", ограничивающая свободу творчества всякого человека и определяющая его как сугубо позитивный процесс. Деятельность, несущая негатив и разрушение, творческой не является.

Надо сказать, что все разговоры о чрезмерной слабости нашего российского общества становятся беспочвенными, как только мы начинаем говорить о легендарных творческих союзах писателей, художников, архитекторов, композиторов, учреждённых в коммунистические времена. Однако если быть честными, образовывались они подавляющей частью из представителей великой русской культуры серебряного века и организационно и, как не звучит парадоксально, мировоззренчески, потому что в основу их деятельности явно или неявно положен принцип продолжения и углубления русской традиции от имперских времён. Союзы эти вот уже 20 лет плодотворно работают, не имея соответствующих своему высокому общественному статусу юридических основ для существования, без привычной по ушедшим в небытие временам стабильной государст- венной финансовой поддержки, отбиваясь от рейдеров, от всевозможных нападок (вспомним летнюю кампанию с союзом кинематографистов, союзом писателей). Значит, есть у нашего российского общества ядро, реальная устойчивая структура – образец для всевозможных некоммерческих общественных образований.

Не умаляя достоинства творческих союзов, образованных в постперестроечные времена, можно констатировать, что в лице традиционных объединений государство сегодня имеет мощную поддержку в деле проведения будущего закона о государственной поддержке творческой деятельности в жизнь.

В.Н. Ганичев:

– Творческие союзы – объединение творческих людей, спаянных стремлением к служению народу, Отечеству, высшим целям искусства, нравственности и духовности, к созиданию. Основой наших организаций является неистребимая внутренняя тяга человека к творчеству и творческому содружеству, знакомство друг с другом, желание поверять своё сокровенное независимо ни от каких идеологий и политических климатов.

Но хочу заметить, что творческая среда по своей природе предполагает некое соперничество, творческое подражание.

И не надо говорить, что в среде творческих деятелей постоянно существует атмосфера взаимоуничтожения. Попытка это так назвать и представить то, что было в союзе кинематографистов, у нас писателей, у художников, – есть желание нас ослабить, рассорить и погреть руки некоторых чиновных кругов, властных групп.

– И всё-таки именитые союзы утратили свою былую мощь, но только потому, что государство оставило их…

Г.П. Ивлиев:

– Государственная поддержка выдающихся творческих деятелей сегодня ведётся, но, может быть, не в том объёме, как хотелось бы. Осуществляется она и как средство выражения положительной оценки, и в качестве поощрения, побуждения к ещё большему совершенствованию мастерства...

В.Н. Ганичев:

– В нашем государстве есть две области, на которые никогда нет денег – это сельское хозяйство, литература и искусство. На другие нужды худо-бедно находятся и средства и возможности. Но есть опыт наших областей, республик, которые вместе с союзом писателей России учредили целый сонм премий, поддерживающих писателей. Началось всё с Орла, где в 1994 году были основаны премии Бунина, Фета, Карамзина.

Есть и пример автономных республик. В Башкирии культура живёт как при социализме. Там деятелям культуры уже давно выплачиваются премии, стипендии, ведётся издательская деятельность. Почему же у нас в сердце России никто не хочет этим заниматься?

Сегодня творческие люди чувствуют себя изгоями в своем родном государстве. Этого не должно быть. Писатели, художники, музыканты – существенная часть государства и общества, концентрирующая в себе национальную идею, призванная оберегать, развивать, украшать, совершенствовать общество, Отечество, страну.

(Беседу вела Наталья Ваймугина)

О ГИТЛЕРЕ И ЕВРОПЕ

11 марта в Литературно-историческом клубе Московского государственного университета путей сообщения "(МИИТ) состоялась встреча с лауреатом премии "Имперская культура" писателем Игорем Шумейко.

О его книгах "Вторая мировая. Перезагрузка", "10 мифов об Украине", "Голицыны и Вся Россия" поделились своим мнением, не всегда сходящимся с точкой зрения автора, писатель Валентин Распутин, военный политолог Леонид Ивашов, публицист и критик Лев Аннинский, ректор МИИТа Борис Левин.

На суд читателей и почитателей Игорь Шумейко представил недавно и свою последнюю книгу "Гитлеровская Европа против СССР. Неизвестная история Второй мировой войны". В ней автор рассказывает о постыдных тайнах объединённой Европы, которой мы имеем полное право предъявить серьёзный счет в ответ на попытки пересмотреть ход и итоги последней мировой войны.

МИХАИЛ ФЁДОРОВИЧ БОРИСОВ

На 86-м году жизни, после продолжительной болезни, скончался легендарный Герой Советского Союза, известный русский поэт Михаил Фёдорович Борисов.

Правление Союза писателей России выражает глубокое соболезнование родным и близким покойного.

В ряду фронтовиков у Михаила Федоровича особое место. В 1941 году все началось, как у тысяч его сверстников: пройдя ускоренный курс Томского артиллерийского училища, ушёл на фронт. И начался его трудный путь по дорогам войны: наводчик 50-милиметрового миномета на Южном фронте, участник десанта под Керчью; наводчик 45-милиметровой противотанковой пушки на Юго-Западном и Донском фронтах, защитник Сталинграда; комсорг отдельного истребительного противотанкового дивизиона 2-го танкового корпуса на Воронежском фронте; участник Курской битвы. Под Прохоровкой он совершил свой великий подвиг, лично уничтожив 7 немецких "Тигров", заменив выбывшего наводчика. Освобождал Киев, Прагу, Варшаву, форсировал Одер, штурмовал Берлин. После войны, имея несколько ранений, продолжил службу в армии, уйдя в отставку только в 1981 году в звании полковника.

Он строил шахты в Кузбассе, возводил Западно-Сибирский комбинат и знаменитый Новосибирский Академгородок, а ещё вышли в свет 29 его книг, среди которых хорошо известные читателю "На линии огня", "Колокол памяти", "Березовому кланяюсь листу" и совсем свежая – "Всё это она".

Это была жизнь, а не творческая командировка на ударные стройки страны. Каждая его строчка как колышек в размётке новых городов и дорог нашей необъятной России. Перечисляя этапы его жизни, повторяешь историю страны, которой уже нет, а её летописец перед тобой.

"Мой творческий путь начался не в войну, а спустя многие годы, когда судьба свела меня с Ярославом Смеляковым, Василием Фёдоровым, Сергеем Наровчатовым – каждый по-своему повлиял на моё творчество. Их поддержка позволила поверить в себя, стать на ноги... Поэзия всю жизнь хранила меня..." – это признание самого Михаила Фёдоровича дорогого стоит.

Материалы полосы подготовлены прессцентром СПР

Владимир Бондаренко ЗЛОВЕЩАЯ ПТИЦА ГАМАЮН

Овальный зал с высокими книжными шкафами и громадной люстрой, висевшей, как домоклов меч над головами присутствующих, – место литературное, и поэтому, как живой, реагировал на происходящее действо. Сначала писатели, чьи повести вышли в финал, читали (произносили) свои "белкинские" речи, словно репетируя свои будущие – "нобелевские". Ироничную и лукавую (так и хочется сказать – "выпендрёжную") – "речь" Ульяны Гамаюн прочитала Ольга Новикова, редактор журнала "Новый мир", где была опубликована повесть писательницы. Сама она не приехала (объяснили, что та живёт в Днепропетровске, а Днепропетровск находится очень далеко от Москвы), так же, как и на вручение премии "Неформат", которая была ей присуждена ранее за другой текст (роман). Сразу родилась версия: уж не мистификация ли это? Если автора никто не видел? Выдвигалось даже предположение, что это... Нет, не буду говорить, кто.

Следом за Ольгой Новиковой вышел к микрофону Эргали Гер. Под сводами Овального, перед чутко внимавшей ему публикой, он прочитал совершенно необыкновенный текст (эссе, рассказ, речь?), каждое слово которого было проникнуто печалью (той, которая светла) и истинной поэзией... После этой "речи" стало понятно, что именно этот мудрый человек должен получить премию. И я бы на месте жюри, встала бы и сказала, что простите, мы сейчас уйдём и ещё раз попробуем посовещаться. Потому что нельзя давать премию Ульяне Гамаюн, если в коротком списке есть произведение Эргали Гера. На месте жюри я закричала бы прямо там в зале, что мы не знаем, что с нами случилось и почему красивая, но абсолютно пустая и даже – сказала бы я жёстко – местами графоманская и превращающаяся в самопародию, повесть Ульяны Гамаюн заворожила нас, и произошла страшная подмена: самоварное золото мы приняли за настоящее, а вот настоящее-то – и проглядели. Что повели себя как дети, которые хотят слушать только о своём, о детском, об инфантильном, о красивом, потому что нам стало страшно от чтения повести Эргали Гера, который сказал нам, как называется состояние нашего больного общества, обозначил его в самом названии своей повести – "Кома".

На месте Натальи Ивановой, которая и напечатала эту повесть в журнале "Знамя", что делает ей честь, я поднялась бы со своего места, и сказала бы: дорогие дамы и драгоценные господа, участвуя постоянно в жюри разных конкурсов, в зарубежных литературных вояжах, а также на семинарах молодых писателей, мы, критики, потеряли квалификацию, мы превратились из критиков в оценщиков, во владельцев фабрики звёзд "Липки", "Дебют" и др., открывающих и штампующих "талант" за "талантом", – кто больше – и в этой гонке и этой спешке забыли о своем предназначении – внимательно читать рассказы, повести и романы, которые рассказывают нам о сегодняшнем человеке и о современном обществе, а потом пытаться пересказать эти произведения на языке критики, как то делали наши великие предшественники.

И главное, отталкиваясь от этих произведений, говорить о проблемах не только литературных, но и о проблемах и болезнях нашего несчастного Отечества. Как то делают честно, не заботясь о славе, и Эргали Гер, и Фарид Назим, и Роман Сенчин (которому именно потому, что пишет жёстко, пишет правду о том, что происходит с нами и нашей страной, не дали "колбасного" Букера).

И было грустно, когда в Овальном зале объявили победительницу – Ульяну Гамаюн, и с грустью весь зал смотрел на кучку из пяти человек – радостно кричащих сотрудников "Нового мира", где была напечатана повесть, – как будто литература корпоративное дело и надо радоваться только за своих.

Все остальные печально взирали на радующихся и понимали, что сейчас произошла страшная подмена и обман. Словно бы вместо Пушкина, написавшего повести Белкина, наградили за его творения Фаддея Булгарина...

И литературный процесс пошёл бы совсем в другую сторону.

Светлана ВАСИЛЕНКО