Помоги проекту - поделись книгой:
К сожалению, поворот этот происходит слишком медленно. Вместо научно обоснованной программы модернизации реализуются сомнительные проекты, пролоббированные заинтересованными лицами и структурами в собственных интересах. При этом часто допускаются крупномасштабные ошибки, изматывающие тающий научно-производственный потенциал. Перечислим наиболее дорогостоящие из них, сделанные под влиянием мифологических представлений об экономическом развитии, навеянных утопической идеологией рыночного фундаментализма, вопреки предложениям ученых отечественных научных школ.
Россия более других стран пострадала от глобального кризиса, хотя могла бы избежать его разрушительных последствий, если бы правительственные экономисты были знакомы с отечественной научной школой долгосрочного технико-экономического развития. Теория длинных волн Кондратьева, которая в течение последнего тридцатилетия успешно развивалась научной школой академика Львова, дала точный и заблаговременный прогноз наступления глобального финансового кризиса. Но она не ограничилась постановкой правильного диагноза — она предложила и способ лечения, то есть рекомендации по опережающему развитию отечественной экономики. Еще 20 лет назад Д.С.Львов и его коллеги выступили с идеей опережающей модернизации, а его последователи обосновали ее приоритетные направления, которые сегодня успешно реализуются как на Западе, так и на Востоке, только не у нас.
"ЗАВТРА". Уже в ходе развертывания кризиса российское правительство выделило беспрецедентно большие средства на проведение антикризисной политики, заметно превышающие в ассигнования на аналогичные цели в ведущих странах мира. Почему до сих пор не виден эффект от использования этих денег?
С.Г. Вопреки предложениям науки, финансовые средства были направлены не на поддержку технологической модернизации экономики на основе нового технологического уклада, а на поддержку коммерческих банков. Последние использовали полученные от государства беззалоговые дешевые кредиты не на поддержку реального сектора, как планировалось, а на спекуляции против рубля, нажившись на его девальвации за счет падения уровня жизни населения и очередной утраты общественного доверия к государству. В итоге промышленное производство упало более чем на 15%, в том числе машиностроение — основа модернизации — почти вдвое, а недобросовестные банкиры обогатились на спекуляциях против собственной валюты на сотни миллиардов рублей. Этого можно было бы избежать, если бы прислушались к предложениям компетентных специалистов о введении валютного контроля и фиксации валютной позиции коммерческих банков. Триллионы антикризисных вливаний пошли бы на модернизацию экономики, а не на вывоз капитала за рубеж.
Между прочим, именно так поступают все другие страны. Большая часть антикризисных программ направлены на стимулирование инновационной активности и поддержку модернизации экономики на основе нового технологического уклада. При этом от 30 до 80% средств расходуется на программы в сфере энергосбережения, что через несколько лет позволит существенно повысить энергоэффективность экономики ведущих стран мира и стабилизировать как спрос на энергоносители, так и цены на них. Страны, продолжающие быстрый экономический рост даже в условиях кризиса — это прежде всего, Китай и Индия — сохраняют валютный контроль и обеспечивают целевое использование эмитируемых в целях борьбы с кризисом кредитов на цели модернизации реального сектора.
Если бы в период шальных цен на нефть правительственные экономисты прислушались к рекомендациям ученых и направили бы нефтедоллары не на финансирование американских финансовых пузырей, а на поддержку инновационной и инвестиционной активности, науку и образование, то, вероятно, никакого кризисного падения российской экономики не было бы. Она была бы готова к быстрому переходу на новую длинную волну экономического роста, своевременно развив имеющиеся заделы в становлении нового технологического уклада. Ведь профицит федерального бюджета образовывался не от избытка доходов, а от недофинансирования расходов — по сравнению с другими странами, Россия тратит на образование вдвое, а на науку втрое меньшую долю ВВП. Полное использование нефтедолларов на эти цели лишь приблизило бы структуру российского бюджета к среднемировым пропорциям.
Нежелание хотя бы разобраться в закономерностях современного экономического развития не позволяет правильно оценить состояние и выбрать приоритеты политики модернизации. Рыночные фундаменталисты, фанатично не верящие в способность России к самостоятельному развитию и слепо повторяющие рекомендации из Вашингтона для слаборазвитых стран, навязывают нам давно дискредитировавшую себя политику догоняющей модернизации. Они не понимают, что глобальное экономическое развитие происходит неравномерно и в кризисные периоды замещения доминирующих технологических укладов возникают возможности опережающего перехода на новую волну экономического роста путем своевременного развития ключевых факторов нового технологического уклада, которые берут на себя роль локомотивов роста экономики. Именно таким образом возникали американское, японское, корейское, китайское экономическое чудо. И российская история знает успешные примеры подобных скачков — в конце XIX—начале XX века, в середине прошлого века.
"ЗАВТРА". То есть вместо того чтобы развивать собственный научно-технический потенциал правительственные экономисты идут на поводу легких решений, поощряя импорт иностранной техники, иностранных технологий и иностранных консультантов?
С.Г. Без них, разумеется, во многих случаях не обойтись. Но в отраслях с научно-производственным потенциалом мирового уровня политика заимствования блокирует развитие собственных разработок, оборачиваясь не только упущенными возможностями, но и разрушением собственного потенциала. Именно такая ситуация сложилась, к примеру, в гражданском авиастроении. Вредоносная стратегия импорта иностранных самолетов сопровождалась дискредитацией отечественного авиапрома. А отказ от развития производства собственных моделей и замещение их сборкой сомнительных импортных аналогов заблокировали научно-техническое развитие авиапрома, обесценив многомиллиардные вложения в создание и развитие сотен современных производств.
Российская экономическая наука достаточно хорошо исследовала совершенные властью стратегические ошибки в экономической политике, предложив меры по устранению их разрушительных последствий. Академиком Полтеровичем раскрыты институциональные ловушки, порожденные криминальной приватизацией. Методы ее проведения повлекли разрыв научно-производственных связей и фактическую гибель отраслевой науки. Академиком Богомоловым показано разрушительное значение деградации культурного уровня и нравственных ценностей в обществе, которой попустительствует отсутствие государственной политики в этой области. Академиком Петраковым убедительно показана вредность проводившейся политики макроэкономической стабилизации. Академик Макаров уже много лет тщетно пытается раскрыть власти глаза на экономику знаний. Академик Абалкин издал множество трудов, обосновывающих политику экономического роста. Ушедшие от нас академики Моисеев и Курдюмов обосновали стратегию устойчивого развития, используя современный научный подход к анализу и моделированию сложных систем, которая также осталась невостребованной, так как была несовместима с интересами монополистов.
В трудах сотен российских ученых дается объективная критика проводившейся до сих пор экономической политики как антимодернизационной, разрушительной и, по сути, неоколониальной. Многие из них признаны мировой наукой, их рекомендации с интересом воспринимаются в Китае, Европе, Америке. За последние десятилетия сформировалось новое направление экономической мысли, ориентированное на инновационное развитие, экономику знаний, модернизацию. Ученые, работающие в этом направлении, объединились в глобальную исследовательскую сеть ГЛОБЭЛИКС. Но мало кто из работающих во властных структурах экономистов что-либо об этом знает. Хотя одна из ежегодных конференций этой мировой исследовательской сети два года назад проходила в Саратове.
Чем быстрее российские власти в проведении политики модернизации обратятся к российской академической науке, тем больше у страны будет шансов ее успешно провести, успеть вскочить на новую кондратьевскую волну. Но пока их штабы переполнены апологетами рыночного фундаментализма, которые наивно верят рецептам из Вашингтона, по сути навязывая руководству страны продолжение политики колонизации ее экономики иностранным капиталом. И хотя они удивительно быстро осваивают инновационную лексику, в основном их подход не меняется. Пламенно веря в американскую модель мирового устройства, они убеждают властвующую элиту страны в неспособности к самостоятельному опережающему развитию и желательности хотя бы догоняющей модернизации. Многим из власть предержащих эти заклинания по душе, так как обосновывают бездеятельность и безответственность. Можно, как говорится, "не париться", предоставив российское экономическое пространство передовым западным кампаниям. Расплачиваться за эту колонизацию страны придется нашему народу, который окажется в тупике многоукладной и отсталой экономики.
Академик Львов был одним из общепризнанных специалистов в области экономической теории научно-технического прогресса. Очередные Львовские чтения будут посвящены вопросам модернизации российской экономики. Они соберут ученых и специалистов, профессионально занимающихся этой проблематикой. Может быть, кто-то из обитателей коридоров власти придёт послушать учёных и сделает для себя необходимые выводы…
"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, спасибо за беседу!
Беседу вёл Александр Нагорный
Александр Тимонин __ БОЛОНКИ ЕГЭ
В конце 2008 года в России развернулась, как мне кажется, последняя и самая драматическая страница в истории отечественного инженерного образования. Правительство страны решило наконец-то окончательно погубить сложившуюся за многие десятилетия великолепную систему подготовки инженерных кадров в России. Систему, с которой сравнивали свои результаты США, Китай и все развитые страны Западной Европы.
Государство форсировало реформу системы образования страны, вернее сказать, пытается просто ее уничтожить. Вводятся непонятные даже ректору МГУ им. М.В.Ломоносова академику В.А.Садовничему единые государственные экзамены (ЕГЭ). Министр А.Фурсенко, по каким-то только ему известным источникам, неожиданно всех педагогов высшей школы перевел в разряд неисправимых взяточников. Декларируя во все уста, что якобы ЕГЭ разрушит эту систему. Хотелось бы сказать: "Дорогой Андрей Анатольевич, они разрушат систему образования страны и, действительно, уже породили огромный слой отпетых взяточников, подвизающихся в сфере контроля за качеством образования, а также в системе среднего образования. Больше ЕГЭ никаких результатов не дали и не дадут". В педагогической среде уже давно ЕГЭ получили название "игра в угадайки". За последние три года проведения ЕГЭ все ответы по всем предметам появлялись с изумительной точностью в сети Интернет за 2-3 дня до проведения экзаменов. Это совершенно не удивительно, поскольку все банковские, таможенные и государственные базы данных о населении выложены в Интернете и свободно продаются на любом радиорынке, чего уж тут говорить о секретности какого-то ЕГЭ, это секрет полишинеля. Конечно, кто эту идею толкает, свой миллиард сколотит быстро, но ведь итогом этой аферы будет обманутая и оглупленная молодежь, втянутая в игру с наперсточниками от образования. Европа пыталась стать на путь приема ЕГЭ, но мгновенно поняла свою ошибку и отказалась от схемы ЕГЭ, хотя у них порядка в системе образования на порядок выше, чем у нас. Проведенные тестовые испытания студентов первого курса в крупнейших вузах страны, в том числе и МГУ им. М.В.Ломоносова, зимой прошедшего года показали, что около 98% студентов не подтвердили своих заявленных результатов, полученных в ходе сдачи ЕГЭ. Теперь документально доказано, что средняя школа занимается профанацией образования по спущенным установкам Минобрнауки РФ. По данным Федерального агентства по образованию, осеннюю сессию этого учебного года в установленные сроки сдало всего 30% студентов. Вот он истинный результат абсурдных реформ. Сегодня для меня не является шоком, что студент технического вуза не может сказать, как определить объем шара, чем отличается десятичный логарифм от натурального. Хотя пять лет назад от таких перлов я мог бы упасть в обморок.
Второй "гениальный" шаг в реформировании системы образования — форсированный переход на многоуровневую систему высшего профессионального образования в соответствии с Болонскими декларациями. Министр А.Фурсенко через все средства массовой информации постоянно извещает граждан страны, что переход на Болонские рельсы позволит специалистам свободно трудиться в любой европейской стране. Интересно узнать, какой же обком поставил г-ну Фурсенко такую задачу: готовить на средства налогоплательщика России специалистов для Европы, а не для собственной страны? У нас, что, избыток квалифицированных кадров или кто-то организует широкий бизнес в этом направлении? В соответствии с Федеральным законом № 232, все вузы страны должны перейти с 2012 года на подготовку бакалавров и магистров по всем основным направлениям и специальностям. В вузы и основным работодателям в конце января 2009 г. пришел проект постановления Правительства РФ с перечнем направлений и специальностей, по которым предполагается сохранение моноуровневой схемы подготовки специалистов, т.е. по существующей классификации — инженеров. Так вот, в этом перечне всего 39 (!!!) специальностей, по которым предполагается оставить подготовку инженеров или специалистов этой квалификационной категории, при этом только 30 специальностей относятся к группе технических и естественнонаучных. Для сведения: сегодня наша страна еще готовит специалистов по 546 специальностям, из них по техническим и естественнонаучным — около 380, а в советское время было в два раза больше. Классика учит, что устойчивость системы заключается в ее многообразии, а не в причесывании всех под одну гребенку.
15 февраля 2010 г. в основном рупоре праворадикальной "демократии" "Московском комсомольце" уже объявлено о резком сокращении числа вузов (в основном государственных) за счет слияния. В самой идее ничего плохого нет, крупные вузы способны решать более крупные проблемы. Однако, как показал опыт создания Сибирского, Южного и Дальневосточных федеральных университетов, простое механическое объединение ничего не дает даже при существенных государственных финансовых вливаниях. Ибо изменение структуры, выработка миссии вуза и внутренние перетасовки кадров, что всегда влекут за собой массу конфликтов и занимают несколько лет, при этом без существенного поднятия статуса преподавателя качество подготовки специалистов не меняется.
К примеру, взять Томский политехнический университет, где энергичный и мудрый ректор Ю.П.Похолков без всяких объединений сумел реорганизовать учебный процесс, выработать новую стратегическую миссию вуза, привлечь крупный бизнес к софинансированию образования, поднять статус преподавателя до европейского уровня, поэтому университет вышел на передовые мировые позиции в подготовке кадров, доказав министерским чиновникам, каким образом надо реформировать систему высшего образования. Вот такому специалисту надо возглавлять Минобрнауки РФ, а не отставным "зав. лабам", но в нашем Отечестве на всем протяжении истории руководство страны, к сожалению, никогда не находило пророков в своем отечестве.
Автор — доктор технических наук, профессор, Заслуженный изобретатель РФ
Игорь Родионов __ ЗВЁЗДЫ, ПРОНЕСЁННЫЕ СКВОЗЬ АД 5
5. «ПОЧЁТНАЯ» ССЫЛКА
Между Первым и Вторым съездами народных депутатов в моей жизни и служебной деятельности произошло событие, напрямую связанное с Тбилиси и повлиявшее на все последующие годы моей службы.
Осенью 1989 г, в то время как Вооружённые Силы подводили итоги за прошедший год, министр Язов и начальник Политического управления Лизичев вызывают меня к себе.
Тем временем следствие по Тбилисскому делу всё ещё продолжается, оно завершилось лишь в феврале 1991 г, спустя двадцать два месяца изнурительной работы. За это время страна пережила Баку, Вильнюс, через 4 месяца распался Советский Союз, результаты расследования так и остались невостребованными. Но во времена первых съездов народных депутатов Тбилисская провокация не сходила с экранов и мирового телевидения и не переставала быть темой для репортажей мировой прессы.
Главные организаторы и вдохновители кровавой Тбилисской провокации оказались на вершине власти в республике. А депутаты и журналисты, которые, не жалея сил, раздували скандал и тем самым способствовали возникновению тяжелейшего кризиса в Южной Осетии и Абхазии, сегодня процветают, построив на лжи свои карьеры.
В феврале 1990 года уголовное дело, заведённое на Гамсахурдию и его сподвижников, было прекращено прокуратурой Грузии. Гамсахурдия становится национальным героем и вскоре избирается первым президентом Грузии, а Собчак становится мэром Ленинграда.
Вернёмся к осени 1989 года.
Я вошёл в кабинет к Язову и Лизичеву. "Что же нам с вами делать, Родионов?" — спрашивает Язов. "Я не совсем понимаю вопрос, — как можно спокойнее отвечаю, — если к вверенным мне войскам ЗакВо есть серьёзные претензии, касающиеся боевой и мобилизационной готовности, то я готов выслушать и за упущения понести любое наказание. Но касательно Тбилисских событий мой ответ последует только после окончания расследования, проведённого Генпрокуратурой, а не Собчаком. Пока же я готов командовать любым военным округом — от Дальневосточного до Белорусского. Я понимаю, что в этой разнузданной ситуации в Грузии и Тбилиси мне находиться нежелательно".
После непродолжительной паузы заговорил Лизичев: "Ну, ты же понимаешь, что произошло в Тбилиси, какой международный резонанс это вызвало, какие телепередачи и публикации в адрес армии и Родионова. Нас просто не поймут. Да и Михаил Сергеевич не согласится с твоим переназначением на другой округ".
Задаю им вопрос: "В чём вы обвиняете меня и армию?" Ответа не последовало. Заговорил Язов: "В общем, мы тебе предлагаем должность начальника Академии Генерального штаба. Подумай. Завтра ответишь". На следующий день, после мучительных раздумий, я дал согласие.
Это было в начале сентября 1989 г, новый учебный год только-только стартовал. Я вернулся в Академию, которую закончил в 1980 г. и которой мне предстояло теперь руководить почти семь лет, наблюдая со стороны, из тиши прекрасного кабинета, за развалом всего, чему была отдана вся моя жизнь в армии.
В моём распоряжении находился качественный профессорско-преподавательский корпус, многие из членов которого знали и помнили меня, а я, естественно, знал многих из них, поэтому не было сомнений, что между нами будут продолжаться и укрепляться деловые и товарищеские отношения.
Также в моём подчинении оказались два факультета советских и иностранных слушателей, прошедших перед этим качественную подготовку в других ВУЗах, как правило, входящих в систему стран Варшавского Договора.
Ко всему прочему, имелась небольшая, но отлаженная структура обеспечения учебного процесса с современной учебно-спортивной базой.
Когда же я начал разбираться и вникать в учебные программы, в установки, идущие из Генерального штаба, в которых указывалось: чему и как учить, направленность лекционного курса, семинаров, групповых упражнений, я был поражён, если не сказать ошарашен.
Выяснилось, что уже довольно продолжительное время в Академии было запрещено изучать теорию и заниматься планированием, обеспечением, управлением всех форм наступательных операций! Только оборона! В лучшем случае нанесение частных контрударов по агрессору, но ни в коем случае не переходящих в контрнаступление. Одна оборона и отход, отход и оборона. Указания из Генштаба доходили до полного абсурда.
Источником абсурдных идей и действий явилась принятая в 1985 г. новая Оборонительная военная доктрина.
До перестройки в стране действовала Военная доктрина, не оборонительная и не наступательная, а именно Военная, как принятая в государстве на то время система официальных взглядов на использование средств военного насилия в политических целях, на характер военных задач и способы их решения, на основные направления военного строительства.
Не знаю всех таинств, но, похоже, в Кремле и Генштабе кому-то в голову пришла идея: если перестройка в стране, то надо проявить инициативу и провернуть перестройку и в системе обороны страны, уж очень много было в действовавшей тогда доктрине активных форм боевых действий, а значит, и войска развивались в соответствии с активными формами, что в целом попахивало какой-то "агрессивностью", и, что очень важно, в перестроечный период эти взгляды не нравились нашему потенциальному противнику в лице НАТО. Надо было его умилостивить и состроить из себя ангелов с атомными бомбами.
Вот и придумали Оборонительную доктрину с категорическим указанием, что даже если агрессор перешёл в наступление по всему фронту, взломав нашу приграничную оборону и саму границу, мы в ответ должны, сидя в окопах, открыть по агрессору огонь, но при этом ни один снаряд, ни один самолёт не должны перелетать через границу! Чудеса военного искусства! В том же случае, если какому-либо командующему удастся нанести контрудар по вклинившейся на нашу территорию группировке агрессора, и этот контрудар будет иметь успех, то глубина удара должна ограничиться "госграницой", а дальше стой, ни шагу вперёд, даже если агрессор продолжает драпать.
Агрессор, взломав нашу госграницу, оставил её в руинах, а мы продолжаем считать эти руины священной погранполосой, несмотря на то, что она была стёрта в пыль и смешана с землёй, и ни в коем случае её не переходить, не перелетать и т.д., будто заговорённые. Это не укладывалось в голове! Но это факт!
Я, будучи первым заместителем командующего МВО (после Афганистана), получил в кабинете министра Язова приказ убыть на Гороховецкий учебный центр и подготовить для руководства Вооружённых Сил показное занятие по Оборонительной доктрине!
Поделиться книгой: