Помоги проекту - поделись книгой:
Итак, название юты тождественно слову иудеи. Но придерживались ли юты иудейской веры? Если колено Дана еще в VII веке ушло на запад из района Хазарии, то сформировалась ли к тому времени иудейская религия? Скорее всего, нет. Могли ли юты придерживаться языческой религии, веря в семитских Ваала и Кибелу? Трудно ответить. Г. Джонс в книге «Викинги. Потомки Одина и Тора» пишет: «По свидетельству Титмара Мерзебургского, в Лейре было когда-то святилище, где совершались кровавые жертвоприношения… не найдено никаких указаний на существование описанного Титмаром в его Хронике (начало XI в.) капища, где каждый девятый год в январе приносились в жертву богам девяносто девять человек и столько же лошадей, собак и петухов. Впрочем, то, что от святилища ничего не сохранилось, как раз неудивительно».
Мы знаем, что и Ваалу и Кибеле приносились кровавые жертвы, но это не означает, что такие же жертвоприношения не могли совершать и приверженцы других языческих культов. Те же, к примеру, даны. Поэтому идентифицировать «авторов» этих жертвоприношений не представляется возможным.
Г. Джонс пишет про кровавые обряды кимбров: «В I в. до н. э. победный ритуал кимвров описал Страбон. Их жрицы, старые женщины, одетые в белое, надевали на пленников венки, а потом вели их к огромному бронзовому котлу. Там одна из них, стоя на лестнице или возвышении с мечом в руке, по очереди перерезала пленникам горло, предварительно заставив жертву нагнуться над краем котла, так чтобы жертвенная кровь, использовавшаяся, кроме того, для прорицаний, стекала в него. Похожая сцена изображена в числе прочих на серебряной чаше из Гундерструпа, найденной на родине кимвров, в Химмерланде, в Ютландии, и сама чаша (прекрасная работа кельтских мастеров II-I вв. до н. э., привезенная, вероятно, из Франции или юго-восточных земель), возможно, использовалась для тех же ужасных целей».
Однако в его рассуждениях не хватает логики. Если кровавый обряд кимбров был запечатлен на серебряной чаше, найденной в Ютландии, то почему же он предполагает, что чаша была привезена из Галлии? Получается, что дикие кимбры заказали прекрасным кельтским мастерам, далеким от них географически, чашу с сюжетом их языческих обрядов? Это нелогично. Джонс просто не может согласиться, что чаша была сделана непосредственно в Ютландии. Для ТВ этому не было технических и культурных предпосылок. Кимбры-то были диким народом. Но по АВ на территорию Ютландии перебрались семиты - потомки Дана, люди знаний и умений. Серебро они добыли в походах на юг, а на чаше вырезали сюжеты из своих языческих обрядов. Впрочем, серебро они могли получить и в результате торговли. Джонс пишет: «На юг в обмен на все это уходили кожи и меха, янтарь, моржовый клык и рабы». В качестве рабов могли быть как остатки кимбров на территории Ютландии, так и жители Скандинавского полуострова.
А вот в 10-томной энциклопедии «Всемирная история» уже утверждается несколько иное. Оказывается, в Скандинавии «высокого уровня достигло и местное ремесло. По римскому образцу изготовлялось превосходное оружие - широкие обоюдоострые мечи, копья, щиты и т. п., а также металлические орудия - топорики, ножи, ножницы». Правда, как видите, «по римскому образцу». Если учесть, что «римлянами» были тоже семиты, то нетрудно предположить, что и в Скандинавии и в «римских» владениях ремесло пошло из одного очага - Армянского нагорья, откуда и вышли все семитские племена.
А вот дальше во «Всемирной истории» идут еще более интересные строки: «С начала III в. ввоз римских изделий и монет падает, местное ремесло освобождается от влияния римской провинциальной культуры и развивается более самостоятельно, хотя под значительным воздействием того стиля, который сложился в Северном Причерноморье и в III-IV вв. быстро распространился по Европе».
Во-первых, здесь развитие местного скандинавского ремесла уже не ставится в зависимость от римской культуры, а во-вторых, указывается близость того региона, откуда оно, собственно, и было принесено в Скандинавию. Это Причерноморье, район Хазарии-Израиля.
А дальше «Всемирная история», написанная полвека назад, и вовсе вступает в противоречие с утверждением Г. Джонса. «Археологические находки III-IV вв. показывают, что, несмотря на упадок торговли с империей, богатства, сосредоточивавшиеся в руках племенной знати, в это время всё возрастают. Увеличивается количество и вес прежде редких золотых изделий. Особенно интересны два золотых рога для питья, один длиной в 53 см, другой - в 84 см, украшенные фигурами людей и животных и снабжённые рунической надписью, содержащей имя мастера. Вообще, руническая письменность, прежде имевшая чисто магический характер, получает теперь более широкое распространение, что также свидетельствует о высоком уровне развития, достигнутом племенами Скандинавии».
Серебряная чаша была сделана галлами, а золотые рога - уже руками местных мастеров? Да еще и с руническими знаками на них. В торговле царит упадок, а богатства племенной знати прирастают золотом. Вряд ли это как-либо сможет объяснить традиционная история.
Выдвигая предположение о семитском влиянии на район Ютландии, нельзя не привлечь данные археологических исследований этого региона. Согласно этим данным, в период появления в Европе киммерийцев на северо-западе лужицкого района выделилась особая поморская культура. Характерной ее чертой было трупосожжение и погребение праха в каменных ящиках с применением лицевых урн (на них было изображение лица).
Но такие же урны найдены в Трое, а подобное им еще и у этрусков. Но в Трое и осаждавшие и осажденные применяли обряд трупосожжения, а ахейцы сжигали погибших и в кораблях. Аналогичный обряд сожжения в кораблях был у древних русов, а еще был в Скандинавии у данов, причем там он был явно пришлым обычаем. Кем была верхушка данов, теперь мы уже знаем.
Историки до сих пор недоумевают и не могут объяснить ситуацию, сложившуюся с археологическими данными по лицевым урнам: в других местах Европы они не найдены. Поэтому историки предполагают, что обряд погребения в лицевых урнах был занесен в район, граничащий с Ютландией, морем. А этрусков они связывают с поморцами торговыми отношениями. Однако есть убедительное мнение А. Л. Монгайта, который считал, что «нет никаких доказательств связи между столь отдаленными областями, не найдено никаких передаточных пунктов» (Кузьмин, «Из предыстории народов Европы»).
Зато согласно альтернативной версии наличие лицевых урн в трех столь отдаленных друг от друга районах вполне объяснимо движением семитов, которые и принесли этот обряд в данные регионы.
Племена ютов и англов, а также их северные соседи даны исторически должны быть враждебны аварам. Есть ли этому какие-либо документальные подтверждения? Есть. Известно, что для защиты от набегов воинственного племени данов римлянам пришлось соорудить оборонительные валы на юге Ютландии. За римлян (а в действительности Рим еще не существовал) традиционной версии истории следует принимать семитов, захвативших большую часть Европы: как аваров, пришедших с востока, так и семитов-пеласгов, вторгшихся через Испанию. Они и построили, не своими руками, конечно, оборонительные валы на юге Ютландии, разделив тем самым племя саксов на две части: северную, вскоре ушедшую в Британию, и южную. Впрочем, к тому времени эти семиты уже вероятно были полукровками из-за быстрой ассимиляции через насильственные браки с местными женщинами.
Любопытно, кстати, было бы побывать в Ютландии и посмотреть на остатки этих валов, послушать мнение местных историков и гидов, когда и для защиты от кого они были построены. Дело в том, что помимо широко распространенного мнения, что эти валы были возведены во времена Древнего Рима, есть и иная историческая информация. Оказывается, во времена Карла Великого (Древний Рим к тому времени уже несколько веков как не существовал) в районе Шлезвига (южная часть Ютландии) началось строительство оборонительного вала - Датского вала, Даневирке (буквально «Дело датчан»). Он предназначался для защиты местных жителей от франков Карла Великого, однако его строительство растянулось на три с половиной века. Он представлял собой вал высотой три метра, шириной от трех до двадцати метров и тянулся от берегов Балтийского до Северного моря.
Как видите, эти оборонительные валы похожи, они отличаются, пожалуй, лишь временной привязкой. Но не проще ли предположить, что в действительности речь идет об одном и том же сооружении? По АВ разброса по времени и вовсе нет, потому что времена «Древнего Рима» и времена Карла Великого - это один и тот же отрезок реальной истории.
После того, как Ютландию покинули юты и их соседи англы, освободившуюся территорию заняли даны, германоязычное племя, получившее свое название опять-таки от Одина-Дана. Племенная верхушка данов, вполне вероятно, могла быть потомками Дана, но сами даны, как мне видится, были относительно чистокровными скандинавами. Даны обитали на островах к востоку от Ютландии, а также на южной части территории Швеции.
После ухода ютов и англов в Британию их земли и заняли даны, смешавшись с остатками ютов. У Иордана, кстати, можно встретить утверждение, что даны заняли земли эрулов, что также подтверждает предлагаемую здесь альтернативную версию.
В VIII-XI веках даны (викинги) стали организовывать пиратские экспедиции. Куда же были они направлены? Первоначально - в прибрежные районы Франкского королевства, Северную Англию и Северную Францию. В этом списке, как видим, почему-то нет Южной Англии. Не потому ли, что это был район, где поселились юты, племя, которому даны еще совсем недавно были подчинены? Не поднялась рука у викингов против бывших хозяев.
Когда же по альтернативной хронологии была завоевана ютами и англосаксами Британия? Это не так трудно вычислить. Один-Дан привел свое колено в Ютландию, вероятно, почти одновременно с Аспарухом, приведшим булгар на Дунай. То есть где-то ориентировочно это 680 год. Вождями англов, вторгшихся в Британию, по легенде были Хенгист и Хорза (чем не угорские имена?). Хорза был убит в сражении с бриттами и в восточной части Кента ему был поставлен монумент. Они были сыновьями Витгисля, сына Витты, сына Векты. А Векта считается сыном Одина. То есть праправнуки Одина привели свое племя в Британию. Один-Дан умер, судя по всему, будучи стариком. На одно поколение положим 25 лет. В итоге имеем дату завоевания англосаксами Британии: 750-760 годы, плюс-минус десяток лет. А через несколько десятков лет в Европе появляются викинги-даны. Хронологически все стыкуется.
Самые прославленные из легендарных датских конунгов - Скьёльдунги, потомки Скьёльда, то ли сына, то ли внука Одина-Дана - могли быть династией наполовину чужеземного происхождения (согласно мнения Г. Джонса). На это косвенным образом указывает имя Хальвдан - «полу-Дан».
Если даны смешались с остатками ютов, которые, как выясняется, были семитами (не все, конечно, они уже были сильно смешанным народом), потомками одного из еврейских колен, то резонно предположить, что семиты-юты должны были передать по наследству и свои расовые признаки. Действительно, Г. Джонс это подтверждает: «Викингские народы, населявшие земли от Ютландского перешейка до Лофотенских островов, Согна и Уппсалы, принадлежали к разным типам и, разумеется, говорить о какой-то «чистой нордической расе» полная нелепость. Исследователи, однако, сходятся на том, что основных скандинавских типов было два: первый - высокий, светловолосый, с белой или красноватой кожей, голубыми глазами, овальным лицом и удлиненным черепом; второй - более низкорослый, со смуглой кожей и русыми или темными волосами, карими глазами, круглыми лицом и черепом».
Первый из антропологических типов несет явные скандинавские признаки, зато второй - признаки южного происхождения. «Харальд Прекрасноволосый стал первым конунгом всей Норвегии; его отцом был Хальвдан Черный (svarti), и оба его сына также носили имя Хальвдан: у одного было прозвище Белый (hwiti), у другого, как и у его деда, - Черный. В «Саге об Эгиде» говорится, что один из сыновей Квельдульва, Торольв, был высок и хорош собой, как родичи его матери (настоящей скандинавки - А. Максимов), а другой, Грим, походил на отца, темноволосого и некрасивого. Та же ситуация повторяется с сыновьями Грима, Торольвом и Эгилем, родившимися в Исландии. Торольв во всем походил на своего дядю - был высок, хорош собой и весел; Эгиль же был темноволос, еще некрасивее, чем его отец, говорил складно, но отличался необузданным нравом».
Ф. Я. Гуревич в «Походах викингов» отмечал, что жители Ирландии делили скандинавов на «финнгал» и на «дубгал», т. е. на светлых и темных чужеземцев. Кстати, о черном цвете. В индоевропейских языках черный цвет обозначается разными словами. Black по-английски, noire по-французски, в германских языках - swart, schwarz, zwart, наконец, svarti в старонорвежском. Совсем иначе название этого цвета звучит в славянских языках. Любопытно, а не могли повлиять «наши» авары на появление его названия у германских народов? Корень-то -war-, -var- явно семитский. Авары, между прочим, были черноволосыми и черноглазыми, т. е. для белокурых германцев являлись ЧЕРНЫМИ людьми.
На примере полукровок Хальвданов мы видим, как затейливо передавались расовые типы: одни в их семье рождались блондинами, другие - брюнетами. Ну, а то, что скандинавы внешне красивее людей арменоидной расы, к которой относятся многие семиты, здесь, я думаю, возражений не будет. Юты, напомню, обосновались в датской Ютландии, поэтому не удивительно, как пишет тот же Джонс, что «в наше время высоких, голубоглазых скандинавов с удлиненным черепом больше всего в Швеции и меньше всего - в Дании».
ЗАВОЕВАНИЕ БРИТАНИИ
• В Британию! • Ирландские тайны • Первые бретвальды • Правители Кента •
История Британии начинается с 55 года до н. э. Эту дату традиционная история называет на основании сложившейся хронологии, где все римские правители выстроены в единую хронологическую цепочку, а события расписаны по годам. То есть, если признать 2 год до н. э. (по ТВ) годом рождения Иисуса Христа, то получим, что за 53 года до его рождения в Британию вторглись римские войска, возглавляемые Юлием Цезарем. Но не будем забывать, что традиционная хронология была составлена лишь в Средние века на основании сообщений различных древних авторов, которые зачастую на поверку оказываются опять-таки лишь средневековыми историками или литераторами, фантазировавшими на исторические темы.
Однако есть и другие хронологические документы, на основании которых можно получить иную дату завоевания Британии. В частности, речь может идти о «Церковной истории народа англов» Беды Достопочтенного, написанной, по утверждению ТВ, в 731 году. В действительности, «Церковная история» была написана гораздо позже, такой вывод я делаю из анализа текста и постоянно встречающихся ссылок на императоров и церковных иерархов. Беда сообщает, что «в шестидесятом году до воплощения Господа Гай Юлий Цезарь первым из римлян пришел с войной в Британию и победил». Это означает, что Британия была завоевана Юлием Цезарем в 62 году до н. э. Однако по ТВ покорение Цезарем заальпийской Галлии началось лишь в 58 году до н. э. и завершилось в 51-м.
Этой же даты придерживаются и в Хронике Bern Codex. Поэтому историки считают, что Беда ошибся на несколько лет при компиляции им текста Орозия, «однако некоторые детали указывают на его непосредственное знакомство с «Записками о галльской войне» Цезаря» (из комментариев к тексту книги Беды Достопочтенного). Как видим, традиционная хронология еще только создавалась, что и обусловило данную ошибку.
Давайте внимательно посмотрим на сведения о начале британской истории, сообщенные нам монахом Бедой. На мой взгляд, в этом тексте недвусмысленно просматривается настоящая история Британии, которую мы с вами и начнем сейчас реконструировать в рамках общей линии альтернативной версии.
«Сначала на острове обитали только бритты, от которых он и получил свое имя». Вполне соглашусь с тем, что кельты жили на острове до начала описываемых здесь событий. Однако, на мой взгляд, эти кельты носили все-таки другое племенное название. Бриттами они стали называться только после завоевания острова второй волной пришельцев - ютов и англосаксов.
«После того как они (бритты - А. Максимов) овладели большей частью острова, начиная с юга, из Скифии в море вышли пикты на нескольких кораблях и, будучи отнесены ветром к британским берегам, высадились на северном побережье Ибернии. Там они встретили народ скоттов и попросили позволения поселиться среди них, но получили отказ. Иберния же - крупнейший по размеру остров после Британии, лежащий к западу от нее. Он не так протяжен к северу, как Британия, но гораздо далее простирается на юг, к северным берегам Испании, от которой его отделяет широкое морское пространство».
Очень интересный и информативный текст. Прежде всего отметим, что Ирландия носит название Ибернии. Иберния (Hibernia) или чуть иначе Иверния - древнее название Ирландии. Считается, что оно, возможно, произошло от бриттского названия Ирландии Iwerdon, которое, в свою очередь, происходит от имени мифического прародителя ирландцев Эбера Донна. Интересное имя. Семитское, между прочим.
Я уже писал в книге «Русь, которая была-2», что в древнеирландском галльском языке находили семитские элементы и что согласно ряду источников слово «евер» означает по-еврейски араб-переселенец. Само слово «еврей» произошло от слова «переселенец» - hiber, (по-французски hebreu - еврей).
Еще одно странное совпадение. Ierne - древнее название Ирландии, переданное по-гречески в архаической форме, а древнее гойдельское ее название - Eriu, что довольно близко перечисленным выше словам «евер», hebreu.
В ирландской саге о Гойделе Гласе (Гойделе Зеленом) рассказывается о многовековом пути предков ирландцев из «Скифии», расположенной между Каспием и «Красным морем». Красным морем здесь по праву считается Черное море («Чермное» - «Красное»). В саге также зафиксировано их пребывание в Египте. Но в каком Египте? Если здесь Красное море вовсе не известное нам Красное море, омывающее современный Египет, а море Черное, то и Египет, возможно, совсем другой
В Испании (Иберии) переселенцы задержались на ряд столетий, пока наконец не двинулись в сторону «зеленого острова». Но не могла ли здесь оказаться путаница в названиях? Iberia и Hybernia. Иберия (Испания) и Иберния, средневековое название Ирландии. Пишутся поразному, зато произносятся похоже. Даже в тексте Беды Испания названа «Hibernia».
Кто же такие пикты? Приведу комментарий к тексту Беды: «Пикты - исчезнувший народ, заселявший до IХ в. северную часть Британии. Их латинское название означает «раскрашенные» и соответствует гэльскому cruithni. Происхождение и язык пиктов неизвестны, но, по крайней мере, часть их восприняла язык и обычаи бриттов. С середины I тыс. существовало королевство пиктов, которое в 848 г. было завоевано королем скоттов (ирландцев) Кеннетом Мак Алпином. Говоря о прибытии пиктов из Скифии, Беда, вероятно, смешивает Скифию и Скандинавию (на языке англосаксов Scedenig), хотя ни один источник не упоминает Скандинавию в качестве прародины пиктов. По поздним ирландским преданиям, пикты пришли из Фракии, что еще менее вероятно».
Как видите, историки пытаются изменить скифское (причерноморское) происхождение пиктов на скандинавское, но у них это не подтверждается ни одним источником. Зато ирландские предания называют Фракию в качестве родины пиктов. Что ж, направление их возможной родины вполне стыкуется с семитской теорией альтернативной версии истории. Мы же также отметим, что ни происхождение пиктов, ни их язык неизвестны. Пикты исчезли, не оставив никаких следов, кроме нескольких собственных имен, но и эти имена более позднего времени.
Я вполне могу предположить, что несколько кораблей с семитами-переселенцами вышли в открытое море и были отнесены ветром к Ирландии, где они и обосновались. Часть пиктов-семитов переселилась в Британию, но пикты-семиты из-за своей малочисленности оказались быстро ассимилированы местными племенами. А возможно, что были просто перебиты кельтами-скоттами.
Кто знает, может и был прав Р. Л. Стивенсон в том, что скотты истребили пиктов, желая вызнать тайну «верескового меда»? Или иных недоступных для них знаний пришельцев-семитов? «У пиктов не было жен, - писал Беда, - и скотты дали им их с одним условием, что королей они должны выбирать не по мужской, а по женской линии; известно, что этому обычаю пикты следуют до сего дня». Как видите, опять тема, близкая историям с похищением «девиц Силомских», сабинянок и пр. Пришельцам нужны были женщины, они их получили и быстро растворились в потомках.
До наших дней дошло несколько описаний пиктов. В одном из них пикты были названы высокими и светловолосыми, в другом варвары были описаны смуглыми и похожими на иберов, которых римляне завоевали в Испании.
Читая текст Беды о завоевании Британии Юлием Цезарем, нельзя не обратить внимания на следующий фрагмент: «По возвращении в Галлию он разместил легионы в Ибернии, а сам отдал приказ построить шестьсот кораблей обоих видов. С ними весной он вновь приплыл в Британию». Из текста можно предположить, что после первой, пробной высадки в Британии, захватчики отошли в Ибернию. Здесь под этим названием следует понимать Иберию, т. е. Испанию - регион, откуда и шла данная волна захватчиков. Однако у комментаторов текста Беды иное мнение. «Беда повторяет ошибку Орозия, который прочел слово hiberna (зима, холодное время года) как Hibernia. На самом деле Цезарь разместил легионы на зимних квартирах». Возражение серьезное. Нельзя исключать и такую точку зрения.
Альтернативная версия истории считает, что Иисус Христос родился в 720 году н. э., а был распят в 753-м. Чуть выше говорилось, что Юлий Цезарь завоевал Британию за 53 года до рождения Христа. По АВ получается 667 год. Булгары Аспаруха, ушедшие от семитов-аваров на Дунай, обосновались на новом месте в 680 году. Могла ли другая волна пришельцев-семитов, пройдя либо через Африку, либо через Италию, дойти к 667 году до Британии? Дойти и завоевать ее? На мой взгляд, маловероятно, дата слишком ранняя для такого далекого региона от места семитской прародины, если предполагать, что пришельцы двигались по суше. Легче предположить, что в этом году семиты-пикты на нескольких кораблях случайно были заброшены в Ирландию.
Основная же группа семитов (а это были, скорее всего, наши старые знакомые - пеласги) появилась в Британии, скорее всего, за два года до битвы на Каталаунских полях, где в смертельную схватку вступили семиты, пришедшие из Италии и Испании (пеласги) и их сородичи-авары (гунны), пришедшие из Причерноморья. Традиционная дата этой битвы - 451 год, конечно же, неверна. Данная битва могла произойти в конце VII века. Восточные семиты - гунны (авары) проиграли и отошли в Паннонию. А победители обосновались в Галлии, Италии и частично в Испании, куда вскоре вторглась новая волна семитов (арабы и берберы), скорее всего, из Африки. На всей этой территории бурно «заварился» этнический процесс создания новых наций и языков. Победа досталась латыни.
Но пришельцы-семиты, прежде чем раствориться среди побежденных племен, сумели оставить свои следы в местных кельтских языках. Словари старой кельтской лексики включают большое количество существенно разных обозначений одних и тех же понятий. Да, часть из них можно резонно отдать докельтскому автохтонному населению, на чьи земли и пришли кельты. Однако были и поздние заимствования. Ю. Покорный видел в кельтских языках семитские элементы, Г. Зольта находил кельто-армянские изоглоссы, в кельтских языках видели и уральские параллели (последние доказывают наличие булгарского компонента, который по АВ - угорский).
Возьмем, к примеру, название «Германия». Считается, что оно происходит от латинского слова «Germania», которым римляне называли племена, жившие в области между Рейном, Вислой, Дунаем и Скандинавией. Но к римлянам оно попало от галлов, которые так называли своих восточных соседей. Тацит писал, что германцами поначалу называлось лишь небольшое племя и лишь «недавно» стали обозначать целый конгломерат народов. Но я бы поставил вопрос по-другому: о каком племени идет речь, кельтском, германском или еще каком ином?
Приведу слова С. В. Шкунаева из работы «Германские племена и союзы племен»: «Смешение представлений о кельтах и германцах видно и на примере обитавших на северо-востоке Галлии племен белгов. Цезарь сообщает в «Записках», что они с гордостью называли себя потомками германцев, и в то же время приводит слова некоего Амбиорикса, который, оправдываясь в своем участии в антиримских действиях, говорит, что галлам трудно отказать другим галлам, когда речь идет об общей свободе. Эти и ряд других моментов заставляли многих исследователей прийти к выводу, что этноним «германцы» явно кельтского происхождения и первоначально принадлежал какому-то прирейнскому кельтскому племени. Лишь потом, по их мнению, галлы стали называть так всех своих соседей с правого берега Рейна, этническую близость к которым они прекрасно осознавали». Но это все мнения традиционной истории.
В то же время название «Германия» близко таким названиям и именам, как Романия, Армения, Рим (Рома), Ромул, Авраам. Все эти слова, на мой взгляд, имеют один общий корень и следовательно, общее происхождение. Семитское. Именно от вторгнувшихся в Европу семитов и произошло название «Германия». А первыми племенами в Европе, которые позаимствовали его от семитов, вполне могли быть и кельты. А дальше, действительно, от кельтов оно пришло к римлянам (по АВ речь идет о раннесредневековых римлянах).
О том, что этноним «Германия» имеет ближневосточные или малоазийские корни, свидетельствуют названия двух городов, оставивших свои следы в истории. Это Германикополь, который находился в провинции Исаврия и Германикея, расположенной на севере Сирии, чуть восточнее Киликии.
Кстати, у А. Кестлера в «Тринадцатом колене» можно прочесть: «Существует древняя традиция, зафиксированная Грецем, считать началом самых ранних еврейских поселений в Германии эпизод, перекликающийся с похищением сабинянок. Якобы воины из германского племени, сражавшиеся в составе римских легионов в Палестине, «выбрали из множества плененных евреек самых красивых, привезли их в свои лагеря на берегах Рейна и Майна и принудили исполнять свои желания. Дети от еврейских и германских родителей были воспитаны матерями в иудейской вере, поскольку отцам не было до них дела. Именно эти дети и стали будто бы основателями первых еврейских общин между Вормсом и Майнцем».
Сообщение очень интересное, причем ситуация полностью зеркальная по сравнению с утверждениями АВ о том, что именно захватчики-семиты брали наложниц из местных племен и посредством матерей их общие дети усваивали языки матерей, а вовсе не отцов, либо появлялся некий сленг, трансформировавшийся в новые языки, но опять же на основе индоевропейских языков матерей.
Однако и в кестлеровской цитате есть определенные моменты для того, чтобы задуматься и не принимать это сообщение буквально. Смотрите сами: где сражались эти германцы? На Ближнем Востоке, то есть некие «германцы» (специально беру в кавычки) пришли с востока на земли Европы. Они, эти люди с Востока, названы германцами. Но о каких все-таки германцах может идти речь? О германцах, под которыми мы понимаем собственно современных германцев, т. е. немцев, или «германцы» - это некие восточные племена, первоначально носившие это название? Здесь вполне вероятен второй вариант, т. е. эти «германцы» - семиты-захватчики, прибывшие из Малой Азии или Ближнего Востока в Центральную Европу. Здесь они взяли наложниц из местных племен и передали через их общих детей название местным германоязычным племенам. Таким образом, данная гипотеза как раз и показывает механизм происхождения названия «Германия».
А теперь возьмем для другого примера язык бретонцев (полуостров Бретань во Франции), чьи предки пришли на материк из Британии. Этот язык имеет четыре основных диалекта. Три из них близки друг другу, а вот четвертый, ваннский, резко отличен от остальных. Возможно, не случайно в 1744 году, автор бретонского словаря из Армерье писал, что ваннский диалект «ближе всего к еврейскому языку». Но в действительности влияние на формирование ваннского диалекта оказали авары или пеласги. Просто к тому времени давно исчезли носители семитских языков: семиты-авары и семиты-пеласги, а арабы были изгнаны с европейского континента. Вот поэтому-то и сравнили ваннский диалект с еврейским языком, единственным сохранившимся семитским языком в Европе.
Наконец, - странный обычай у кельтов, заключавшийся в украшении своих жилищ головами убитых врагов. Этот обычай держался до Средневековья, т. е., по АВ, в течение первых веков после семитского нашествия. Аналогичный обычай был только лишь у крымских тавров, которые по альтернативной версии (об этом в книге «Хазарское безумие») в своей основе были семитами.
К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру в работе «Кельтская цивилизация» писали: «Ирландцы сами подделывали еврейские, египетские или даже греческие генеалогии, которые оправдывали родство Ирландии и Палестины». Из этих строк нетрудно сделать вывод о наличии в древних ирландских родословных семитских корней, которые ученые посчитали раннесредневековыми монастырскими выдумками. Действительно, выдумок было много, но и встречались как крупицы, так и целые пласты правды. Насколько правдивы древние генеалогии, судить из двадцать первого века сложно. Но не отметить такой факт все же нельзя.
Победители, конечно, удерживали под своей властью и Британию. Именно отсюда и идет в ТВ версия о римском владычестве над туманным Альбионом. Впрочем, римляне (но не из ТВ) были и на земле Ирландии, хотя об этом нет письменных сведений. Но в 1996 году к северу от Дублина был обнаружен римский форт.
Длительного многовекового господства «римлян» над Британией, как это утверждает традиционная история, конечно же, не было. Недаром почему-то «римские названия в Англии, в отличие от Галлии, где они сохранились, были утрачены». (Вильям Беккен «Конец Римской Британии: оценка англосаксонских вторжений пятого столетия», с сайта http://britton.narod.ru).
Появившись в Британии за два года до битвы на Каталаунских полях, семиты-пеласги застали уже обосновавшихся здесь немногочисленных семитов-пиктов. Исходя из текста «Англосаксонской хроники» можно предположить о военном столкновении между ними: «Король Вортигерн дал им земли на юго-востоке своих владений с условием, чтобы они сражались против пиктов».
Как уже выше говорилось, по мнению Беды Достопочтимого, пикты пришли из Скифии, т. е. из района Причерноморья (или Приазовья). Но из этого же района пришел скандинавский Один, который по альтернативной версии идентифицируется с прародителем одного из двенадцати еврейских колен Даном. Главной ирландской хроникой является «Книга взятия Ирландии». Согласно этой хронике, историческое повествование начинается во времена потопа, затем следует рассказ о пяти племенах, последовательно захватывавших страну: это потомки Партолона, Немеда, Фир Болг, племена богини Дану и, наконец, сыновья Миля или гойделы.
Традиционная история не может дать разъяснений их этимологии. В лучшем случае, она отмечает не ирландское происхождение имени Partholon, сближая его с латинским Bartholomeus. По другим именам разъяснений нет, разве что отдельные кельтологи отождествляют народ Фир Болг с племенем белгов (по АВ это, кстати, действительно так, только у кельтологов белги - кельтское племя, а по АВ белги - это те же булгары, об этом дальше в книге).
А между тем название «Фир Болг» можно вполне реально трактовать как «правители булгар». В книге «Суровые законы» уже говорилось об этимологии титула «фараон»: «фир» (без огласовок ФР, ср. «фараон») означает «правитель», «князь». А слово «Болг» однозначно указывает на племя булгар, пришедшее в Центральную Европу из Скифии. В «племенах богини Дану» (Tuatha D #233; Danann) опять-таки видим знакомое имя - «Дану», т. е. имя Одина, Дана. С этимологией гойделов уже сложнее.
Языки островных кельтов делятся на две группы: это три очень близких друг другу гойдельских диалекта (ирландский, мэнкский и шотландский гэльский) и бриттские языки (валлийский, бретонский и корнский). Гойдельский получил это название от древнего имени народности, которая на нем говорила (Go #237;dil). Сравните: goidil и pelasgoi (пеласги), в обоих словах встречаем семитское «goi» - народ. Таким образом, эта ирландская хроника в определенной степени может подтвердить вышеприведенную альтернативную гипотезу о двух (восточной и западной) волнах семитов. Вначале в Ирландии появились семиты-пикты (авары, евреи колена Дана, четвертые по счету в списке «Книги взятия Ирландии»), а вслед за ними и семиты-пеласги (гойделы, пятые в этом списке).
Даты появления в Ирландии гойделов, конечно же, не существует, так как от тех древних времен не осталось никаких письменных источников, однако у известного исследователя ирландских хроник Томаса О'Рахилли можно найти строки о возможном появлении гойделов в Ирландии около 100 года до н. э. А это уже начало эры Юлия Цезаря. По АВ, события времен Цезаря относятся к времени завоевания Западной Европы семитами-пеласгами. Одновременно с этим пеласги вторглись и на Британские острова. Таким образом дата, предложенная О'Рахилли, прекрасно вписывается в альтернативную хронологию.
Поделиться книгой: