Помоги проекту - поделись книгой:
То, что хазары играли значительную роль в жизни Византии, свидетельствует хотя бы тот факт, что патриарха Фотия (IX век) византийский император Михаил III в гневе обозвал «хазарской мордой». Сам же Фотий был племянником другого патриарха — Тарасия. Впрочем, IX век — время активного распространения евангелического христианства, пришедшего, по АВ, тоже из района Хазарии, с северного Причерноморья.
Возможно, Фотий был действительно хазарином. Имя вполне семитское. Дионисий Галикарнасский называет имена трех вождей пеласгов, захвативших Фессалию. Один из них — Фтиотий или Фтий. То есть Фотий. Пеласги по АВ — одно из семитских племен, родственное хазарам и аварам.
Патриарх Фотий был низложен в 886 году, в первом году правления нового императора Льва VI. Имя императора, как видите, тоже говорит само за себя. И то, что «хазарская морда» Фотий был низложен, не отразилось на отношениях Византии и Хазарии. Приведу строки Льва Гумилева.
«Около 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками — им перед разменом отрезали носы. В ответ на это император Лев VI в 894 г. прислал флот, который перевез венгров Арпада и Курсана на правый берег Дуная, т. е. в Болгарию. Венгры разбили войска царя Симеона, дошли до Преславы, грабя и убивая, набрали много пленниц и продали их в Византию. Симеон просил мира, но затаил злобу, и в 897 г., когда мадьярские всадники были в походе, печенеги и болгары напали на страну Леведию и вырезали оставшихся дома венгерских мужчин, женщин, детей и стариков. Вернувшиеся из похода мадьярские мужи решили покинуть окровавленную землю и ушли в Паннонию, ставшую с 899 г. Венгрией» («Древняя Русь и Великая степь»).
Византийцы и хазары были разбиты болгарами, но последние отрезали носы только пленникам-хазарам. Почему? Видно, сильно насолили хазары болгарам. Именно хазары, а не византийцы. В итоге понесли заслуженное наказание. Но чем же закончилась вся эта история? И византийцы, и хазары больше не стали рисковать жизнью своих соплеменников, они просто стравили болгар и венгров. В конце концов, вся эта история завершилась настоящим геноцидом. А хазары и византийцы с удовлетворением потерли руки. Достойные друг друга вершители судеб.
Но как только они начинают вмешиваться в дела друг друга, мы получаем любопытные свидетельства об их истинных отношениях между собой. Когда хазары бесцеремонно вмешиваются в византийские дела, ответная реакция византийских правителей не вызывает удивления. В трактате византийского императора Константина Багрянородного (середина X века) «Об управлении империей» отражаются явно антихазарские настроения. В своем труде Багрянородный рассуждал о том, как лучше воевать с хазарами. Тойнби недоумевает: «Дружба между Хазарией и Империей была символически скреплена двумя брачными союзами между представителями двух императорских семейств. Почему же Константину взбрело на ум досаждать Хазарии, натравляя на нее соседей?», — задает он вопрос. Странно, но кому понравится такая чересчур «тесная» опека, кому нравится, когда постоянно вмешиваются в твои личные дела? К тому же, Тойнби, наверное, забыл подоплеку нападения русов на Византию в 941 году. Годом ранее русы захватили хазарский Саркел, но потерпели поражение от хазарского военачальника Песаха, который их заставил напасть на Византию. С чего бы такая «любезность» со стороны хазар?
Я думаю, в Византии радовались известию о разгроме Хазарии войском князя Святослава. А в 1016 году Хазария была добита окончательно: византийские и древнерусские войска вторглись в Хазарию и «подчинили страну», после этого Хазария уже не оправилась.
ИСЛАМ И ХАЗАРИЯ
Придерживаясь традиционной точки зрения на происхождение Хазарского государства, историки считают иудаизм привнесенной в Хазарию религией. Причем, по мнению многих исследователей, иудаизм исповедовала только небольшая группа (верхушка) хазар. Остальные были мусульманами, христианами и язычниками. Однако это вступает в явное противоречие с рядом первоисточников. Ибн Фадлан писал: «Все хазары и их царь иудеи, а „славяне“ /булгары/ и все кто соседит с ними /находятся/ у него в покорности, и он обращается с ними как с находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью». Кестлер, не согласный с этим, безосновательно пишет: «Надо полагать, „хазарами“ здесь именуется правящая группа или одно из племен в пестрой этнической мозаике Хазарии, где у мусульман была юридическая и религиозная автономия и они не считались „настоящими хазарами“».
То есть, со слов Кестлера, можно сделать вывод, что хазары-мусульмане хазарами не считались. Очень удобная позиция. Однако еще надо доказать, существовали ли вообще мусульмане в Хазарии. Нет, конечно, какое-то их количество в Хазарии, наверное, было, но никак не столь много, чуть ли не подавляющее их число, как нам рисует традиционная история. И не надо со мной спорить, приводя цитаты древних мусульманских авторов: я сам готов это сделать.
Вот Масуди в труде «Россыпи золота» («Мурудж ад-Дзахаб») пишет об известных событиях начала X века — походе русов на Закавказье. Напомню читателям, что хазарский царь пропустил их суда в Каспийское море, где они в течение нескольких месяцев успешно грабили. На обратном пути, уже на Волге, на русов напали с большим войском хазарские мусульмане, разгромили и заставили остатки русов бежать вверх по Волге.
Масуди пишет: «Спаслось из них около 5 тыс., которые на своих судах пошли к той стороне, которая ведет к стране Буртас. Они бросили свои суда и двинулись по суше. Некоторые из них были убиты буртасами; другие попали к бургарам-мусульманам, которые /также/ поубивали их. Насколько можно было подсчитать, число тех, кого мусульмане убили наберегу Хазарской реки, было около 30 тыс.».
А теперь обратите внимание: это событие произошло в 913 году. Между тем, ислам был принят в Булгарии только в 922 году. Читайте Ибн-Фадлана. По его описанию обычаев у булгар сам царь и его подданные были обычными язычниками, не знавшими никаких мусульманских обрядов и законов. Правда, Ибн Фадлан говорит об одном из булгарских родов, члены которого уже были мусульманами. Но опять же, если судить по тексту Ибн Фадлана, вряд ли они были настоящими мусульманами.
Практически все эти тексты были написаны мусульманами, притом, как правило, по прошествии многих лет от описываемых событий. Вот и появилось столь много выдуманных мусульман и в Хазарии и в далекой Волжской Булгарии еще до принятия там ислама. И никакие мусульмане-булгары не нападали на бежавших вверх по Волге русов. Ими были булгары-язычники.
Да и в самой Хазарии, повторюсь, мусульман было не столь много, как это утверждает ТВ. Тенденция преувеличивать роль и силу мусульман на территории Восточной Европы в период существования Хазарского государства существует и даже прогрессирует в наши дни. Приведу в качестве примера отрывок из статьи Т. Левицки «Маджары», опубликованной в «Энциклопедии Ислама». «Мусульманские торговцы, которые пришли в Хунгарию из царства Хазар и провинций Халифата Аббасидов в 10 веке, были так многочисленны, что, согласно Масуди, они были способны создать „тюркскую“ армию и стали союзниками печенегов и венгров в их войне с Византией».
Удивительно, целая мусульманско-тюркская армия на территории Паннонии в X веке! Как мы видим, идет постоянное и явное преувеличение роли и силы мусульман и тюрок на территории как самой Хазарии, так и близких к ней земель и явное занижение роли иудаизма. Итак, по ТВ получается, что иудаизм — пришлая для Хазарии религия, а сами хазары — местные кочевники-тюрки, большинство которых мусульмане (это-то в иудаистской Хазарии!), верхушка которых приняла чужую религию? Такого мнения придерживаются все историки, это находит подтверждение и в средневековых источниках. Однако не во всех.
Еврейский автор XI века Якуб бен Рубен писал о хазарах как о «единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям». Из слов бен Рубена однозначно вытекает, что хазары и есть настоящие библейские евреи. Возможно, поэтому имя автора замалчивается. Думаю, что были и другие авторы, подтверждающие это, но по тем же причинам не получившие широкой огласки у историков.
Эту главу я начал с цитаты Д. Данлопа, им же и закончу. «Поразительно, что некоторые малые группы, поглощенные Хазарской империей или находившиеся под ее угрозой, пережили ее падение и сохранились до наших дней, в то время как сами хазары едва остаются в памяти, хотя до этого времени были, без сомнения, более могущественными, чем их соседи».
Действительно, исчезновение хазар для традиционной истории остается нераскрытой тайной, над ней безуспешно бились и бьются многие историки. Между тем, никакой загадки здесь нет, хазары никуда не исчезали, просто получили новое имя — евреи.
X–XI века — время, когда закончилась история иудейской Хазарии, это известный факт истории. Но именно этот период стал рубежом начала истории евреев в Европе. Известный израильский публицист и писатель Исраэль Шамир в своей статье «Откуда взялись евреи» (с сайта http://www.israelshamir.net/ru) пишет, анализируя труды профессора Тель-Авивского университета Пола Векслера: «Дело в том, что в Европе нет никаких еврейских письменных источников на любом языке вплоть до 10–11 вв… Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований. Ашкеназийские евреи столкнулись с этой письменностью и этими языками только в 10–11 веках».
Исчезает Хазария с хазарами, но тут же в Европе появляются первые еврейские письменные источники. Совпадение? Нет, просто по АВ «древние палестинские евреи» в действительности были жителями Хазарии, хазарами. А в основу Ветхого Завета легли события хазарской жизни.
БИБЛИЯ И ХАЗАРИЯ
БИБЛЕЙСКИЕ ОТВЕРЖЕННЫЕ
Настала пора обратиться к Библии. У Иакова, названного Израилем, было двенадцать сыновей. Иосиф, который «стучал» своему отцу на братьев, был его любимчиком. «Иосиф, семнадцати лет, пас скот отца вместе с братьями своими, будучи отроком, с сыновьями Валлы и с сыновьями Зелфы, жен отца своего. И доводил Иосиф худые о них слухи до отца их». То есть был доносчиком. Братья его, конечно, не любили и, сговорившись, продали в Египет в рабство.
Во время пребывания Иосифа в Египте он получил в жены Асенефу, дочь Потифера, жреца Илиопольского. Илиополь — город в Египте, но назван так он только в Синодальном переводе Библии, более распространенное название города — Гелиополь. Но и Гелиополь, оказывается, не истинное его название. На самом деле город назывался Он, что в переводе с египетского — солнце. Однако в Библии Иеремия называет его Бефсамисом (еврейское Бет-Шемеш, «дом солнца»). И если в Библии мы постоянно встречаем названия семитского происхождения, то почему в таком случае город Он, или по-другому Бет-Шемеш, назван по-гречески Гелиополем? Не говорит ли это о том, что нам следует поискать другой город с таким или похожим названием В ДРУГОМ ЕГИПТЕ?
В истории Древнего мира в средиземноморском регионе были три основных цивилизации: это Египет, Греция и Рим. С Египта, пожалуй, и началась древняя история традиционной версии. Но Древний мир рухнул, настала пора раннего Средневековья. Нишу Египта в нем по праву заняла Византия. Согласно альтернативной версии истории Древний мир — не более как фантом, дубликат раннесредневековых событий, происходивших в Средиземноморье и близлежащих к нему районах. Поэтому под «другим Египтом» вполне можно предположить византийские земли, к владениям которых относился и Крым.
Вначале, прежде всего, на ум приходит известное название — Геллеспонт, так в древности назывался пролив Дарданеллы (этот пролив пролегает вдоль Галлипольского полуострова, здесь, как видите, совпадение с Гелиополем полное!). Как видите, название Геллеспонта схоже с библейским, но это пролив, а нас интересует название города.
В работе Саксона Грамматика (около 1160–1222 гг.) «Gesta Danorum» («Деяния датчан») говорится о датском викинге Хадинге, который в конце IX века неудачно сражался с куршским правителем Локером (Lokero), а позже успешно напал на правителя Геллеспонта (Helespontos) Хадвана (Hadwanus), который жил в городе Дуна. Исследователи считают, что под Геллеспонтом следует понимать путь по рекам Дон и Донец, который соединял Азовское море с низовьями Волги вплоть до Каспийского моря (а это же территория Хазарии!), при этом Дуна отождествляется с Доном. Если учесть, что все это находится в непосредственной близости с Крымом, где многие древние города имели окончание — поль, то следует серьезно задуматься о возможной локализации библейского Гелиополя в районе Крыма и низовий Дона и Донца.
Однако вернемся в район Дарданелл, где встречаем еще несколько совпадений, возможно, не случайных. Дарданеллы соединяют Эгейское море с Мраморным морем, другой пролив — Босфор (по-гречески «Коровий брод») соединяет Мраморное море с Черным морем. Но известен и другой пролив Босфор, это Керченский пролив, расположенный между Черным и Азовским морями, западным берегом которого является Крым. Этот пролив в древности назывался Боспор Киммерийский. И снова мы у берегов Крыма.
Другое название Геллеспонта — Галлипольский пролив — связано с Галлипольским полуостровом. Этот полуостров вместе с центральным городом в древности назывался… Херсонесом! Да, точно такое же название в древности носил город на юго-западном побережье Крыма. И опять, как видите, нас направляют к берегам Крыма.
А вы сами, уважаемые читатели, никогда не задумывались, почему Крым, куда из века в век тянулись нити многих цивилизаций и куда постоянно стремились многие народы и племена, Крым — известный центр торговли, так и не смог дорасти до сильного государства? Крымское ханство, вассальное Турции, конечно, не в счет. Не дорос или скрыли его настоящее прошлое? Я склоняюсь ко второму варианту, так как, на мой взгляд, реальное прошлое Крыма во многом отражено в Библии, а многие библейские народы как раз и жили в Крыму.
Вот довольно любопытные строки из Библии: «Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой, не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его. Дети, которые у них родятся в третьем поколении, могут войти в общество Господне». Зато там четко сказано о тех, кому отказано в доступе. «У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне. Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне».
Кому отказано в первую очередь? Тем, кто был кастрирован. Напомню, что современное обрезание у иудеев и мусульман есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. Первоначальная кастрация у семитов всех мальчиков, кроме старшего в роду, была вынужденной мерой, позволяющей бороться с переизбытком населения в первоначальном ареале их местожительства — Армянском нагорье. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания. Но кастрации подвергались не только младшие мальчики, а еще и рабы. Поэтому, здесь, возможно, речь идет как раз о рабах, которых хозяева по-прежнему продолжали кастрировать, либо стоит предположить, что не все роды семитов пошли на такое кардинальное изменение, как замена кастрации обрезанием. Часть родов обязательно должна была отвергнуть вводимое обрезание и продолжать кастрировать своих младших мальчиков. Поэтому-то Библия и акцентирует на этом свое внимание.
На замечание тех, кто считает, что обрезание крайней плоти не связано с первоначальной кастрацией, приведу пару строк из Ювенала:
В этих стихах речь идет вовсе не об обрезании, а о кастрации. Начальный период, когда происходила замена кастрации на процесс обрезания, конечно же, не мог не внести определенную путаницу и в библейские тексты. Ветхий Завет писался, когда обрезание уже вошло в иудейские обычаи, но память об ужасах кастрации и ее последствиях не могла не забыться.
Вот характерный пример из жизнеописания того же Иакова-Израиля. Иаков вместе со всем своим семейством расположился на купленном им участке земли близ города Сихема, где жил евеянин Еммор. Сын Еммора по имени Сихем изнасиловал Дину, дочь Иакова. Девица ему очень понравилась, и он стал просить Еммора дать ему ее в жены. Иаков, узнав, что ее дочь обесчестили, смолчал, так как его сыновья в это время были в поле. «Сыновья же Иакова пришли с поля, и когда услышали, то огорчились мужи те, и воспылали гневом, потому что бесчестие сделал он Израилю, переспав с дочерью Иакова». А Еммор по простоте своей предложил: «Породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе. И живите с нами; земля сия пред вами, живите и промышляйте на ней, и приобретайте ее во владение». А Сихем добавил: «Только бы мне найти благоволение в очах ваших, я дам, что ни скажете мне. Назначьте самое большое вено и дары; я дам что ни скажете мне: только отдайте мне девицу в жены».
Сыновья Иакова ответили, что согласятся на эти предложения только в случае, если все лица мужеского пола будут, как и они, обрезаны. Жители города согласились «и обрезан был весь мужеский пол».
«На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол». Здесь наглядно видно, что авторы этого текста явно спутали последствия после обрезания с последствиями после кастрации. При кастрации, да, действительно, мужчин можно брать голыми руками, но никак не после обрезания, тем более по прошествии нескольких дней. Как бы то ни было, дети Израиля отомстили за поруганную честь своей сестры с немалой выгодой: город был разграблен, «они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле. И все богатства их, и всех детей их, и жен их взяли в плен».
МОАВИТЯНЕ И АММОНИТЯНЕ
Вторыми из отверженных в этом библейском тексте мы видим сыновей блудниц. Именно сыновей, но не дочерей. Потому что блудницы рожали детей от неизвестных отцов, которыми могли быть и неевреи, что было недопустимо. Потому-то и отвергались сыновья таких блудниц. С дочерьми было проще — семиты, как мы знаем, в качестве жен практиковали наложниц — несемиток. А посему не важно было, кого брать в жены-наложницы — девушек местных покоренных племен или девушек от матерей-евреек, согрешивших неизвестно с кем. Мужья при этом оставались евреями и передавали свое семя своим детям.
В предыдущей своей книге я уже говорил о явлении телегонии. Напомню, что это явление существует в биологии. Его сторонники считают, что оно свойственно всем организмам (а на многих животных это уже доказано), у которых существует внутреннее оплодотворение, включая человека. Они считают, что женщина может (хотя и в очень редких случаях) воспроизвести в детях черты своего предыдущего мужчины, который, не будучи биологическим отцом, возможно, был биологически «сильнее». С их точки зрения, решающее влияние на потомство женщины оказывает ее первый в жизни мужчина, так как именно он, а не будущий отец ребенка закладывает генофонд потомства. Этим отчасти объясняется очень серьезное отношение многих народов к целомудрию.
Древние семиты были очень обеспокоены в вопросах сохранения своей родовой чистоты, но особенно в вопросах отцовства. Достаточно привести весьма характерный пример из Ветхого Завета. У Иуды, родоначальника одного из 12 еврейских колен, было три сына от некоей хананеянки: Ир, Онан и Шелла. Иру отец нашел жену Фамарь. Однако через некоторое время старший сын умер, и отец отдал вдову своему второму сыну Онану. «И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему; и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему». Как видите, древние евреи прекрасно знали закон телегонии и потому-то женились на девственницах.
Третьими из отверженных Библия называет племена моавитян и аммонитян. Почему же так жестко относится Ветхий Завет к этим двум племенам? Ведь, согласно Библии, их прародителями были сыновья Лота, племянника Авраама, люди чистых кровей. Библия сообщает причину: «Потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта».
В годы Исхода семитов из района Армянского нагорья одно из семитских племен, состоящее из 12 родов, т. е. колен, под предводительством Моисея, высадилось на крымском берегу, но было окружено более многочисленным войском, и судя по всему, проиграв битву, вынуждено было спасаться от византийцев (египтян по Библии). Благодаря сильному ветру им удалось перейти Сиваш и выйти на земли Причерноморья, недалеко, кстати, от современного города Мелитополя (сравните с библейским Гелиополем).
По моему мнению, другая группа семитов (по Библии — племена моавитян и аммонитян), перейдя Кавказ, к этому времени уже давно и прочно обосновалась в районе низовий Дона. Евреи же, как следует из Библии, сорок лет после начала Исхода бродили по пустыне, прежде чем дошли до «земли обетованной». Моавитяне и аммонитяне, следует полагать, потратили значительно меньше времени для поиска новых земель. Но эти два народа не помогли племени евреев, что им и было поставлено в вину в Библии. Значительная часть моавитян и аммонитян вскоре проследовала дальше на запад. В истории они известны как авары, а в русских летописях — обры (как видите, на этом примере наглядно видно, как буквы — б- и — в- переходят друг в друга). Меньшая часть авар, которая не ушла на запад, в истории стала известна под именем кабаров (каваров).
Итак, кабары по ТВ обитали на хазарских землях. А в Ветхом Завете мы встречаем город Хеврон, который завоевал Иисус Навин. Название этого города дословно переводится как «город каваров». Но ТВ вместе с Библией его размещают в далекой Палестине. По АВ же «город кабаров» должен находиться там же, где и обитали сами кабары — в районе Хазарии.
Итак, следует, что кабары согласно Ветхому Завету делились на моавитян и аммонитян. На мой взгляд, такое деление не случайно. Евреи Иисуса Навина, поселившиеся на «земле обетованной», вклинились и разделили кабарские земли на две части, отрезав их, таким образом, друг от друга.
В Библии мы встречаем этноним «Аварим», переводимый как «по ту сторону». Аварим располагался к востоку от Мертвого моря (по АВ — к востоку от Сиваша), и занимал часть территории Моава (что также не противоречит АВ). С Аваримом соседствовал Ханаан, (по АВ — земля гуннов, т. е. булгар и русов, не путать с древнерусской народностью, об этом подробно написано в книге «Русь, которая была — 2»), завоеванный евреями. Ханаан лежал к востоку от Иордана=Дона: «Объяви сынам Израилевым и скажи им: когда перейдете через Иордан в землю Ханаанскую…». Согласно Библии хананеи жили «к востоку и к морю», «при море и на берегу Иордана».
В IX веке, по сведениям Константина Багрянородного, произошла война между турками (т. е. венграми) и печенегами. После поражения от печенегов венгры разделились на две части, одна ушла на запад в Паннонию, а вторая в Персию. Вместе с семью венгерскими племенами на запад ушли и три племени кабаров. Отсюда следует вывод, что кабары были союзниками венгров, а Багрянородный, когда упоминал турков, имел в виду как венгров, так и кабаров.
Но кто ушел в Персию? На мой взгляд, на запад ушли союзные племена, которые жили к западу от Дона: венгры и кабары, последние известны нам по Библии под именем моавитян. В Персию же ушли те кабары, которые жили на юге, в районе Кубани и далее к востоку. Эти кабары выведены в Библии под именем аммонитян. Действительно, было бы убийственным для них после поражения пробиваться на запад через земли хазар и печенегов.
Согласно Ветхому Завету, разгром аммонитян во времена царя Давида кончился для них очень печально: евреи их «клали под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и бросали в обжигательные печи», а моавитян Давид уничтожил две трети от их общего числа. Перед вами жестокость, свойственная не только ранней человеческой истории: к примеру, в XX веке на землях к северу от древней Хазарии то же самое повторили их потомки, одетые в кожаные куртки чекистов. Единственным путем для ухода был путь через Кавказ в Закавказье, в земли арабов. Один из вождей кабаров по имени Буга ал-Кабир стал знаменитым арабским полководцем.
Согласно Ветхому Завету аммонитяне расселились вплоть до восточного берега Иордана (это следует из их библейских притязаний на эти земли), в нашем случае это говорит о первоначальном расселении кабаров-аммонитян до района Дона. Когда евреи завладели «землей обетованной», они отрезали земли аммонитян от Иордана (т. е. Дона), чем вызвали к себе враждебность со стороны последних. Во времена царя Иудеи Иосафата нападения аммонитян и моавитян закончились уничтожением последних. А спустя несколько столетий, согласно текстам Ветхого Завета, остатки этих племен со злорадством наблюдали, как уводят в вавилонское пленение десять еврейских колен. После падения Вавилона аммонитяне попадают в зависимость от персов, а затем их земли становятся частью провинции Сирия. И действительно, нам известно, что часть кабиров после поражения от печенегов бежала в Персию. А в названии римской провинции Сирия, скорее всего, можно видеть русскую Тмутаракань (при прочтении справа налево: Сирия = Русия, СР и РС). Точно также библейский Ассур может оказаться Русью (Киевской или Тмутараканской).
Часть моавитян и аммонитян уцелела и после падения Хазарии. О них даже пишет «Повесть временных лет», локализуя эти два библейских племени на бывших хазарских землях: «сынове бо Моавли» и «сынове Аммонови»!
Философ третьего века Ориген, писавший во время правления римского императора Филиппа Араба, сообщал, что в его время аммонитяне и моавитяне известны под именем … арабов! Я думаю, что многие согласятся со мной в том, что в действительности Ориген жил отнюдь не в III веке, а значительно позднее, да и прозвище императора Филиппа соответствует, конечно же, не третьему веку. Тогда арабы еще мирно пасли своих верблюдов и не помышляли о мировой известности. Но, несмотря на это, ТВ утверждает, что существовал император арабского происхождения родом из Сирии. Очень трудно поверить в достоверность такого исторического «факта». Ну а то, что Ориген считал моавитян и аммонитян арабами — это закономерно, хотя бы потому, что авары=кабары были семитами, такими же, как и арабы.
Арабский испано-еврейский ученый и путешественник Ибрахим бен Якуб, писавший на арабском языке в X веке, побывал в Праге. «Согласно этому автору, среди иностранных торговцев, которые пришли в этот город из Хунгарии, были „тюрки“, то есть более правильно — Хунгары, евреи (jews), а также — al islam, то есть мусульмане» (Т. Левицки «Маджары»). Не следует ли принять этих «jews» за аваров-кабаров? Кабары, согласно мнению традиционных историков, были иудейского вероисповедания, т. е. иудеями.
Про моавитян из Библии известно, что они разрешили евреям пройти через свои земли в Ханаан (действительно, по АВ евреи, двигавшиеся из Крыма, должны были пройти через земли причерноморских кабаров-моавитян). Но при этом моавитяне не только не встретили евреев хлебом и водой, но даже призвали своего бога Валаама (Ваала), чтобы тот проклял народ Господень. В течение восемнадцати лет (согласно Библии) моавитяне и аммонитяне подчиняли себе евреев. Но прошло время, евреи укрепились и вот уже они массово избивают моавитян на иорданских переправах.
Эти два враждебных евреям племени (моавитян и аммонитян) отличала жестокость и бесчеловечность по отношению к окружающим народам. Их культ, как впрочем, и другие семитические культы, состоял в кровавых человеческих жертвоприношениях, причем в первую очередь в жертву приносились дети. Откуда поставлялись жертвы для семитских богов, я думаю, вы догадываетесь. Достаточно сказать, что аммонитяне поклонялись богу Молоху, чье имя давно стало нарицательным из-за его кровожадности. Даже сейчас его переносное значение означает страшную, ненасытную силу, требующую человеческих жертв. В честь своих богов уничтожались целые завоеванные города (семитское «херем» — полное уничтожение). Впрочем, некоторым городам везло — их жителей они обращали в рабов.
Ученые, проанализировав собственные имена библейских моавитян и аммонитян, пришли к мнению, что их язык был близок арабскому и арамейскому.
ИЗРАИЛЬ И ХАЗАРИЯ
Евреи, придя на «землю обетованную», вначале были слабым и весьма разношерстным (еще со времен их жизни на Армянском нагорье) в этническом плане племенем, точнее, союзом колен, и поэтому им пришлось быть прагматичными в вопросах крови, что и позволило создать жизнеспособное государство — Хазарию. Но и у них отношение к смешанным бракам было настороженным. Евреи боялись открыто провозглашать такие браки, как размывающие чистоту их формирующейся народности. «Отец и мать его сказали ему: разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену у Филистимлян необрезанных», — так в Библии говорится в истории о Самсоне.
Заняв территорию низовий Дона и Волги, 12 еврейских родов застали здесь остатки булгар. Мощное булгарское племенное объединение, скорее всего, было разгромлено семитами (моавитянами и аммонитянами Библии) еще до прихода древних евреев. Булгары раскололись на пять частей, три из них ушли на запад, одна — на Среднюю Волгу. Пятая же часть сумела уцелеть, оставшись в Придонье. Именно эти булгары и названы в Библии хананеянами, т. е. гуннами. Без огласовок: ХНН и ГНН (по-другому и вовсе ХНН — хунны). Булгары были гуннским (угорским) племенем.
Почему евреи не стали добивать уцелевших булгар? Вряд ли здесь стоит говорить об их какой-либо жалости к необрезанным инородцам. На мой взгляд, у древних евреев на это просто не было сил. Напомню, что 12 еврейских колен буквально чудом сумели уйти от византийцев, которые преследовали их в Крыму. Еврейское племя вообще было, пожалуй, самым слабым из всех семитских племен, совершавших переселение из Армянского нагорья в VII веке. О причинах их слабости еще будет разговор впереди. Оно опоздало к «раздаче земель», выйдя из общей прародины позднее всех, и долго искало лучшие земли. Не случайно, наверное, арабы считают себя потомками Авраама (Ибрагима) через его старшего сына Исмаила (Исмаэля). Евреи, напомню, происходят от Исаака, младшего и, как они считают согласно тексту Библии, законного сына Авраама.
Такое пренебрежительное отношение семитских племен моавитян и аммонитян к двенадцати еврейским родам симптоматично. Здесь нельзя исключать того, что древние евреи могли вообще считаться париями в семитской среде. Действительно, при родовом строе есть сильные и уважаемые кланы, роды, тейпы, но есть и захудалые, малоуважаемые родовые группы. Такой группой, вероятно, и были древние евреи. Недаром Библия сообщает о длительном пребывании евреев в рабстве. Почему это вошло в текст Библии? Какой народ будет сообщать о своем позорном рабском прошлом? Тем не менее, столь странный и уничижительный текст в Ветхом Завете не только присутствует, но на нем строится один из краеугольных эпизодов их истории.
Те же римляне считали евреев происходящими от прокаженных египтян, а недаром даже стоически-выносливый Марк Аврелий при взгляде на подданных Моисеева закона патетически воскликнул: «О, маркоманы! о, квады! о, сарматы! Наконец-то я нашел людей, еще худших по сравнению с вами!». (Протопресвитер Евгений Аквилонов). По АВ древние римляне (а они в действительности были раннесредневековыми потомками в первом, втором, третьем поколениях завоевателей семитов-пеласгов и покоренных ими жителей местных племен, об этом разговор в других книгах «Нашествия») должны еще были помнить об их низком происхождении.
Поделиться книгой: