Газета Завтра 840 (104 2009)

Пункт постоянной дислокации самой северной МСБр в Приморье определен в Сибирцеве, а самой южной МСБр Хабаровского края в Бикине. Между ними более 400 км приграничной полосы, охраняемой электронной системой наблюдения погранотделений с 15% укомплектованностью и брошенными военными городками: Сальское, Графское, Веденка, Дальнереченск, Лазо, Филино, Кольцевое, Пантелеймоновка, Лесозаводск, Сунгач, Кноринг, Спасск, Черниговка.

При этом, отлично понимая состояние нашей Дальневосточной группировки, нынешний начальник Генерального штаба господин Макаров бодро гипнотизирует общественность:

"Теперь новые бригады готовы не только к немедленному применению силы, но и способны сдерживать любого противника 45 суток. Этого времени вполне достаточно для проведения в случае необходимости мобилизации и усиления их дополнительными силами…"

Помнится, в нашей истории уже были военачальники, которые обещали товарищу Сталину разгромить любого противника одним мощным ударом стремительно и на чужой территории. А потом был сорок первый год...

Боюсь, что господин Макаров очень плохо помнит военную историю своей армии и судьбу этих "оптимистов" в генеральских лампасах.

Как грустно сегодня шутят офицеры-дальневосточники: после сердюковско-макаровской "оптимизации" для Китайской армии не будет сложной проблемой разгромить Российскую. Проблемой будет её найти…

СЕГОДНЯ УЖЕ совершенно очевидно, что затеянная организационная реформа не имела под собой никакого другого содержания, кроме масштабного сокращения офицерского корпуса и максимального "сжатия" существующей структуры Вооружённых Сил до размеров, позволяющих более-менее эффективно функционировать в рамках выделяемого бюджета. Для чего в Сухопутных войсках, существовавшие до 2008 года дивизии переформировали в бригады, максимально сократив всё управление и раскассировав имеющиеся полки до батальонов и дивизионов, одновременно с этим сократив до полного нуля всю мобилизационную структуру.

При этом "реформаторы" даже не попытались хоть как-то экспериментально отработать свои предложения. Сначала все Вооружённые Силы были брошены под каток тотального реформирования, на которое ушли десятки миллиардов долларов, а потом, когда старая армия была демонтирована, новые бригады были сформированы, "реформаторы", наконец, взялись за изучение боевых возможностей того, что у них получилось. И вот тут их ждали очень неприятные открытия. Оказалось, что "оптимизированные" бригады по своей боеспособности не дотягивают даже до полков старого штата. Обвешанные всяческим вооружением, разрекламированным как "новейшие" и "уникальные", они в ходе всех прошедших учений с грустным постоянством показывают недопустимо низкую свою боеспособность. Ни разу в ходе прошедших учений вышестоящим штабам и многочисленным советникам и проверяющим так и не удалось добиться согласованных уверенных энергичных действий мотострелковой бригады нового образца.

Если на первом этапе — выдвижения и развёртывания ещё хоть как-то получается ею управлять, то по мере усложнения тактической обстановки и поступления вводных управление бригадой как единым боевым механизмом командованием бригады утрачивается и начинается хаотичное импульсивное перемещение войск. Как грустно пошутил один из генералов штаба Сухопутных войск: действия на учениях новых бригад очень хороши для изучения в академиях неудачных действий советских мехкорпусов в первые дни войны. Множество хаотичных перемещений, постоянное запаздывание, утрата управления и как следствие — ведение боевых действий наспех сколоченными сводными боевыми группами.

Причин тому много.

Во-первых, в бригадах, по сравнению с полками, резко уменьшилось количество офицеров. Если в полку на 2 000 солдат было 250 офицеров и 150 прапорщиков, то в новой бригаде на 4 000 солдат 327 офицеров.

Уменьшился офицерский состав и соответственно — стало слабее управление. Офицеры просто не справляются с командованием. Особенно на уровне штаба бригады. Боевое управление бригады просто не способно управлять такой раздутой структурой. Кроме того, массовые увольнения офицеров, имеющих боевой опыт и выслугу лет, привели к резкому снижению и без того не самого высокого уровня подготовки сегодняшних офицеров.

В качестве подтверждения можно привести слова из интервью командира 693 мотострелкового полка Андрея Казаченко, который в августе 2008 года первым вошёл в Южную Осетию: "Реформы надо было проводить. Я тут полностью согласен. Другой вопрос, как их проводить? Например, я скажу со своей точки зрения, со стороны командира. Какая разница, кем командовать — полком или бригадой. Наоборот, полк — это не столь громоздкая организация, коей является бригада. Вот у меня в полку было 48 офицеров, прапорщиков управления полка. Это на 2200 человек. А сейчас в бригаде, где 3500-4000 человек, — 33 человека. О какой оптимизации мы говорим? У нас что, офицеры поменялись, или они у нас золотыми стали? Или они сразу же все стали профессионалы? Как было, так и осталось…."

Во-вторых, бригады получились "слепыми" — имеющиеся в составе бригады разведывательные подразделения не обеспечивают полноценной разведки в полосе её действий. Их сил и технических средств категорически недостаточно. Разведвзвода батальонов не способны обеспечить полноценную разведку в полосе действий батальонов, а куцый "разведбат" бригады не способен не только оказать им эффективную помощь, но просто вести разведку на необходимую в интересах бригады глубину. И даже полученная информация не может быть своевременно обработана и доведена до командования бригады, так как в управлении бригады не предусмотрено никакой разведывательно-информационной структуры: ни отдела, ни даже отделения, которые могли бы проанализировать поступающую информацию, проверить её, систематизировать и довести до командира. Вся разведка в боевом управлении бригады представлена лишь начальником разведки, инструктором-старшиной и гражданским переводчиком. Всё!

Всё это не позволяет командованию бригады даже на учениях получать достаточный для правильной оценки противника объём информации, как следствие — не позволяет правильно его оценивать и соответственно вырабатывать правильное решение на бой.

И это при ведении боевых действий против вероятного противника, технологически равного уровню нашей армии. Что же говорить о ведении боя против аналогичных частей передовых в технологическом отношении армий? Возможности их разведки, целеуказания и боевого применения превосходят куцые возможности "бригад нового облика" на порядок!

Чтобы понять слабость и несостоятельность получившейся структуры, нужно просто поставить рядом аналогичную бригаду США или НАТО, которые, собственно, и должны "уравновешиваться" нашими бригадами, и сравнить их возможности. Но не по количеству стволов или голов, что давно уже не отражает реальную боеспособность современных войск, а по боевым возможностям: глубине и плотности разведки, информационному обеспечению, быстроте и точности целеуказания, времени реакции, связи и боевому управлению.

Кроме проблем с боеспособностью новых бригад, вскрылась ещё одна не менее острая группа проблем — "вес" тылового обеспечения. Скопировав с армии США бригадный принцип, "реформаторы" почему-то забыли скопировать и американскую систему тылового обеспечения. А именно она и делает "бригадную" организацию в армии США работающей. По ней тыловое обеспечение бригад осуществляют дивизии, в которые эти бригады организационно входят. Сами же бригады — это структуры, которые сосредоточенны лишь на ведении боевых действий.

У нас же с ликвидацией дивизий все тылы были навешены на те же бригады. В итоге, как метко охарактеризовал получившегося монстра председатель коллегии военных экспертов генерал-майор Владимиров, вместо боевых бригад у нас получились "уродливо раздувшиеся полки". Которые полностью утратили мобильность и унитарность полков, но до мощи дивизии так и не дотянули.

ВАЖНЕЙШИМ ПОКАЗАТЕЛЕМ боеспособности войск является их мобильность. И с мобильностью — а именно это регулярно подчёркивается как главное преимущество новых бригад — дело обстоит совсем печально.

При этом всё тот же "энгэша" господин Макаров бодро "глушит" общественность громкой цифирью: "Выполненные в 2009 году мероприятия позволили создать новую систему боевой готовности, основанную на сокращении сроков применения соединений и воинских частей постоянной готовности к выполнению задач по предназначению до 1 часа, — говорит начштаба Николай Макаров. — Раньше этот показатель был одни сутки.

Достигнуто это за счет того, что все имущество, вооружение, боеприпасы и боевая техника переведены со складов, где они раньше хранились, в парки в воинских частях…".

Здорово, что ни говори! Через час — и в бой!

У обывателя от гордости за нашу армию, наверное, слёзы на глазах наворачиваются. Но на то он и обыватель, чтобы любую жидкость свыше принимать за божью росу. А у любого профессионала от такого заявления глаза на лоб полезут.

Хочется спросить господина генерала, а с кем собираются через час воевать мотострелковые бригады в Твери, Наро-Фоминске или, к примеру, в Самаре?

И вообще, понимает ли он значение слова "боеготовность"?

В той же армии США, которую с такой маниакальностью копируют в своей реформе наши военачальники, боеготовность бригады — это очень конкретное понятие.

"Боеготовой" бригада армии США является не в месте постоянной дислокации — потому что американским генералам хватает ума не пугать обывателя готовностью бригады воевать через час после получения сигнала где-нибудь в Техасе или Алабаме. А по истечении семи суток, которые отводятся бригаде на подготовку к переброске, ещё примерно полутора-трёх недель, которые отводятся на переброску в зависимости от удалённости региона, куда она перебрасывается, ещё не менее пяти-семи суток, отводящихся на развёртывания на месте, проведения всех необходимых для подготовки к боевым действиям мероприятий. И лишь затем, после получения боевой задачи, уяснения её, командир докладывает о боеготовности бригады.

Итого, на приведение бригады в полную боеготовность уставами армии США отводится от тридцати до сорока пяти суток, а наш господин начальник Генерального штаба умудрился уложиться в один час. Но при этом он ни слова не сказал о том, за сколько российская мотострелковая бригада может быть переброшена из-под той же Твери, например, под Хабаровск, или под Псков, и сколько времени ей потребуется там на то, чтобы приготовиться к ведению боевых действий?

В армии США "мобильность" обеспечивается громадной отработанной военно-транспортной системой, в которую входят сотни военно-транспортных самолётов, тысячи вертолётов, специальные соединения военно-транспортных кораблей, специальные "транспортные" командования армии США, которые включены в структуры НАТО по организации и обслуживанию военных перевозок. Это сотни тысяч военнослужащих и гражданских "контрактников".

У нас же даже такая ключевая для мобильности Российской армии структура, как служба ВоСо — военных сообщений, которая всегда была одной из самых отработанных и работоспособных структур нашей армии — стоит напомнить, что из всех тыловых подразделений Минобороны единственной, справившейся со своей задачей на 100% в ходе войны с Грузией была названа именно служба военных сообщений! — отправлена под топор тотального сокращения.

Центральный аппарат ВоСо к 1 декабря 2009 года сократили на 52%, а всего от службы ВоСо, в которой в 2008 году служило 2500 человек, к началу следующего года на всю огромную Россию останется менее 400. При этом объем решаемых задач не только не уменьшился, а даже возрос, так как в результате сокращения армии и флота высвобождается огромное количество военной техники и оружия, меняют свою дислокацию части и соединения.

Если говорить о постоянных масштабах перевозок, то это порядка 200 тыс. вагонов ежегодно. Плюс 230 тыс. тонн грузов — морским и внутренним водным транспортом, около 3,5 тыс. тонн — воздушным. А это примерно 900 эшелонов в год. Добавьте сюда так называемые "снабженческие перевозки" по материально-техническому обеспечению войск, куда входят перевозки между базами и складами МО РФ, материалов ремфонда и от поставщиков в интересах МО РФ, а также большой объем перевозок материальных средств в районы Крайнего Севера. Так называемый "Северный завоз" — порядка 250 тыс. тонн ежегодно: техника, продовольствие, вооружение.

Кроме того, на ВоСо лежит организация и обеспечение перевозок, связанных с призывом в Вооруженные Силы. В год — порядка 260 тыс. призывников для ВС и других силовых структур, где предусмотрена военная служба. А всего в год службой ВоСо обеспечивается перевозка порядка 3,2 млн. человек военнослужащих и членов их семей железнодорожным транспортом в год и 0,5 млн. человек — воздушным.

Как теперь с этим объёмом перевозок справятся 400 человек, не знает никто!

Поэтому совсем не удивительно, что мобильность — это ещё одна "ахиллесова пята" бригад нового облика. В район совместных российско-белорусских учений — чуть более 500 километров российская танковая бригада в неполном составе добиралась больше пяти суток. Понятно, что при такой "мобильности" господину Макарову лучше рассказывать общественности про "часовую боеготовность". Выдавать норматив подъёма части по тревоге за норматив приведения в боеготовность — как говориться, много ума не надо.

Таким образом, получившиеся в ходе реформы Сухопутные войска, по меткому выражению заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, "идеально бессмысленны". Для войны против технологически слабого противника, такого как Грузия, и для борьбы против международного терроризма они и сверхизбыточны и нефункциональны — зачем нужны против мусульманских "ультра" РВСН и ядерные подводные лодки? Для войны против передовых в технологическом отношении армий мира, таких, как армии США и НАТО, они просто откровенно слабы и не способны им эффективно противостоять, а для войны против технологически равного, но численно многократно превосходящего противника — такого, как армия Китая, просто недостаточны.

В итоге хочется задать вопрос. На что же были потрачены десятки миллиардов долларов, выделенных из нашего с вами бюджета на военную реформу?

На организационные перетряски "из пустого в порожнее"?

На "новый облик" армии, при котором мы по вине "бригады" авантюристов с генеральскими звёздами на погонах и отставного ефрейтора, мебельного магната и экс-фискала фактически становимся заложниками в собственной стране?

И всё больше людей: экспертов, военных аналитиков, политиков, сегодня всё громче говорят, что военная реформа была нужна, военную реформу ждали, но она была начата не с той стороны, не так и, судя по всему, не теми…

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

СТРАСТНОЕ СТРЕМЛЕНИЕ к социальной справедливости — общая черта обоих семитских народов: арабов и евреев. Только если арабы считают, что подлинная справедливость достигается посредством полного подчинения Создателю, смирением перед Ним, что, между прочим, и составляет сущность ислама, то евреи никогда не мирились с наличествующим "положением вещей". С присущей им безмерной гордыней, они полагают, что имеют право изменять и исправлять созданное Творцом. Великое видение их праотца Иакова — лестница, соединяющая небеса и землю, — символ главной еврейской идеи: человек (а им, как настойчиво внушает Талмуд, может считаться только еврей!) — тоже творец и должен менять окружающий его мир.

Арабская и еврейская идеи по своей сути противоположны друг другу и, если ислам, как и предшествовавшее ему христианство, проповедует братство всех людей и обращен ко всему человечеству, то иудаизм интересуется лишь благом "избранного народа" и рассматривает всех остальных как гоев, т. е., выражаясь нацистским языком, недочеловеков. Таким образом, двоюродные братья (арабы и евреи) уже изначально были обречены на конфликт, и образование сионистского государства всего лишь обострило вечное противостояние между ними, но никак не является его основной причиной, как тщетно пытаются нас убедить некоторые деятели, неспособные понять метаполитический смысл происходящего.

"АВАНТЮРИЗМ — абсолютно нормальное явление в ненормальных обстоятельствах". Эти слова принадлежат русскоязычному публицисту и писателю, идеологу сионизма Владимиру (Зееву) Жаботинскому. Несомненно, что их вполне могли бы сказать многие лидеры прошлого и настоящего.