Введение в теорию национальной безопасности

Именно межнациональные столкновения на пороге XXI века несут наибольшие проблемы всему мировому сообществу. Только вскрытие наиболее общих объективных закономерностей развития народов позволит понять и управлять этими наиболее драматическими событиями, которые будут оказывать решающее влияние на человечество и в последующем тысячелетии.

Нет сомнения, что в ГЛОБАЛЬНОЙ перспективе произойдет отмирание государств при слиянии наций. Однако в ОБОЗРИМОМ будущем деление человечества на НАЦИИ сохраниться, ибо даже при укрупнении на путях этнической и языковый близости нет основания предполагать что этот процесс будет быстрым. Конечно, спираль развития человечества рано или поздно придет к созданию одной унифицированной структуры, весь вопрос, как и каким путем, оно придет к этому. Путь мировой закулисы это путь исторически форсированного создания государства ТИРАНА при унификации всех наций по заранее определенным канонам, а мы полагаем, что будущее за СОДРУЖЕСТВО НАЦИЙ при их постепенном естественном эволюционном слиянии и взаимном обогащении. И в этом нет места как исключительности отдельных народов с позиций превосходства над другими, так искусственного содержания тех народов, которые в силу объективного ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО процесса растворяются в других более жизнеспособных. Процесс СЛИЯНИЯ НАРОДОВ-НАЦИЙ - ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если этот процесс выйдет из под контроля мировой закулисы, то исход борьбы наций прогнозировать легко - ПОБЕДА БУДЕТ ЗА БОЛЬШИМИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАЦИЯМИ сохранившими в этой ситуации свои национальные структуры управления (в том числе и государство), а следовательно позиции великих народов упрочится.

Однако это не входит в планы мировой закулисы и поэтому она стремиться к дроблению больших наций на более мелкие. По мнению некоторых ее представителей наиболее "оптимальная" численность любого народа не должна превышать 50-80 млн. чел.

Многие ученые, 'особенно в геополитике, отдают приоритет развития государствам, а не НАЦИЯМ. Поэтому они при рассмотрении исторических перспектив видят лишь движение ГОСУДАРСТВ, а мы считаем, что главной проблемой в Глобальном историческом процессе является ДВИЖЕНИЕ НАЦИЙ. Причем современные движения наций в виде новых мощных миграционных процессов есть ни что иное, как возрождение многовекового ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ, но в новой форме.

Раньше движение народов сметало одни государства и порождало другие, гибли одни и создавались другие нации, то есть основной формой движения наций было прямое завоевание и поглощение тех или иных наций в ФОРСИРОВАННОМ режиме. Этой формой движения народов удалось полностью овладеть мировой закулисе, которая по своему разумению приговаривала, те или иные народы и находила для этого палачей. Мы уже приводили примеры взаимного уничтожения ВЕЛИКИХ империй ГЕРМАНИИ и РОССИИ. Однако остается темным пятном и история двух нашествий на Европу: МОНГОЛЬСКОГО и ОСМАНСКОГО. Известно, что за спиной вождей этих нашествий стояли определенные силы. В первом случае история сохранила упоминание о представителях Папы Римского, а во втором случае о различных советниках определенных государств. Здесь явно просматривается БЕССТРУКТУРНЫЙ способ управления этими нашествиями.

В настоящее время вследствие изменений, произошедших в общем, развитии человечества произошли и качественные изменения во всех ВИДАХ ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ. В связи с этим решающее значение стали приобретать новые формы движения наций. Важнейшей формой движения народов стала МИГРАЦИОННАЯ ЭКСПАНСИЯ проводящаяся с одобрения мировой закулисы и оберегаемая ее универсальной формулой о "правах человека". Если процесс миграции из стран Азии и Африки в АНГЛИЮ, ФРАНЦИЮ и ГЕРМАНИЮ будет продолжаться в прежних темпах, то к середине XXI века англичане, французы и немцы окажутся в меньшинстве в своих странах. Этим странам будет уготовлена судьба ЮАР. Безусловно, это засилье иностранных рабочих постепенно пробуждает национальное самосознание англичан, французов и немцев.

В этом проникновении представителей безусловно менее развитых по многим параметрам народов в среду обитания более развитых наций с последующей; трансформацией этой среды в некоторую унифицированную виден все тот желлан МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ по построению глобального толпо-"элитарного" общества. Именно путем МИГРАЦИИ осуществляется ФОРСИРОВАННОЕ слияние наций. Следовательно, как и при выращивании "биороботов", когда для их форсированного созревания и зомбирования используется искусственное разрушение головного мозга - разума, так и здесь процесс искусственного форсированного слияния народов стоящих на разных уровнях развития ведет к формированию из их детей фактически новой исторической общности - РАБОВ, людей умственно ограниченных - "биороботов" типа ТОЛПА-Б. И здесь вновь проявляется закон природы, которая не терпит насилия над собой. Если в нормальном обществе путь каждого человека из ТОЛПЫ в ЭЛИТУ возможен через овладение ЗНАНИЯМИ, то в обществе, где ЭЛИТА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНА, а ТОЛПА состоит из РАБОВ -людей определенно менее развитых и ограниченных из-за НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, путь человека из толпы в "элиту" будет даже теоретически невозможен. Наконец такое форсированное решение проблемы слияния наций хотя и ведет к стабильности в мире на ближайшую историческую перспективу, но ведет в Глобальной к гигантскому социальному взрыву "рабов" против "элиты" ибо в разделенном обществе лишенном РОТАЦИИ между слоями заложена огромная мина замедленного действия (взрыв подобный тому как это показано в фильме "Планета обезьян", США).

Нормальное слияние наций это длительный процесс и он должен протекать в равных условиях, когда каждая из наций достигнет соответствующего уровня своего развития. То что допустимо в России, когда происходит процесс слияния например ТАТАРСКОЙ народности и РУССКОЙ живущих вместе в единой культурной среде уже более 700 лет, совершенно недопустимо в Германии или во Франции наводненных народностями из Азии или Африки, которые узнали что такое одежда всего 100-150 лет назад.

Иными словами необходимо стремиться к слиянию народов по схеме:

<НАЦИЯ> + <НАЦИЯ> .

Мировая закулиса выступая на словах за "общечеловеческие ценности" стремиться к строгому разделению человеческого общества, выступая за объединение народов по двум строго ограниченным направлениям:

<ЭЛИТА + ЭЛИТА>, <ТОЛПА + ТОЛПА>.

Хотим мы этого или нет,  но Глобальный исторический процесс определяется только крупными нациями,  а удел малых это растворение в более крупных оставаясь при этом всего навсего некой культурной диаспорой. В соответствии с методологическим стереотипом - СПИРАЛИ РАЗВИТИЯ можно утверждать, что если вначале расселения народов их шесть основных ветвей обособлялись и порождали самостоятельные народы, то, начиная примерно с V века н.э. начался интеграционный процесс. Именно в этот период и  началось формирование в Европе франкской, испанской, англосаксонской, германской и славянской народностей. Не смотря на различные колебания процесс интеграции идет медленно, но неумолимо. Даже война 90-х гг. на Балканах это лишь эпизод который не нарушает общего хода истории. Здесь уместно напомнить, что разная религия - разный народ, ибо по определению НАРОДА здесь разная культурная среда обитания. Поэтому воевали в Боснии не сербы между собой, а СЕРБЫ и ТУРКИ.

Здесь уместно коснуться и такого распространенного понятия, как КОРЕННОЙ НАРОД. Формально не существует никаких критериев разделяющих народы на коренные и некоренные. Крупной ошибкой всех искателей этих критериев является то, что они связывали эти понятия только с определенной территорией - ПРОСТРАНСТВОМ. Установить "кто первым освоил то или иное пространство" очень сложно, потому что требует ответа на следующий вопрос "как это пространство было освоено". Все эти вопросы, грубо говоря "гоняют всех ученых по кругу" и нет на них ответа. Вероятно, выход из этого замкнутого круга надо опять искать, прежде всего, в проблемах социальной организации народов и установление их господства над тем или иным пространством в той или иной форме. Вероятно, КОРЕННЫМ НАРОДОМ следует называть тот народ, который к моменту миграции на его пространство ИНОГО НАРОДА уже имел все формы своей организации, в том числе и собственную государственность. Таким образом, это понятие ПРОСТРАНСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ. С этой позиции в Эстонии коренным народом является только русский народ, так как эстонцы оформились там после миграции на эту территорию русского народа, а до этого они жили в форме диких племен, которыми долгое время управляли немцы или шведы.

Наконец важной особенностью такого понятия как КОРЕННОЙ НАРОД является то, что его юридические права на "свое бывшее" пространство утрачиваются в результате добровольного или силового его включения в состав государства иного народа. Но в этом случае, вхождение в государство иного народа вместе со своей территорией, превращает его уже в КОРЕННОЙ НАРОД нового государства. Так все народы России, вошедшие в ее состав вместе со своими территориями и являются КОРЕННЫМИ НАРОДАМИ страны, а те кто мигрировал в Россию (в том числе и в глубоком прошлом) являются НЕКОРЕННЫМИ НАРОДНОСТЯМИ сколько бы времени они не проживали в России.

Фактически первым шагом к слиянию духовно близких, но иногда этнически различных народов является их объединение в цивилизации вокруг Великого Народа. Эта форма содружества наций куда более эффективна, чем колониализм или прямой захват с оккупацией чужих земель.

Именно цивилизации ведут между собой борьбу за выживание в этом мире на Глобальном уровне. Часто эти народы вступают не только в духовные объединения, но и в военные союзы (НАТО, ОВД и пр.). Военные союзы охватывают не только духовно близкие народы, но и народы и их государства представляющие геополитический интерес для великой державы. Однако все это не исключает решение силой локальных проблем народами принадлежащими к одной цивилизации или одному союзу (даже в НАТО из-за о. Кипр жестоко воевали в 1974 г. Греция и Турция отстаивая свои национальные интересы). По нашему мнению в настоящее время можно выделить следующие основные цивилизации: Западно-христианскую, Российско-православную, Мусульманскую, Индуистскую и Буддистко-тихоокеанскую. Каждая из них имеет во главе один или несколько народов, которые и определяют направленность этих цивилизаций. Все эти цивилизации на пороге XXI века формально обладают полным набором всех видов обобщенного оружия, но все они не имеют достаточный уровень их качества вследствие неполноценности "триады".

Так на пространстве Западно-христианской цивилизации отсутствует необходимый запас сырья для промышленности, а концепция развития испытывает трудности. Основным экономическим оружием этой цивилизации выступает ссудный процент. Экономика построена на основе финансового капитала. Отсюда становится понятным, ее определенная агрессивность в БОРЬБЕ за ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО с целью подчинения богатых сырьем регионов своей_: воле на основе унификации концепции развития - "СВОБОДНЫЙ МИР гарант ПРАВ ЧЕЛОВЕКА". Мировая закулиса продолжает в ускоренном темпе унифицировать ее толпо - "элитарное" общество, стремясь как можно быстрее ликвидировать национальные перегородки у толпы. Причем в качестве основного средства для этого выступает миграция народов Азии и Африки. В качестве Центра-Лидера здесь пока выступает США.

Большинство стран этой цивилизации входит в состав военного блока НАТО - военной организации этой цивилизации. Именно эти страны и стремяться доминировать в мире. В этот военный блок входит и ряд стран принадлежащие к другим цивилизациям. Открытых противоречий между странами этой цивилизации нет. Однако Германия стремиться стать ведущей державой Европы, что не нравиться США и Франции. Интенсивное проникновение Италии на Балканы через Албанию совсем не нравиться Германии, Франции и Греции. Между Грецией и Турцией существуют непримиримые противоречия из-за Кипра. После распада СССР в середине 90-х гг. Греция уже официально определила в своей новой военно-политической доктрине врагом номер один - Турцию. Наконец Греция болезненно воспринимает любое сближение других стран с Македонией и демографическую экспансию мусульман на Балканах. Военно-политическая активность этой цивилизации проявляется как в "расширении НАТО на восток", так и в стремлении заменить ООН на НАТО при разрешении мировых проблем, что вызывает напряженность во взаимоотношениях с другими цивилизациями. Эта цивилизация экономическую экспансию подкрепляет военно-политической.

Российско-православная цивилизация наиболее молодая из всех рассматриваемых, возрождается на обломках СССР и Системы Социализма. Ранее некоторые моменты этой цивилизации просматривались в политических устремлениях СССР. Эта цивилизация пока не имеет отработанной концепции развития и в конце XX века в ней пока идет процесс формирования концепции развития на базе ценностей Западно-христианской цивилизации. Остальные компоненты, необходимые для динамичного развития имеются в достаточном объеме и с необходимым качеством. Поэтому данная цивилизация не несет в себе заряда агрессивности по отношению к окружающим ее другим цивилизациям. Центром-Лидером является Россия. Определенная внутренняя напряженность здесь тоже присутствует. Так Украина опасается за Крым и Восточную Украину тяготеющих к России, что приводит ее к необходимости заигрывать с Западно-христианской цивилизацией и способствовать распространению неправославной церкви. Грузия стремиться восстановить свой суверенитет над Абхазией опираясь при этом не только на Россию, Казахстан опасается распада из-за стремления половины населения (русского) к России.

Мусульманская цивилизация (исламский мир), или как ее часто называют "мусульманский мир", в силу коранических традиций не располагает современно-образованным населением - отсутствует необходимый набор знаний. Однако можно предположить, что постепенно этот недостаток будет устранен. Дело в том, что в составе этой цивилизации имеются различные народы и различные схемы структурного управления - разные государственные формы и это позволяет осваивать им эффективно разнообразные знания (Ирак - химия, биология; Пакистан - ракетно-ядерное оружие; Иран - ядерная энергетика и др.). Однако маловероятно, что в ближайшем будущем Мусульманская цивилизация сможет открыто вступить в борьбу за господство даже на уровне региона, так как в ее составе пока нет Центра-Лидера способного возглавить эту борьбу. Арабы разделены государственными границами и локальными интересами, иранский народ пока не пользуется необходимым авторитетом у арабов, турки вообще стремятся играть роль Западной Державы в Мусульманской цивилизации, а громадная Индонезия стремиться интегрироваться не с Исламским миром, а играть самостоятельную роль в своем регионе. Пока идет активная борьба за лидерство, которой нет конца (в 60-х гг. Египет, в 70-80-х гг. Ливия, 80-90-х гг. Ирак и Иран, 90-х гг. Пакистан и т.д.). Вероятно, до установления Центра-Лидера какие-то серьезные угрозы другим цивилизациям она создать не сможет. Кроме того, контролируемое этой цивилизацией пространство достаточно большое и проблемы ее внутреннего развития превалируют над внешними ее проблемами, особенно это стало заметно, когда мировой закулисе удалось вогнать в 1948 году в ее, достаточно монолитное тело инородный элемент - Израиль и активизировать христианскую конфессию в Ливане. Это породило непримиримый конфликт между Израилем и арабскими странами, Ираном, Суданом. С другой стороны натянутые отношения Ирана и Турции носят непримиримый харак­тер и уходят корнями в Х1У-ХУ века. Из-за этого исламская Турция ближе к Израилю, чем к арабским странам. Идеологическое стремление Турции соз­дать Великий Туран противоречит интересам Ирана и России. Наконец светский ислам Турции непримирим с фундаментализмом ислама Ирана. Пока Россия еще сохраняет политические интересы на Кавказе сформированные в рамках СССР и поэтому для нее одинаково неприятны, как стремления Ирана в Азербайджан, так и попытка проникновения Турции на Северный Кавказ.

Надо отметить и то, что СССР, примерно с момента своего возникновения, постоянно пытался стать Центром-Лидером для этой цивилизации. Это стремление имело под собой почву, так как исламское пространство в СССР всегда было значительно. Однако даже в самые лучшие годы СССР удавалось устойчиво контролировать не более 50% мусульманской цивилизации из-за узости государственной идеологии. Именно борьба за контроль над этой цивилизацией и постоянно сталкивала СССР с Западом. Надо думать, что эта борьба не закончилась и временный вакуум после ухода СССР не смогла занять никакая иная сила. Вероятно, приход туда России приведет к зарождению своеобразного Центра-Лидера этой цивилизации. Мусульманская цивилизация является наиболее близким историческим соседом Российско-православной цивилизации. Поэтому степень их взаимосвязей достигает уровня взаимопроникновения. Достаточно сослаться на два примера. Религиозная и философская мысль России не единожды пыталась теоретически обосновать единые позиции двух конфессий ("Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии русской православной церкви" Спб. 1993-996г. Вышедшая за подписью" Внутренний Предиктор СССР" - наиболее фундаментальная политика в этом ряду.). Гражданская администрация и военные чины часто использовали своих людей для трактования корана. Специальные государственные структуры готовили из местного населения эти кадры на уровне оружия 3-приоритета бескровно решали самые конфликтные вопросы. К сожалению, советская атеистическая система исключила широкую подготовку этих специалистов на уровне военно-политических училищ и академий - результаты видны по развитию конфликтов в Средней Азии и на Кавказе, особенно в Чечне, где применяют в массовом порядке оружие 5-6 приоритета и с пониманием говорят, но не используют 4-й приоритет.

Индуистская цивилизация имеет ограниченное пространство на суше и проблемы перенаселенности не позволяют пока обеспечить необходимый уровень освоения знаний всем народом, для которого поиск "хлеба насущного" важнее всего. Однако освоение ракетно-ядерных технологий к 1998 году показало, что, не смотря на огромные трудности динамизм развития этой цивилизации нарастает. Вместе с тем, у этой цивилизации нет полного набора энерго-сырьевых ресурсов, но Центр-Лидер есть - Индия. Указанные выше обстоятельства дают основание предполагать, что ее развитие может в перспективе носить характер и силового расширения жизненного пространства. Между Индией и Пакистаном существует с начала образования этих стран постоянный конфликт на религиозной почве из-за штата Джамму и Кашмир. Появление ядерного оружия в этих странах вероятно снизит интенсивность их противостояния. Противоречия Индии и Китая в настоящее время почти сошли на нет.

Буддистко-тихоокеанская цивилизация имеет значительно большие пространственные размеры чем предыдущая, но все проблемы ее присущи и данной цивилизации. Огромная численность населения и в этой цивилизации создает дефицит пространства на суше, проблемы перенаселения и недостаток энерго-сырьевых ресурсов. Окончательно Центр-Лидер здесь не определен, но на эту роль претендуют Китай и Япония. Такая двойственность в отношении Центра-Лидера объясняется многими факторами и прежде всего разными идеологическими концепциями. В Китае буддизм и конфуцианство пока скрыты за национальным коммунизмом, который много воспринял прежде всего от конфуцианства. В Японии также две религии буддизм и синтоизм. Как и у предыдущей цивилизации особенности ее развития могут в персрективе носить характер силового расширения жизненного пространства, вернее, закрепления после проведения демографической экспансии. Между Китаем и Японией идет тайная борьба за лидерство в Азиатско-тихоокеанском регионе откуда они совместными усилиями постепенно вытесняют другие цивилизации. Наконец Китай в этом регионе проводит активную демографическую экспансию с основным направлением на Юг (творцом этой политики был еще Мао Цзе-дун). Большое опасение вызывает в Японии и перспектива создания единой Кореи военная и экономическая мощь которой могла бы нарушить баланс сил. Двойственность и неопределенность Центра-Лидера позволяет другим цивилизациям оказывать прямое влияние на нее. При этом между Россией и этими странами существуют локальные противоречия (недостаточная отрегулированность демографических вопросов с Китаем и территориальные претензии Японии на часть Южных Курил), а холодные и труднодоступные ее территории в этом регионе не могут способствовать массовой демографической экспансии из этих стран. Наконец и экономические интересы Российско-православной цивилизации в этом регионе небольшие.

Можно считать, что эпоха прямых силовых столкновений между циви­лизациями с использованием оружия 6-го приоритета ушла в прошлое. В ближайшем будущем вероятнее всего борьба между ними будет вестись оружием высших приоритетов. Причем в каждой из рассматриваемых нами цивилизаций будут свои причины побуждающие к этой борьбе. Для Западно-христианской это борьба за сырье, для Индуистской и Буддистко-тихоокеанской борьба за пространство для решения в первую очередь демографических проблем. Для Российско-православной и Мусульманской цивилизации внутренние проблемы будут превалировать над внешними (приобретение новых знаний и попытки локальных улучшений). Вместе с тем надо всегда помнить, что прочность всех этих цивилизаций различна и всегда имеются слабые звенья. Так Западно-христианская цивилизация имеет слабые звенья (в идеологическом плане): Германия, Франция и Италия.

Основные характеристики рассмотренных здесь цивилизаций приведены в таблице 2.2. Следует отметить, что в таблице рассматриваются только субъекты цивилизаций, то есть те государства, которые вносят основной вклад в ее развитие.

Надо признать, что некоторые страны, бывшие ранее объектами некоторых цивилизаций, находясь в определенном удалении от Центра-Лидера в конце XX века добились определенных успехов в своем развитии и могут претендовать на свою особую роль.

К таким странам следует, прежде всего, отнести Бразилию, Аргентину и ЮАР. Не исключено, что именно эти страны могут стать новыми Центрами-Лидерами в XXI веке.

На Африканском континенте у ЮАР после прихода к власти "черного большинства" вначале исчезли внешние противники на границах, но затем обстановка начала медленно меняться. Теперь уже новая власть оказалась озабоченной демографической экспансией в ЮАР "дружественных" соседей (нищета в ЮАР это благополучие по сравнению с достатком у соседей). Наконец выяснилось и то, что ведущие страны мира совсем не желают видеть "демократическую" ЮАР в качестве равноправного партнера и единственного лидера на африканском континенте. Все это привело к тому, что первоначальная мирная направленность политики ЮАР начала меняться на другую, в которой роль силового воздействия стала возрастать. Кто знает, может быть лидеры этой страны вновь подумывают о возвращении ЮАР статуса ядерной державы, от которого она так легко отказалась в конце 80-х гг. Вполне вероятно, что ЮАР в недалеком будущем может стать Центром Лидером новой цивилизации - черной цивилизации.

2.3. Патриотизм, национализм и законы регулирующие развитие народов

Наконец именно здесь есть смысл разобраться с такими широко используемыми понятиями как ПАТРИОТИЗМ и НАЦИОНАЛИЗМ. Оба эти социологических понятия не имеют никакой прямой связи между собой. Дело в том, что ПАТРИОТИЗМ это понятие характеризует отношение ГРАЖДАНИНА к своему ГОСУДАРСТВУ или ЖИТЕЛЯ определенной ТЕРРИТОРИИ к ней самой. Поэтому это понятие имеет государственно-территориальный смысл - отношение человека к некоторому пространству. Поэтому патриотизм в определенном смысле безвреден для любого идеологического течения господствующего в том или ином обществе. Однако без национальных корней он весьма не прочен и может легко развалиться под ударами иной идеологии.

Так раздутый на государственном уровне патриотизм летом 1914 года в России практически иссяк в народных массах к концу 1915 года под тяжестью поражений и ошибок в пропаганде. Патриотизм в Германии замешанный на элементах национализма выдержал более 4-х лет (1914-1918 гг.). Наконец летом 1941 г. под ударами немецкого национализма развалилась Красная Армия воспитанная в духе интернационализма и только когда

ВЛАСТЬ вернула русский национализм в основу государственного патриотизма, армия получила должную устойчивость и победила. Были возвращены не только символы Русской Армии: форма, погоны, имена национальных героев - но даже лозунг газеты "Красная Звезда" вместо "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" заменили в 1942г. на "Смерть немецким оккупантам". Внимание! Не "Фашистским", а именно "Немецким - это была апелляция "понимающих" руководителей страны к подсознательному врожденному русском национализму, а не государственному патриотизму СССР. Наконец вновь государственный патриотизм Советско-Российской Армии полностью проиграл национализму Армии генерала Дудаева в 1994-1996 гг.

Не менее интересные примеры можно почерпнуть из истории войн которые вели США. В этой стране ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАТРИОТИЗМ доведен до невиданно высокого уровня, что внешне производит весьма сильное впечатление. Но на проверку он так же оказывается весьма слабым и никогда не выдерживал серьезных испытаний. Так во всех войнах и конфликтах XX века личный состав вооруженных сил США хорошо воевал только в условиях количественного и качественного превосходства над противником. В трудных условиях предпочитал сдаваться в плен. Характерна в этом плане операция в Арденах зимой 1944-1945 гг., когда немцы нанесли поражение превосходящим американским войскам, при этом наступление Красной Армии спасло их от полного разгрома (при этом было взято в плен до 30 тыс. американцев).

Сравнивать американских солдат с японскими с точки зрения морально-психологических качеств вообще нет смысла американцы проигрывают по всем статьям японцам. Не лучше дело обстоит и при рассмотрении качеств летчиков (воинов обслуживающих сложную боевую технику). Так индивидуальные боевые достижения например американских летчиков-истребителей тоже ниже чем у немецких, японских и русских. Например немец Э.Хартманн сбил 352 (345 советских и 7 американских) самолета, японец С.Сакаи сбил 64 англо-американских самолета, русский И.Кожедуб сбил 62 немецких самолета, а американец Р.Бонг сбил только 40 японских самолета. Американские летчики в сражениях против немецких вообще не добились весомых результатов и брали только числом. Кстати англичане имели куда большие успехи именно в боях против немцев - М.Паттле сбил 51 немецкий самолет (вот что значит исторические корни идеологии "Англия превыше всего"). Все это подтверждает правило - "какова идеология, таковы и солдаты".

НАЦИОНАЛИЗМ значительно более сложное понятие и всегда имеет отношение только к НАРОДУ из недр которого он появляется и кому он служит (попытки насаждения национализма структурными методами через государство малопродуктивны и не ведут к длительному успеху). В отличие от других идеологических течений национализм все практические и теоретические вопросы рассматривает сквозь призму НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА. При выборе управленцев любого уровня предпочтение всегда отдается не просто лучшим, а лучшим представителям СВОЕГО НАРОДА. Это можно рассматривать, как "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ". Наконец на государственном уровне осуществляется контроль (иногда и ограничение) за смешанными браками и родословной лиц вступающих в брак. То есть выполняется "ЗАКОН УЛУЧШЕНИЯ ГЕНОФОНДА НАРОДА" Эти законы объективны и действуют в рамках любого государства их абсолютизация ведет к крайним формам национализма, а их отсутствие ведет к "бытовому" национализму во всем обществе или в его части. Оба эти закона, если они эффективно действуют, надежно охраняют народ от проникновения в его "элиту" "биороботов" мировой закулисы и рано или поздно приведут к размыванию толпо -"элитарного" общества.

Наконец надо помнить, что основные положения НАЦИОНАЛИЗМА используются и для построения различных обществ, в том числе и социально справедливых, в форме национального социализма. Поскольку идеи социализма, как справедливого общества бессмертны, то по этой причине огульно отвергать национал-социализм и в теоретическом плане нецелесообразно.

Поэтому НАЦИОНАЛИЗМ провозглашается мировой закулисой "главным врагом человечества". Ею широко рекламируются только его крайние формы, абсолютизирующие роль и заслуги только своего народа, как правило, ведущие к разжиганию межнациональных конфликтов, локальных и мировых войн, и в конечном итоге, приводящие к геноциду одних народов по отношению к другим.

Например, крайние националистические теории вульгаризировали понятие РАСОВОЙ ЧИСТОТЫ, применяя физические методы разделения народностей в форме, концлагерей, гетто, апартеида и лишения гражданства (Германия, ЮАР, современная Прибалтика). Наконец абсолютизация законного понятия "отсталые народы" и применение его ко всем другим ведёт к воспитанию не чувства ГОРДОСТИ ЗА СВОЙ НАРОД, а чувство ПРЕВОСХОДСТВА СВОЕГО НАРОДА или ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ.

Именно эти крайние формы национализма широко рекламируются мировой закулисой как основное содержание этого идеологического течения с целью затруднения его широкого распространения. Мировая закулиса замалчивает, что на почве консервативного НАЦИОНАЛИЗМА проходила консолидация народных сил в странах подвергшихся неудачному интернациональному эксперименту (Испания, Китай, Чили, страны СНГ) или самостоятельно пытавшихся построить общенародное государство на основах национал-социализма (Аргентина 40-50-х гг.). Национализм не имеет границ. И это на деле подтвердили уже две страны. Так объединение всех НЕМЦЕВ в 30-х гг. под руководством Германии позволило ей БЕЗ ВОИНЫ расширить свое пространство в 1.25 раза и контролировать многие государства мира с помощью немцев проживающих в других странах. По этому пути сейчас идет Китай, и его демографическая экспансия стала главной проблемой в Тихоокеанском регионе на рубеже XXI века.

Ученые бывшего СССР (в основном "биороботы") особенно много критиковали то, что в основе национал-социалистических идей лежит фундаментальное положение об общенародном государстве с бесклассовым обществом, подробно разработанное А.Гитлером в "Моей борьбе", и именно это тогда считалось главной химерой. Значит, построить бесклассовое общество на основе интернационала и революции можно, а на основе национализма и эволюции нельзя, но почему? Однако ответа на это они не дали. Интересно как они считают сейчас, ведь классовая борьба оказалась фактически оружием разрушения национальных государств и управляемой мировой закулисой?

Надо признать, что с позиций общей теории, мировая закулиса является сторонником и проводником крайней националистической идеологии, так как она стремиться превратить "элиты" всех народов в собрания интернациональных сил - "биороботов".

Таким образом, патриотизм и национализм имеют разную основу, но первичность НАРОДА по отношению к ГОСУДАРСТВУ позволяет нам утверждать, что здоровый и консервативный национализм есть основа любого патриотизма без которого последний является лишь пустой формой без содержания.

Фактически НАЦИОНАЛИЗМ надо рассматривать, как вполне определенное идеологическое течение имеющее умеренные и крайние направления. Крайние направления особенно часто возникают из-за ущемленного самолюбия у малых народностей, которые хотят считать себя нацией. Надо отметить, что серьезным политикам вероятно не надо прятаться от этой реальной формулировки за такие как: национально-ориентированный; консервативный национализм; и т.п. Ведь все признают, что существует ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ со всеми его умеренными и крайними проявлениями.

Наконец очень часто отождествляют ФАШИЗМ и НАЦИОНАЛИЗМ, но это не совсем правильно. Национализм - есть название широкого идеологического течения в составе которого имеется и национальный социализм, а фашизм есть образное название итальянского варианта национал-социализма направленный не против других народов, а только против "сионистских аферистов".

Своим символом итальянские фашисты приняли двойной боевой топор, древко которого обрамлено туго связанными прутьями и которые в таком виде невозможно переломить. Это символизировало единство народа и вождя. Fascio - дословно пучок, объединение и является очень древним этрусским знаком высшей власти, добровольно передаваемой правителю-избраннику старейшинами родов и он символизировал принцип: один род -один голос на Совете.

Причем в основе итальянского национал-социализма лежало формирование некоторой вненациональной империи с национально-пропорциональным представительством в органах власти всех народов, что фактически противоречит принципам крайнего национализма который стремиться создать чисто национальное государство.

Позже фашизмом ошибочно стали называть все национал-социалистические идеологические течения, но распространять это понятие на весь национализм - полная теоретическая безграмотность.

Важное значение во взаимоотношении людей принадлежащих к одной и той же народности является так называемая "кровная спаянность". Это проявляется в форме взаимопомощи их друг другу в ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. И здесь не играет никакой роли справедлива ли будет эта помощь по отношению ко всему обществу или нет, важен сам факт помощи "соплеменнику". Указанный ЗАКОН ВЗАИМОПОМОЩИ проявляется у ВСЕХ народностей, но с различной силой, которой, при необходимости, можно управлять. Фактически эта взаимопомощь есть инстинкт самосохранения народности вступающей во взаимоотношения со средой. Именно этох закон лежит в основе бесструктурного внутреннего управления многих народностей.

В соответствии с отмеченным в 1-й главе законом выживания "малой" народности внутри "большой" ЗАКОН ВЗАИМОПОМОЩИ особенно сильно проявляется именно в "малой" народности. Это защитная реакция на возможность поглощения "малого" народа "большим". Действие этого закона ослабевает по мере увеличения "малой" народности и постепенного превращения ее в "большую". Пусть недоверчивый читатель понаблюдает, как ведут себя у него в городе или в деревне представители различных диаспор, а затем побывает на их родине и увидит, как они там себя ведут и мы думаем, что вопросы у него отпадут.

Таким образом, в любой социальной системе действуют объективные общие законы, регулирующие развитие народов: закон слияния народов, закон сохранения национального управления, закон улучшения генофонда народа, закон взаимопомощи. Искажения этих законов со стороны управленческого слоя - "элиты" и ведет к возникновению вначале межнациональных напряжений, а затем конфликтов и приходу к власти экстремистов которые и организуют геноцид.

Можно считать, что вопросами движения НАРОДОВ в мировом пространстве должна заниматься ГЕОПОЛИТИКА. Именно эта наука должна связать воедино народы и пространства, разработать стратегию и тактику движения народов в направлении их слияния БЕЗ ПОТЕРИ НАКОПЛЕННОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА каждого из них. Только правильное решение именно этих задач позволит раз и навсегда установить справедливое мироустройство без эгоизма отдельных наций и народов.

Если обратится к государствам мира то можно заметить, что главным и побудительным мотивом в развитии мира становиться национальное движение. Иными словами начинается новый передел мира в основе которого лежит борьба за ВЛАСТЬ НАЦИЙ против ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ "элиты". Можно с большой достоверность предположить, что и в начале XXI века это станет основным движущим фактором.

2.4. Процесс формирование русского народа на этапе господства религии - православия

На территории России-СССР проживало и проживает много различных этносов. Авторы будут рассматривать только народности (численность популяции за рассматриваемый период достигла минимум 0.5 млн. чел.). Для удобства анализа все их разделим на 8 групп: РУССКИЙ НАРОД, (великорусы, малорусы, белорусы); РОДСТВЕННЫЕ РУССКОМУ НАРОДУ (молдаване, поляки, чуваши, мордва, удмурты, марийцы), то есть близкие по культуре или крови, или легко адаптируемые и добровольно присоединенные к русскому народу; ПРИБАЛТЫ И НЕМЦЫ (финны, литовцы, латыши, эстонцы, немцы); ЕВРЕИ; КАВКАЗСКИЕ НАРОДЫ (азербайджанцы, армяне, грузины, чеченцы, аварцы, осетины); ТАТАРЫ И НАРОДЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ (татары, казахи, киргизы, башкиры); СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ НАРОДЫ (узбеки, таджики, туркмены); ПРОЧИИ НАРОДНОСТИ. Каждая из выделенных нами групп обладает своими отличительными особенностями и степенью близости к русскому народу.

Истоки древнеславянских корней русского народа уходят к догомеровским временам II тысячелетия до нашей эры (н.э.). О.Н.Трубчевский, исследуя гидронимику (название рек и водоемов) Украины, выявил "славянские архаичные гидронимы". По одним лингвистическим признакам исследователь не смог уточнить хронологию, но сопоставление гидронимики с археологическими данными показывает, что карта славянских архаичных названий рек совпадает с картой сколотских древностей VI-IV веках до нашей эры, и все это налагается на, карту археологических памятников чернолесской культуры предскифского времени IX-VII веков до н.э.

Вывод: греческие аргонавты времен Гомера и классической Эллады VI-III ввеков до н.э. в Причерноморье и Европе встретили племена, говорившие на архаичном славянском языке! Действительный член Российской Академии наук, заслуженный профессор Московского Государственного университета Борис Александрович Рыбаков, продолжая данное исследование, приводит схему расселения славян. По Б.А.Рыбакову, упоминаемые в античной литературе скифы авторами условно делились на кочевников причерноморской степи и пахарей Среднего Поднестровья.

"Скифы-пахари" сами себя называли "сколотами", что означало, как писал Геродот, "потомки Царя-Солнца" (от "кола" - круг, солнце). Но если скифы-кочевники по языку принадлежали к североиранским племенам близким сарматам и аланам (позднейшим осетинам), то сколоты, говорили на архаичном славянском языке. Античные авторы ошибочно (по географической близости) слили разные проэтносы в общем имени скифы, что до настоящего времени искажало бытовое и историческое сознание, сокращая историю славянства минимум на тысячу лет.

Таким образом, мы преодолеваем трудность сопоставительного рассмотрения скифов и славян. Имя скифов появилось в IX-VII веках до нашей эры, асобирательное имя славян ("съе-ло-вене" - выселенцы из земель венедов) возникает лишь через тысячу лет на заключительном этапе великого переселения народов и падения Римской империи.

Настоящая реконструкция Древнейшей истории славянства и доминирующего впоследствии Русского этноса в приведенном нами рассмотрении событий в глубину на 4 тысячи лет делает несостоятельной норманскую теорию происхождения Руси, или в крайнем случае ее южных племен. Но с другой стороны все эти исследования показали и прямую связь славян с арийскими племенами.

Вместе с тем философский аспект, вытекающий из практики искусственного искажения исторического знания, требует уделить внимание историческим инверсиям, являющимся оружием хронологического - 2 приоритета, т.е. обладающего огромным стратегическим долгоденствием.

Тщательные и вдумчивые исследования А.А.Шахматова выявили, что все проваряжские тексты - заново включенные в "Повесть временных лет" - тексты вставлены рукой человека, исполнявшего волю старшего сына Мономаха - Мстислава-Гарольда, внука английского короля и зятя норвежского короля.

Интересную информацию почерпнул один из авторов - Ю.П.Кузнецов весной 1993 г. в беседе с Игорем Буничем - автором книги "Золото Партии". В книге убедительно разоблачалась "невидимая рука" мировых банков в приведении коммунистов к власти и последующее разграбление России коммунистическими интернационалистами. Кузнецов заметил Буничу, что выход книги опоздал на 5 лет - Компартии уже нет, и читатель воспринимает только еврейские фамилии героев революции и гражданской войны. Бунич - представитель еврейской интеллигенции - русскому Кузнецову ответил, что последний мало разбирается в истории и политике, чтобы судить о его И.Буниче книге. И видимо, впав в полемический задор, изложил следующую версию создания Киевской Руси: "Евреи контролируют извечно пути торгового капитала. В конце I тысячелетия возникла проблема с созданием устойчивого и безопасного маршрута "из Варяг в Греки", Поэтому умные евреи использовали воинственных скандинавов для огосударствливания диких славян..."

Вместе с тем мы не претендуем на историю возникновения государства и славянских народностей и в своих дальнейших рассуждениях будем исходить из факта их существования на момент начала формирования РУССКОЙ НАЦИИ-НАРОДА. Полностью исследовать процесс ее формирования в рамках одной работы невозможно, поэтому мы будем анализировать только отдельные наиболее значимые УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ. Применительно к формированию РУССКОЙ НАЦИИ из различных этнически близких СЛАВЯНСКИХ НАРОДНОСТЕЙ можно заметить ряд важных особенностей упущенных большинством отечественных историков.

Так Киевская Русь не являлась государством в полном смысле этого слова. Скорее всего, это было некоторое полудобровольное сообщество вполне самостоятельных племен. Их зависимость от верховной власти - Великого Князя была номинальной. Они платили дань на содержание дружины князя, которая обеспечивала им минимальный уровень защиты от внешних врагов, а сам Князь иногда выступал и в роли судьи. В этих условиях, конечно, медленно проходил и процесс формирования единого языка. Система управления древним Русским государством основывалось на дружбе племенных союзов без явного доминирования одного из них. Наконец сама схема чисто родственных отношений в подчинении между представителями ЭЛИТЫ (князьями) отдельных земель (княжествами) по старшинству была не долговечна. Так уже в третьем или четвертом поколении все князья становились фактически чужими и стремились строить жизнь самостоятельно. Как видим, феодальная раздробленность возникла не из-за экономических условий, как об этом любят говорить коммунисты, а по причинам слишком "демократичной" системы управления, перешедшей от времен кровнородственных отношений к соседско-общинному и раннего-государственного.

Таким образом, до XIII века РУССКОЙ НАЦИИ сформировано быть не могло, так как отсутствовала ЕДИНАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА, из-за слабости тогдашней религии, и отсутствия единого языка. Наконец отсутствовали условия для единой хозяйственной деятельности и сбора большого войска для отражения нападения. Врагов было вокруг много, но все они в отдельности не могли выставить войско способное одолеть даже отдельное полусамостоятельное княжество (немцы, угры, половцы, печенеги, литовцы и другие не могли собрать в отдельности более 20 тысяч воинов, а Византия не предпринимала походов на Русь). Появление ХРИСТИАНСТВА в виде ПРАВОСЛАВИЯ из-за её ИНОЗЕМНОГО происхождения, на начальном этапе (первые 200 лет), не оказало цементирующего влияния на славян и не превратилось в единую КУЛЬТУРУ и ИДЕОЛОГИЮ. Религиозные деятели, не будучи тогда самостоятельными, не могли претендовать на достойное место в национальной "элите" славянских народностей. Еще раз подчеркнем, что языки славянских народностей были только близкими. Нашествие Монголов разрушило этот рыхлый Конгломерат - Киевскую Русь.

Начало формирования РУССКОЙ НАЦИИ можно отнести к концу ХГУ-го века, когда в условиях зависимости от монгольских завоевателей, на базе СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫХ славянских народностей (сохранивших из-за природных условий наибольший потенциал), при сохранении феодальных экономических отношений и практически одинакового уровня экономики с Киевской Русью, началось формирование новой нации и нового государства.

Первым представителем национальной "элиты" осознавшим, что необходимо начать процесс объединения всех славянских народностей в РУССКИЙ НАРОД стал Князь Александр Ярославович Невский. Тогда многие пытались ради эфемерной идеи - сохранения государственности Руси вступить в борьбу с Золотой Ордой и если постигнет неудача, то погибнуть всем русским. Но ОН отринул эту нереальную тогда идею борьбы за независимость и возрождение государства, и занялся медленным, и незаметным вначале, процессом ОБЪЕДИНЕНИЯ славянских народов на основе ПРАВОСЛАВИЯ и единого ЯЗЫКА в условиях постоянной нависающей угрозы со стороны Золотой Орды. Он первым понял, что НАРОД ВАЖНЕЕ любого ГОСУДАРСТВА. Государственный ум этого человека был на уровне его военного гения и заслуженно именно его канонизировала Русская Православная церковь. Это был первый представитель РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ,

Последующие представители славянской "элиты" (князья и бояре) окончательно осознали необходимость построения нового Русского государства с иной - жестко ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ -Московской Руси. Была принята другая схема управления. Теперь во главе государства стоял-Великий Князь, а с середины XVI века Царь, имевший огромную власть над всем народом. Однако важные решения он обязан был согласовывать с Боярской Думой (собранием высших представителей национальной "элиты"). Власть была наследственной и передавалась старшему по рождению из правящего рода. Царь со своими родственниками и боярами представлял - "элиту". Московская Русь получила единую культурную среду в виде ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИИ. Однако религия стала воистину народной лишь со времен Сергея Радонежского и после полного освобождения от Константинопольского патриарха. После этого православная церковь в России стала называться РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВЬЮ.

Именно в ХIV-ХV веках зародилась национальная русская идеология и было сформировано национальное ЖРЕЧЕСТВО, состоявшее из высших иерархов церкви, которые состояли и из представителей родовитой знати. Именно оно вывело известную формулу "Москва третий Рим, а четвертому не бывать". Эта формула долго воспринималась как некоторый лозунг, но это не лозунг, а краткая формулировка КОНЦЕПЦИИ развития страны. Дело втом, что Рим представлял собой образец воинственно-авторитарной структуры, основывающейся на: административном контроле, примате "политики над экономикой", равенства всех народностей входящих в состав империи с приматом гражданства над этнической принадлежностью. Римская империя это первый шаг, а Византия второй Рим. Поэтому Россия со своей веротерпимостью и равноправным существованием любой народности и есть третий Рим. Надо признать, что жрецы правильно спрогнозировали - нет уже других государств с этой концепцией развития кроме России. Ведь даже СССР фактически был построен по этой концепции. Но именно одна из особенностей этой концепции и стала причиной развала всех этих стран. Причина эта - ВНЕНАЦИОНАЛЬНОСТЬ этих государств. Россия была православным государством - она управлялась представителями русской православной церковью, а, следовательно, русскими или приобщенными к русскому народу. Но приобщаться к православию мог каждый инородец, а, следовательно, и стать у руля управления государством. В СССР православие было заменено на идеологию коммунизма при сохранении возможности ее восприятия любым человеком. А если инородец специально принял православие или стал коммунистом с умыслом? Наконец в этот период был окончательно оформлен и получил дальнейшее развитие РУССКИЙ ЯЗЫК (позже названный великорусским).

Положение других Восточных славянских народностей проживавших на Западе и Юго-западе Киевской Руси было более сложным. Если монголы, властвовавшие на Севере и Востоке представляли чуждую для Восточных славян культурную и этническую среду, то Западные славяне и ряд других народностей были близки в этническом и в культурном плане (европеоидная раса, христианство). Это привело к быстрому расслоению восточных славян на две группы; стремившихся сохранить в неприкосновенности древний язык свою кровь и православную религию, принявших католицизм и смешавших свою кровь с кровью Западных славян и других народов, близких по культуре.

Справедливости ради следует сказать, что именно из этих группы русской народности под воздействием постоянной культурной и духовной агрессии со стороны венгерского, польского, литовского и польско-литовского государства и сформировались малорусская и белорусская народности Их отдаление от русского народа прекратилось только" после территориального воссоединения с русским государством в XVIII веке.

Далее вплоть до начала XVII века шел медленный процесс построения национального государства - структур управления и формирование национальной "элиты" и "жречества". Надо признать, что этот процесс был сложным и, в конце концов, не увенчался полным успехом, что и привело к "смуте" в начале XVII века. Один из возможных вариантов возникновения этой смуты развитие в государстве паразитарных структур. Их возникновение и влияние на развитие России оригинально изложены в работе П.Хомякова"Национал-прогрессизм", 1994 г Можно согласиться со многими положениями этой работы, и в частности утверждение о преклонении высших эшелонов "элиты", состоящей из бояр, перед инородцами после воздействия монгольского ига Однако абсолютизировать это нельзя. Дело в том, что Великий Князь или Царь и его ближайшее окружение знало об этом, и они всегда искали опору в среде служивой части "элиты" - нарождающегося дворянства формирующегося на базе выходцев из простого народа. Особой бескомпромиссностью отличалась борьба царя и дворян против бояр во время правления первого русского царя Ивана IV - Грозного. Поскольку высшие иерархи церкви были к этому времени уже полностью связаны не с лучшими боярами, то царская власть прямо вмешалась в кадровые вопросы церкви, пытаясь корректировать состав "жречества" Это было первое ей предупреждение за попытки оказывать прямое давление на высшую власть. Таким образом ПРАВОСЛАВНОЙ церкви УКАЗАЛИ, ЧТО не русский народ у ней на службе, а ОНА НА СЛУЖБЕ у РУССКОГО НАРОДА. Однако по ряду причин заменить весь верхний эшелон "элиты" - бояр и высших иерархов церкви, испытывающих в то время генетическую неуверенность и страх перед новым самостоятельным развитием, не удалось. Это и послужило в дальнейшем главной причиной возникновения "смуты", организаторами которой и были бояре нарушившие законы престолонаследия и вероятно убившие сына Ивана Грозного - Дмитрия

Вместе с тем, заслуживает рассмотрения и противоположный взгляд на причины "Великой смуты" Суть его такова: Ивану Грозному удалось ликвидировать боярскую элиту и вместе с тем Вотчинное (местное) управление потомков удельных князей. Однако отсутствие прямого и сильного наследника не позволили реализовать и новое (государственно-централизованное управление). В результате наступило безвременье - отсутствие всякого управления.

Два крайних взгляда дают более логичный вывод: сторонники архаичного удельного управления и прогрессивного централизованного управления настолько взаимоистребили друг друга, что утратили управленческие функции обеих порядков

В дальнейшей истории примерные последствия намечались каждый раз как только за дела брались радикалы из приверженцев централизованного или местного управления. Хотя в принципе признание различных форм собствен­ности позволяет соседствовать как адресно-директивному руководству центра, так и местному самоуправлению, при доминирование первого

И так к началу XVII века русский народ уже не был статистом и имел возможность регулярно посылать своих лучших представителей на царскую службу в нижний слой управленческой "элиты" Русский народ в государстве был представлен сословиями (боярско-дворянское, духовенство, посад, черносошное крестьянство и пр. ), но окончательное их оформление произошло в следующем веке. Высшие сословия по отношению к низшим имели многочисленные преимущества (основное - не платили налогов) и представляли основу управленческой "элиты". И хотя в Русском государстве было сформировано толпо - "элитарное" общество, но путь человека из толпы в "элиту" был открыт. Однако верхние эшелоны власти все еще были заняты боярами, которые активно проникали и в высшие эшелоны церкви. Сама церковь еще продолжала претендовать из-за этого на возможность структурного управления государством. Внутри церкви имелись уже силы способные формировать национальную концепцию развития страны и при необходимости подвергать ревизии основные положения православия - ЖРЕЧЕСТВО

Наконец именно в этот период русский народ окончательно ощутил свое превосходство над Востоком и от обороны он перешел в планомерное наступление. Численность русского народа, состоящего пока из одной великорусской народности, к началу XVII века составила, по разным оценкам до 10.5 млн. чел. В этот период к русскому народу были присоединены татары и народы Сибири Динамика изменения численности народностей населявших Россию-СССР за период 1613- 1989 гг. приведена в таблице 2.3. В этой таблице и в ряде последующих таблиц указаны "евреи деидентифицированные" -это те евреи, которые формально восприняли православие, из карьерных или других соображений и постоянно называли себя "русскими". За рассматриваемый период почти все народности, рассматриваемые в данной таблице (таблица 2.3), были или продолжают оставаться КОРЕННЫМИ народностями страны. Некоренными народностями России-СССР, за весь рассматриваемый период, оставались следующие: евреи и немцы, а после 1917 года к ним добавились поляки и финны.

Экономика в этот период имела устойчивую не торговую, а материальную направленность, в основе которой лежало сельское хозяйство с минимальным товарным производством. Мануфактурное производство имело пока слабое развитие. В стране постепенно набирали силу феодальные отношения. Именно они толкали в "бега" на границы страны и в новые земли уже тысячи людей. Но границы соприкасались с иными народами и они не были спокойными. Поэтому новые поселенцы вынуждены были жить на военном положении и постоянно защищать себя и следовательно границы России. Так на базе вольных и "лихих" людей, которых всегда было много на любых границах, и беглецов от феодалов началось формирование ВОЕННОГО СОСЛОВИЯ - КАЗАЧЕСТВА. Позже этот процесс был юридически оформлен. Государство "закрыло" глаза на прошлое каждого казака, а они были обязаны за это нести "государеву службу" - охранять границы, а позже получать от него "казну" и участвовать в войнах Казаки вместе со стрельцами и пушкарями стали основой для постоянной русской армии.

Надо отметить, что еще в 6 г. н.э. Император Август продемонстрировал мудрость но отношению к ветеранам, ушедшим в запас, учредив постоянный фонд- aerarium militare - из которого он производил выплаты отставникам. Вдобавок ко всему он сумел убедить многих из них (создав для этого все условия) селиться вдоль границ в провинциях. Предпосылкой для этого послужила привычка ветеранов жить вблизи от своих гарнизонов, где они раньше несли службу. В результате этого появились закаленные, натренированные и боеспособные людские ресурсы, которые всегда можно было использовать в войне в случае необходимости. Со временем эти поселения превратились в одно из звеньев общей оборонительной цепи крепостей, лагерей блокгаузов. протянувшихся вдоль границ Римской империи. Здесь подрастало поколение приграничных колонистов, воспитывавшихся в духе боевой дисциплины и верности правительству, из них в дальнейшем набиралась наиболее боеспособная часть армии.

В конечном счете результатом этой политики явились развитие аграрной экономики в бывших варварских районах, что, в свою очередь, привело к желательным перемещениям населения из Южной Италии и других центральных регионов империи.

Как видим аналог КАЗАЧЕСТВА существовал еще в Римской империи.

Только в период великой "демократии" - СМУТЫ начала XVII века, уровень самосознания русского народа достиг необходимого уровня для спасения себя и своего государства, когда оно почти лишилось старой управленческой ЭЛИТЫ (предавшей свой народ). К сожалению, историки в вопросе, когда же сформировалась русская нация - народ, не могут дать строгого временного отрезка, ибо они смешивают понятие полной функции управления с понятием государственности.

Памятник К.Минину и Д.Пожарскому это памятник первым представителям русской НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ и времени завершения формирования РУССКОЙ НАЦИИ. Именно 1613г. надо считать годом ее окончательного становления. При этом нельзя утверждать, что это произошло стихийно. Указанные выше ВОЖДИ действовали весьма решительно, и умело на всех этапах народного восстания против иноземных угнетателей

Действительно, Минин и Пожарский были горячими сторонниками национального восстания против поляков и шведов. Собравшийся Земский собор единогласно принял решение, предложенное Мининым и Пожарским, суть которого состояла в том, что Отчизну надо спасать. Для спасения требовались всего две вещи: люди - в войско и деньги - на организацию похода. Людей было достаточно, и деньги у жителей богатого Нижнего Новгорода водились. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: "А у нас денег нет". Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь - и денег не давали. Тогда Козьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: "Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!". И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи.

Важным фактором формирования НАЦИИ явилось отсутствие в последующем крупных внутренних войн руководимых частью "элиты", а внешние войны уже не порождали массовые предательства с переходами войска и части народа в стан врага.

Надо отметить, что именно в этот период окончательно определилась и позиция большей части казачества, которая стала считать себя частью русского народа. Однако надо признать, что это была пока только ВЕЛИКОРУССКАЯ НАЦИЯ

Вероятно определенные ошибки представителей новой "элиты" и слабости "жреческих" структур не позволили после "смуты" в 1613-1617 гг. продолжить реформы управления начатые Иваном Грозным Власть царя была ослаблена и ведущие позиции в управлении государством вновь были за­хвачены представителями старой "элиты" - боярами. В результате вплоть до конца века государство постоянно испытывало бесконечные боярские интриги, которые либо вели к кризисам правительства или провоцировали различные народные бунты в Москве ("соляной", "медный" и т п.) Все это ослабляло правительство, что и привело к крупному народному восстанию под руководством С.Разина (1667-1670гг.) и стрелецким бунтам в.80-90-х годах.

Вместе с тем уже с 30-х гг. началось значительное развитие внутренних сил русского народа с постепенным нарастанием так называемой "русской колонизации" в направлении Сибири и Юга. К концу века Россия уже имела значительную мануфактурную промышленность, в сельском хозяйстве впервые началось производство товарного зерна, а большая часть войска стала постоянной. Все это, безусловно, создавало условия для дальнейшего наращивания возможностей России в следующем веке Наконец во второй половине XVII века начался процесс возвращения утерянных ранее русских земель на Западе. В 1654 г. произошло воссоединение Восточной Украины с Россией на территории, которой проживали малороссы в основном православного вероисповедования Однако это приобретение тогда принесло больше минусов, чем плюсов. Плюс был один - новые пространства и слияние с родственной народностью, а минус - самолюбивая и непокорная "элша" этой народности, которая постоянной стремилась предать центральную власть и часто увлекала за собой и местную толпу. Потребовалось более 200 лет на окончательное слияние этих "элит".

Россия не находилась визоляции от Запада и Востока. Хотя ее потребности во внешней торговле и были незначительны, но в стране имелось достаточно много иностранцев, которые стремились оказывать влияние на правительство страны всеми возможными способами. Появились и первые "биороботы"

Накопленный в XVII веке потенциал не мог полностью раскрыться из-за несовершенства управленческих форм Старая "элита" тормозила развитие русского народа. Наконец церковь продолжала наращивать свою экономическую мощь и никакие реформы пока не могли изменить это положение (к концу века ей принадлежало уже более 13% тягловых дворов крестьянства, а дворянству и боярам 67%), а это приводило к постепенному ослаблению светской власти. Все это вело к обострению внутренних противоречий

На рубеже XVIII века могли быть реализованы разные пути развития страны: западный путь, национальный путь Вероятно, не без помощи мировой закулисы, Россия выбрала первый путь и на исторической сцене появилась фигура Петра Великого. К моменту начала его реформ Россия не отставала значительно, как в военном, так и тем более в экономическом плане от Западно-христианской цивилизации Не смог бы Петр Великий создать мощный флот и армию без существующей уже достаточно совершенной экономики которая требовала лишь дальнейшего развития Его экономические реформы стали сказываться уже после решающей победы над Швецией под Полтавой в 1709г. До Петра Великого у России отсутствовал регулярный флот, но и геополитические проблемы страны не особенно требовали его наличия как тогда, так и позже. Если говорить о науке и образовании то здесь крупного прорыва достигнуто не было (определенный успех был, достигнут только в военном образовании, да в конце царствования начала функционировать Российская Академия). Иными словами "отставание" России си Запада нельзя оценить однозначно Заслуга Петра Великого заключалась, прежде всего, в создании новой структуры государственного управления отвечающей накопленному потенциалу страны и выход России под его руководством на авансцену Европы. Теперь во главе государства стоял ИМПЕРАТОР, наделенный неограниченной властью, ставший и ГЛАВОЙ ЦЕРКВИ, окруженный советниками которых он выбирал САМ. Даже своего наследника он назначал сам. Россия стала сословным государством, в котором была полностью регламентирована вся государственная служба с жестким вертикальным подчинением в соответствии с "Табелем о рангах". Он разделил всех государственных Служащих на военных и гражданских чиновников и присвоил каждому из них определенный чин, а продвижение по службе было связано с получением следующего чина и определенной выслуги в должности (таблица 24). Этот порядок уравнял на государственной службе в правах и бедных и богатых. Теперь было узаконено, что достигнуть вершин власти мог каждый представитель любого сословия проявляя себя на государственной службе и получая определенные чины продвигаться из низшего сословия в высшее. Высшие сословия были представлены дворянством и духовенством, а низшие были представлены крестьянами и мещанами Особое положение занимало военное сословие - казачество, верхушка которого стала входить в дворянство Несколько позже к высшим сословиям добавилось и купечество. Динамика формирования сословий в период с 1613 по 1917 годы показана в таблице 2.5.

Но вся эта структура управления налагала огромную ответственность на того кто на престоле. А если посадить нужного человека на престол сразу или провести постепенно? Это и плюс, и минус САМОДЕРЖАВИЯ. Теперь много зависело от ближайшего окружения императора, ведь при определенных условиях оно могло составиться из "биороботов".

Бурное развитие русского народа в период царствования Петра Великого так же нельзя оценивать однозначно. С одной стороны русский народ получил новый импульс в экономическом развитии и было завершено формирование единого Всероссийского Рынка, но с другой стороны новые пространственные приобретения были довольно плотно заселены инородцами и не имели никакого значения как новые пространства расселения (Прибалтика с 0.4 млн. чел. вообще имела только военно-стратегическое значение). Наконец Россия стала ИМПЕРИЕЙ - то есть государством объединяющим многие народности без их унификации и быстрого поглощения основной -великорусской народностью. Начался медленный и планомерный процесс культурного приобщения инородцев к русской культуре. Но эффективность его была достаточно низкой и не последнюю роль здесь играло "восхищенное" отношение к иностранцам привитое в этот период в русской высшей "элите". Самому Петру Великому это не очень нравилось, но было уже поздно.

Наконец реформа церкви и ликвидация патриаршества можно оценить только отрицательно. Фактически Русская Православная церковь, попав в прямую структурную зависимость от светской власти, начала терять в дальнейшем функции "жречества". По структуре православная церковь стала напоминать ислам (слияние верховной светской власти с верховной идеологической властью).

Наконец в пределах страны появилось большое количество инородцев и национальный вопрос надо было решать, но он так и не был решен. По-прежнему народности России делились по вероисповеданию и православными считались все русские, а это позволяло при принятии православия стать русским и получить право попасть в управленческую "элиту" русского народа.

Не смотря на отмеченные недостатки русский народ под руководством Петра Великого впервые почувствовал уверенность в себе в борьбе с Западом и он стал СУБЪЕКТОМ мировой истории Однако в стране преобладали феодальные отношения, которые начали ограничивать русскую колонизацию. Не смотря на длительную войну 1700-1721 гг. численность русского народа, включающего уже и малорусскую народность, достигла 13.5 млн. чел. при общей численности населения 16 млн. чел.

"Элита" была представлена теперь шестью группы: военное и гражданское чиновничество, помещиками, занимающимися только хозяйственной деятельностью и не находящиеся на государственной службе, негосударственные служащие и лица свободных профессий, предприниматели, духовенство. Реформы государственного управления, проведенные Петром I, безусловно, имели большой положительный момент, особенно введение чинов на государственной службе. Все это позволило устойчиво развиваться России почти 200 лет. Динамика формирования управленческой "элиты" русского народа в России до 1917 и. приведена в таблице 2.6.

Дальнейшее развитие русского народа протекало в непрерывной борьбе, как с Западом, так и с Востоком. Медленно и уверенно наращивалась экономическая мощь России, и увеличивалось контролируемое пространство, воссоединилась с русским народом не только вся малорусская, но и белорусская народности. К началу XIX века экономически Россия вышла на передовые позиции в мире. Однако феодальные отношения к этому времени уже стали тормозом дальнейшего экономического развития. Вместе с тем в экономике страны преобладало материальное производство, а не финансово-торговая деятельность Банки в России появились в середине ХVIII века, но они в основном предназначались именно для поддержки материального производства. За столетие численность русского народа в пределах границ России достигла примерно 32 млн чел при общей численности населения страны в 41 млн чел. Практически завершилось воссоединение всех русских народностей отошедших к Западу в ХШ-ХIV веках. Однако вместе с малорусами и белорусами, подданными России впервые стали 0.68 млн. евреев и впервые возник "Еврейский вопрос". Только в Прикарпатье еще оставалась древняя русская земля на которой господствовала Австрия. Однако русская народность фактически там исчезла, и ее воссоединение потеряло актуальность.

Вместе с тем именно в этот период РУССКИЙ НАРОД стал определяться как социальная система, включающая великорусскую, малорусскую и белорусскую народности с исторически складывающейся культурой на основе языкового сходства (великорусского языка) и теперь уже единой исторической . среды обитания, с полной управленческой деятельностью и самодостаточным развитием. Но его формирование на базе великорусской народности не было завершено.