Помоги проекту - поделись книгой:
План по ВВП / Политика и экономика / В России
План по ВВП
/ Политика и экономика / В России
Владимир Путин определил три источника и составные части третьего президентского срока
«Нужно прямо сказать, основные причины замедления (экономики. — «Итоги») носят не внешний, а внутренний характер», — заявил Владимир Путин в своем десятом послании Федеральному собранию. Такое признание тянет на сенсацию. Особенно в совокупности со словами о том, что правительство не просто не справляется с выполнением указов главы государства, подписанных им после инаугурации в мае 2012 года, но еще и вызывает некоторыми своими действиями возмущение в обществе. По сути все сказанное — черная метка нынешнему кабмину. По мнению наблюдателей, испытательный срок нынешнему правительству положен не далее чем до мая будущего года — второй годовщины знаменитых путинских указов. Их претворение в жизнь — это та красная нить, которой прошит весь третий срок ВВП.
Указ — не указ
Бывший министр финансов Алексей Кудрин, не скрывая чувства глубокого удовлетворения, написал в «Твиттере»: «Президент совершенно правильно заметил, что причины нашей экономической стагнации — внутренние». А что? Алексей Леонидович, как говорится, предупреждал — тогда, когда публично спорил с предыдущим президентом Дмитрием Медведевым, за что и поплатился должностью.
Тут ведь как. Основа основ нашей стабильности — это неуклонный рост благосостояния трудящихся. ВВП на душу населения России, рассчитанный по паритету покупательной способности, вырос с 6660 долларов в 2000 году до 17 709 долларов в 2012-м. То есть увеличился в 2,7 раза. Те самые майские указы Путина предусматривают дальнейший «неуклонный рост», что означает повышение зарплат бюджетников, пенсий старшего поколения, кардинальное улучшение инфраструктуры здравоохранения, образования и т. д. Понятно, что все это возможно только при увеличении объемов российской экономики. При существующем же положении дел цели, заложенные в указах, остаются не более чем звучными цитатами.
Министры, конечно, изо всех сил стараются продемонстрировать что-нибудь жизнеутверждающее. Но получается из рук вон плохо. Согласно последнему прогнозу Минэкономразвития рост ВВП по итогам года составит лишь 1,4 процента. Для развивающейся экономики, коей является российская, это означает просто отсутствие роста как такового. Это становится тем более очевидным, если пристальнее вглядеться в структуру нашего ВВП.
Согласно тому же прогнозу промпроизводство в 2013-м увеличится лишь на 0,1 процента, инвестиции в основной капитал — на 0,2 процента. Все это в пределах статпогрешности. Ситуацию спасает одна лишь потребительская активность. Но и она постепенно идет на убыль. Россия столкнулась с бедой худшей, чем рецессия. У нас стагфляция — отсутствие роста производства в сочетании с высокой инфляцией. По итогам года она прогнозируется на уровне выше 6 процентов.
Это означает, что существующий экономический механизм основательно проржавел из-за нерешенных структурных проблем. А это уже недоработки правительства.
Владимир Путин прямо сказал об этом в послании: общество ждет от кабинета министров реформ, а их нет. «Если не проводить реформы, вместо качества (социальных услуг. — «Итоги») будут расти только неэффективные расходы, раздуваться управленческий аппарат, что и происходит часто на практике».
Тот же Кудрин недавно высказал мнение, что нулевые темпы роста и отрицательные инвестиции могут в итоге привести к реальному кризису. С таким прогнозом не согласен глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Но и его прогноз не слаще: «Я говорю, что мы не на пороге никакого кризиса, мы в состоянии стагнации. И с моей точки зрения, это хуже. Потому что кризис — это ситуация, в которую входишь и из которой выходишь. А стагнация — это ситуация с трудно предсказуемыми последствиями».
Три в одном
Впрочем, кое-какие последствия просчитать можно. Перед властью по большому счету стоят три проблемы: низкое качество госуправления, коррупция и недостаток средств на осуществление реформ. Способы решения президент наметил в своем послании.
Первая решается чисто административно — угрозой отставки правительства. Ну а если не поможет, то и самой отставкой. Путин намекнул на это вполне прозрачно: «С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается». Судя по всему, это последнее предупреждение. Некоторые наблюдатели даже предполагают, что затеянное Кремлем слияние Верховного и Высшего арбитражного судов нацелено в том числе и на создание пристойного рабочего места для младшего партнера по тандему.
Еще один признак грядущих перемен в Белом доме — наличие альтернативной команды в кремлевской администрации, Счетной палате, ЦБ, а также в свежеиспеченном президиуме Экономического совета при президенте — чистой воды теневом кабинете министров.
Вторая проблема — коррупция — будет искореняться посредством ручного управления. Вернее, руками доверенного чиновника по фамилии Плохой. Третья проблема — нехватка денег для выполнения предвыборных обещаний Владимира Путина — намного сложнее. По оценкам Минэкономразвития, социальные указы реализуемы при росте ВВП более чем на 5 процентов в год. А этого нет и в ближайшие годы не предвидится.
Ваш дом — Россия
Однако у теневого правительства рецепты имеются. Путин озвучил три главных.
Пункт первый: общественный контроль за властью. По мнению президента, надо привлекать НКО к формированию повестки работы государственных институтов и контролю по реализации ключевых задач власти. Еще не так давно вступил в силу закон об иностранных агентах из числа некоммерческих организаций, и вот их уже призывают к сотрудничеству.
Второй: расширение полномочий местного самоуправления с передачей ему весомых ресурсов с регионального и федерального уровней. А между тем, согласно утечкам, Путин должен был якобы озвучить меры по дальнейшему укреплению вертикали, вплоть до отмены выборов мэров городов. Похоже, то был плановый вброс с целью дезинформации «вероятного противника». На деле президент готов делить часть ответственности с обществом.
Третий, и самый главный — борьба с офшорами. Меры, озвученные Путиным, стали для части элиты громом среди ясного неба. Речь идет не просто о поиске новых источников для пополнения казны. Президент потряс основы основ сложившейся за два десятилетия экономической и политической системы страны. Суть этой системы проста — крупный бизнес, в том числе контролируемый государством, зарабатывает деньги в России, а прибыль хранит и тратит на стабильном Западе. Экономя попутно на налогах. Владимир Путин предложил эту систему разрушить.
Предполагается облагать по нашим налоговым правилам доходы офшорных компаний, принадлежащих российским собственникам. Для чего придется пересмотреть немало соглашений с иностранными государствами об избежании двойного налогообложения. Кроме того, офшорный бизнес будет лишен всех преференций, включая поддержку государства и выполнение госконтрактов. По сути это означает запрет на офшорные схемы как таковые.
Это и есть одно из условий нового «общественного договора», предложенного элитам. Он пришел на смену негласному пакту нулевых, согласно которому власть и элиты обязывались не вмешиваться в дела друг друга. Теперь процесс пошел в прямо противоположном направлении.
Страха нет / Политика и экономика / В России
Страха нет
/ Политика и экономика / В России
Глава Счетной палаты Татьяна Голикова: «Проявление корысти при использовании бюджетных средств никуда не исчезло»
В 2014 году зарплата госслужащих индексирована не будет. Это всего лишь одна строка в объемном перечне мер по оптимизации бюджета. Но все ли в порядке с самим бюджетом? Нецелевое или неэффективное использование казенных средств, прямое воровство, непрофессионализм региональных начальников — лишь малая толика накопившихся проблем. О том, почем фунт бюджетного лиха, «Итоги» расспросили главу Счетной палаты Татьяну Голикову.
— В совете — и действующие члены правительства. А Алексей Леонидович довольно часто не совпадает во мнениях не только с правительством. Например, со мной, с тем же Белоусовым, с Эльвирой Набиуллиной. Он у нас своего рода эксклюзив.
— Владимиру Владимировичу интересны все точки зрения. Да и поиск компромисса по экономическим и финансовым вопросам — задача таких структур, как президентский совет. Для подготовки решений, определяющих будущее страны.
— Часть наших замечаний связана с оценкой прогнозов и параметров бюджета. По ним нас с Минфином может рассудить только время. Именно оно покажет, чья позиция была точнее просчитана. И проигравшему придется всерьез задуматься. Но узнаем мы это только через год. Хотя я уже сейчас прошу аудиторов обращать особое внимание на то, как будут реализованы замечания СП. Мы должны или подтвердить, или опровергнуть собственные заключения. Вторая группа замечаний связана с необходимостью внести изменения в бюджетное законодательство. В 2007 году, принимая Бюджетный кодекс, мы старались максимально облегчить сам бюджет, зафиксировав в нем нормы, которые бы не требовали ежегодного пересмотра. Но бюджет обрастает множеством норм, которые существенно расширяют полномочия правительства.
— Часть средств резервируется под будущее принятие решений. Минфин отреагировал на замечания Думы и ввел специальную статью: «Резервные средства». Достаточно правительственного распоряжения, чтобы деньги из этой статьи были раскассированы. Это, по сути, противоречит Бюджетному кодексу, так как согласно ему бюджет должен формироваться на основе действующего законодательства.
— Порядка 570 миллиардов рублей. По ним правительство вправе принимать решения в течение всего года и даже отказываться от заявленных ранее целей. Число оснований для пересмотра только растет — в этом году их было 60. В 2014-м запланировано чуть меньше, но я бы не обольщалась: их количество растет по мере исполнения бюджета, так что к концу года может и превысить нынешнюю цифру. Минфин проблему признает, Дума ею озабочена давно. Бюджетный комитет уже сформировал рабочую группу по поправкам в Бюджетный кодекс, призванную устранить последствия перекоса бюджетных полномочий в сторону правительства.
— Они не относятся к категории резервных средств. Они планируются отдельно, но не факт, что будут исполнены. Кстати, согласно тому же Бюджетному кодексу в бюджет должны попадать только такие проекты, под которые уже есть проектно-сметная документация. Но к моменту его формирования этого, как правило, не происходит. Срок иной — 1 апреля: к этой дате Минэкономразвития подводит итоги, по каким проектам утверждена документация, а по каким — нет. С тех проектов, где ее нет, ассигнования перераспределяются по другим проектам, где ее успели подготовить. Понимаю, что жизнь непредсказуема и богаче любых законов. Проблема в том, что такой подход приводит к увеличению случаев неэффективного использования средств. Ведь что получается? Бились-бились, получили деньги под какой-то инвестпроект, но документацию не подготовили. СП зафиксированы случаи, когда оплата производилась не за выполненные работы, а в авансовом порядке. Причем на 80, а то и 100 процентов! А это приводит к росту дебиторской задолженности, отдачи нет. Бывает и такое, что выполненные работы не оплачены, или наоборот — работы оплачены, но не выполнены…
— Я бы не прибегала к такой терминологии. Хотя могу отметить, что проявление корысти при использовании бюджетных средств никуда не исчезло.
— У регионов изрядная доля нецелевого использования бюджетных средств. Хотя их проверяют контрольно-счетные палаты субъектов Федерации, СП отслеживает результаты. Речь, как правило, о непрофессиональном управлении бюджетным процессом. Мы всегда приглашаем на слушания по результатам проверок представителей регионов. И то, что мы от них слышим, только укрепляет во мнении, что они слабо представляют, что именно происходит. Хотя и факты коррупции наличествуют. Казалось бы, государство сделало немало, чтобы не только не дать нечистым на руку шанса, но еще и напугать их возможными последствиями. Но страха нет!
— Все так, но чтобы понять, что это — необходимость или воровство, нужно разобраться в причинах, кто принял такое решение и чем он при этом руководствовался? Если аудитор СП не услышит внятных объяснений, то это, скорее всего, коррупция, требующая сурового наказания. Конечно, бывают и форс-мажорные обстоятельства: катаклизмы или коммунальные аварии, когда требуются срочные меры и внеплановые средства на них. В этом случае переброска денег с последующим возвратом понятна и оправданна. Не могу при этом сказать, что регионы управляются в авральном режиме. Такое было характерно для 90-х, но после принятия нового Бюджетного кодекса финансовая система серьезно изменилась. Она в некотором роде лидирует на фоне других. Что не всегда приводит к положительным результатам: ушедшие в отрыв диктуют правила игры. Неудивительно, что на Минфин обижались за «бухгалтерский подход» к экономике, ведь у Минэка или Минпромторга — свои приоритеты. Но так уж вышло, что бюджетным отраслям приходилось соответствовать правилам, которые сформировала финансовая система.
В любом случае я требую от инспекторов детального разбора каждого факта. Слишком уж велика графа «нецелевое использование» — сотни миллиардов! Бюджет 2013 года мы намерены проверить с особым пристрастием. Есть у нас отдельные вопросы к прошлым проверкам...
— Ни в коем случае! Акты подписаны, и часто без замечаний. Возвращаясь к вашему предыдущему вопросу, регионы СП проверяет в плановом порядке, хотя бывают и внеочередные проверки — по запросам депутатов и сенаторов. Результаты их общедоступны. Губернаторы, как правило, принимают деятельное участие в процессе.
— Обязательства, вытекающие из указов президента, масштабные, но прежде чем их дали, их просчитали, и не раз. Объем требующихся ресурсов был ясен заранее. И это не простое выделение денег: оно требует от руководства всех уровней власти — от муниципалитетов до губернаторов — мер по повышению производительности труда, проведению реформ. Кто эффективно проводит такую работу, не испытывает сегодня проблем. Для других — это шок.
— Я принципиально не возвращаюсь к проверкам, сделанным до меня. Разве что в случаях, когда от СП требуется анализ их итогов. Знаю, была проверка эффективности использования земельных ресурсов и лесного фонда в Подмосковье. Знаю, что нарушений было найдено много: за три года — 2010—2012 годы — около 70 тысяч гектаров земли было там выведено из категории «сельхозугодья» под коммерческое и дачное строительство. Около половины сельхозземель не использовалось по назначению. Отсутствует и кадастровая оценка лесного фонда. Еще была проверка расходов средств на обеспечение жильем ветеранов ВОВ. И тоже нарушения: люди частенько не исключались из реестра очередников, а кто-то попал в него не по чину. СП намерена посмотреть, как устраняются недостатки. Но такого числа нарушений, какое было найдено в давней проверке использования бюджетных трансфертов, тогда обнаружено не было.
— Мы направили соответствующие документы правоохранительным органам…
— И они уже начали. Мы переоформляем соглашения о сотрудничестве: те, что были до 1 октября, устарели, да и четкого регламента взаимодействия между СП и правоохранительными органами не существовало.
— Их должны проверять контрольно-счетные палаты городов — субъектов Федерации. Специальных обращений у нас по ним не было, но столицы без внимания не останутся. Например, Дума предложила СП проверить гарантии предоставления гражданам бесплатной медпомощи. Понятно, что Москва и Санкт-Петербург — лидеры по объемам выделяемых средств.
— С возросшим объемом нагрузки я столкнулась сразу, как пришла на должность председателя СП. Новый закон о палате, вступивший в силу с 1 октября, предполагает экспертизу законопроектов и нормативных актов, влекущих за собой бюджетные расходы. До этого СП занималась в основном контрольно-надзорной деятельностью. Предварительные экспертизы были редкостью и касались в основном проекта бюджета. Аудиторы обращали мало внимания на отраслевое законодательство, что не всегда позволяло сделать четкие выводы о причинах действий тех, кого мы проверяем. Сейчас внесены поправки в регламенты правительства и Госдумы. СП предложено подключаться в момент поступления документа и до того, как он будет обсужден на заседании кабинета. Теперь при необходимости предусматривается выступление с позицией СП перед первым чтением законопроекта в Госдуме. Перечень документов для контроля СП также расширился. Но я уверена, что мы справимся. А как иначе?
— Вряд ли, потому что бюджет готовится заранее: уже сейчас Минфин приступает к формированию предложений на 2015—2017 годы, а полным ходом процесс пойдет с февраля. К октябрю же он завершается, вмешаться сложно. Мы внесли свою лепту, но в виде отдельных элементов, которые касались специфики формирования бюджета — того, в чем я неплохо разбираюсь.
— Госпрограммы — дело хорошее. И то, что Минфин предпринял попытку верстать с их учетом бюджет, тоже хорошо. Но они должны быть увязаны с другими документами! Уже есть поручение привести их в соответствие с планами правительства. СП до 1 сентября 2014 года должна провести проверку соответствия госпрограмм стратегическим интересам страны.
— Есть такая проблема. Что бы хотелось нам и Минфину? Тут мы совпадаем. Чтобы госпрограммы содержали такие мероприятия, которые можно было бы определить по бюджетной классификации, делая саму программу прозрачной и понятной. Сейчас же мы этого не видим: есть название «госпрограмма такая-то», но что там внутри? Когда только этот процесс начинали, говорили, например, что все образование должно войти в программу «Развитие образования». Но как Минобрнауки занимается своими вузами, а, например, Минздрав — своими, так они ими и занимаются и отдавать их под общее регулирование программы не намерены...
— Правительство сформировало их в двух вариантах: оптимистическом и консервативном. В первом случае, если денег будет очень много, во втором — если их окажется меньше.
— Как правило.
— Минфин ничего не занижает, использует прогноз Минэкономразвития. И определенный консерватизм тут, на мой взгляд, оправдан. Именно с Минфина спрашивают за исполнение бюджета, и ему проще прибавлять, чем убавлять. Кстати, в этом году допдоходы не были направлены на расходы бюджета — 40,5 миллиарда рублей пущено на сокращение дефицита бюджета.
— Конечно, есть. Мы же оцениваем и качество прогноза, который является основой для формирования бюджета. И вот тут наши позиции с правительством расходятся. Понятно, что прогноз — дело сложное. Понятно и то, что там, где есть системные проблемы, возможно, следует поменять модель…
Но возвращаюсь к разговору о госпрограммах. Минфину пришлось сделать их еще более консервативными: какие-то из них сокращены, а для каких-то даже прибавили средств. Сложно там, где убавили: меньше средств вовсе не тождественно потере приоритетности. Так что появился новый вопрос: как теперь будут идти сокращения? По строкам расходов или в равных процентах? Нельзя пускать это дело на самотек. Иначе это серьезно отразится на стратегиях и планах, принятых ранее. Все документы должны быть синхронизированы между собой. Снять противоречия — одна из задач.
— Нужны поправки в законы, которые придавали бы министрам ответственности за ту или иную сферу в целом, а не только за учреждения, переданные им в оперативное управление.
— Мы это обсудили, но вердикт будет вынесен в сентябре 2014 года — по результатам проверок СП.
— Цифра в 1,8 триллиона свидетельствует о том, что проблема растет (СП давала оценку раньше). Дума поручила СП оценить эффективность льгот, мы уже начали над этим работать. Думаю, на это уйдет весь 2014 год.
— Конечно, отказаться от взносов в «уставники» госкомпаний нереально. Они будут. Но проблема в том, что величина уставных капиталов растет год от года и проверить эффективность этих миллиардов сложно. Мы намерены помочь правительству, так как Дума поручила СП проверить эффективность вложения в уставные капиталы и госкомпаний, и отдельно особых экономических зон.
Поделиться книгой: