Помоги проекту - поделись книгой:
Но я о деньгах. На эти деньги была проведена приватизация. Знавшие о них депутат Верховного Совета Лежнев и депутат Головлев погибли. Последний был убит в августе этого года. В этом же месяце был утоплен в Москве-реке следователь, допрашивавший летчиков по делу о золоте… А как только убили Головлева (он надо мной жил), тут же бежит ко мне сосед и говорит: давай векселя "Сибура" на миллиард куда-нибудь толкнем, мы с Володей (Головлевым) не успели крутануть.
В присутствии Ерина, Дунаева, Куликова (Анатолия), Рушайло вывозились основные потоки нефти, золота, ворованного из Магадана, из Якутии, из Хабаровска, серебро с Дальнего Востока. 500 тонн золота тогда уволокли. И в результате никаких мер не принято.
Когда я пошел к генпрокурору Устинову, он меня час мурыжил в приемной, я уже хотел было уходить, но он все-таки позвал и говорит: "Получи свою долю через арбитраж". Я говорю: "Пошел ты на х…".
Дали мне Колмогорова (зам. Устинова). Просидели мы с ним два с половиной часа, после чего он признался, что не знает, что делать. Я только и сказал: а твои-то дочери в Швейцарии, в Англии учатся на эти деньги.
Дело все-таки возбудили. Все установлено. Установили имена летчиков, которые вывозили золото, коммерческую фирму. Двумя самолетами Ил-76 возили в течение трех лет по 40, по 15 тонн. Таскали в Латинскую Америку, в Австралию, в Румынию, Англию, Германию. Банки известны, страны известны. Сертификаты выписали на бельгийский банк "Бельгия-кредит", основной банк Бельгии. Известны имена фигурантов по этому уголовному делу, среди них — Владислав Резник из "Единства". Утаскивалось это золото вместе… с Гайдаром. Я сейчас в комиссии (Госдумы) по коррупции состою и прямо называю фамилии.
Я работал в совете земельной реформы у Руцкого и, совершенно ничего не подозревая, когда начиналась инфляция, составил договора с 88 золотоартелями РФ. Мне предложили льготный кредит Центробанка. Я и "разогнал" 1 триллион в ценах 1992 года с реквизитами, с адресами прямо на имена артелей. Золото оприходовалось на моих счетах. Это было в начале 1993 года, а в 1995 году инфляция выросла в 300 раз. И по сути дела через меня отмыли золото. Вот что получилось с трехгодовой добычей золота плюс еще прицепили "хвосты" переходного правительства с советского на российское.
Было еще и дело "Урожай". Там Геннадий Кулик мелькает и другие. А все собралось на моих счетах. Меня в 1993 году в тюрьму посадили, а золото вывезли в 1994-1995 годах и сложили за рубежом в банки Румынии, Англии, Латинской Америки. Сертификаты выписали на банк "Бельгия-кредит". И я сейчас не могу никого заставить вернуть эти деньги в Россию. Хотя все доказал, создана следственная группа. Правда, уже нескольких свидетелей, проходивших по делу о золоте, и одного следователя убили. Но группа работает, запросы ушли во все банки. Некоторые, когда все узнали, получили шок, другие — хранят молчание.
Все понимают, что здесь нужны политическая воля, политический приказ: возвращайте! Но воли нет. Наоборот. Боятся даже засветить тех, кто все отправлял. Они же все теперь высокопоставленные.
Охотный ряд построен на эти деньги, гостиница "Славянская", чеченов раскрутили и на эти же деньги финансируют чеченскую войну. По тем же так называемым "финансовым схемам" приватизировались объекты государственной собственности.
Для многих лиц в руководстве это не тайна. Правительство говорит: проблема есть. Комитет в Думе по законодательству тоже говорит: проблема есть. А решения до сих пор нет. Вот и предлагаю принять хоть закон, который, возможно, заставит вернуть утащенное и наказать виновных. Ведь эти ресурсы принадлежат народу. А мы их уволокли! Я с себя вину тоже не снимаю. Именно по моим документам волокли это золото. Хотя я ничего не подозревал. Проблема есть, надо миллиарды возвращать!
У кого мужество есть — проголосуйте за мой законопроект".
P.S. Мужества хватило только у 207 депутатов. А для принятия законопроекта необходимо было как минимум 226. "За" голосовали, прежде всего, депутаты от КПРФ и аграрно-промышленной группы плюс несколько человек от других депутатских объединений. Храня гробовое молчание, слушали признания Шашурина представитель президента Александр Котенков и представитель правительства Андрей Логинов. Никто из них не нашелся, что сказать в ответ на вопрос депутата от Якутии В.Басыгысова: где же золотишко? Или это не столь значительное имущество для РФ? Зато другой депутат от "Нардепа", зампред комитета по законодательству Валерий Воротников полчаса пыхтел и потел, доказывая, что законопроект Шашурина совершенно излишний.
Может, и вправду, зря Шашурин нервничает, опасаясь, что его снова в единственном числе упекут в кутузку или, хуже того, разделаются, как с Головлевым. И останутся безнаказанные пользователи золотых запасов государства жить припеваючи, уча попутно неразумных россиян демократии, правам человека, общечеловеческим ценностям. Будут и дальше придумывать законы, которые никогда их не накажут, что бы они ни сделали: обрушили экономику могучей державы, превратили ее в страну “третьего мира” и вечного должника Запада: ежегодно четверть российского бюджета уходит на оплату внешних долгов. Ничего не грозит тем, кто вывез из страны 786 т золота, отобрал у людей трудовые сбережения.
Так решила Дума. Такие решения принимают истинная партия власти — "Союз правых сил" во главе с ее лидерами Чубайсом, Гайдаром, Немцовым и Хакамадой, и их сателлиты: "медвежье" "Единство", лужковское "Отечество— вся Россия", а также примкнувшие к ним Г.Райков с О.Морозовым, тужащиеся сколотить некое подобие своих приватных партий — "Народный депутат" и "Регионы России".
Тот, кто голосует на выборах за эти буржуазные сообщества, за депутатов, которые встраиваются потом в вертикаль умерщвляющей Россию власти, в эти партии и партийки, — идет, по сути, на сговор с преступной несправедливостью, пронизавшей наше общество. Никто из названных представителей, что бы там они ни обещали своим избирателям, не отдаст в руки правосудия тех, на кого указал Шашурин. Но они единогласны, когда надо распродать землю, развалить энергетику, остановить заводы, обесточить города, до бесконечности увеличить коммунальные платежи, лишая обнищавший народ не только права на лечение, образование, на достойную зарплату, но, по сути, и права на жизнь.
Не за горами выборы — парламентские и президентские.
Голосуйте умом, дорогие сограждане!..
ТЕНЬЮ ПРОШEЛ «ГОСПОДИН ПУ...»
Николай Коньков , Александр Нагорный
10 декабря 2002 0
Author: Александр Нагорный, Николай Коньков
ТЕНЬЮ ПРОШEЛ «ГОСПОДИН ПУ...»
Визит Путина в КНР и Индию, "расширенный" остановкой в Бишкеке, его переговоры с лидерами двух "азиатских гигантов" Цзян Цземинем и Аталом Бихари Ваджпаи, призваны были обозначить стремление Кремля к "справедливому, демократическому и многополюсному устройству мира", как было заявлено в Дели, и к "стратегическому партнерству с Китаем", как было заявлено в Пекине. Однако за этими блестящими формулировками, к сожалению, не просматривается адекватного содержания, и они, видимо, останутся не более чем словами "господина Пу Цзинь", как метко "окрестили" нынешнего президента РФ простые китайцы, или, совсем фамильярно, "господин Пу".
На деле же никаких существенных изменений во внешней политике нашей страны не произошло. Путин в условиях нарастающего глобального американского диктата лишь продемонстрировал возможность маневра, "завещанного" еще Е.Примаковым в бытность того премьер-министром. Ответом на эту акцию, проведенную в духе "и хочется, и колется, и мамка не велит", стал новый этап реализации пресловутой "доктрины Буша", озвученный одновременно президентом и вице-президентом США в день отлета "господина Пу" из Пекина в Дели.
Дж.Буш-младший заявил, что целью международных инспекторов в Ираке должно быть вовсе не установление факта наличия или отсутствие у Саддама Хусейна оружия массового поражения, на что ссылается резолюция ООН №1441. Они, оказывается, должны ни много ни мало — принять тотальное разоружение Ирака. Говоря простым языком, ордер на обыск Ирака, выданный международным сообществом под мощным давлением США, Буш в одностороннем порядке объявил ордером на арест. А для тех, кто был еще не готов к подобному кульбиту, "серый кардинал" республиканской администрации Ричард Чейни разъяснил, что военная акция против Ирака состоится в любом случае, вне зависимости от того, будет она поддержана другими странами мира или нет. Последнюю точку поставил министр обороны Дональд Рамсфелд, в своем обращении к вооруженным силам США заявивший, что акция состоится вообще независимо от кого и чего бы то ни было.
Подобная "дипломатия канонерок" отражает не только уверенность нынешних американских властей во вседозволенности и безнаказанности любых своих действий — она служит средством для устрашения всего мира, установления Белым Домом собственных правил международной жизни, направленных на социальное, экономическое и политическое строительство Мирового правительства под эгидой США.
Ситуация вокруг Ирака является сегодня пробным или, вернее, краеугольным камнем для реализации этой доктрины. Разумеется, заявленная "борьба с международным терроризмом" — не более чем повод для достижения Америкой своих стратегических целей.
Прежде всего, принесение в жертву Ирака является средством для политического и дипломатического выстраивания всего мира "под агрессора", как это имело место в 30-е годы ХХ века, когда Великобритания и Франция при молчаливом одобрении США проводили политику "умиротворения" сначала дуче Муссолини, а затем и фюрера Гитлера. И если бы не сталинский СССР, "новый мировой порядок" был бы установлен на полвека раньше и под другим идеологическим "соусом".
Следующей задачей американской агрессии выступает тотальный контроль за нефтеносным Ближним Востоком. Пора, когда "нефтяные шейхи" ходили в ближайших друзьях Вашингтона, завершилась после уничтожения СССР. В такой "дружбе" у янки больше нет необходимости. Понятно, что Ираком дело не ограничится, и в кратчайшие сроки после падения Хусейна агрессии подвергнется Саудовская Аравия — скорее всего, под знаменем "буржуазно-демократической" революции и свержения "средневекового режима Саудидов", обеспеченного американскими "рыцарями плаща и кинжала" под сенью американских же штыков. Реализация подобного сценария в течение не более чем полугода после установления американского военно-политического контроля над Ближним Востоком (вероятно, в союзе с Израилем) приведет к установлению монопольно низких цен на нефть и другие энергоносители (приблизительно на уровне 8-10 долларов за баррель). Кроме того, такая геостратегическая победа позволит Вашингтону в той или иной форме "аннексировать" более 500 млрд. долл., находящихся на счетах королевской семьи Саудовской Аравии. Не исключено, что и другие "нефтяные шейхи" будут ограничены в свободе перемещения и использования своих активов, общая сумма которых оценивается приблизительно в 2 триллиона долларов. Этого требуют интересы Америки, переживающей жесточайший финансово-экономический кризис.
Следует также понимать, что снижение "мировых цен" на нефть и энергоносители попросту обвалит российский бюджет и приведет к социальным катаклизмам в нашей стране, способным привести к распаду Российской Федерации на 7 или 12 псевдогосударственных образований, не обладающих реальным суверенным потенциалом и полностью подконтрольных Мировому правительству под эгидой США. Не следует думать, будто такая перспектива — выдумка авторов, помешанных на российском алармизме. Достаточно вспомнить опыт "банановых республик" Латинской Америки или ситуацию в нынешних странах СНГ и Балтии. Опыт создания и управления такими псевдогосударственными образованиями у США достаточно велик и отработан.
Самым первым этапом расчленения РФ, видимо, должно стать отделение Кавказа на основе так называемой "чеченской проблемы". Смешно наблюдать, как Путин борется против чеченских террористов-сепаратистов Масхадова, Басаева, Закаева и иже с ними, якобы совершенно не замечая, что во главе американского комитета "За свободную Ичкерию" стоит не кто иной, как Збигнев Бжезинский, а также другие политические деятели из числа республиканских "ястребов", близкие к Р.Чейни. Но "господину Пу", видимо, даже спросить страшно у "друга Джорджа", как следует понимать это в свете "союзнических" отношений США и России. Не потому ли данный факт всячески замалчивается и скрывается Кремлем? Ничем иным, кроме как слабостью нынешней "вертикали власти", данную ситуацию объяснить невозможно.
В Китае и Индии прекрасно понимают это и, несмотря на официальные заявления, не воспринимают Путина всерьез, хотя интерес к союзническим отношениям с Россией у каждого из "азиатских гигантов" является постоянным и непреходящим. Более того, к любым его самым правильным словам нет доверия, поскольку именно с разрешения Кремля США смогли утвердить свое прямое военное присутствие в Средней Азии и Афганистане, в непосредственной близости от границ как Индии, так и Китая — не говоря уже о самой России. В КНР прекрасно знают, что их страна после уничтожения СССР считается в Вашингтоне основным геополитическим противником, и серьезно готовятся к предстоящему столкновению, которое должно принять открытые формы не ранее 2010 года, поскольку Америка для этого должна подчинить себе и унифицировать практически весь остальной мир. С этой точки зрения в Пекине и рассматриваются все внешнеполитические действия США.
Несмотря на заметное "потепление" Вашингтона к Дели, индийские лидеры также понимают, что оно вызвано сугубо тактическими причинами, поскольку для глобальной имперской политики США принцип "разделяй и властвуй" является определяющим, и в условиях временной конфронтации с мусульманским миром тем самым индо-пакистанский конфликт просто подогревается "с другой стороны". Объективно же полиэтничная Индия, как во времена британского владычества, может быть разделена на несколько десятков мелких и враждующих между собой государств-колоний Мирового правительства.
Эти перспективы, разумеется, служат объективной основой для установления более прочных китайско-индийских связей, однако без участия России эти связи очевидно не могут быть закреплены в экономическом и информационно-технологическом отношении. Однако Москва в лице Путина не сделала ни малейшего шага для того, чтобы позиционировать себя вне рамок двустороннего сотрудничества с "азиатскими гигантами", в роли естественного центра евроазиатского геополитического взаимодействия.
Причем это обстоятельство лишь внешней стороной касается тех документов, которые могли бы принять в ходе нынешнего путинского визита КНР и РФ. Да, совместное заявление Москвы и Пекина могло бы конкретно обозначить те границы, выход за которые со стороны Америки повлек бы за собой жесткие дипломатические меры со стороны двух постоянных членов Совета Безопасности ООН, не говоря уже о военно-политическом подкреплении дипломатических усилий, как это было принято в практике международных отношений на протяжении всей истории человечества. Однако уже сам факт четкого определения позиций Китая и России стал бы важной опорой не только для Саудовской Аравии, арабского и мусульманского мира в целом. Такой демарш заставил бы определиться и страны Европейского Союза, где также нарастает возмущение глобальным американским диктатом, однако правящие элиты которых предпочитают политику соглашательства и конформизма. Самым выразительным примером тому может служить поведение федерального канцлера Герхарда Шредера, пришедшего к власти на волне декларативного антиамериканизма, однако давшего "добро" на использование американцами военных баз и воздушного пространства ФРГ для нанесения ударов по Ираку.
Разумеется, долго такое положение дел продолжаться не может. Любое поражение или отступление Америки, вполне вероятное в случае серьезного военного сопротивления со стороны жертв ее агрессии, как это случилось во Вьетнаме и в Сомали, где потери янки превысили некий "болевой порог" для американского общества, приведет к "эффекту домино" со стороны всех "униженных и оскорбленных" американским диктатом.
Путин же, вступив на путь реального коллаборационизма с новым мировым агрессором, может пытаться какими угодно словами и визитами замаскировать это обстоятельство. Но пока золотой запас нашего Центробанка составляют американские доллары и государственные обязательства США, пока русское золото передано на хранение в американские банки, пока продолжается неумолимая колониально-"олигархическая" трансформация отечественной экономики, а военно-стратегический потенциал России неуклонно сокращается по всем показателям — его слова и визиты останутся всего лишь ничего не значащими и ни к чему никого не обязывающими словами и визитами. Это — не государственная политика. Это — ее имитация.
P.S. В день, когда Путин уезжал из Пекина, а в Вашингтоне высшие должностные лица США объявляли всему миру, по каким правилам тому отныне предстоит жить, на греческий остров Крит зашел отряд американских военных кораблей, следующих курсом в Персидский залив. Сошедшие на берег янки вели себя настолько разнузданно и агрессивно, что на Крите произошли массовые побоища, в результате которых около 20 моряков были тяжело ранены, а один погиб. Это происшествие осталось в "зоне умолчания" мировых масс-медиа, подконтрольных США. Но данный факт лучше долгих рассуждений свидетельствует о том, насколько глубоки сегодня "суперменские" настроения в американской армии, если даже по отношению к гражданам Греции, формального союзника по НАТО, они допускают подобные выходки. Что ждет Ирак и все человечество, если эти "миротворцы" не будут остановлены, как были остановлены их предшественники по делу установления "нового мирового порядка" полвека назад под Москвой и у Сталинграда?
ВЕНЕСУЭЛА: ПУТЬ БОРЬБЫ
10 декабря 2002 0
Author: Александр Брежнев
ВЕНЕСУЭЛА: ПУТЬ БОРЬБЫ
В Венесуэле продолжается жесткая борьба за власть, принимающая иногда кровавые формы. Олигархические круги в союзе с криминалитетом и вражескими, в основном американскими разведками, не оставляют попыток отстранить от власти законного президента страны Уго Чавеса. Поражение, которое понесла фронда в апреле этого года во время первой попытки переворота, не обескуражило заговорщиков. Попытка переворота повторена уже меньше чем через полгода. Слишком многое стоит на счету, чтоб заговорщики и их американские покровители отказались от борьбы за власть в республике. Республика занимает на мировом рынке четвертое место по добыче нефти. Множество большегрузных танкеров ежедневно развозят из порта Маракайбо нефть во все стороны света. Свергнуть Чавеса, — значит, развалить ОПЕК, сбросить цены на нефть. Поэтому "мировая закулиса" заинтересована в перевороте в Венесуэле ничуть не меньше, чем в войне в Персидском заливе.
На этой неделе Временный Поверенный в делах посольства Венесуэлы в России Паулино Паредес представил московской общественности и журналистам свою книгу на русском языке под названием "Государственный терроризм".
Паулино Паредес известен в Венесуэле как ярый борец с коррупцией и наркоторговлей. Об этой борьбе и о нравах своей страны автор рассказывает в своей книге. В девяностые года Паулино Паредес серьезно пострадал от интриг высокопоставленных коррупционеров и был даже уволен из венесуэльского МИДа. Несколько лет пришлось заниматься рыбной ловлей и бизнесом. Но с приходом к власти президента Уго Чавеса он вернулся на дипломатическую работу и приехал представлять интересы своей Родины в России. В книге Паредес говорит и о ставших ему известными случаях терроризма, организованного самими государствами. Паредес служил советником посольства в Ливии, когда местные студенты сожгли здание посольства в Триполи. Жизненный путь дипломата, отработавшего в МИДе уже почти сорок лет в разных регионах мира, в юности участвовавшего в партизанском движении, интересен, поэтому книга получилась довольно увлекательной. Опасность почти всегда шла по жизни рядом с Паулино, недаром первую главу книги он назвал "Смерть бродит вокруг".
ПОЛИТБОЙЦЫ И ПОЛИТПРЕДАТЕЛИ
10 декабря 2002 0
Author: Генерал Борис Тарасов
ПОЛИТБОЙЦЫ И ПОЛИТПРЕДАТЕЛИ
В "Независимом военном обозрении" недавно (№ 34, 2002 г.) опубликована большая статья М.Ходаренка "Разложение единоначалия". Под столь хлестким заголовком помещен еще более агрессивный подзаголовок: "Политические органы в Советской Армии объективно препятствовали консолидации военной элиты государства". Читателям газеты представлен насквозь тенденциозный, поверхностный, проникнутый яростным чувством враждебности по отношению к Советским Вооруженным Силам материал. Как генерал Советской Армии, отдавший службе в ее рядах более 40 лет, считаю своим долгом откликнуться на этот вызов.
Автор начинает с истории вопроса. Он верно указывает, что в годы гражданской войны был создан институт военных комиссаров. Однако за этим он видит массу негативных последствий, в том числе фактическое введение двоевластия и т.д. Ну и что? В сложнейших условиях гражданской войны введение института военных комиссаров себя блестяще оправдало. Кстати, это было сделано по примеру Великой Французской революции. Достижение полной победы Красной Армии во многом было обеспечено деятельностью военных комиссаров. Так что не надо бы манипулировать словами — единоначалие, двоевластие… Фактически была найдена оптимальная в тех условиях форма военной организации, которая впоследствии была трансформирована в традиционные рамки. Я не собираюсь полемизировать с М.Ходаренком по поводу введения института военных комиссаров в 1937 и в 1941 годах. В обоих случаях они были вызваны кризисной обстановкой, охватывали малый отрезок времени и не оставили заметного следа в жизни Вооруженных Сил. Однако в условиях фашистского нашествия, наших неудач в начальном периоде войны, введение в состав военных советов фронтов известных и уважаемых в народе людей укрепляло авторитет органов военного управления, позволяло максимально привлечь к делу вооруженной борьбы все людские и материальные ресурсы. И этих людей аттестует автор как "совершенно неграмотных в оперативном отношении политических надсмотрщиков".
А ведь многие из них погибли на фронте. Ни один командующий фронтами в годы Великой Отечественной войны в мемуарах, высказываниях не сказал ни единого плохого слова в адрес членов военных советов по поводу якобы их вмешательства в оперативные вопросы. Этого вообще не было.
Мой отец, кадровый офицер, в конце 1941 года с группой боевых товарищей, сохранив знамя дивизии, вырвался из фашистского окружения и некоторое время служил в Управлении Ленинградского фронта, имея возможность наблюдать жизнь руководящего состава. Впоследствии он вновь был на фронте на различных должностях. Уже много позднее я не раз просил отца рассказать о деятельности военного совета фронта в годы войны. Хорошо помню его рассказ о взаимоотношениях командующего фронтом Л.Говорова и члена военного совета, тогда члена Политбюро ЦК ВКП(б), А.Жданова. Жданов доверял Говорову, относился к нему с большим уважением, не брал на себя решения оперативных вопросов. Такое отношение было нормой, и о том, чтобы политработники в годы войны подменяли командиров, не шло и речи.
Автор с ходу отрицает саму правомерность существования военных советов, и это отрицание адресует уже в сегодняшний день, указывая: "Роковое заблуждение, что управление войсками можно осуществлять с помощью коллегиальных органов, до сих пор имеет самое широкое хождение среди руководящего состава армии и флота". Ну что на это сказать? Мы имеем дело с откровенным невежеством неофита, берущегося судить о том, с чем знаком едва ли не понаслышке. Мне довелось за время службы в Советской Армии быть на должностях члена военного совета — начальника политотдела армии, и члена военного совета — начальника Политуправления двух военных округов, так что могу судить о данном вопросе с достаточным знанием предмета.
Во-первых, военный совет является коллективным органом обсуждения, выработки решений по принципиальным вопросам деятельности войск. Эта форма общецивилизационная. Начиная еще с древних Греции или Рима, история повествует о стремлении самых великих полководцев выслушать мнение наиболее авторитетных соратников, коллектива, и на этой основе выработать верное решение. Ничего удивительного, что Советская Армия взяла на вооружение этот опыт.
Во-вторых, идея военного совета вовсе не отрицает единоначалия. Командующий по Положению о военных советах являлся его председателем и за ним всегда было последнее слово. Все оперативные документы по управлению войсками оформлялись как решение командующего. А уже силы политических органов направлялись на выполнение войсками боевых приказов.
В-третьих, в условиях однопартийной системы надо было найти такую форму руководства, которая объединяла бы в себе функции государственного и политического органа. Такой формой и стали военные советы. То, что руководитель политоргана включался на правах члена в состав военного совета, только повышало авторитет и влияние командующего как единоначальника, олицетворяющего в своем лице военное и политическое руководство. Где же тут умаление единоначалия?
И, наконец, в-четвертых, в условиях жесткой армейской структуры форма военного совета давала возможность его членам отстаивать свое мнение, в случае несогласия с каким-то решением обращаться в вышестоящие инстанции.
Но все это, как говорится, цветочки. Далее "автор-разоблачитель" пишет уже в духе небезызвестного Резуна: “Несмотря на то, что РККА была насыщена политработниками сверху донизу… в первых же боях Великой Отечественной войны всего несколько дивизий оказались на высоте предъявленных требований. А скажем, в Белоруссии каждый третий плененный советский военнослужащий сложил оружие добровольно. В целом же количество пленных красноармейцев за первые полгода войны говорит о том, что во многих случаях дивизии и полки РККА, несмотря на значительное численное превосходство над вермахтом, не оказывали серьезного сопротивления захватчикам… в этой связи совершенно правомерно возникает вопрос: а эффективна ли партполитработа подобного рода в принципе?" В развитие этой мысли он утверждает, что в германских вооруженных силах не было партийно-политической работы, однако боеспособность оставалась высокой до последнего дня. Такое же положение было, по его мнению, в армиях стран антигитлеровской коалиции.
Разберемся и с этим. Прежде всего отметим, что старая российская армия в период Первой мировой войны не могла противостоять германским войскам, потерпела поражение и в конечном счете распалась. И это при том, что основные силы германцев были скованы на Западном фронте против англичан и французов.
Совершенно другая картина — в ходе Второй мировой войны. Германия владела ресурсами почти всей континентальной Европы. Советский Союз в результате несчастного начала войны потерял большую часть армии, экономических и людских ресурсов. Борьба фактически до лета 1944 года шла один на один. В этой борьбе мы, наш народ и армия, одержали победу над самой сильной военной машиной мира, пройдя через жесточайшие испытания, поражения, гибель многих миллионов людей, разрушение большей части народного достояния. Была достигнута высочайшая степень мобилизации всех моральных и физических сил народа. В ряду средств достижения этой цели видное место, безусловно, занимала политическая работа в войсках. Никакие издевки М.Ходаренка по поводу боевых листков, стенгазет, личного примера коммунистов в бою не смогут посеять сомнения в ценности накопленного в войсках опыта работы с людьми. Этот опыт служил нам многие десятилетия, и мы, послевоенное поколение политработников, учились у фронтовиков и нередко добивались зримых успехов.
Вспоминаю, за месяц до ввода войск Варшавского Договора в ЧССР нашу 11-ю гвардейскую армию подняли по тревоге и вывели в запасные районы. Ночью в полк поступило пополнение из военкоматов — более 800 воинов запаса. Конечно, публика эта была разношерстная, иные даже в подпитии. Мне, тогда молодому заместителю командира полка по политчасти, пришлось держать экзамен на зрелость. Мы работали с этими людьми — и через месяц личный состав полка был полностью готов к выполнению ответственной задачи. Уже после пришлось наблюдать в Северной Чехии, как ночью наши запасники, окруженные толпами чехов, отстаивали без помощи политруков "нашу правду". Сегодня кто-то скажет: "ну вот, оболванили людей и радуются". На это могу ответить: мы были убеждены в своей правоте и учили этому людей. Болванят же — это когда сознательно обманывают.
Много лет спустя мне пришлось работать и в частях 40-й армии в Афганистане. Там был накоплен очень ценный опыт организации политической работы, в том числе при действиях в горах, при вводе в строй молодого пополнения. Помню, как достойно показали себя в боях молодые политработники — выпускники Новосибирского и Свердловского военно-политических училищ.
… Развивая свои изыски, М.Ходаренок делает выводы: "в Вооруженных Силах СССР никогда не существовало монолитного офицерского корпуса, его консолидации и цементированию объективно мешали политработники"; и "в Вооруженных Силах СССР всегда существовали два офицерских отряда — командиры и политработники"; "политработники опасались появления в Вооруженных Силах СССР некой офицерской корпорации, касты". Эти утверждения насквозь фальшивы и бесконечно далеки от действительности.
Посмотрим на вопрос глубже. В условиях однопартийной системы политорганы выступали средством политического воспитания, регулятором социальных, нравственных отношений, организатором всего дела воспитания военнослужащих. Система политической работы являлась методом привлечения дополнительной человеческой энергии на решение поставленных перед армией задач, так что политработники, вся система политработы не только не разъединяли офицерский корпус, а, напротив, служили одним из основных условий его крепости! Судя по крайней озлобленности автора "НВО", он, вероятно, сам пострадал от политработников и парткомиссий. За что мы наказывали военное руководство? За халатность в работе, упущения в поддержании боевой готовности войск, за злоупотребления различного рода, за хамство и грубость в отношении к людям. Если и были отдельные проявления субъективного подхода, то они не делали никакой погоды. Справедливости ради замечу, что система политработы, естественно, не нравилась тем, кто хотел быть свободным в своих действиях от всяких ограничений. Таких было немало даже в высших эшелонах командования — особенно в постсоветское время. В борьбе за привлечение на свою сторону офицерского корпуса Ельцин освободил от контроля руководящий состав армии и флота. К чему это привело? Посмотрите, как повели себя освобожденные от контроля многие начальники. Поезжайте в дачные поселки — и вы увидите принадлежащие генералам, полковникам, да и ниже рангом военным, роскошные особняки, которые вообще несовместимы с их денежным довольствием. Утвердилась система воровства и расхищения, которая была ранее сильно утеснена. Вот почему люди, которые и прежде были склонны к подобным вещам, люто ненавидели политорганы, парткомиссии и политработников вообще! Сразу же замечу — подавляющее число генералов и офицеров Советской Армии эти явления не затрагивали.
Как итог всей статьи вышеназванный "специалист" делает ошеломляющий вывод: "Острие главного направления деятельности политструктур было направлено на разобщение собственного офицерского состава. Это явилось одной из причин распада Советского Союза и гибели его Вооруженных Сил". Вот так, ни больше ни меньше! Посмотрим же, как было на самом деле. Разного рода реформы еще со времен Хрущева не обошли стороной и Вооруженные Силы. Череда следовавших одно за другим сокращений армии привела к увольнению из ее рядов наиболее ценной части офицерского корпуса, носителей фронтового опыта. Когда в 60-х годах обострились отношения с Китаем, начался массовый призыв в армию офицеров-двухгодичников. Одновременно заметно снижался уровень материального обеспечения военнослужащих. В результате это привело к ухудшению качества офицерского состава. Перевод большинства соединений и частей на сокращенные штаты, массовое привлечение военнослужащих на уборку урожая, строительные работы и т.п. дезорганизовали систему боевой подготовки и весь уклад жизни войск. В этот период армия фактически лишилась корпуса сержантов. У нас не стало опоры в казарме. Одновременно сильно изменился призывной контингент. Если в 50-60-х годах большинство призывников в армию составляли славяне, то начиная с 70-х годов резко возрос удельный вес солдат из Средней Азии и Кавказа, которые, как правило, были сплочены, националистически настроены, нередко пытались навязывать в воинских коллективах свое "господство". Близко к этому лежат истоки неуставных отношений, "дедовщины" и других отрицательных явлений. В восьмидесятых годах в Сухопутных войска русские солдаты в подразделениях вообще стали значительным меньшинством.
Возможности командующих, командиров поддерживать порядок и дисциплину в войсках ограничивались экономическими возможностями государства, а также общей политикой либерализации правовых норм, уставов, невозможностью даже ставить в верхах вопрос о необходимости принятия радикальных мер по укреплению дисциплины и порядка в войсках. Поэтому в последние годы существования Советских Вооруженных Сил главная тяжесть работы по укреплению дисциплины и сплоченности воинских коллективов легла на плечи офицерских коллективов частей, политорганов, политработников, партийных организаций. Многие помнят, что на заседаниях коллегии Минобороны, совещаниях руководящего состава Вооруженных Сил министры обороны СССР С.Соколов, Д.Язов требования по укреплению воинской дисциплины адресовали главным образом к руководителям политорганов. Но в стране, особенно с началом "перестройки", происходило последовательное ослабление роли и влияния КПСС, в обществе, в том числе и в армии стало фактически невозможным привлечь за явные безобразия к партийной ответственности крупных начальников. Среди части командного состава нарастало стремление к злоупотреблениям разного рода. Получили широкое распространение использование родственных связей, кумовство, протежирование угодных людей. Вот это общее снижение "калибра" вождей армии, неспособность их решать задачи укрепления порядка и дисциплины в войсках, отсутствие опоры и авторитета среди офицеров не позволили ни одному из них выступить на защиту государства в августе 1991 г. Дело не в том, что в головах военных, как пишет М.Ходаренок, была каша, а в том, что военные люди привыкли к повиновению, а в условиях, когда верховный главнокомандующий вел двойную игру, не давал четких оценок и указаний, вся военная машина оказалась дезорганизованной, что позволило вывести армию из игры, нейтрализовать ее.
Во-вторых, общий упадок, естественно, не мог обойти политорганы, всю систему партийно-политической работы. Немало политработников пришли к высоким постам через протекцию, угодничество, другие подобные вещи. Некоторые из них допускали злоупотребления различного рода. Вспоминаю, как в 1987 году, после назначения меня членом военного совета — начальником Политуправления Уральского военного округа, в течение короткого времени нам пришлось освободить от должности и наказать в партийном порядке трех начальников политорганов. В этот период старшим начальникам стали неугодны принципиальные, смелые начальники политорганов. Даже начальниками Главного политуправления СА и ВМФ подбирались, как правило, люди незаметные, послушные. Под себя эти люди подбирали себе подобных. Никогда не забуду, как однажды командующий войсками округа в бешенстве набрасывался на меня за то, что я осмелился привлечь за грубые нарушения и злоупотребления к партийной ответственности большого командира. Причем, что интересно, главный мотив нападок был такой: "Я не позволю вам ущемлять единоначалие". Спрашивается, при чем здесь единоначалие, когда речь идет о злоупотреблениях служебным положением? Я тогда настоял на своем. Но многие политработники приспосабливались во имя спокойной жизни. Резко снижало эффективность политработы в этот период острое социальное неблагополучие в войсках, отсутствие поддержки и даже враждебность к армии со стороны М. Горбачева. В Главном политуправлении и армейском парткоме не оказалось вождей, способных возглавить коммунистов в борьбе против развала армии и государства.
Основной виновник развала Советских Вооруженных Сил, конечно, тот же Горбачев. Это он подставил военных под удары в Тбилиси, Вильнюсе, Москве, сделал все, чтобы деморализовать кадры, лишить их воли к борьбе, опозорить в лице общественного мнения. И это ему удалось. А верными продолжателями вредительства стали Б. Ельцин и его окружение. Задолго до августа 1991 г. они, с позволения Горбачева, начали "работать" с руководством Вооруженных Сил, искали и нашли людей, которых увлекли перспективы обретения полной свободы и суверенитета, обогащения, разнузданности поведения. Эти люди сыграли роль троянского коня, позволили "демократам" овладеть армией для последующего ее разгрома.
Сегодня политорганы находятся в совершенно новой, не известной им ранее ситуации, когда военные действия ведутся на собственной территории. Нужны новые подходы, возникают новые трудности. Но, несмотря на трагический опыт последних лет, у наших политорганов есть великий опыт и славная история. В их рядах служили и беззаветно отдавали на благо Родины все силы, а часто и жизнь многие десятки тысяч политработников. Наши им память и уважение. А новые органы воспитательной работы в армии, роль которых пока еще, к сожалению, малозаметна, могут внести свой вклад в укрепление боеспособности Российской армии, если возьмут на вооружение именно советский опыт. Что бы там ни писали г. Ходаренок и иже с ним.
НОВАЯ ПАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ РОССИИ
Илья Пономарев
10 декабря 2002 0
Author: Илья Пономарев
НОВАЯ ПАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ РОССИИ
Сегодня вновь по России бродит призрак перемен. К 2002 году в Российской Федерации окончательно оформилась политическая система, которую некоторые политологи уже успели окрестить "путинским застоем". Отличительной чертой этой системы является ее искусственность. Она базируется на манипуляции общественным сознанием, а не на реальных экономических или социальных достижениях. Обострение многочисленных социально-экономических проблем обнаруживает принципиальную неспособность нынешнего руководства к их решению. Вместо этого оно готово пожертвовать интересами основной массы населения ради достижения собственных целей, вплоть до применения насилия к своим политическим противникам и подавления начинающихся акций социального протеста. Раскол и непонимание в российском обществе вызывает продолжающаяся сдача руководителями государства геополитических позиций страны в обмен на экономическое благополучие влиятельных сырьевых магнатов и представителей финансовой олигархии. Мы, новое поколение патриотов России, должны определиться: с кем мы сейчас, и что мы готовы сделать, чтобы переломить ситуацию.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, проводимые различными аналитическими группами, выявляют нарастание внутренней напряженности во многих регионах и слоях российского общества, фиксируют общую усталость населения от действий нынешней власти. Последние выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Иркутске, Ижевске и других регионах свидетельствуют о том, что происходит качественное обновление и расширение электората левых в лице КПРФ. За компартию сегодня голосуют молодые люди, проживающие в крупных городах, промышленных и академических центрах, обладающие хорошим образованием и высокой квалификацией, обеспеченные стабильной работой, которые недовольны экономической политикой нынешней власти.
В результате массированного воздействия средств массовой информации левые еще воспринимаются в общественном сознании как оплот консерватизма, как выразители ностальгических настроений населения по уходящей эпохе. Кроме того, стараниями пропрезидентских СМИ левые выглядят как движение стариков, в то время как правые занимают нишу выразителей интересов молодых. В итоге в России коммунисты ассоциируются с консервативными слоями общества. Власть, ловко подменяя понятия, объявляет всех представителей этого фланга ортодоксальными коммунистами, зовущими назад. У населения формируется ложный выбор — в будущее с правыми или в прошлое с левыми.
Этому значительно способствует позиция самих левых, которые также делят историю страны ХХ века на "до" и "после" перестройки. В то же время до сих пор не удавалось системно переосмыслить причины произошедших событий и спланировать дальнейшие действия с истинно марксистских позиций. При этом необходимо учесть, что за период, прошедший с момента теоретического оформления классиками коммунистической идеологии, сформировалась принципиально иная социально-классовая структура общества.
На Западе можно наблюдать отказ от такого противопоставления: в глазах многих жителей развитых стран понятия "левый", "патриот" и "прогрессивный" слились воедино. Для них они парадоксальным образом конкурируют с ультраправыми, олицетворяя борьбу с нарастающими процессами глобализации. Современные левые (Блэр, Шредер, Квасьневский и др.) сочетают в себе левые политические взгляды с явно либеральными экономическими воззрениями, которые традиционно являлись уделом правых. Лозунги ультралевых борцов с глобализацией во многом схожи с лозунгами ультраправых националистов. Те из левых, кто не принял этой тенденции (например, Жоспен), уходят с политической арены.
В то же время исторический опыт успехов российского коммунизма свидетельствует о том, что В.И. Ленин привел партию к власти, опираясь на самые прогрессивные для своего времени социальные силы и передовые лозунги наступавшей индустриальной эпохи. Именно по этой причине вокруг коммунистической идеологии объединились, прежде всего, молодежь и интеллектуальная элита общества, а их основными противниками оказались консервативные силы феодального уклада общественной жизни и паразитарного финансового капитала.
Сегодня на левом фланге, кроме КПРФ, действует большое количество различных ком- и соцпартий. Большинство из них занимают радикальные ниши; некоторые, напротив, заигрывают с властью, занимая умеренные позиции. Некоторые из них обладают весьма солидной и небезынтересной теоретической платформой, как, например, партия "Евразия" Александра Дугина, выступающая за создание единого европейского пространства на основе идей российских евразийцев начала-середины ХХ века. Как правило, все это организации одного лидера и не являются партиями в традиционном смысле этого слова. Часть из них созданы искусственно властью в ходе многочисленных попыток отколоть часть избирателей от коммунистов (например, соцпартия Рыбкина, партия возрождения Селезнева, Народный депутат Райкова, та же "Евразия").
Узнаваемость всех этих движений, даже НПСР, весьма низка, настолько, что их действия зачастую приписываются коммунистам. Затратный же характер "раскрутки" нового имени в условиях оппозиционного характера деятельности делает этот процесс крайне маловероятным. Поэтому облик левых сейчас практически полностью определяется обликом КПРФ. Серьезному расширению социальной и электоральной базы компартии препятствуют не только ее консервативный облик, но и недостаточно интенсивное обновление ее руководящего состава, а также боязнь населения страны нового передела собственности и неверие в возможности выхода из тупика, в котором находится сегодня Россия. Вместе с тем партия уже длительное время не может сместить акценты со справедливой критики господствующего политического режима на разработку и предложение обществу конструктивной альтернативы проводимому курсу.
Лозунги КПРФ носят протестный, а не созидательный характер. Они следуют за событиями, а не определяют их. Мы должны вывести на первые роли в партии и во всем обществе созидательно-творческие силы, олицетворяющие прогрессивные тенденции современного мирового развития и способные обеспечить достойный ответ России на процессы глобализации. Ведь именно эти силы не находят сегодня применения в низкотехнологичной экономике колониально-сырьевого типа и отчетливо понимают всю бесперспективность нынешней политики, а также необоснованность обещаний на выход страны из кризиса по мере накопления личных богатств и роста сознательности олигархических кланов в условиях их неприкасаемости. Только так мы сможем преодолеть социально-экономическую и технологическую деградацию России и раскрыть ее ресурсный и человеческий потенциал.
Поделиться книгой: