Помоги проекту - поделись книгой:
Что касается борьбы Кремля с либеральными оппонентами, с «болотными»... Возможно, либералы и хотели бы включить национальные республики в число своих союзников, но сейчас это нереально.
О «дискуссии» с русскими националистами вообще говорить смешно. Обратите внимание, что ни либералы, ни Кремль, ни националы почти никогда не называют конкретных русских националистов, не цитируют их программные документы и т.д. Почему? Потому что тогда придётся цитировать или откровенных маргиналов и провокаторов, или серьёзных русских националистов. Первых цитировать стыдно и смешно, кто они такие? А вот серьёзные русские националисты как раз обеспокоены целостностью страны. Просто они говорят о реальных инструментах новой национальной политики, что всех и бесит.
Решение проблем сепаратизма не лежит в плоскости принятия новых законов, оно лежит в плоскости пересмотра нынешней национальной политики, которая заводит страну в тупик, порождая и сам сепаратизм, и спекуляции на нём.
Зачем закон, который невыполним?
Александр СЕВАСТЬЯНОВ,
– Думская инициатива, которая предполагает ввести наказание за разговоры сепаратистского характера, кажется мне пустопорожней. С одной стороны, мы прекрасно понимаем, что те границы, которые сегодня очерчивают территорию нашей с вами Родины, несовершенны во многих отношениях. Прежде всего потому, что они утверждают и закрепляют факт разделённости русской нации, с чем трудно согласиться.
Мы прекрасно понимаем, что эти границы пресекают исторический путь русского народа и не соответствуют этому пути – ни в его прошлом, ни в его настоящем, ни в его будущем. Рано или поздно вопрос о границах будет поставлен в повестку дня и будет рассматриваться русским народом исходя из сознания собственных прав и интересов.
С другой стороны, понятно, что нынешние границы России не совершенны не только в этом. На пограничных рубежах располагаются как минимум три национально-территориальных образования, потенциально сепаратистских. Сохранение некоторых в составе России оплачено большой кровью и гигантскими деньгами. А каждому ясно, насколько прочным основанием для сепаратизма является кровь, пролитая в борьбе за выход из России. И мы прекрасно же понимаем, насколько слабым основанием для пресечения сепаратизма являются деньги. Они сегодня есть, а завтра их может не быть. И пословица: сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит, каждый раз вспоминается при разговоре об этих деньгах.
Возвращаясь к инициативе ряда депутатов Госдумы, надо понимать, что вопрос о расставании с некоторыми областями, а равно как и вопрос об обретении или возвращении некоторых областей в лоно России, будет неизбежно поставлен на разрешение самой историей. Заранее пытаться набросить платок на всякий роток, который этот вопрос осмелится обсуждать, кажется мне ничем не обоснованным тиранством. В самом прямом, античном смысле слова.
Не очень себе представляю, как можно заставить юридическими методами прекратить разговоры о выходе из России, буде такие разговоры кем-то начнутся в столицах известных регионов. А между тем ещё римляне имели обыкновение не принимать законы, исполнение которых невозможно проконтролировать. Поэтому считаю, что это не только пустая, но и вредная инициатива. И даже, если реализуется в законе, выполнить его практически в абсолютном объёме будет нереально. Она, скорее, лишь спровоцирует усиление сепаратизма. По крайней мере, для начала в умах наших сограждан. А как мы знаем, идея, овладевшая массами, становится материальной силой и действует по совсем другим законам, не подвластным Государственной думе.
Если всё в порядке, никуда не уйдёшь
Леонтий БЫЗОВ,
– Скажу сразу: бороться с реальными угрозами запретом их обсуждения – типичная страусиная политика. В том числе в отношении проблем, связанных с сепаратизмом. Распад страны не раз случался в нашей истории, всегда бывал драматичным. И сегодня за пределами РФ немало исторически русских территорий, населённых русскими людьми. Поэтому тема возможного распада России в близком или отдалённом будущем продолжает оставаться предметом анализа, различных прогнозов и опасений. Конечно, запрещены, и это разумно, политические партии, прямо пропагандирующие отделение какого-то региона, недопустимы подобные призывы и из уст публичных политиков. Однако проблема сама по себе не рассосётся.
Многие полагают, что политика последних лет, политика выстраивания новой централизации, связанная с именем Путина, сделала угрозу распада нереальной. Действительно, сегодня если не совсем исчез, то в разы отступил этносепаратизм – головная боль 90-х. Сегодня инонациональные окраины РФ, и не только окраины, стали, пожалуй, главной «скрепой», активно поддерживающей федеральную власть, при этом явно потеряв интерес к автономному плаванию. Однако если вспомнить 1991 год, то не этносепаратизм, имевший место, но не доминировавший ни в одной из республик СССР, кроме, возможно, Прибалтики, стал решающим фактором распада Союза. Им стал системный кризис центральной власти: она потеряла контроль над процессами в стране, по сути, заставив народы республик СССР сплотиться вокруг местных властей, хороших или плохих. Это казалось тогда лучшим, чем безвластие.
Возможный кризис власти в Москве, связанный или с неудачными попытками её передачи, или с нелегитимными действиями элит, также может поставить под угрозу государственную целостность РФ. В условиях кризиса и смуты вся система инстинктивно сжимается и упрощается, что проверено историей. Подобным кризисом могут воспользоваться политики, отечественные и зарубежные, исповедующие идеи поддержки национализма и сепаратизма. Однако не они первопричина возникших проблем.
Серьёзным испытанием для российской государственности в её нынешнем виде может стать (пусть не в ближайшее десятилетие, а позднее) вероятное исчерпание той природной ренты, в основном нефтегазового происхождения, на которую живёт наше огромное и очень недешёвое, более того, крайне расточительное государство. Понятно, что наши весьма низкорентабельные промышленность и сельское хозяйство не смогут заменить этой ренты, равно как и пресловутые «инновации», под разговоры о которых сворачиваются качественное образование и фундаментальная наука.
К этим объективным факторам следует добавить отсутствие единой российской политической нации в современном её понимании, живущей по единым правилам, в едином правовом и ценностном поле. В таких условиях государство во многом держится на «неформальном контуре», ручном управлении и неформальных договорённостях, что само по себе чрезвычайно уязвимо. Пока не найден оптимальный баланс между правами федерального центра и регионов, который бы обеспечивал реальный федерализм. Экспансия столичных бизнес-группировок, безусловно, задевает интересы местного бизнеса, особенно в экономически сильных и самодостаточных регионах. Назначенцы из Москвы и Питера вызывают раздражение населения и местных элит. Поэтому не только возможны, но и вполне оправданы поиски модели развития с большей самостоятельностью и экономической ответственностью регионов. Но где та грань, которая отделяет обсуждение этих вопросов от «пропаганды сепаратизма»?
Теги: государственная дума
Украинский перепляс
Основная интрига политической жизни этой осени на постсоветском пространстве - сможет ли Украина подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. На самом же деле судьбоносность этого события во многом надуманная.
В Вильнюсе можно было бы сделать большой шаг в ту или иную сторону, однако ситуация принципиально не изменится: положение "между Европой и Россией" останется, причём на долгую перспективу. Однако, независимо от решения Киева отсрочить подписание Соглашения и вообще исхода Вильнюсского саммита восточного партнёрства, Россия во всей этой истории всё равно проигрывает Европе, и с каждым днём всё больше. Дело не в официальных решениях, а в состоянии общественного мнения.
Нынешние украинские власти за последний год осуществили масштабную программу психологической подготовки населения к подписанию Соглашения с ЕС. Гражданам Украины подробно объясняли, что там сложилось широкое братство народов, которые мирно живут друг с другом, наслаждаются благами цивилизации, а есть Россия, одинокая, сердитая, которая пытается всеми силами сломить свободолюбивый украинский дух. Россия всё время давит, насилует, угрожает. Думаете, такая картинка существует только в сознании «свидомых украинцев» и «западенцев»? Нет, она утвердилась почти везде.
Значительная, и даже бо"льшая часть Украины – русскоязычная и настроена пророссийски. Да мы просто один народ. Но когда ты думаешь, что на тебя давят, то хочется сопротивляться. Каковы бы ни были культура и язык, каковы бы ни были геополитические симпатии, а гражданское самосознание действует по-своему. Знаете, если школьный класс поделить на две команды (скажем, для уроков физкультуры) хотя бы на несколько месяцев, то каковы бы ни были взаимоотношения ребят внутри каждой из них, они довольно скоро почувствуют своё «мы». И начнут соперничать с другой половиной класса уже далеко не только на «физре», а то и открыто враждовать. Появится масса взаимных претензий, обид и ревности. И этим легко управлять со стороны – порой достаточно подкинуть несколько фраз.
Так и граждане Украины во внешней конфликтной ситуации чувствуют свою общность и необходимость отстаивать себя, свою страну, своё доброе имя – каким бы оно ни было. «Россия хочет всех нас унизить и сломить наш дух» – это действует одинаково и во Львове, и в Донецке.
Все последние месяцы украинские власти делали вид, что подписание соглашения неизбежно, а трудности, с которыми столкнётся страна после этого, будут целиком на совести мстительной России. Янукович смог полностью изменить свой имидж в Европе: ещё недавно его там отказывались принимать и сравнивали со «страшным диктатором» Лукашенко, а теперь для него были открыты все двери. Правительство так старательно на это работало, столько сил в это вложило, что даже переборщило. В ноябре, когда вдруг обнаружилось, что Киев и сам не уверен в желании подписывать такое соглашение, все эти колебания да метания уже выглядели как слабость духа президентской команды и склонность власти к предательству, а решение повременить с подписанием – как чуть ли не падение на колени перед Москвой. «Поворот к России» сейчас невозможен, потому что сама же власть донесла до всего общества мысль, что это значит сломаться и подчиниться. А подчиняться никто не хочет.
К сожалению, мы (Россия) сами поиграли в ту же игру. Сами постарались погромче заявить: выбирайте – с нами или против нас! Да, положим, реальный выбор сейчас примерно так и стоит. Но стоило ли так ставить вопрос?
Нужно отдавать себе отчёт, что Европа всё равно очень привлекательна. Мы можем сколько угодно ссылаться на нашу общую историю и культуру, на выгодность евразийской интеграции, но картинки из старой Европы выглядят интереснее. Да, поехали бы они посмотрели, как живёт Европа «новая» – Болгария, Румыния, Венгрия или Прибалтика... Но ведь едут не туда, и не эти страны ассоциируются со словом «Европа». Зато «всё красивое и современное» – оттуда.
Вот соседняя Белоруссия. Она – самая успешная страна постсоветского пространства. Здесь растущая экономика, здесь живут лучше, чем в советское время (а на Украине наоборот – значительно хуже). И Белоруссия уже скоро 20 лет как определилась с выбором внешнеполитического вектора – она ориентирована на Россию. Однако и здесь готовность к созданию совместного Евразийского экономического союза опирается на идеологию европейской интеграции. Только всё хитрее: как сформулировал это А. Лукашенко в своей программной статье «О судьбах нашей интеграции» (2011 г.), Белоруссия осуществляет программу «интеграции интеграций», то есть собирается через участие в объединениях и с Россией, и с Европой приблизить их друг к другу. Минск идёт на сближение с Россией, а заявляет, что «строит большую Европу от Лиссабона до Владивостока». То есть даже, казалось бы, вполне определённые в своём выборе белорусы и то не отказываются от мечты об общем европейском доме. Что же требовать от хронически многовекторной Украины?
Вообще украинские власти обладают удивительной способностью проигрывать от своего выгодного геополитического положения. И сейчас мы наблюдаем всё то же. Но за их ошибками и метаниями медленно идёт процесс накопления в народе обид на Россию. Ведь сильная всё равно именно она, значит, и виновата во всём тоже она.
В этой ситуации задача российской политики – снять психологическое напряжение, убрать саму постановку вопроса о жёстком выборе между нею и Европой. Ведь Москва сама то и дело предлагает Европе свои идеи по сближению и даже созданию «общих пространств». Почему бы не поступить так же, как в Белоруссии: и вместо жёсткого выбора говорить о «евразийском проекте как этапе создания Большой Европы»? Время покажет, каковы будут реальные возможности и сценарии. Но пока мы ставим вопрос «или – или», даже поражения Киева в отношениях с Евросоюзом будут работать на мельницу обид и претензий простых украинских граждан.
Теги: Украина , Евросоюз , Россия
Управлять экономикой должны патриоты
Наш корреспондент беседует с председателем Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, доктором экономических наук, профессором Валентином КАТАСОНОВЫМ.
- Несмотря на разговоры о модернизации, промышленного бума в стране не наблюдается, более того, ничто его не предвещает. Судя по всему, развитие промышленности чиновников не очень-то заботит. Кроме того, правительство РФ "порадовало" тем, что расходы бюджета сокращаются и за рабочие места «любой ценой» оно бороться не станет. Что же нас ждёт в результате такой политики?
– В вашем вопросе есть слова «модернизация» и «промышленный бум». Кроме них, за 20 лет реформ мы много раз слышали разные красивые термины – «инновации», «инвестиции» и т.д. Звучали лозунги, призывающие «удвоить ВВП», «превратить рубль в международную резервную валюту», «создать международный финансовый центр в Москве». При желании можно собрать большую коллекцию таких слов и лозунгов. Беда в том, что у нас лозунги быстро появляются и быстро умирают. В действительности такие слова и лозунги – просто вербальные интервенции. В переводе на русский язык: нам пудрят мозги.
– Но министры и чиновники министерств экономического блока только такой терминологией и пользуются. Простому человеку понять их сложно.
– Любой человек поймёт, если ему прямо сказать, что Министерство экономического развития РФ, по сути, ничем не управляет. Да и чем оно может управлять, если 90 процентов активов, принадлежащих крупным и средним предприятиям, выведено в офшоры? Говорят, что денежные власти управляют денежно-кредитной системой. При этом умалчивают о том, что Центральный банк России устроен по модели currency board.
То есть фактически наша денежно-кредитная система управляется из Вашингтона, из Федеральной резервной системы (ФРС). В действительности мы имеем валютный обменник, а не Центральный банк. Валютный обменник собственной политики проводить не может. Там сидит девушка и чётко по инструкции и по определённому курсу меняет доллары и евро на российские денежные знаки.
– В Центробанке и Министерстве экономического развития, кроме «девушки», толпа народу сидит. Чем заняты все эти люди?
– Имитируют деятельность. Они ничем не управляют, зато осуществляют вербальные интервенции, проводят сеансы психотерапии, призывая народ: «Ребята, потерпите, завтра будет лучше!» А люди, связанные с производством, видят, что происходит уничтожение реального сектора. Он разваливается.
– Если говорить о реальном секторе, то каковы сейчас тенденции по части притока капитала в этот самый сектор?
– Приток капитала – временное явление. Надо чётко уяснить, что после окончания холодной войны Запад стал воспринимать Россию как свою колонию. Политика метрополии, в первую очередь США, колониальная. Из колонии выкачиваются ресурсы – материальные, природные, людские. Это происходит уже более 20 лет. С 1992 года началась перестройка нашей экономической модели.
Сегодня она идеально выстроена под систему отношений «метрополия – колония». Когда нам говорят, что были допущены ошибки, чего-то не учли, «хотели как лучше, а получилось как всегда», – это лукавство. Политика по выдаиванию ресурсов из нашей страны все эти годы осуществляется последовательно и жёстко. Экономику России стремятся окончательно превратить в «экономику трубы». А для такой экономики Россия имеет избыточное население. Оно потребляет те ресурсы, которые Запад планирует использовать в своих целях.
Неслучайно под давлением Запада происходит перестройка всей системы нашего образования, включая экономическое образование. Иногда задаю студентам шуточный вопрос: «Какой ресурс рыночной экономики является самым ценным?» В ответ звучат: «Земля! Золото! «Чёрное золото»! Деньги!» А я говорю: «Дурак». Но поскольку дураков рождается немного, создан конвейер по их производству под названием «Система образования». Этот конвейер начинает работать от детского сада. А то, что сегодня происходит в школах, – просто кошмар.
Молодёжи забивают головы ненужной информацией, и она перестаёт понимать простые и нужные вещи. Например, не понимает, что рыночная экономика – это сфера, в которой действует закон сохранения. Если у кого-то благ прибыло, то у другого – убыло.
– В чём состоит глубинная суть проблем нашей экономики? Объясните, пожалуйста, это так, чтобы было понятно любой домохозяйке.
– Я бы сказал домохозяйке, что в России нет экономики. Хотя то, чем занимается домохозяйка, – это как раз экономика. А в национальных масштабах её нет. В переводе с греческого экономика – это домостроительство. Ещё Аристотель разделял экономику и хрематистику – деятельность, направленную на обогащение. Сегодня в России мы имеем хрематистику. Но поскольку трудящиеся в России не понимают мудрёных греческих слов, скажу прямо: «Мы имеем антиэкономику – доморазрушение».
– Почему по старинке не назвать это капитализмом?
– Наш человек на генетическом уровне понимает, что капитализм – это что-то нехорошее. Поэтому нам говорят, что в России не капитализм, а создана рыночная система. Но рыночная экономика ничего не производит, она только перераспределяет. Действует закон сохранения. Если у кого-то благ прибыло, то у кого-то убыло. Чтобы люди были готовы отдавать, используются инструменты, направленные на перестройку их сознания и поведения.
Современный человек – это человек потребляющий, заточенный на обогащение. Но он не знает, какая роль ему отведена в глобальной системе. А роль – незавидная. Роль пчелы, которая собирает мёд. Потом к ней приходит хозяин и весь собранный «пчелой» мёд забирает. Заметьте, весь! И «пчела» умирает. Ситуация иная, нежели в пчеловодстве, где пасечник забирает только часть мёда и заботится о своих пчёлах. В глобальной экономике «пчёл» миллиарды. Если половина из них подохнет, с точки зрения тех, кто концентрирует в своих руках произведённый пчёлами продукт, это даже лучше. Нас загоняют в тупик, в гетто, в геноцид.
– Куда поступает продукт, произведённый несчастными «пчёлами»?
– В Федеральную резервную систему США. Её хозяева занимаются таким бизнесом, который имеет самую высокую рентабельность. Наркомафия и рядом не лежала. ФРС делает деньги из воздуха. Эмиссионный доход составляет 99,9999999 процентов. Все затраты хозяев печатного станка сводятся к затратам на бумагу и краску. На напечатанные «фантики» происходит скупка реальных активов и ресурсов по всему миру. Центральный банк РФ включён в мировую иерархию в качестве одного из сборщиков дани для хозяев ФРС.
– Идя к вам, хотел спросить о том, правильно ли, учитывая проблемы российского бюджета, сохранять плоскую шкалу подоходного налога? Но в контексте нарисованной вами удручающей картины он становится неуместным[?]
– Да. Если бы Россия была суверенной страной, имело бы смысл обсуждать эти тонкости. Но это не так – мы находимся в положении баранов, которых стригут. Для начала нам надо понять: кто мы, какое место занимаем в мире и как нам построить суверенную экономику.
Нужны чрезвычайные меры. Для начала надо понять, что фундаментальные проблемы российской экономики не должны решать временщики. Управлять экономикой страны должны патриоты, люди национально мыслящие. Поэтому, прежде чем решать экономические вопросы, надо решить политические.
Если мы начнём решать вопросы с экономики, то уподобимся плохому врачу, который лечит внешние проявления болезни, не понимая их глубинных источников. Такой врач будет зелёнкой мазать прыщики, не подозревая, что у человека – онкология в последней стадии.
К сожалению, большинство российских экономистов очень напоминают таких эскулапов, которые во всех случаях прописывают зелёнку. Экономисты, как и врачи, делятся на несколько категорий. Есть врачи-диагносты, лечащие врачи, анестезиологи, хирурги, психотерапевты. Почти все экономисты в России – психотерапевты.
– А вы сами?
– Я – диагност. Выставляю жёсткие диагнозы. Но я не лечащий врач.
– Каковы должны быть первоочередные шаги по спасению остатков отреформированной псевдолиберами экономики?
– Первый шаг, первый пункт чрезвычайных мер не требует времени, а требует политической воли. Необходимо немедленно ввести запрет на свободное движение капиталов. Мы находимся под дамокловым мечом новой волны финансового кризиса. Не сегодня, так завтра нас накроет новая, более мощная волна финансового кризиса. Когда она наступит, никто не знает. Этот вопрос сродни вопросу о том, когда в горах начнётся сход лавины. Её может спровоцировать любой сброшенный камешек.
Если бы в октябре американские власти не подняли потолок государственного долга США, лавина финансового кризиса обрушилась бы уже тогда. Но Господь дал нам ещё один шанс. Нам нужно успеть принять решение (указ, закон) о запрете на трансграничное движение капиталов – это, образно выражаясь, та бетонная стена, которая защитит нас от схода лавины.
Второй шаг – немедленная денонсация соглашения о присоединении России к ВТО. Может быть, кто-то пока и не видит негативных последствий членства России в ВТО, но они уже есть. Особенно видны они в сельском хозяйстве. Да, пока мы имеем некий льготный период, процесс идёт медленно и незаметно. Но он идёт, и последствия будут катастрофическими. Хотя нас убеждают в том, что завтра может быть лучше, чем сегодня.
Третий шаг по спасению отечественной экономики связан с кардинальным изменением деятельности Центрального банка, его статуса. Центральный банк РФ должен находиться под контролем государства. А пока он проводит линию хозяев ФРС. Национально ориентированное государство обязано взять под контроль ЦБ. Иначе будет политэкономическая шизофрения. Национально ориентированные силы будут пытаться спасти экономику, развернув её в сторону интересов народа, а Центральный банк по-прежнему будет управляться из Вашингтона. Абсурд!
Также необходимо отказаться от существующей модели денежной эмиссии. Центральный банк работает по модели currency board, когда деньги выпускаются под накапливаемую валюту. Кто предлагает валюту на российском рынке? Экспортёры. Нефтяная компания получает некую сумму валютной выручки. Половина её останется в офшорах, которые находятся под жёстким контролем ФРС. Другая половина возвращается в Россию и идёт на оплату электроэнергии, сырья, закупки оборудования, выплату зарплат и т.д. А поскольку в России покупать можно только на рубли, для своих нужд экспортёры покупают рубли. В результате ЦБ накапливает эквивалентную сумму валюты. Таким образом, мы очень странным образом зарабатываем рубли.
– А какая модель используется в США?
– Там правительство покупает денежные знаки в обмен на свои долговые обязательства. Эта схема лучше, чем currency board. Её эффективность зависит от того, как правительство использует полученные денежные знаки. Если, как в США, огромная часть средств будет направляться на военные расходы, понятно, что денег будет не хватать, а бюджет всегда будет дефицитным. Но если деньги будут направляться на развитие экономики, это – другой вариант. Тогда нужны и Министерство экономического развития, и бюджет развития. Схема непростая, но она имеет право на существование.
Возможна третья модель, согласно которой национальные денежные знаки поступают в экономику под конкретные проекты реального сектора экономики. ЦБ рефинансирует коммерческие банки, а они выдают кредиты предприятиям под конкретные проекты, предполагающие производство товаров и услуг. Такая модель не создаёт инфляции.
– Возможна ли модель кредитования экономики, вообще не связанная с ЦБ?
– Возможна. Это – казначейские деньги. Правительство не ходит на поклон к банкирам, а казначейство само выпускает казначейские билеты. Но тогда и ростовщики не нужны. Не нужна и ФРС, которая в этом декабре отметит свой столетний юбилей. Во время Гражданской войны в Америке президент Авраам Линкольн столкнулся с большими финансовыми проблемами. Для ростовщиков война – именины сердца. Воюющие стороны, как правило, думают о победе, а не об экономике. В такой ситуации можно впаривать кредиты под любой процент. Однако Линкольн брать кредиты под грабительские проценты отказался, а запустил свой собственный станок, выпускающий казначейские билеты. Но ведь это подрыв монополии ростовщиков! Поэтому Линкольн и был убит.
Почти через сто лет был убит и президент США Джон Кеннеди. Есть разные версии причин случившейся трагедии. Согласно одной из них, Кеннеди поплатился за то, что в 1963 году им была запущена эмиссия казначейских билетов. К сожалению, финансовая безграмотность населения не позволяет понять этой интриги и американской, и мировой истории.
– То есть разные модели кредитования и финансирования экономики...
– Но это – табуированная тема. Нам, грубо говоря, предлагается надевать брюки через голову. Наши экономисты уже научились надевать брюки через голову, и сделать это иначе они не в состоянии. Находясь в сумасшедшем доме, очень сложно объяснить даже простые вещи. Тем более ростовщики захватили контроль над СМИ, и через журналистов учат людей одевать брюки через голову. А вот статью про казначейские билеты в наших СМИ днём с огнём не сыщешь. Если сомневаетесь, наберите в поисковике «казначейские билеты» и сможете убедиться в том, что нас держат на голодном пайке.
Другой пример. Много вы видели публикаций про переводной рубль, который использовался в Совете экономической взаимопомощи?.. А ведь тридцать лет назад он обслуживал треть мировой торговли! Евро отдыхает! А у нас студенты экономических факультетов не знают, что такое переводной рубль и что такое СЭВ. Они вообще не знают той экономики. Сегодня целенаправленно формируется «коридорное мышление». Всё, что лежит за пределами отведённого тебе коридора, тебе знать не надо. А русский способ мировосприятия всегда отличался тем, что мы воспринимаем мир в целом.
– В ряду мер, необходимых для спасения экономики страны от коллапса, на мой взгляд, должно быть место идее восстановления Единой электроэнергетической системы страны.
– Конечно. Если мы хотим быть целостной страной, а не раздробленной, то мы обречены на её восстановление. Недавно даже такой либерал, как Евгений Ясин, согласился с тем, что зря мы разрушили Единую электроэнергетическую систему страны. А ведь в течение многих лет дискутировать с ним на сей счёт было всё равно что со стенкой.
– Какую реакцию встречают ваши идеи и предложения в коридорах власти?
– Недавно побывал в Торгово-промышленной палате на Московском экономическом форуме. Долго сидел и слушал. А потом вышел и сказал: «Уважаемые коллеги! Вы готовите проект обращения к правительству РФ. У меня есть сильные сомнения, что этот документ вообще будет кем-то рассмотрен». Дело в том, что у нас не правительство, а колониальная администрация. Какой смысл писать челобитную в колониальную администрацию?
Самое интересное, что мои слова были встречены аплодисментами. Многие думают так же. Я не первый и не последний, кто посылает такие сигналы власти. Но если чиновник колониальной администрации его и воспримет, то что реально он сможет сделать? В лучшем случае затормозить тот сигнал, который идёт по его вертикали власти. А первоисточник этих сигналов – хозяева ФРС. Знаю это из собственного опыта, поскольку десять лет работал в Центральном банке и прекрасно чувствовал, откуда шли управляющие сигналы. Максимум, что может сделать человек, находящийся внутри ЦБ, – блокировать некоторые сигналы.
Превращение ЦБ из филиала ФРС в действительно суверенный институт национального экономического развития возможно лишь в результате мощного внешнего давления со стороны общества. ЦБ страны в его нынешнем виде – «кощеева игла», до которой нам надо добраться и которую нам надо обязательно сломать. К сожалению, пока даже весьма опытные российские политики это не понимают.
Теги: политика , экономика
Тайная сделка
Миронов И.Б. Аляска преданная и проданная. История дворцового заговора. - М.: Книжный Мир, 2014. – 288 с. – 1500 экз.
О многих событиях прошлого в российском обществе и СМИ вспоминают исключительно в преддверии юбилейных дат. Принимая во внимание устоявшуюся традицию, заметим, что 150-летие утраты Россией Аляски не за горами, а потому книга кандидата исторических наук И.Б. Миронова вышла очень вовремя. Она написана на широкой источниковой базе, почерпнутой в нескольких архивах. Проанализировав документы и историческую литературу, автор пришёл к выводу: продажа Аляски в 1867 г. являлась предательством интересов России, став историческим прецедентом по отторжению от империи российских территорий.
Важнейшую роль в судьбе русских колоний в Америке сыграли поборники либеральных реформ – брат императора, председатель Государственного совета, великий князь Константин Николаевич, министр финансов М.Х. Рейтерн и управляющий Морским министерством Н.К. Краббе. Не воспротивился продаже Аляски и поначалу колебавшийся министр иностранных дел России А.М. Горчаков. Автор опровергает аргументы, выдвинутые инициаторами продажи Аляски:
"О неблаговидном характере сделки говорит и судьба относящихся к ней документов. Исчезли и государственные бумаги, и сугубо личные. Часть дневников того же в. кн. Константина Николаевича, посвящённая времени принятия решений по Аляске, исчезла. Американские послы, несомненно, принимали в судьбе Аляски самое живое участие, но соответствующих документов историками до сих пор не найдено. Сам Договор в России опубликовали лишь через год, и то на французском языке в специальном дипломатическом издании.
Решение Императора Александра II было абсолютно не в пользу России. Неспроста большинство высших сановников Империи ничего не знали о ходе подготовки соглашения по Аляске. Даже Председателя Комитета Министров П.П. Гагарина поставили в известность уже перед свершившимся фактом".
Огромная территория «ушла» по бросовой цене – за 7 миллионов 200 тысяч долларов. Наряду с экономическим ущербом это обернулось геополитическими потерями. Автор пишет: «Существование у России Северо-Американских колоний создавало возможность морского крейсирования её судов по всему миру, что также усиливало позиции как мирового лидера и подготавливало морские кадры для возможных военных столкновений».
Особый интерес вызывают главы, посвящённые Российско-Американской компании. Она начала свою деятельность ещё при Павле I и являлась препятствием для продажи Аляски. Великий князь Константин Николаевич предпринял меры, чтобы компания перестала приносить прибыль, затем продавил решение по передаче бремени управления Русской Аляской государству, дабы вскоре заявить, что для России Аляска – непосильная ноша.
Поделиться книгой: