Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013

«Ли Сок Ки (который еще в 90-е годы отбыл сроки по политическим делам) уже давно — открытая книга, и он был слишком легкой мишенью для антикоммунистического расследования НРС», — рассказал на условиях анонимности источник, хорошо знакомый с внутренней структурой НРС. «Это расследование выглядит подозрительно — как попытка НРС оправдать свое существование. Оно может быть предназначено для блокирования усилий по сокращению и ликвидации отдела внутренней безопасности и следственного отдела агентства, которые, по сути, являются его сердцем».

«Было бы достаточно прокуратуре или отделу общественной безопасности полиции взяться за подобное дело, особенно потому, что оно включает только южнокорейцев и, в частности, политиков», — рассказал источник, предполагая, что у НРС, должно быть, есть другие, собственные причины для того, чтобы взять это дело на себя.

Когда НРС 24 июня этого года обнародовало стенограмму межкорейского саммита 2007 года, не имея на то разрешения (в связи с чем, в Южной Корее разразился громкий политический скандал, который и до сих пор не закончен. — Прим. перев.), многие люди рассматривали это как личное решение директора НРС Нам Дже Джуна. Но данное дело, как предполагают некоторые аналитики, было не столько решением Нама, сколько результатом согласованных действий со стороны агентства в целом и, в частности, его внутреннего и следственного отделов.

Внутри НРС эти отделы являются основными. Большая часть персонала сосредоточена именно там, и именно там у агентов больше шансов получить повышение по службе. Всё это является аргументом в пользу того, что данное расследование, возможно, было инициировано под действием инстинкта самосохранения этих отделов.

Странным совпадением является то, что данный ход НРС был сделан всего лишь спустя два дня после того, как (консервативный) президент Пак Кын Хе заявила 26 августа, что «Национальная Разведывательная служба, безусловно, будет реформирована». Некоторые наблюдатели даже говорят, что этот шаг был демонстрацией с целью убедить Пак признать важную роль, которую играет НРС.

Предложение заключается в том, что данное расследование является попыткой напомнить Пак о влиянии агентства до того, как будет непосредственно представлен проект плана его реформы. Агентство, возможно, пытается сохранить свои фундаментальные привилегии, которые поддерживают ее влияние, – такие, как право на сбор информации внутри страны и на расследование коммунистической деятельности.

И. МАЛЕНКО

Примечание переводчика:

В глаза бросаются две вещи: во-первых, степень «свободы» в южнокорейском обществе, очевидно, настолько «велика», что все без исключения источники готовы выразить свое мнение журналистам только «при условии анонимности».

Наш источник в Южной Корее, знакомый с ситуацией не понаслышке, сообщает: Это дело – бредовое. Там была группа, так скажем, левых националистов — противников военного присутствия США в Корее, сочувствующих КНДР. Допускаю, что они могли говорить о том, какие действия им стоит предринять в случае агрессии США против КНДР. Но говорить — это одно, а «заговор с целью свержения правительства» — совсем другое! Кроме того, у нас же всё общество пропитано стукачеством и любой противник системы — под колпаком у полиции. Боюсь, что в случае настоящей войны этих ребят посадят в концлагерь еще до того, как они что-то вообще успеют предпринять. Да, так вот: дочка Пак Чжон Хи «делает» себе популярность у консерваторов — «изготавливает» «заговоры» на потребу желтым медиа типа «Чосон Ильбо»… Очень хорошо, если бы обо всем этом шпиономанском бреде узнали люди за рубежом, а особенно в России. Пусть знают, что из себя представляет «корейское экономическое чудо»»…

А «шпионский» скандал тем временем набирает обороты, и о нем уже пишут в «Нью Йорк Таймс». Умеренно левых националистов тут уже именуют «крайне левыми». Еще бы, ведь по американским понятиям только «крайне левые» могут выступить с такой политической программой, как «исправление позорной истории нашей страны, запятнанной империалистическим нашествием, ликвидация национального неравенства, военной диктатуры, тирании и грабежа транснациональным монополистическим капиталом и чеболом» (термин, обозначающий в Южной Корее гигантские конгломераты бизнеса, контролируемые отдельными семьями). Партия хочет положить конец американскому военному присутствию, демонтажу унизительного для Южной Кореи «союза» с Соединенными Штатами» и объединить Север и Юг.

За все это Ли Сок Ки и членов его партии реакционные южнокорейские правящие круги называют «чонбук» — слепыми последователями Северной Кореи. «В телевизионном интервью в прошлом году г-н Ли сказал, что «есть проблема намного серьезнее, чем «чонбук» - «чонми», или слепое следование Соединенным Штатам», — жалуется своим читателям на южнокорейских «радикалов» «Нью-Йорк Таймс». И эта проблема очень серьезна не только в Южной Корее, добавим мы от себя…

Ну, а второе, что бросилось нам в глаза, это то, что сами же южнокорейские чиновники (в данном случае даже судья!) объявляют приписываемые Ли Сок Ки слова о необходимости поддержать КНДР в случае нападения на нее американо-южнокорейского альянса как «просто попытку привлечь в партию новых членов и расширить ее ряды». То есть тем самым даже они фактически признают уровень «популярности» нынешних южнокорейских властей в народе. Весьма примечательное признание. work-way.com

ФАКУЛЬТЕТ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ

О КРИЗИСЕ В ФИЗИКЕ И О ГРАВИТАЦИИ

Новая физика свихнулась на релятивизме. В.И. Ленин

РАН заслуживает критики

Обидно и досадно, что лучшая российская газета нашего времени «Своими именами» («СИ») представляет свои страницы некоему бреду автора П. Каравдина на тему физики «Как объяснить всемирное тяготение» («СИ», №28, 2013 г.)

Вместо научного анализа приведен эклектический бред на тему: «я тоже кое-что смыслю в физике», который убеждает нас только в противном. Например, автор утверждает, что «никакого поля не существует», а сам замахнулся на «всемирное тяготение», т.е. на всемирное гравитационное поле.

В своих работах я давно объявил, что моим научным принципом является принцип наших далёких предков «Нести свет истины живущим». Это гуманный принцип всякой научной деятельности, направленный на благополучие и процветание человечества, был рожден в затертые годы истории и сохранился благодаря трудолюбию и мужеству замечательного лингвиста и историка П.П. Орешкина, увидевшего в египетских иероглифах не рисуночное, а фонетическое письмо. (Подробнее см. книгу автора «Славяне: свет и потемки истории» М., Белые альвы, 2003 г.)

Возвращаясь к статье П. Каравдина «Как объяснить всемирное тяготение», надо сказать, что поскольку автор не объяснил «всемирное тяготение», задачу эту будем решать мы.

В сущности, она уже решена – в книге автора «Физические поля – путь к познанию вечного и бесконечного процесса развития материи» (М., Леонард, 2013 г.).

Надо еще сказать несколько слов о неподготовленности П. Каравдина как физика на фоне рассмотрения и критики главного виновника этой ситуации – Академии наук РФ. О проблемах, существующих в официальной (релятивистской) физике, я уже писал в статье «А вы, РАН, вызовите Ливанова на дуэль» («СИ», №17, 2013 г.). Последние нападки на Ливанова и законопроект о реформировании РАН по существу идут от сторонников Академии:

- Академия у нас хорошая, ее не надо трогать, а вот Ливанов, а теперь и правительство, - эти уж точно плохие;

- Ливанов - это всего лишь человек, которому свойственно иметь серьезные недостатки и которому сверху поручено навести свои порядки в Академии наук РФ и подчинить ее правительству. Правительство – это группа управленцев, занятых разными большими и сложными делами, недочеты и ошибки которых в их деятельности также возможны и могут нанести вред развитию РАН.

Основа для критики есть

А вот Академия наук РФ – это не индивид и не группа, а большая структура государства, находящаяся на его содержании, но стремящаяся к бесконтрольному расходованию государственных средств.

Очень полезный пример дает И.Ф. Гинзбург в статье «Нерешенные проблемы фундаментальной физики» (М., УФН, №179, 2009 г., сс. 525–529). Фундаментальной физикой этот автор называет релятивистскую физику (ниже этот термин будет объяснен). В этой же статье автор называет «проблемы, решенные за последние десятилетия»:

1. Аномалия «Пионеров» (2012 г.). Что вызывает небольшое дополнительное ускорение космических аппаратов «Пионер»? Считается, что это является следствием ранее не учитываемой отдачи тепловых сил.

2. Продолжительные гамма–всплески (2003 г.).

3. Проблема солнечных нейтрино (2002 г.).

4. Возрастной кризис Вселенной (1990 г.).

5. Квазары (1980 г.).

И это все! Ни одной земной проблемы, а их много, и они актуальны.

Академия наук РФ до сих пор не может их объяснить:

- почему и как образуется магнитное поле вокруг проводника, когда по нему течет электрический ток;

- как течет ток по проводам;

- как из электронного пучка образуется проникающее рентгеновское излучение;

- что является носителем радио, тепловых, световых, рентгеновских процессов;

- почему радиоизлучения имеют разные скорости распространения;

- как электрон, имеющий плотность 15000 т/см3, может быть волной;

- структуру атома;

- природу гравитации.

Академия наук РФ не понимает природы физических полей и боится ее, той области знаний, которая несет свет истины человечеству, не понимает еще очень многого в физике, но точно понимает, что объективно существует две физики:

- физика, основанная на гипотезах и изысках гуманитарной математики, - это релятивистская физика, она же и лженаука, к чему привел ее субъективизм авторов и политика цюрихских и лондонских банкиров;

- физика, основанная на опыте, - это классическая физика, которая, находясь в оппозиции к релятивизму, носящему пока титул официальной науки, т.е. академической науки, административными методами жёстко противодействующей развитию классической физики и даже содержащей единственный в мире Комитет по лженауке (на воре шапка горит).

Груз вышеперечисленных вопросов РАН не способна нести. Жизнь проходит мимо нее, а она даже не пытается идти вровень с ней, не говоря уже о научно–техническом лидерстве. Но и государству ни к чему такой груз.

Понятна и позиция защитников РАН. Старые ритуалы и молитвы они помнят, а новым учиться не могут или не хотят, лень проклятущая одолела.

Однако пора перейти к тому, из-за чего вспыхнул «сыр-бор» — к «ее величеству» гравитации.

Здесь приведены тезисы, которые дополняют названную выше книгу для более полного освещения данной проблемы и ряда других старых нерешенных проблем, в том числе как и откуда черпает энергию, необходимую для суточного вращения, планета Земля.

Познать поля – это значит найти и понять материю полей, посредством которой осуществляется взаимодействие тел: притяжение и отталкивание, понять, что именно это является структурными элементами Вселенной, созданными вечной и бесконечной материей, развивающейся в неограниченном пространстве.

В такую мастерскую вход доступен далеко не всем.

Философский эпикриз физики

Выходит, друг Горацио,

Что нет надежды и на наших мудрецов.

И гравитации загадку эту,

Нам надлежит решить самим в конце концов.

Федот, да не тот

Мне жалко людей слепых. Они не видят наш мир, его красоты и необъятности, они не могут полноценно творить и просто безопасно передвигаться. Они не могут еще многое из того, что доступно человеку зрячему.

В науке всё очень похоже на описанную картину, но зрением в науке надо считать здравый смысл! И если здравый смысл отсутствует в исходной концепции, в постановке задачи, то ожидать от исследователя реальной физической модели, реальной физической картины исследуемого объекта невозможно.

В делах с гравитацией всё обстоит именно так.

Уж очень эффектен объект исследования, уж очень многие великие брались за решения его загадок  или хотя бы за часть этого процесса… Но «решения» были, не было только их убедительного результата.

Не понимая диалектики гравитации и ее физической модели, «именитые» ученые (Ньютон, Лаплас и др.) пытались определить скорость распространения гравитации.

Стали выдумывать разные механизмы гравитации, сочинять трогательные истории с озарением гения, и упавшим на него яблоком… Ах, какой Ньютон! Только англичанин способен на такое открытие! А оккультист и алхимик Ньютон путного ничего не придумал, он только свои оккультные выдумки перенес на все тела и «заставил» их притягиваться друг к другу, придав им такое свойство.

И эту выдумку Ньютона-политика берегли более трехсот лет, пока любознательные русские, вырвавшись из оков капитализма и земного тяготения, слетали в космос, а потом нашелся среди них один мудрец и установил, что нет у тел свойства притягиваться друг к другу, т.е. в них не заложена такая энергия, которая способна выполнить работу притяжения. В противном случае на спутниках все тела и предметы собирались бы вместе.

Но выдумки о гравитации плодились постоянно!

Релятивисты видели ее (гравитацию) в виде волновых процессов, творцы квантов видели гравитацию в виде квантов – гравитонов, которые летят от Солнца к Земле со скоростью света, ударяются о Землю с огромной силой, направленной по радиусу от Солнца, как бы отталкивают Землю от Солнца, а надо ее держать на орбите, но этот парадокс, или иначе — потеря здравого смысла, не смущает авторов «теории». Это и есть научная слепота. Не определен даже характер гравитационного поля, т.е. стационарное оно или кинетическое, а уже ищется скорость поля.

А если гравитационное поле стационарное, т.е. постоянное для исследуемого тела, как например, поле постоянного магнита, тогда нет смысла говорить о его скорости, она нулевая. Кинетическим гравитационное поле тоже быть не может, иначе тогда оно должно изменяться от нуля до максимума в исследуемой точке. Этого явления наблюдение не показывает. Значит, гравитационное поле – стационарное и скорость его – нулевая.

Это первый вывод.

Ни Ньютон, ни Лаплас, ни Л.Е. Федулаев этого не понимали, а Л.Е. Федулаев не понимает и теперь, т.к. продолжает искать скорость гравитационного поля. Более того, этот автор показывает отсутствие здравого смысла в квантовой концепции скорости гравитационного поля, но твердо продолжает свои исследования на этой базе.

Но не будем больше критиковать Л.Е. Федулаева за попытку подсчитать скорость гравитации на пальцах. В его работе есть другое рациональное зерно: он оживляет и одухотворяет философское начало и методологию всякого научного исследования. Этим он пытается лечить кризис физики изнутри, опираясь на указания философов XIX и XX веков, что одной из причин кризиса физики является узкая специализация ученых этой науки (Л.Е. Федулаев, «Посчитаем скорость гравитации на пальцах», журнал «Изобретательство», №12, 2008 г.).

Эти мысли были еще раньше, в 1844 г., изложены Огюстом Контом: «…философия, непосредственно вытекающая из наук, встретит, вероятно, наиболее опасных своих врагов в лице ученых, разрабатывающих теперь эти науки. Главный источник этого печального недоразумения заключается в слепой узкой специализации, от которой резко отличается современное научное мышление... Это прививает каждому уму истинно положительный метод мышления только в крайне узкой области идей и оставляет все остальное в теолого-метафизическом тумане или отдаёт во власть еще более стеснительному эмпиризму» («Дух позитивной философии», Сборник статей, Ростов-на-Дону, Феникс, 2003 г.). Эти мысли требуют от читателя повышенного внимания для проникновения в их глубину и актуальность.

А вот мнение по этому вопросу другого, более позднего, но не менее знаменитого философа: «Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом именно потому, что физики не знали диалектики».

И далее тот же автор находит, что «Новая физика свихнулась на релятивизме».

Вот это по-нашему: не в бровь, а в глаз! Всё это говорил В.И. Ленин в своем труде «Материализм и эмпириокритицизм» в 1908 г. Но как говорил! Веско и убедительно.

Все великие физики мира еще «дремали в одной галоше», увлекшись «бонусами», своими частными делами, и не заметили рокового поворота науки в бесперспективный тупик мракобесия, А философ В.И. Ленин чётко увидел этот поворот в идеализм и причину этой беды – не знают физики диалектики, потому так легко можно манипулировать их сознанием. И это сказано о людях, взявших на себя труд изучать природу, а вместо природы им подбросили идеализм математических выдумок, в которых они барахтаются до их пор.

Какой это стыд для просвещенного человека! Какой это гнусный обман своего народа! Эх вы, узкие специалисты!

Но узкие специалисты, «убоявшись бездны премудростей», в том числе и философии, поставили себя в стойло «познанной необходимости», и физики забыли химию, химики – физику, историки – арифметику, а «арифметики» не знают истории. Философы современности не знают ни естественных, ни гуманитарных наук. Ну а «стеснительные эмпирики» в этой ситуации увидели свое спасение в технологии: делай так – получишь, что нужно.

Вот на такой почве и вырос колючий сорняк науки – релятивизм при известной банкирской поддержке. И в разобщенном научном обществе не оказалось той стержневой силы, которая справилась бы с этой вредной колючкой. Этой силой должна быть философия на уровне той, что демонстрировал в свое время Гегель, имя которого приводило в трепет весь ученый «бомонд» мира.

«При упоминании о Гегеле математики и естествоиспытатели не могут найти достаточных слов для выражения своего ужаса» (Кун Т. «Структура научных революций», БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998 г.).

Вся несостоятельность, выдумки и крамола (обман) тут же будут выявлены и подвергнуты жестокой критике. Наука не рынок, здесь весь товар должен идти со знаком качества.

Не могу обойти вниманием еще одну мысль Л.Е. Федулаева, касающуюся состояния науки в электронике: «…посмотрим на физическую форму материального носителя электромагнитного излучения – мы отмечали, что здесь тоже нелепость (простите, парадокс) – это одновременно частица и волна (или частица со свойствами волны). Так вот в этом парадоксе (волны и частицы) присутствует еще один парадокс – волна-то поперечная! А в то же время всем известно, что поперечные волны распространяются только в твердых средах. К ним свет от Солнца доходит ли через твердую среду? И это волна распространяется у нас в нематериальном (пустом) пространстве. Это что, не парадокс: - волна, - в пустом пространстве?».

В этой цитате нельзя согласиться только с одной мыслью – «всем известно».

Оказывается, не всем известно. В электронике до сих пор не понимают, как из исходного пучка электронов в приборе СВЧ образуется «электромагнитное» излучение. Вот беда-то!

Есть там ходячее выражение на эту тему: «Кинетическая энергия электронного пучка переходит в энергию электромагнитного излучения».

И всё, других толкований нет, и это неверное толкование бытует много лет – наглядный пример ущербности узкой специализации.

Приведенные выше соображения о кризисе в физике в конечном счете выявили уже позабытые предупреждения философов, да, именно, философов, а не физиков-теоретиков, что основная угроза грядет от невежества ученых, которая названа «узкой специализацией». Что же, вывод не тривиален, но прост, как всё гениальное. Эта тенденция превращения науки в ремесло видна внимательным наблюдателям уже почти 200 лет. С развитием техники этот процесс ускоряется, и уже ремесленник, лишенный широты взгляда на предмет своего интереса, не способен к широким философским обобщениям, не может понять и создать физическую модель своего процесса, которая бы встраивалась в физическую модель (картину) мира.

Во-первых, он, не зная диалектики, не понимает этой задачи.

Во-вторых, узость исследуемого процесса бывает так далека от мировых процессов, что философское осмысление своей работы технарям бывает просто не по силам. Такие задачи могут решать крупные научные организации, настроенные на научно-технический прогресс. А нам пора закруглять эту важную тему и переходить к заявленной выше проблеме – природе и гравитации, потому что уровень современной физики так низок и сориентирован так неверно, что ожидать от неё решения крупных физических проблем было бы преступным оптимизмом.

И это – в-третьих.

Теперь снова небольшой экскурс в философию. Надо посмотреть, как великие философы относились к взаимодействиям. «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет своей предпосылкой». Гегель здесь утверждает, что всеобщим свойством материи является отталкивание, а не притяжение. Что из них первично — я думаю, этот вопрос неправомерен. Важным здесь представляется другое: автор в природе видит только два взаимодействия. Исследуя этот вопрос в других работах, мы также увидели в природе только два взаимодействия. Такую же точку зрения высказал Ф. Энгельс – великий философ XIX века: «…истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, нелогична, недостаточна, половинчата».

Таким образом, мы согласовали свою научную позицию с авторитетами философии второго тысячелетия. Наши релятивисты на уровне своих гипотез нашли девять взаимодействий. Об этих «взаимодействиях» требуется специальный разговор.

Исследуя структуру физических полей, мы установили, что она состоит из электрической (фотоны) и магнитной (магнитные частицы) материй.

Электрическая материя обладает свойством отталкивания. Магнитная материя биполярна: одноименные полюса отталкиваются, разноименные полюса притягиваются.

Электрическая материя притягивается к обоим полюсам магнитной материи.

Эти свойства первородных структур нашего частного галактического образования позволяют им создать структуры взаимодействия – стационарные поля. Электрическое поле Земли простирается на удаление

R =104r,

где: r – радиус Земли.

Статическое магнитное поле Земли распространяется примерно на 3-4 радиуса планеты.

И это всё. Никакие другие статические поля, например, Луны, Солнца, Марса, преодолеть противодействие полей Земли не могут.