Путин, Россия и Запад: О чем молчит Би-Би-Си?

Завершается книга недвусмысленным выводом: «Смена элит всегда вызывает удивление и даже зависть обывателя молниеносным карьерным взлетом. Но ни одна смена не вызывала столько отторжения, такого протеста, таких шумных рекламных кампаний в СМИ, как смена «ельцинских» на «путинских». Объяснение просто: предыдущая правящая элита многое потеряла. Роль кукловода при дряхлеющем Ельцине не только давала возможность использовать всю мощь государственного ресурса себе во благо, но и позволяла достаточно умным людям реализовывать свои интеллектуальные амбиции. И вдруг они оказались невостребованными. Причем не потому, что поглупели и стали неспособны руководить страной и решать государственные задачи, а потому, что пришел другой человек, который оказался способным рулить самостоятельно».

Очень хотелось бы получить разъяснения, кто именно из предыдущей правящей элиты многое потерял и кто конкретно оказался невостребованным? Подобное лукавое умозаключение еще могло бы «прокатить» сегодня, хотя и с большой натяжкой и в силу того, что многое из событий тех лет уже стирается из памяти народной, но тогда — в 2003 г. — выдавать «на-гора» этакие сентенции можно было лишь с целью прямой и грубой дезинформации, а также в расчете на абсолютную дремучесть толпы.

Так или иначе, но работа уважаемого господина Мазо представляется не чем иным, как одной из составных частей операции легендирования управленческой деятельности команды преемников, называть которую новой командой нет ни малейших оснований. Началом операции, пожалуй, можно считать масштабную дезинформацию, вброшенную в 2001 г. В. Юмашевым, который как раз готовился стать зятем Ельцина. Тогда, в конце ноября, бывший глава администрации истошно возопил, что «спецслужбы готовят заговор», укрепляются «авторитарные тенденции», благополучие «семьи» под угрозой. Целью заговорщиков он бесхитростно объявил перераспределение финансовых потоков и экономического влияния, а также изменение официальной идеологии, что неизбежно возымеет негативные последствия на внешнюю и внутреннюю политику России. В «семье» витает опасение, что могут вновь открыться такие темы, как приватизация и многое другое, ранее спущенное на тормозах. Надо знать этого непревзойденного мастера интриги и манипулирования, чтобы понять: ни слова, ни вздоха этот человек не сделает в простоте душевной, под влиянием эмоций, а тем паче — необдуманно. Обращают на себя внимание декларированные цели «заговорщиков»: как раз все то, чего в то время с нетерпением ожидала подавляющая часть общества от вновь избранного.

В этом смысле чрезвычайно интересно откровение Г. Павловского о «войне в президентском окружении»: «Мы все выучили, как плохи олигархи, как ужасно отсутствие дисциплины во власти. Но никто — ни во власти, ни вне ее — не смог сформулировать пять основных задач до конца президентства. Или хотя бы одну всеобъемлющую директиву».

Вот именно. Какие уж там пять задач! Одна, и — главная: обеспечение полной неприкосновенности «семьи» и всей (весьма не маленькой) системы ее обслуживания. Как еще лучше можно залегендировать деятельность нового-старого аппарата, как не подобными поползновениями. Да только намекни, что новый президент собирается копнуть под старую камарилью, как одно это поднимет градус всенародной любви к нему. Хотя психология социума — вещь крайне загадочная и чудесная. Подтверждение тому — избрание самого Путина. Но, видимо, не для всех она загадка, поскольку заведомо невыполнимая задача была блестяще выполнена, продемонстрировав всему миру чудеса манипулирования целой страной. Сегодня, по прошествии лет, можно смело поздравить некую интеллектуальную группу с успешным выполнением задачи. За это время с подопечных не только не упал ни один волос, но и сами они как бы растворились в пространственно-временном потоке и ничем не напоминают о себе. Идеальный образчик консервации. Сам декларированный глава семьи уже упокоился с миром и даже удостоился памятника, а всех остальных — основных и не очень — как будто и не было никогда. Страсти поулеглись, скудные подачки последних лет притупили и без того короткую память толпы. Вроде бы все ладно, но опасность для «семьи» остается и будет оставаться, пока живы остальные ее члены. Они обрекли себя на циклическое существование длиною в очередной президентский срок, где только в промежутках между выборами можно расслабиться и перевести дух, не опасаясь ночного стука в дверь.

Вообще сегодня очень забавно просматривать хронику событий пятидесятилетней давности. Вспоминая аналитические изыски лучших политологических умов современности, вольно или невольно приходишь к выводу, что в нашей стране политическая аналитика не просто умерла — она убила себя об стену. Тогда, в начале двухтысячного, примерно 80% прогнозов почему-то были сделаны исходя не из логики реальной ситуации на политическом Олимпе, а из логики каких-то академических представлений о том, «как оно должно быть в цивилизованном обществе». Умудренные опытом и обремененные многочисленными учеными степенями столпы отечественной (и не только) политологии на полном серьезе размышляли о таких материях, как первые шаги Путина-президента, о его приоритетах на внутри- и внешнеполитическом поприще, формировании нового кабинета и его будущей экономической стратегии и т. д. Одна из главных интриг того периода — кто возглавит правительство? Преобладала точка зрения, что за право продвинуть своего кандидата на пост председателя соперничают, по меньшей мере, три крупные группировки.

1. Березовский, Абрамович, Дьяченко, Юмашев — «старомосковская»;

2. Чубайс и либералы «первой волны»;

3. «Альфа» — финансово-промышленная группа.

Эти три группировки подпирают «младопитерцы» — бывшие коллеги Путина, но у них еще мало опыта в аппаратной возне такого уровня. И уже в ближайшие дни стал известен состав рабочей группы по формированию нового кабинета, в который вошли А. Кудрин и Г. Греф — из «новых», А. Волошин и М. Касьянов — из «семьи». Уже один только подбор персонажей мог послужить ответом на многие вопросы.

Необходимо принять во внимание также и то, что, ко всеобщему недоумению, сам Путин отнесся к формированию кабинета более чем индифферентно: колесил по просторам страны и знакомился с хозяйством, не принимая участия в аппаратной возне. Стиль работы Путина в период с начала года и до инаугурации настойчиво наводил на мысль, что он

сознательно уходит от любой деятельности по формированию кабинета. Не просматривалось никакой разницы в его образе деятельности как перед выборами, так и после. Между тем было совершенно ясно, что формирование идет полным ходом, следовательно, этим занимается определенный круг людей в администрации; т. е. мы имели все тот же расклад, что подтверждало исходный тезис о преемственности. Исходя из этого напрашивались два вывода. Относительно оптимистический — Путин самоустранился по каким-то причинам. Пессимистический — его попросту не подпускают к процессу.

Особенный интерес в этот период представляет жизнь и деятельность Б. Березовского. Несмотря на то что он по праву ощущал себя одной из главных фигур в этой, уже выигранной, партии, тем не менее, первые ростки сомнений в своей истинной роли начали пробиваться уже тогда. Видимо, его не совсем устраивала появившаяся на горизонте питерская экспансия, и первое, что его насторожило, — это присутствие в новой команде Г. Грефа, к которому он питал давнюю неприязнь. По большому счету, подвели милейшего Бориса Абрамовича его нескрываемые бонапартистские амбиции. Будь он не так глуп, судьба его сложилась бы совершенно иначе, потому как его позиции на тот момент были весьма и весьма завидны. Беда в том, что ему хотелось всего и сразу.

 * * *

К концу мая окончательно определились приоритеты новой власти. Председателем правительства стал ключевой персонаж операции «преемственность» М. Касьянов. Таким образом, решили главный вопрос «семьи» — сохранение контроля над финансовыми потоками. Кроме него в новую команду обеспечения вошли и другие «свои»: М. Лесин, В. Рушайло, Е. Адамов. К ним подключили и новых людей, подобранных уже, видимо, самим Путиным: И. Клебанова, Ю. Шевченко, Л. Раймана. Все время в воздухе не переставал висеть вопрос: сам ли Путин устранился от формирования своей команды или его не подпустили к этому действу? Теперь, по прошествии времени, это уже не представляется столь важным, тем более что в тот период начинали раскручиваться значительно более интересные сценарии.

Наиболее значимым начинанием представляется атака на тогдашний Совет Федерации, сформированный из действующих губернаторов, и замена их профессиональными сенаторами. Инициатива, вызвавшая настоящую бурю противостояния, в которую активно включился и БАБ, что было его очередным промахом. Параллельно начался прессинг «Интерросса» и «ЮКОСа». Возбуждены уголовные дела против «ЛУКОЙЛа» и «АвтоВАЗа». По масштабности только этих начинаний можно судить о мощности поддержки команды преемника. В контексте событий показательно заявление М. Касьянова: «Иммунитет, которым пользовались олигархи при Ельцине, теперь утерян». На фоне этого определенные силы начинают прощупывать ситуацию изнутри. Счетная палата предпринимает рекогносцировку относительно РАО «ЕЭС». Инкриминируются нарушения при приватизации, излишнее число иностранных инвесторов и т. д. По всей видимости, недавнее назначение А. Волошина председателем Совета директоров внушило кому-то иллюзию «заката Чубайса вручную». Чубайс делает заявления о «красном реванше», акции компании падают.

Во всей этой олигархической войне особняком держится Р. Абрамович. Его, как утес, все шквальные ветры обходят стороной, и позиции крепнут. Талантливый падаван БАБа оказался намного смышленее своего духовного наставника, который в это время грозится сложить с себя депутатский мандат и консолидировать олигархов для борьбы с властью, пугая последних узурпацией со стороны силовых структур и грядущим переделом собственности. Одним словом, усердно рыл себе политическую могилу. Ниже мы еще коснемся мотиваций, вселявших в него такое, казалось бы, не свойственное ему бесстрашие.

Скандально известная итальянская «Република» печатает обоснованные материалы на тему предоставления России приснопамятных кредитов МВФ, откуда становится ясно, что деньги никогда (!) не уходили из Швейцарии, а все время крутились там, а курировал сей процесс — кто бы вы думали? Правильно, не кто иной, как М. Касьянов. Десятью днями позже следователь Волков на пресс-конференции в Берне говорил о пяти миллиардах МВФ, упирая на то, что следствие доведет до конца. Как мы уже теперь знаем, ровно через месяц его отправят в отставку, а дела безнадежно развалятся. Швейцарские газеты еще какое-то время будут выражать недоумение по поводу прекращения дел «Мабетекса» и других. Прокурор Женевы посетует на устойчивость в России двойных правовых стандартов для «своих» и всех остальных, и постепенно тема сойдет на нет.

К концу года то ли сам Абрамович обратит свой взор на Чукотку, то ли его обратят. В декабре тогдашний губернатор Чукотки А. Назаров откажется от борьбы на выборах, и единственным реальным претендентом останется Абрамович. Чукчи его изберут «на ура!», и, надо сказать, не ошибутся. Надо отдать должное Роману Аркадьевичу в деле подъема этого забытого властью края: за годы управления он превратил его в «конфетку» в плане и визуальном, и социальном. Злопыхатели утверждают, что цена такого подъема весьма сомнительна, так как в экономическом аспекте не было сделано ровным счетом ничего, а весь прогресс сводился к тупому отстегиванию личных средств на поддержание нежизнеспособной инфраструктуры и социалки. Пожалуй, так и есть на самом деле. Экономисты подсчитали, что ему значительно дешевле обошлось просто доставать деньги из кошелька, нежели проводить там какие бы то ни было реформы. Может быть. Но надо учесть главное: такая простая, до гениальности, стратегия, основанная на «очевидном альтруизме» и исключающая даже теоретическую возможность копнуть поглубже дела губернатора, стояла на мощном, всеми как-то упущенном из виду фундаменте: Чукотка — это золото. Практически все золото России. А у нас ведь как? Кто что сторожит, тот это и имеет. Ну разве можно им не восхищаться!

В том же декабре на рассмотрение был внесен «Закон о гарантиях неприкосновенности президента», а Т. Дьяченко стали прочить в Думу на место, ротированное Абрамовичем.

Вот так, по сути, в течение одного только года была успешно проведена блестящая операция по глубокой и надежной консервации «семьи» с обеспечением всех мыслимых гарантий дальнейшего благоденствия.

Таким образом, мы видим, что главная задача, поставленная перед преемником, была решена путем сохранения на ключевых постах тех фигур, которые по тем или иным причинам гарантированно будут проводить в жизнь прежнюю управленческую стратегию. Исходя из этого делать прогнозы о какой-либо смене курса — полная идеалистическая чушь!

 * * *

В конце марта 2001 г. впервые были произведены некоторые перестановки в верхах. В Минатоме Адамова заменили на Румянцева (его зама), Минобороны возглавил С. Иванов, МВД — Грызлов, налоговую полицию — Фрадков. Тогда же в Интернете всплыл интересный компромат на А. Волошина. Политологи моментально заглотили эту наживку (практически — голую блесну), что породило в их среде мнение о начале процесса локализации «семьи». Якобы Путин обещал Ельцину не менять команду в течение года и выполнил свое обещание фактически день в день. Снятие Адамова было расценено как первый удар по «семье». Блажен, кто верует…

Сохранение управленческой стратегии чрезвычайно ярко характеризует один практически не замеченный аналитиками, но весьма показательный эпизод. Примерно за два месяца до объявления перестановок, а именно в конце января 2001 г., стало известно, что некто Назир Хапсироков назначен помощником А. Волошина. Когда интернетная история последнего стала достоянием гласности, естественно, аналитики задались вопросом: откуда произошел слив? Не вызывало сомнений, что разыгрывать партию против Александра Стальевича могут лишь очень и очень влиятельные силы, а учитывая вдруг возникшее желание Волошина убрать генпрокурора Устинова и посадить в его кресло своего человека, можно с большой долей уверенности предположить, откуда вытек интернетный компромат. Для более полного понимания происходящего необходимо несколько глубже рассмотреть личность новоявленного помощника.

Уроженец Карачаево-Черкесии Крым-Гери (Назир) Хазирович Хапсироков по праву считался представителем «золотой молодежи» у себя на родине, так как ему посчастливилось родиться в семье чуть ли не единственного в республике профессора. Как и полагается молодому представителю завидной социальной прослойки, Назир с упоением прожигал жизнь. С упоением — не фигура речи, а буквально, так как трезвым его увидеть было практически невозможно, а систематические дебоши постоянно заканчивались в отделении милиции, откуда, впрочем, его немедленно и с почетом доставляли по месту жительства, потому что помимо папы-профессора ему также посчастливилось иметь и дядю в должности зам. начальника РОВД. Худо-бедно окончив «папин» вуз, он не стал растрачивать свои молодые силы на педагогическую деятельность (за что ему отдельное спасибо от лица всех потенциальных несостоявшихся учеников), а прямиком двинул на поприще идеологии, а именно — второго секретаря райкома комсомола, где и преуспел, переместившись в должность инструктора райкома партии. Однако в новом качестве привычки все же сохранил прежние, на чем чуть было не погорел, но судьба в лице папиного друга — первого секретаря — вновь оказалась к нему благосклонна до такой степени, что его не только не выгнали из партии, но и перевели на недурное местечко — директором бытового комбината.

В кратчайшие сроки осмотревшись на новом месте, предприимчивый функционер моментально организовал на базе государственного предприятия и на государственном сырье подпольное производство ходового трикотажа. В те далекие 1980-е еще существовала грозная организация под названием ОБХСС, поэтому уголовное дело о хищении в особо крупных размерах не заставило себя ждать. Для тех, кто не помнит: статья предусматривала вплоть до высшей меры. Что спасло его на этот раз — тайна великая есть, так как масштаб содеянного по тем временам превосходил возможности даже первого секретаря райкома партии. Тем не менее, кривая вывезла его и на этот раз, и вскоре он, свободный и невредимый, возникает в управлении строительства тепличного комбината «Южный» московского подчинения. Должность была не ахти какая, но это ничуть не смутило «гражданина Корейко», так как ему надлежало заниматься не чем-нибудь, а снабжением. В те скудные годы пустые прилавки магазинов компенсировались для элиты разного рода спецпайками и продуктовыми наборами, которые через свой подшефный комбинат обеспечивала Москва. Верный своим принципам, Назир и тут не дал маху. Поступающие пайки ополовинивались, на их базе создавались дополнительные и бойко шли «налево». Однако элиты — это не бабушки в очереди за колбасой: их не обманешь, и, таким образом, возникло очередное уголовное дело. Как вы думаете, какое наказание понес наш «голубой воришка»? Правильно: он стал директором комбината.

Вскоре судьба сделала нашему баловню очередной подарок. На дворе уже были лихие девяностые, и, следовательно, сильные мира сего потихоньку начинали обустраивать свой скромный быт. Комбинату Хапсирокова был отдан подряд на строительство элитных дач в Подмосковье. Естественно, организации географически ближе не нашлось.

Вот тут-то судьба и свела его не с кем-нибудь, а с самим Алексеем Ильюшенко, бывшим в то время начальником Контрольно-ревизионного управления при президенте. На какой почве они сошлись — история умалчивает, но любовь у них возникла нешуточная, потому что по окончании строительства обнаружился перерасход средств без малого в полмиллиона долларов, а по уголовному делу прошли все кто угодно, но не наш герой.

Следующим этапом карьерной лестницы для него стал президентский пост в компании «Югинвест», где, как и следовало ожидать, он отметился с еще большим размахом. Цена вопроса очередных — уже двух — уголовных дел составила три миллиона зеленых американских рублей, что вполне закономерно соответствует возрастанию аппетита. Теперь, по достижении уровня, наконец соответствующего уровню государственного чиновника высокого ранга, наш герой с чувством глубокого удовлетворения занял пост управляющего делами Генпрокуратуры и вскоре по праву и по заслугам стал «заслуженным юристом РФ». Положение обязывало, ведь Генпрокуратура — «это вам не мелочь по карманам тырить», поэтому очередным проектом коммерческого гения стало ни много ни мало — прокручивание бюджетных средств прокуратуры через «Московский национальный банк» под руководством небезызвестного Ашота Егиазаряна. Теперь все гипотетические преграды в виде эфемерного, но все же уголовного кодекса окончательно перестали существовать, и жизнь, превратившись в сущую сказку, забила бурным ключом.

1995 г.: ремонт здания прокуратуры в Санкт-Петербурге, цена вопроса — без малого 6 млн. долларов, из которых половина исчезает бесследно.

1997 г.: приватизация государственных дач в поселке Садово-Успенское по остаточной стоимости в пользу высших чинов Генпрокуратуры, по совершенно «смешным» для чиновников такого уровня ценам — где-то в пределах полусотни тысяч долларов.

Чисто технически перечисление всех подвигов фигуранта безмерно утомительно, поэтому ограничимся лишь кратким, но далеко не полным (!) перечнем: это и 70 млрд. рублей Федеральной продовольственной корпорации в Волгограде, предназначенных для закупки продовольствия, и 400 млрд. рублей кредита на развитие Кавказских Минеральных Вод, и многочисленные связи с представителями криминалитета и организованной преступности, и крышевание водочного бизнеса, и финансовые махинации с «Северным завозом», и пр., и пр., и пр.

Заметим: все это — либо с молчаливого согласия, либо при непосредственном участии таких лиц, как Генеральные прокуроры А. Ильюшенко, Ю. Скуратов, главный военный прокурор Ю. Демин, заместители Скуратова Розанов и Чайка и далее по списку.

А уж участие в развале резонансных уголовных дел — тема особая. Это и дело заместителя министра финансов А. Вавилова, и другого зама — В. Петрова, и снятие обвинения с Б. Березовского по делам «Андавы» и «Аэрофлота». Кстати, с Березовским его свел Бадри Патаркацишвили в тот момент, когда нашему фигуранту вздумалось посадить в кресло Генпрокурора своего человека, для чего требовалась поддержка Кремля. Взамен было предложено снятие обвинений по вышеозначенным делам, а также помощь в избирательной кампании в Карачаево-Черкесии. Обязательства свои он выполнил сполна, хотя и не без своеобразия: во время выборов были пойманы сомнительные личности с пачками бюллетеней, заблаговременно отмеченных в пользу Березовского. Между прочим, перед своей поездкой в республику Путин дважды встречался и подолгу беседовал с Хапсироковым. Что же касается ответной благодарности Кремля, то она не заставила себя ждать: должность Генпрокурора занял Владимир Устинов.

 * * *

Весь набор фигурантов этой истории как нельзя более ярко характеризует качество кадровой политики всей команды преемников, а следовательно, и ее управленческой стратегии. Все идеалисты могут утереться и вернуться на грешную землю.

Поскольку в основу анализа в данной работе положены взаимосвязи, перечисление богатого послужного списка нашего фигуранта служит лишь одной цели — показать, как в капле воды, концентрированную морально-нравственную составляющую современной власти. Если Толстого объявляли «зеркалом русской революции», то Хапсироков, вне всякого сомнения, —  зеркало российской власти. Связующим же звеном между его богатой биографией докремлевского периода и заключительным аккордом в аппарате Волошина является краткий эпизод работы в «Межпромбанке» у Сергея Пугачева, носящего гордый титул «кремлевского кассира» еще с ельцинских времен, послужной список которого не менее интересен, чем у нашего фигуранта, хотя и со значительно меньшей криминальной составляющей; оно и понятно: ведь превзойти в этой сфере нашего героя не каждому по способностям.

Таким образом, «семья» обзавелась еще одним вассалом, предназначение которого не до конца понятно, да это и неинтересно, а показательно в очередной раз лишь то, что «они» не брезгуют ничем, «они» уже давно за гранью добра и зла.

Что же касается нашего героя, то экстраполируя его эволюцию до сегодняшнего дня на будущее, можно предположить, что и эта ступенька на его карьерной лестнице — не последняя. С его талантами и возможностями впереди маячит великое будущее на ниве государственной службы, и, возможно, не за горами тот день, когда престарелый президент предновогодним вечером, роняя скупую слезу, объявит его своим преемником, а все мы по уже укоренившейся привычке дружно изберем его своим «паханом».

И ведь изберем!..

Феномен «Единой России»

Феномен «Единства», а впоследствии и «Единой России» может быть объяснен, если рассматривать их создание в русле формирования новой идеологической платформы. Теперь уже совершенно ясно, что решение проблемы управления возможно лишь в двух направлениях:

1. Формирование управления самодержавно-диктаторского типа;

2. Формирование управления по принципу КПСС.

Безусловно, ни на момент создания, ни на сегодняшний день «медведи» на роль КПСС никак не тянут. Тем не менее, некоторые базовые принципы могли бы послужить основой для формирования некоей идеологической институции, отвечающей требованиям монопартийного государственного устройства. Массовое вступление в ряды единороссов публичных индивидуумов из самых разных областей деятельности отлично иллюстрирует устремления и дальние прицелы как самих индивидов, так и партии власти.

И действительно: вступать в ряды партии, не только не имеющей сколько-нибудь внятной программы, но и объединяющей в себе членов с совершенно различными взглядами и устремлениями, можно лишь с одной целью — засвидетельствовать свою лояльность в преддверии грядущих перемен. Безликая, послушная толпа, объединенная членством в партии любителей президента, вряд ли может представлять собою надежную опору режима. Она существует, пока существует режим, и ни в коей мере не наоборот. Тем самым определяется и место лидеров «Единой России» в иерархии режима. Среди них до последнего времени не было ни одной сколько-нибудь значимой и тем более самостоятельной фигуры.

Не так давно партия отметила свой десятилетний юбилей. Отец-основатель, или, что будет точнее, «крестный» (в рамках общепринятой мафиозной терминологии), уже давно пребывает в статусе «лондонского мечтателя», а его детище достигло масштабов, о которых он в те недалекие годы и мечтать не смел. Нынешние функционеры и лидеры всеми силами избегают каких бы то ни было упоминаний о тех недалеких годах в надежде, что персоналии и роли инициаторов постепенно изгладятся из памяти народной.

Между тем, происхождение этой весьма странной политической структуры — такая же неотъемлемая часть глобальной управленческой стратегии, как и вся масса вышеприведенной аналитической фактуры, а кроме того, она, ни много ни мало, — плод панического ужаса, обуявшего хунту в преддверии думских выборов. Стремительно набиравший силу блок ОВР представлял серьезную угрозу преемственности в лице Примакова и Лужкова. Структурная и персональная составляющие ОВР фактически грозили перерасти в альтернативный центр власти, перетягивая в свой лагерь значительную часть элит, а в совокупности со стабильным рейтингом КПРФ процентное соотношение в новой Думе гарантированно обеспечивало Кремлю полное фиаско. Время показало, что страх перед персоной Примакова был в значительной степени преувеличен, ниже мы еще коснемся этой темы, но пока вопрос стоял весьма остро, и формирование нового движения происходило в «пожарном» порядке. Таким образом, в составе депутатов от «Единства» оказалась разношерстная публика, включающая весь возможный спектр как политических, так и морально-психологических устремлений: от криминала до нетрадиционной сексуальной ориентации.

Метаморфозы политики поистине чудесны: кто бы мог подумать, что через несколько лет непримиримые оппоненты сольются в экстазе, образовав сегодняшний фундамент власти. Наверняка Березовского и по сей день душит жаба за потраченные в те годы деньги.

Все же надо признать, что он не является единственным мозговым центром

в той затее. Наряду с ним в список основоположников и идейных вдохновителей входили «знакомые все лица»: В. Юмашев, А. Волошин и даже В. Сурков при активной поддержке самого Ельцина. Пример «Единства» в современных условиях безоговорочно и единственно ценен тем, что еще раз со всей очевидностью демонстрирует: никакое, даже потенциально благое дело не может быть осуществлено, если в его основу положены порочные посылы и затевается оно с изначально корыстными целями. Иллюстрацией может послужить сопоставление Программы движения 1999 г. и достигнутых результатов сегодняшнего дня.

«ЕДИНСТВО готово разрушить бюрократическую систему и покончить со всевластием чиновников, которые обращаются с законами так, как это нужно им, а не так, как это нужно людям».

«ЕДИНСТВО выступает за расширение полномочий Думы — при наличии в ней ответственных депутатов и Правительства — при назначении в его состав добросовестных профессионалов».

«ЕДИНСТВО выступает за дальнейшее усовершенствование избирательной системы, в которой основу составят мажоритарные выборы, когда все депутаты избираются по одномандатным округам, а кандидаты в Думу находятся в абсолютно равных условиях».

«ЕДИНСТВО в новой Думе будет выступать за отмену большинства депутатских привилегий и депутатской неприкосновенности».

«ЕДИНСТВО выступает за эффективную борьбу с коррупцией путем устранения причин, ее порождающих. Количество чиновников следует резко сократить, а оставшимся установить достойную зарплату, освобождающую их от необходимости вымогать взятки у людей».

«В планах ЕДИНСТВА — мощная жилищная программа и радикальная коммунальная реформа. Мы добьемся организации в России адресной защиты малоимущих за счет тех, кто сейчас почти ничего не платит за содержание своих особняков и роскошных апартаментов».

Как видим, абсолютно все — с точностью до наоборот. Это ли не самый яркий пример откровенного цинизма и шельмования. Перефразируя известную цитату, можно сказать, что шельмование одного человека — это мошенничество, а шельмование миллионов — это политика.

 * * *

Что же касается опасения «семьи» относительно персоны Е. Примакова, то здесь во многом сохраняется некая интрига, и по сей день вызывающая немало противоречивых толкований. Совершенно справедливо мнение, что в честной борьбе выиграть выборы — и думские, и президентские — у Примакова на тот момент было нереально. Краткий период его премьерства, высокопрофессиональный вывод страны из дефолта, позиция по Югославии (знаменитая «петля Примакова») — все это наряду с незапятнанной репутацией в кратчайшие сроки подняло его рейтинг на уровень, не сопоставимый ни с одним политиком того периода.

Есть мнение, что его добровольный отказ от борьбы — это всего лишь следствие огромного отвращения и глубокого разочарования в ходе грязной предвыборной возни. Может быть. Но нельзя забывать, что этот многоопытный политический «зубр» отнюдь не девочка-гимназистка и на своем веку повидал еще и не то, а уж умению держать удар профессионалы такого калибра научены в совершенстве. Поэтому единственное объяснение его странного поведения в прямом эфире НТВ — это сознательная самодискредитация с целью снижения рейтинга. При всей парадоксальности действа становится понятным добровольный отказ от выборов с видимостью «сохранения лица».

Поверить, что этот человек элементарно сорвался перед телекамерой, невозможно в принципе. Скорее всего, была проведена предварительная разъяснительная работа, не исключающая шантаж компроматом либо примитивной «дезой» общественного мнения. Взамен предлагались гарантии синекуры в виде Торгово-промышленной палаты и других не менее теплых должностей по принципу «хорошая жена, хороший дом — что еще нужно, чтобы встретить старость». А если учесть, что Примаков является консультантом Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии, членом Мальтийского ордена, то не исключено, что указания по снятию своей кандидатуры с выборов он получил и на глобальном уровне.

Несколькими месяцами позже почти похожая история произошла и со С. Степашиным, когда на встрече с Путиным ему было рекомендовано не выставляться на выборы в Питере, взамен чего был обещан пост, значительно более привлекательный, чем простое депутатство. Обещание свое, как, впрочем, и всегда, Путин выполнил, после чего Степашин стал председателем Счетной палаты.

Та легкость, с которой «народные избранники» меняют депутатские мандаты на государственные должности, лишний раз указывает на подлинное отношение как политиков, так и толпы к самой идее выборного парламентаризма, и это с учетом того, что основная масса электората в своем отношении руководствуется не научными выкладками из этой области, а абсолютно интуитивно, а также исходя из собственного более чем двадцатилетнего опыта, когда выборам в стране придали видимость «народного волеизъявления». Надо сказать, что искренними заблуждениями относительно различных форм парламентаризма грешили практически все великие умы в истории цивилизации, включая и Черчилля, и Солженицына. Главная же проблема состоит в том, что почти во всех суждениях и высказываниях присутствует терминологическая ловушка в виде добавления понятия «демос». Однако необходимо учитывать, что любые существующие сегодня формы государственного управления к собственно «демократии» не имеют ни малейшего отношения, а термин этот употребляется если толпой, то исключительно по инерции, а если элитой, то либо исключительно лицемерно, либо в силу отсутствия истинных терминов, определяющих современное государственное устройство большинства стран. Поэтому и в настоящем тексте употребление понятия «демократия» носит инерционный характер, даже если и обозначается без кавычек.

На сегодняшний день существуют две основные точки зрения на перспективы парламентаризма. Сторонники склонны считать, что за этой формой правления будущее и никакая иная форма не может отвечать запросам общества. Противники же считают, что парламентаризм окончательно выродился и превратился в некое подобие клуба по интересам. Все более явным представляется противоречие между парламентаризмом и тем, что представляет собой демократия в изначальном, подлинном значении. Как мы уже рассматривали ранее, толпа постоянно подвергается массированной обработке как в психологическом, так и в биоэнергетическом плане со стороны не только официально властных структур, но и различных политических партий и движений. Да и сами партии сегодня напоминают больше армейские подразделения со строго выстроенной иерархией и беспрекословным исполнением приказов. Одним словом, «парламент — не место для дискуссий» — точнее не скажешь. А ведь принцип дискуссии не только являлся основополагающим на заре становления парламентаризма в новой России, но и по определению считался базовым принципом любой демократии. Однако вместо этого мы получили, по характеристике А. Токвиля, примат посредственности, самоуправство которой всячески подкрепляется стараниями массмедиа, а преобладание корпоративных интересов и коррупция стали основой деятельности всех подразделений нынешнего парламента.

 * * *

Никого уже не удивляет, что в России (да и не только) уже давно нет оппозиционных партий. Весь этот фарс с привлечением «Правого дела» для создания якобы оппозиции — фокусы для полных идиотов. Более того, в современной России вообще не может быть никакой оппозиции. Этимология — противопоставление, но в русской транскрипции основу составляет «позиция», и позиция подразумевается гражданская. Поскольку гражданского общества в стране нет, граждан — в прямом понимании этого слова — считаные единицы, то и «оппозиция» — не более чем миф. Когда мы говорим о нелепости внедрения в сознание масс необходимости парламентаризма, то подразумевается именно то циничное действо, которое власть «втюхивает» толпе под фальшивой этикеткой демократии. Игнорирование выборов можно, конечно, трактовать как порицаемое отсутствие гражданской позиции, но участие в выборах с точки зрения здравой логики аналогично уличной игре в наперстки. Сколько бы людей ни предупреждали, что выиграть у предприимчивых молодчиков невозможно, все равно статистически определенный процент идиотов будет подходить, играть и надеяться на выигрыш.

Психотип этой категории сродни игрокам на «одноруких бандитах», у которых подсознание превалирует над сознанием. Они сознательно понимают, что выиграть маловероятно, но подсознание провоцирует их на некую призрачную надежду. Это болезнь. Следовательно, на выборы в современной России ходят глубоко больные люди. На них и делается ставка власти. Нынешняя Государственная Дума — это никакой не парламент, это также не конгломерат идеологических течений, это — мафиозная структура, состоящая из «семей» или кланов, которые в основном поделили между собой сферы деятельности в стране, а все вместе составляют заурядную раковую опухоль, которая постепенно пожирает оставшиеся еще здоровые клетки. Отсюда совершенно очевидно, что парламентаризм и демократия в современности абсолютно несовместимы.

Под влиянием повсеместно созерцаемого толпа окончательно и бесповоротно теряет интерес к проблемам государства и политической жизни, что порождает апатию и нигилизм. Демагогические лицемерные утверждения публичных деятелей об отсутствии гражданской позиции у людей, игнорирующих выборы, цинично дополняются решением об отмене графы «против всех». Представляется, что это решение направлено не столько на предотвращение размывания общей электоральной картины, сколько на сокрытие протестного процента. В этой ситуации обвинения в отсутствии гражданской позиции есть своеобразная форма психологического насилия. Единственный вывод, произрастающий из создавшейся ситуации: нынешняя форма парламентаризма на корню убивает всякую возможность гражданского общества, а в совокупности с разрастанием бюрократического аппарата порождает не что иное, как новую форму тоталитаризма, который, в свою очередь, низводит роль парламента до состояния абсолютно ненужного и по сути пустого института. Таким образом, змея сама себя пожирает с хвоста.

Главная и основная проблема парламентаризма заключается в том, что любой современный парламент абсолютно не способен к концептуальной деятельности. Это всего лишь машина голосования и изучения мнения толпы, хотя в последнее время и мнение это не представляет для парламентариев существенного интереса. Подлинная концептуальная деятельность не терпит ни толпы, ни пятиминутного регламента выступления в прениях. Давать же каждому толпарю по полтора часа на словоблудие с точки зрения предиктора нецелесообразно: дурь отдельных парламентариев, да и всего парламентаризма в целом, видна будет сразу. Опыт показывает, что при смене партийного состава правительства в парламентских странах меняются только высшие чиновники государственного аппарата, а основной штат министерств и департаментов, который, собственно, и занят управленческой (исполнительной по отношению к концепции) деятельностью, остается на своих постах, что и обеспечивает преемственность процесса управления в структурах государства после перевыборов. Вне структур государства преемственность политики на больших интервалах времени обеспечивается мозговыми трестами партий; а с образованием единого народнохозяйственного комплекса — взаимной зависимостью различных отраслей народного хозяйства друг от друга.

Это ведет к тому, что, приведя к власти «свою» партию, выигравшая группировка просто вынуждена учитывать и интересы группировки проигравшей. А поскольку весь национальный капитал в Евро-Американском конгломерате уже давно в зависимости от транснационального капитала, то в реальной политике правительства любого государства конгломерата отражаются, прежде всего, интересы глобального управляющего класса.

С формированием транснациональных корпораций государственные структуры в конгломерате вообще низводятся до уровня их слуг, призванных обеспечить несколько более, чем воспроизводство и обучение кадров для транснациональных производств. Отсюда и раскрытие границ для удешевления местной рабочей силы за счет пришлой и коктейлизация национальных культур, поскольку однородным рабочим стадом проще управлять.

 * * *

В точности соответствуя концепции Гегеля, второе пришествие парламентаризма в России отвечает понятию абсолютного фарса. Причем предварительная картина грядущего была ярко продемонстрирована в ходе первых перестроечных съездов народных депутатов. Метаморфозы гражданского самосознания мы можем рассмотреть на примере наиболее яркой фигуры того времени — А. А. Собчака.

Во второй половине восьмидесятых опальный профессор университета был уверен, что народ, к которому принадлежит и он сам (и эта принадлежность не вызывала у него ни малейшего сомнения), — страдалец, народ — многотерпимец; голодный, разутый, раздетый, изнывающий под гнетом тоталитаризма, нуждается в нем, как в свежем глотке кислорода. Исполненный самых чистых побуждений, Анатолий Александрович ринулся в бой на первом же съезде народных депутатов. На последующих съездах он все более укреплялся в своей убежденности. Но по мере накопления политического опыта он в силу недюжинного интеллекта убеждался в никчемности и тщетности всех этих словопрений и словоблудии. Все возможные предложения и выводы, политологические наработки подвергались неизменной обструкции со стороны депутатского корпуса, поэтому когда он получил предложение баллотироваться на пост мэра Санкт-Петербурга, то сразу же согласился, будучи совершенно чистосердечно уверен в полезности своей предстоящей миссии. Этот шаг требовал определенного мужества и самопожертвования, так как молодой перспективный политик виделся многим в достаточно солидных государственных ролях. Благие устремления новоиспеченного скоропостижного экс-коммуниста приобретали все более определенный, конкретный характер. Несчастный народ многострадальной колыбели революции жаждал очередного спасителя, и Анатолий Александрович был абсолютно уверен, что тяжелая и благодарная работа на благо родного города значительно более полезна, нежели протирание импортных брюк в мягких креслах союзных законодательных органов.

Он баллотировался, был избран.

И вот тут-то и произошло то, чего он никак не мог предположить в чистоте своих помыслов. Столкнувшись, быть может, впервые в жизни с тем самым многострадальным измученным народом лицом к лицу, он понял, что это на самом деле тупое и неблагодарное быдло, разевающее в дикой ненасытности миллионногорлую пасть в едином животном порыве: «Дай, дай, дай!» Тупой, ленивый скот, не желающий и палец о палец ударить ради своего же блага. Нетрудно представить, каким ударом явилось это открытие для благороднейшего Анатолия Александровича. Что может быть страшнее и печальнее рухнувшего идеала!

Трагедия Собчака (если таковая действительно имеет место) заключается в ошибочности изначальной посылки. Теоретическое представление о «своем народе» неизбежно разойдется с его практическим постижением. В этом смысле позиция того же Жириновского значительно тверже и надежнее. Он-то знал, что представляет собой «спасаемый» им народ, и говорил об этом открыто и цинично. Несмотря на это, именно те, кого он прямо называл «быдлом», смотрели ему в рот с гипнотическим трепетом. В этом была главная и весьма наглядная опасность момента. Собчаки приходят и уходят, сметенные серой массой, с воодушевлением делающей историю, а дети юристов подстерегают их за углом, чтобы вновь (уже в который раз!) продемонстрировать пещерный уровень цивилизации. Время от времени на длинных перегонах истории они улучают момент и мастерски вскакивают на подножку замедлившего ход состава, убеждая толпу собственной ловкостью и прямолинейностью в своей неизбежности. Каждый раз из века в век они указывают человечеству его место, обрушивают на тупоголовое стадо дубинки демагогических уверений, топчут хилые ростки достоинства, с трудом пробивающиеся из пустых желудков, и с легкостью доказывают необходимость кнута, любого — полицейского или экономического. Мы можем сколько угодно потешаться над негаданными шутами, но нельзя не признать: коль скоро они выскакивают из нашей среды, подобно сорнякам на невозделанном поле, значит, есть в их появлении жесткий философский смысл, значит, мало провозгласить с трибуны ту или иную доктрину, значит, Собчакам и тем, кто придет за ними, необходимо помнить обидную изначальную посылку, помнить и считаться с ней, и исходить именно из нее, потому что кем бы, в сущности, ни являлся народ, он имеет свое право, потому что именно он выдвигает и выбирает в меру своих способностей и возможностей, а потому вправе рассчитывать на боль к себе душевную своих избранников. Народ можно бить, держать в цепях, плевать ему в лицо — он все простит и забудет за кусок хлеба с толстым слоем масла, не простит он лишь одного — равнодушия. Он примет и поймет любой лик — святой или звериный оскал, не поймет и не простит лишь выражающей отстраненность спины. Вид спины всегда подталкивает его к удару.

Глупо было обвинять этого яркого представителя российской интеллигенции в шкурничестве или корысти, так же, как и другого исключительно яркого и заслуженного деятеля — Д. С. Лихачева, который после персонально назначенной Ельциным пенсии напрочь забыл обо всех личных невзгодах и трениях с режимом и до последних дней пел осанну новой компрадорской власти.

 * * *

Современная фарсовая составляющая концепции Гегеля становится все отчетливее от выборов к выборам. Облик нынешних политических партий совершенно карикатурен. Восприятие думающей части населения предвыборных теледебатов говорит само за себя. По данным ВЦИОМ осени 2011 г., 42% населения подобные программы вообще не смотрят, а из тех, кто смотрит, 46% делают это исключительно ради развлечения. Показателен и процент типичных зрителей: это сторонники ЛДПР — 54%, «Справедливой России» — 53%, люди предпенсионного и пенсионного возраста — 47-49%, в то время как молодежь до 35 лет не смотрит вообще.

Внедренная в сознание необходимость выборного парламентаризма как неотъемлемой части демократии — не что иное, как психологическая ловушка для толпы. Хотя задача в своей изначальной простоте доступна даже начинающему психологу-первокурснику: каждый из баллотирующихся, а главное — способных пройти предвыборное и выборное горнило, совершает свои титанические усилия с любой возможно допустимой целью, только не в стремлении принести пользу своему электорату. Электорат в данном случае — лишь инструмент, зачастую являющийся досадной помехой в достижении цели.

Примером можно считать состоявшуюся в марте 2007 г. отставку главы Центризбиркома А. Вешнякова. Факт свершился буквально накануне региональных выборов, на которых разгромно победила «Единая Россия». Весь предвыборный период партия власти вела странную иллюзорную войну со «Справедливой Россией» Сергея Миронова, приводя мозги электората в состояние постоянной перезагрузки файлов. Результат получился ожидаемый, тем более что вновь назначенный В. Чуров, как и предполагалось, не подкачал: с мест поступал огромный вал информации о массовых фальсификациях, но сами выборы, по оценке избиркома, прошли очень хорошо. Опять отдадим должное уже знакомым нам по концу девяностых умам: замена неудобного председателя была выверена с ювелирной точностью. Апробированного на региональном уровне Чурова теперь вполне можно было допускать и до думских выборов. Создание однородного законодательного органа в тот период было как никогда жизненно необходимо для власти. Заканчивался второй президентский срок, и в умах электората вызревала интрига с преемником.

Все-таки что бы ни говорили наши «демократически» ориентированные политики, социологи и правоведы, в российском человеке, судя по всему, генетически не убиваема монархическая составляющая. Мы можем иметь на внутриполитическом поле сколь угодно много партий и движений с их лидерами на любой вкус и цвет, мы можем декларировать любые взгляды и пристрастия, мы можем клясть тоталитаризм, деспотию и узурпацию, но!.. Представить себе объективно свободное от какого бы то ни было властно ангажированного предуказания собственное волеизъявление мы почему-то никак не можем. Подавай нам преемника, и все тут! Без этой персоналии, ставшей в новой истории неотъемлемой частью каждого предвыборного спектакля, мы чувствуем себя растерянными и как бы брошенными властью на произвол личной ответственности, и это самоощущение присуще абсолютно всем категориям отечественного электората, причем не только толпы, но и политического бомонда. Будь это не так, не тратили бы столько времени и интеллектуальной энергии наши политологи на свое любимое развлечение — решение традиционного «византийского» кроссворда, составляемого для них властью с периодичностью в четыре года.

С начала предвыборного 2006 г. концентрация Путина в СМИ превышала все разумные пределы. Подобного не наблюдалось даже в оголтелые ельцинские времена. Это и бурная внешнеполитическая деятельность, и мероприятия внутри страны. Как всегда, создавалось впечатление, что он одновременно присутствует везде, но уже с начала лета стали открыто поговаривать о Д. Медведеве как о преемнике. Однако в ответ на прямые вопросы Путин недвусмысленно намекал, что возможны сюрпризы. Опросы общественного мнения показывали, что уже 43% респондентов были готовы голосовать за преемника безотносительно личности. С середины года в СМИ наряду с высокой концентрацией Путина увеличивается присутствие еще двух персонажей — Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, которые так же прочно занимают ведущие места в первых строках и кадрах. До сих пор не до конца остается ясной роль Иванова. Можно было бы предположить, что предварительное тестирование проходили два кандидата в преемники, но более реальным все-таки представляется вариант прикрытия, имевший целью до поры до времени не открывать полностью кандидатуру Д. Медведева, а Иванов был попросту ложной целью, подобно ракете, отстреливаемой для увода «стингера».

Всю первую половину 2007 г. Путин непрерывно колесит по Европе; например, в Австрии побывал трижды. Пресса отделывается сухими комментариями и общими фразами. Но наряду с этим заметна и смена акцентов. Массированный пиар тандема преемников постепенно вытесняет действующего президента с первых позиций. Массовое сознание толпы включили плавно и грамотно. 3 июня в СМИ растиражировано интервью Жириновского, где он в свойственной глубокомысленной и многозначительной манере заявляет совершенно парадоксальное: на роль преемника готовится А. Сердюков, так как ни Иванов, ни Медведев до этой чести харизматически не дотягивают, и в самый канун выборов весь административный ресурс обрушится на Сердюкова. Давно уже ни у кого не вызывает сомнений ни придворная осведомленность Жириновского, ни его талант аналитика, поэтому становится совершенно ясна истинная подоплека его заявления: доведение степени дезориентации толпы до абсолюта. Сделай подобное заявление кто-то другой — это вызвало бы лишь смех и вращение пальцев у висков. Выходящая же из уст Владимира Вольфовича любая нелепица моментально приобретает некий сакральный смысл и погружает сознание толпы в гипнотический ступор.

 * * *

12 сентября 2007 г. Путин отправляет в отставку правительство Михаила Фрадкова, и общественность замирает в ожидании нового назначенца. По уже выработанному рефлексу толпа чувствует: новый председатель правительства и есть преемник, мнения расходятся лишь в кандидатурах. Уже вечером того же дня Путин преподносит очередной сюрприз, внеся на рассмотрение Думы кандидатуру Виктора Зубкова. Такого поворота не мог ожидать никто. То, что кандидатура нового премьера никоим образом не могла соответствовать образу преемника, было ясно всем, но уж очень сильны были стереотипы, внедренные в сознание за последние годы. «Близкий друг» Путина когда-то стоял у истоков питерского «Единства», соответственно, и с президентом неизбежно имел какие-никакие деловые контакты, а кроме того, еще и «близкий друг» Чурова, а также тесть того самого Сердюкова, вброс которого в предвыборную шараду вызвал столько недоумения. На следующий день в эфире центральных телеканалов Путин дает пояснения. По его словам, смена кабинета направлена на то, чтобы в период выборов и после них правительство работало без сбоев. Получается, он уверен, что и с новым президентом будет работать все тот же кабинет министров. Телетрансляция заседания правительства фиксирует напряженные, угрюмые и растерянные лица. Создается впечатление, что для многих последние события неожиданны и неприятны. Для многих, кроме М. Фрадкова. По анализу психологов, он — единственный, кто удовлетворен происходящим. Многочисленные утечки свидетельствовали, что на протяжении всего периода премьерства он даже не вмешивался в деятельность кабинета, а все публичные разносы и выволочки демонстрировались исключительно для прессы. Впрочем, как и всегда. Таким образом, роль председателя правительства на протяжении трех с половиной лет была номинальной, а истинные функции председателя — тайна, покрытая мраком. 6 октября М. Фрадков назначен директором Службы внешней разведки.

25 октября состоялись некоторые назначения в новом правительстве. В рамках этих назначений Сердюков сделал вид, что подал в отставку ввиду родственных отношений с новым премьером, а президент сделал вид, что не видит в этом проблемы, таким образом, все остались при своих интересах и на своих местах. Во всех СМИ развернулась оголтелая показуха бурной деятельности Зубкова, его публичные разносы министров и популистские заявления мелькали на всех телеканалах. Здесь, пожалуй, был некоторый тактический прокол, так как всем своим поведением он демонстрировал исключительно примитивный, волюнтаристский подход и тупое администрирование, а учитывая непрекращающуюся концентрацию в СМИ двух главных персонажей, многим становится понятна его истинная роль в происходящем спектакле. При ближайшем рассмотрении Зубков — типичный руководитель-«совок». Он вполне мог быть сильным директором совхоза, так как жесток, туповат, требователен. В рамках плановой экономики — идеальный управленец. Вообще вся компания, выбравшаяся в тот период на первые роли, словно была призвана показать ужасающий вакуум, сконцентрировавшийся вокруг Путина. Нам попросту демонстрировали, что альтернативы ему нет.

Сам же Путин не прекращает колесить по миру: то он в Германии, а вот уже в Иране, на саммите государств Каспийского бассейна, и все время о чем-то договаривается и что-то подписывает. Каждый день его деятельности свидетельствует о том, что никуда он уходить не собирается и тем самым до предела закручивает интригу.

Второго декабря состоялись думские выборы, а уже 10-го четыре партии: «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Аграрная партия» и «Гражданская сила» выдвинули Д. Медведева единым кандидатом в президенты. На следующий день Медведев выступил с обращением к Путину, предлагая возглавить правительство после выборов.

Так завершилась эта, без преувеличения, великолепная многоходовая комбинация, обеспечившая создание однородного законодательного органа, а затем и общего монолита власти. Предельно точную характеристику концептуального аспекта проблемы дал Гейдар Джемаль:

 «Основная цель глобальной мировой элиты — это исключить любые риски для преемственности своих династий. Россия же испокон веков была и остается поныне основным источником таких рисков. Как пример — убийство царской семьи, которое сохраняется в генетической памяти элиты вечно».

«Лучший лидер России со времен Петра Первого»

Наверняка многим известен любопытный феномен: в период путинского президентства повсеместно и совершенно разным по социальному статусу, образовательному цензу и сексуальному пристрастию женщинам неизменно и со стабильной периодичностью снился Владимир Владимирович в исключительно благовоспринимаемых мизансценах и ощущением счастья при пробуждении. Подчеркнем — это хоть и неофициальный, но вполне научный и достаточно расширенный социологический опрос. Пусть авторы проекта «любим Путина» считают, что мы все поверили в непревзойденное мужское обаяние президента, тем более что на этой же позиции стоит целый ряд ведущих отечественных сексологов. Например, по мнению Л. Щеглова, для женщин одна только причастность к власти уже является мощным эротическим фактором, а уж то, что имидж Путина в полной мере соответствует представлениям о «настоящем мужчине», не вызывает никаких возражений даже у его противников. Нельзя отрицать, что для восприятия русской женщины он вполне может быть олицетворением многих чаяний: не пьяница, не разгильдяй, не курит, спортсмен. Да и на подсознательном уровне женщины чувствуют: надежен, не предаст, не побежит по бабам, а кроме того, и самолетом управляет, и детей любит. Одним словом, полный набор достоинств, как в том анекдоте: «Разрешите представиться. Капитан дальнего плавания, военный летчик, полковник Чингачгук».

Наверняка кому-то из женщин снится Киркоров, кому-то — братья Кличко, кому-то — Касьянов или Прохоров. Иногда. Но почему-то эти явления не приобретают масштабов, заслуживающих изучения. Они даже не упоминаются в ходе проведенных опросов. Может быть, женщины просто стесняются в этом признаваться? А вот о Путине — не стесняются. И это тоже может быть одной из позиций исследования. Рамки опросов, к сожалению, не позволяли выяснить, как часто, например, эти женщины смотрят телевизор, а если смотрят, то преимущественно какие программы и в каких объемах. Единственное, что достоверно известно, что в числе этих женщин есть такие, кто в реальной жизни не испытывает к нему никаких чувств, а есть и такие, у которых он вызывает откровенную, осознанную неприязнь. Этот тип женщин просыпается по утрам в состоянии полного недоумения.

 * * *