С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции

Владимир Большаков

С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции

От автора

Сын Божий Иисус Христос, родившийся в Иудее, был первым коммунистом на Земле, за что и был распят. Почти две тысячи лет после этого с его Нагорной проповеди, как признал лидер КПРФ Геннадий Зюганов, «был списан моральный кодекс строителя коммунизма». Да и принцип коммунизма, который ассоциируется со словами В.И. Ленина «Кто не работает, тот да не ест» - это понятно всякому трудящемуся» (статья «О голоде», 24 мая 1918 г.) был сформулирован еще в Новом Завете: «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10). Плагиаторы со Старой площади заплатили советским евреям за казнь Спасителя тем, что надолго закрыли им выезд в ту самую Иудею, а заодно и в любую другую страну мира.

Две тысячи лет назад Христос был принят своим народом как Мессия. Но, как только он выгнал торгашей из храма, его предал ближайший соратник, а высший суд Иудеи обрек его на мученическую смерть от рук римлян. Он принял эту смерть и открыл человечеству путь к спасению. Евреи заплатили за расправу над Христом потерей своего царства, тысячелетними скитаниями и Холокостом. Во Христа поверили миллионы и стали преследовать евреев как народ, на котором была кровь Христова. Инквизиция принесла в жертву Христу тысячи еврейских жизней, хотя он учил воздерживаться от мести, уметь прощать и любить. Но тот народ, на земле которого он родился и вырос, именует его «изменником Израиля» и предал его проклятию.

Коммунизм, подобно Церкви, с самого начала отверг еврейство, о чем свидетельствует известная статья Карла Маркса «К еврейскому вопросу» (К. Маркс «К еврейскому вопросу», Deutch-Franzosische Jahrbucher, 1844 г. - приведено на русском языке в собр. соч. К.Маркса и Ф.Энгельса, т.1, стр. 408, 413). Отверг устами своего основоположника, внука раввина Карла Маркса, который объявил, что освобождение человечества напрямую связано с освобождением от еврейства.

Между тем марксистское течение в социалистическом движении с самого начала сформировалось и руководилось евреями, среди которых ни торгашей, ни ростовщиков не было. Они активно участвовали в рабочем движении европейских стран и в создании Первого Интернационала (официальное название: Международное товарищество трудящихся), который был учрежден 28 сентября 1864 года в Лондоне, составив большинство его руководства. Эта организация формально прекратила свое существование после раскола, состоявшегося в 1872 году, после чего социалистическое движение раскололось на реформистское, которое предпочитало эволюционный путь, а не революции, и коммунистическое, сделавшее ставку на мировую революцию и диктатуру пролетариата. Всемирная сионистская организация, с которой связывают рождение политического сионизма, была создана Теодором Герцлем[1] через 25 лет после роспуска Первого Интернационала - в 1897 году. Поначалу между коммунистами и сионистами не было вражды. Скорее наоборот - было сотрудничество по ряду вопросов.

Среди учредителей РСДРП не было ни одного русского - почти все делегаты ее первого съезда, да и подавляющего большинства второго тоже, были евреями. Концепция классовой борьбы, основа коммунистической доктрины, тем не менее, не помешала уже первым марксистам сотрудничать с еврейскими банкирами и промышленниками. Клан Ротшильдов активно поддерживал и финансировал марксистские группы, в казну Первого Интернационала вносили деньги и другие банкиры-евреи. Та же тенденция наблюдалась при подготовке революции в России. Л.Троцкого и других большевиков финансировали американский банкир и активный сионист Якоб Шифф, владелец банка «Кун энд Леб», банкиры Варбурги, все те же Ротшильды и др. Они же финансировали сионистов. Так, барон Эдмунд Ротшильд помимо финансирования социалистического движения, которое он, как и многие евреи Западной Европы, считал еврейским учением, также заложил фундамент еврейского земледелия в Палестине, и поэтому сионисты почитают его, как первого строителя Израиля. Казалось бы, такое единство противоположностей невозможно. Но оно, как говорится, имело место быть. Чем это объясняется?

Октябрьский переворот 1917 года сионистские круги восприняли, как «еврейскую революцию», что не удивительно, т. к. евреи России, Европы и Америки, особенно, реформисты и светские евреи, находили в идеях и целях марксизма много общего с идеологией и практикой иудаизма. В 1919 году лондонский сионистский рупор газета «The Jewish Chronicle» публикует такое откровение: «Концепции большевизма находятся в полной гармонии с большинством положений иудаизма» («Jewish Chronicle», April 12, 1919).

Активное участие евреев в революционном движении в России некоторые исследователи объясняют именно эсхатологическими положениями иудаизма о пришествии Мессии. Именно в этом качестве коллективного Мессии воспринимали евреев основатели движения «Ционут адума» («Красный Сионизм»), сионисты анархо-коммунисты из «Амалей Цион» и сионисты-коммунисты из «Поалей Цион», позднее переименованной в «Еврейскую коммунистическую партию». В «Ционут адума» было принято приветствие: «Ани циони адом!» - «Я красный сионист!». Отзыв: «Тхи Цион адума!» - «Да здравствует Красный Сион!». Последователи «красных сионистов» из «Ционут адума» один из первых созданных в Израиле кибуцев назвали «Дерех Ильич» («Путь Ильича»). Рядом с ним построили «Патиш умагаль» («Молот и серп») и «Чапаевку». Активно поддерживали сионистов лидеры большевиков Зиновьев, Каменев, Дзержинский и какое-то время даже наркомнац Иосиф Сталин. Троцкий, однако, официально был против какого-либо сотрудничества с сионистами. Но деньги у них брал.

В конце 20-х годов сионистские партии в СССР были фактически запрещены. Какое-то время еще работала Евсекция при ЦК ВКП (б), под эгидой которой действовала Еврейская коммунистическая партия. Вскоре, и она была запрещена. Однако к середине 30-х годов преследования сионистов практически прекратились. С симпатией о сионизме писала даже Большая Советская энциклопедия. Но эта оттепель продолжалась недолго, и многие сионисты были уничтожены НКВД в ходе «Большого террора». Тем не менее это не вызвало активных протестов за рубежом. Так близкий к сионистам писатель Лион Фейхтвангер по приглашению советского правительства в 1937 году два месяца провел в СССР. Он был принят Сталиным и написал книгу «Москва 1937» о жизни в Советском Союзе, Сталине и показательных судебных процессах в СССР (Фейхтвангер лично присутствовал на Втором Московском процессе). Она была в Москве издана массовым тиражом и послужила для Сталина своего рода индульгенцией за преследования евреев в ходе «Большого террора». Хотя далеко не все евреи на Западе эту индульгенцию признавали.

Сионисты-ревизионисты во главе с Владимиром (Зеевом) Жаботинским (о нем подробнее - дальше) были, однако, лютыми антикоммунистами. «тот, кто хочет служить сионизму, не может не бороться против коммунизма, - писал Жаботинский в 1932 г. -весь процесс строительства коммунизма, даже если он происходит где-то там, на другом конце планеты, в Мексике или в тибете, наносит ущерб строительству Земли Израиля. Каждый провал коммунизма - в пользу сионизма. редко встречаются в жизни два так резко несовместимых движения». (Из книги Зеева Жаботинского «Хроники Иерусалима», Издательство «Гешарим и Мисдар Жаботински», Иерусалим (1991). Антикоммунизм правых сионистов неминуемо привел их к фашизму. Так, А. Ахимеир, один из лидеров сионистской организации Брит хабирионим (Союз бунтарей), действовавшей в Палестине в подполье, осенью 1928 г. опубликовал в газете «Доар ха-иом» серию статей под общим заглавием «Записки еврейского фашиста». Добавим, что именно сторонники Жаботинского в 30-х годах пошли на прямые контакты с итальянскими фашистами и нацистами. Первый премьер-министр Израиля Д. Бен-Гурион называл В. Жаботинского «Владимир Гитлер»; в плакатах, выпущенных его партией Мапай к 1 мая 1933 г., сионисты-ревизионисты были названы «учениками Гитлера с еврейской улицы».

Известно, что вплоть до общегерманского еврейского погрома 9—10 ноября 1938 г. под именем «Хрустальная ночь» (Kristallnacht) все еврейские организации в Третьем рейхе были запрещены, кроме сионистских. Ведомство Гиммлера активно поддерживало планы сионистов-ревизионистов по переселению германских евреев в Палестину. В 1934 г. руководитель еврейского отдела службы безопасности СС барон фон Мильденштайн был гостем ряда сионистских организаций Палестины. В сентябре-октябре 1934 г. ведущий орган нацистской пропаганды «Дер Ангрифф», которым руководил лично Геббельс, опубликовал серию из двенадцати статей Мильденштайна, всемерно восхвалявших колонизацию Палестины сионистами. В память о пребывании руководителя еврейского отдела СС (в его подчинении, кстати, был и палач Эйхман) на земле обетованной Геббельс велел отчеканить медаль, на одной стороне которой было изображение свастики, на другой - шестиконечной звезды Давида (Моген-Довид). (См. Сетевой журнал Е.Берковича «Заметки по еврейской истории»,№ 99; Nicosia Francis. Hitler und der Zionismus: das 3.Reich und Palastina-Frage 1933-1939. Leoni am Starnberger See 1989).

Во время Второй мировой войны гестапо использовало сионистов для поддержания порядка в еврейских гетто и концлагерях смерти. В Израиле немало публикаций о коллаборационизме сионистских функционеров во время восстания в Варшавском гетто и их пособничестве Эйхману. Но все же в подавляющем своем большинстве евреи в Советском Союзе и за рубежом выступали единым фронтом в борьбе с нацизмом, осуществлявшим геноцид евреев. В СССР был создан Антифашистский еврейский комитет, который руководил сбором средств в помощь Красной Армии по всему миру и фактически выступал в роли представителя всех советских евреев.

11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции Рузвельт спросил Сталина, что он думает о сионизме. Ответ потряс переводчика Чарльза Болена, который читал работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос», где тот раскритиковал идею «всемирной еврейской нации». «В принципе я поддерживаю сионизм, - ответил тогда Сталин президенту США, - но есть трудности с решением еврейского вопроса. Наш эксперимент в Биробиджане не удался, потому что евреи предпочитают жить в городах. Им больше нравится заниматься посреднической деятельностью» (Bohlen Ch., Witness to History, London 1973, p. 111).

СССР первым поддержал создание Израиля во время голосования в ООН по вопросу о разделе Палестины (1947 г.) и вторым вслед за США признал государство Израиль (1948 г). После войны, однако, практически все руководство АЕК было расстреляно, ибо Сталин решил, что там окопались агенты сионизма, ведущие подрывную работу в СССР с целью захвата власти и отделения Крыма от Советского Союза. В стране началась активная борьба против сионизма, который был запрещен, как подрывное движение, враждебное коммунизму идеологически и политически. Для Сталина было шоком то, что советские евреи, воспитывавшиеся, как и другие народы СССР в духе пролетарского интернационализма, в массе своей оказались патриотами Израиля. Празднование Еврейского Нового 5709-го года вылилось в спонтанную многотысячную демонстрацию солидарности с посланником Израиля Голдой Меирсон (1949 г.). «От первого за долгие годы незапланированного митинга в Москве вовсю несло сионизмом», - замечает по этому поводу историк Нетанель Канторович. И это не говоря уже о том, что у посла Израиля в СССР Голды Меир в друзьях оказались жены ближайших соратников Сталина -Молотова, Ворошилова и Калинина. Двойной лояльности Иосиф Виссарионович не терпел. Голду Меир вызвали в МИД и потребовали у нее прекратить контакты с советскими евреями. Граждане СССР, симпатизировавшие сионистам, подвергались репрессиям. Были введены ограничения на доступ евреев в учебные заведения и на ответственные государственные должности. По Москве поползли слухи о готовящейся депортации всех евреев в Биробиджан. До этого, правда, не дошло.

После смерти Сталина многие репрессированные евреи, включая «врачей-вредителей», были реабилитированы. Но в 1967 г. после оккупации Израилем ряда арабских территорий все вернулось на круги своя. Были разорваны дипломатические отношения СССР с Израилем. Был практически запрещен выезд советских евреев в Израиль. В начале 1970 года международный сионизм устами все той же Голды Меир, ставшей к тому времени премьер-министром Израиля, объявил «тотальный поход» против Советского Союза, который победоносно завершился с распадом СССР. Для участия в этом походе были мобилизованы все без исключения сионистские организации в мире, включая сионистское подполье в СССР и других социалистических странах. В Советском Союзе в противовес этому в 1973 году был создан Антисионистский комитет советской общественности (АКСО). Он просуществовал вплоть до 1992 года.

Примирение сионизма и коммунизма произошло более двух тысяч лет после начала исхода евреев из Иудеи, незадолго до развала социалистического содружества и ликвидации СССР. Ватикан снял с евреев вину за казнь Христа почти одновременно с этими событиями. Горбачев отменил запреты на выезд евреев в Израиль и распустил АКСО. Критику сионизма в СССР и бывших соцстранах приравняли к антисемитизму. После распада СССР в Российской Федерации признали двойное гражданство - РФ и Израиля. Был отменен визовой режим между этими двумя странами. В России стали открыто действовать сионистские организации и их зарубежные филиалы. Главного раввина приглашают на государственные приемы и разного рода правительственные форумы и конференции наравне с Патриархом РПЦ и Главным муфтием, а лидеры сионистских организаций РФ - частые гости центральных телеканалов и популярных радиостанций.

Коммунисты, в том числе в России, уже не борются с сионизмом, а бывший активный сотрудник АКСО Владимир Жириновский выступает на ролях лидера русских националистов из ЛДПР, созданной в свое время совместными усилиями КГБ и ЦК КПСС, и рыдает на могиле своего еврейского папы в Израиле. Коммунисты Израиля примирились с сионизмом, по-прежнему имеют свои 3-5 мест в Кнессете. ЦК КПП - это практически все, что осталось от израильской компартии - в 2011 г. объявил на весь мир, что даже Ленин - можете себе представить такое? - был не только евреем, но и сионистом, и предложил захоронить его в Израиле. В роли борцов с сионизмом сегодня выступают в основном крайне правые партии, в том числе в России. Их антисионизм, однако, сплошь и рядом оборачивается антисемитизмом. Вот так все повернулось, можно сказать, в одночасье, как только рухнул Советский Союз.

Этот краткий исторический экскурс, надеюсь, поможет читателю легче понять, насколько сложна выбранная автором тема: «Сионизм и коммунизм».

Тут нет ничего личного. Я чужд антисемитизма и юдофобии и к проблеме взаимоотношений сионизма и коммунизма, как и к анализу иудаизма и его разновидностей, подхожу исключительно, как исследователь. Я много лет не писал ничего на эту тему. Но не потому, что она перестала быть актуальной. Возьмите, например, историю с пресловутой «поправкой Джексона-Вэника». Она была принята в знак протеста против запретов на выезд евреев из СССР, в самый разгар антикоммунистического похода мирового сионизма, объявленного Голдой Мейер. Но действовала еще ив 2012 г., пока ее не заменили на «Закон Магнитского». Сам по себе этот факт указывает на связь времен -поход сионистов против России начался еще до установления там советской власти и продолжается по сей день. Антикоммунизм был лишь временным - пока сам антагонист существовал - прикрытием истинных целей мирового сионизма. Поэтому я и вернулся к этой теме. И есть еще одна причина этого возвращения. К сожалению, во многих книгах, изданных в последнее время в России, авторы, вроде бы выступающие с позиций антисионизма, по сути дела играют на руку сионистам, когда огульно отождествляют всех евреев с ними. Это весьма опасный подход, который нередко уводит таких авторов далеко от истины, как случилось, например, при анализе роли евреев в революции и красном терроре в России в ряде антисионистских публикаций постсоветского периода. Даже Солженицын в своей работе «Двести лет вместе» не увидел этой опасности, не критически использовав откровенно юдофобские труды ряда русских эмигрантов и некоторых зарубежных авторов.

Еврей и сионист - не синонимы, так же, как еврей и коммунист, хотя нацисты, а также другие крайне правые партии и их публицисты употребляли эти слова именно в таком смысле. Нельзя игнорировать тот факт, что организаторы сионистского похода против России бросали в костер революции и своих соплеменников, используя их левый пыл и идеализм в силу все той же «практической потребности». Они умудрились извлечь пользу даже из Холокоста, исходя из того, что евреи Старого Света, как говорил будущий президент Израиля X. Вейцман, - «всего лишь пыль». Нельзя забывать о воинах-евреях, участниках Великой Отечественной войны, о героях еврейского сопротивления, павших в ходе восстания в Варшавском гетто и в Белостоке, в рядах партизан во Франции, Италии, Греции, наБалканах. Вечная им память.

Точно так же неправомерно скрывать правду об активном участии откровенно сионистских партий и организаций в русских революциях 1905 и 1917 гг., как и об их связях с белогвардейцами и Петлюрой в годы Гражданской войны, их подрывной деятельности против царской России и СССР, что всячески замалчивали многие советские исследователи, а теперь тем же грешат их последователи в РФ.

КПСС в 90-х годах прошлого века полностью игнорировало угрозу самому своему существованию со стороны международного сионизма и не заметила, как ее возглавил, хоть и не еврей по происхождению, но убежденный антикоммунист и сионист. Уже после развала СССР на семинаре в Американском университете в Турции он признался: «целью моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для этой цели я использовал свое положение в партии и в государстве». А выступая в израильском парламенте летом 1992 г. М.Горбачев окончательно расставил все точки над i, заявив: «Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея». (Цит. по: А.Н.Игнатьев «Пятая колонна», М.,Элтра, 1996, стр. 65).

Антисионизм никак нельзя отождествлять с антисемитизмом и юдофобией, как это делают сионисты, хотя бы потому, что против сионизма выступают и многие евреи. Тем же, кто выступает с критикой сионизма в России, надо особенно опасаться впасть в юдофобию, а уж тем более в политический антисемитизм. К сожалению, в СССР некоторые критики сионизма эту дистанцию далеко не всегда выдерживали, что и сыграло на руку сионистам и их тайному агенту в КПСС Горбачеву.

Моя книга основана на документах, как известных, так и малодоступных. Во всех случаях, кроме описанных в ней личных встреч, я старался приводить источники моей информации. Искренне благодарю всех тех, кто мне в этой работе помогал. Итак, приступим.

Глава первая. Три источника, три составные части...

Еврейская история была трагической по отношению к евреям, и не менее трагической к их соседям, которые страдали от них. Наш главный порок как в старину, так и сегодня -это паразитизм. Мы - люди-стервятники, живущие за счет труда и богатств остального мира.

Сэмюель Рот. «Евреи должны жить»

Пока не появился Мессия

В 1972 году в Политиздате огромным по нынешним временам тиражом в 100 тыс. экз. вышла моя книга «Сионизм на службе антикоммунизма». И вот сорок лет спустя Центральный еврейский ресурс «Сем-40» «польстил» мне, отметив, что «книга В. Большакова «Сионизм на службе антикоммунизма» (М., Политиздат, 1972) стала хрестоматийной, основополагающей в «литературе» такого (антисионистского. - в. Б.) направления». Тот же ресурс практически все книги этого «направления» отнес к «антисемитским», что не удивительно, ибо так сионисты воспринимают любую критику в свой адрес. Объясняется это просто: идеологи сионизма утверждают, что еврей и сионист - понятия тождественные, а еврей - антисионист - предатель еврейского народа, заслуживающий всяческого презрения и порицания, если только он не служит, таким образом, сионизму, используя свой антисионизм в качестве маскировки. Подобные попытки обеспечить глобальное единомыслие евреев в Галуте[2] в духе «еврейского патриотизма» предпринимались еще до того, как сионизм сформировался идейно и организационно, что произошло формально на Первом сионистском конгрессе в Базеле в августе 1897 г., где и была создана Всемирная сионистская организация (поначалу просто СО). Так, один из родоначальников сионизма и научного коммунизма, наставник Карла Маркса и сотрудник «Рейнской газеты» Мозес Гесс (о нем разговор - ниже) писал в своем главном труде «Рим и Иерусалим», ставшем настольной книгой сионистов: «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов -второстепенна... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства... всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Каждый еврей должен быть, прежде всего, еврейским патриотом». (Мозес Гесс «Рим и Иерусалим». Тель-Авив, 1979). Понятие «еврейский патриотизм» в те времена звучало, вроде бы как нонсенс. Патриотизм происходит от слова «patria», т. е. «родина», а она у евреев осталась к моменту появления сионистского труда Гесса в библейских временах. И, тем не менее, ностальгия по исторической родине всячески поддерживалась в еврейской среде в Галуте, как раввинатом, так и идеологами вроде бы коммунистической ориентации. Из воспоминаний князя Хлодвига Гогенлоэ известно, как не забывавший о своих еврейских корнях и дедушке-ребе Маркс, чье настоящее имя было не Карл, а Мордехай, ответил французскому писателю Максиму Дю Кам, на его замечание об отсутствия у него, Маркса, еврейского патриотизма: «Как вы хотите, чтобы мы были патриотами, когда со времен тита у нас нет отечества!» (Цит. по: И.Р. Шафаревич «Трехтысячелетняя загадка». М., «Алгоритм», 2005, стр. 154).

Сионизм не имел бы никакого успеха, не будь прорвавшаяся у Маркса ностальгия по исторической родине, универсальной в мировом еврействе. Только у одних она носила романтический характер и, вспоминая о своих корнях, такие «романтические сионисты» и не думали когда-нибудь поселиться в песках Палестины, хотя и встречали каждый новый год тостом: «Следующий год - в Иерусалиме!». А у других - у еврейских банкиров Ротшильдов, у Теодора Герцля и его последователей, у сионистов-ревизионистов и у сионистов-социалистов - эта ностальгия перешла в политическую программу, в глобальный коммерческий проект и в конкретные планы колонизации. Но в целом специалист по истории евреев С. Дубнов (1860-1942), который писал, что «...для евреев лояльность к еврейской нации стоит на первом месте, а лояльность к государству, в котором они проживают, на втором месте» (Из статьи С.Дубнова «Письма о старом и новом еврействе». 1897-1907 гг.), был от истины не далек. Еще на заре прошлого века газета «Еврейский мир» расставила в этом вопросе все точки над i: «Английский (или французский, американский и т. д.) патриотизм еврея - это всего лишь маскарад, который он устраивает, чтобы порадовать народ страны» («Еврейский мир»,08.12.1911). Конечно, расписываться за всех нельзя и в каждом правиле есть исключения. Сионизм, как идеология, практика и система организаций, развивался одновременно и параллельно с коммунизмом, хотя и возник несколько позже. В их идеологии много общего, равно, как и в организационной структуре. Более того - до поры коммунизм был просто одной из форм политической организации еврейства, что наиболее наглядно проявилось в деятельности таких партий, как Бунд и Поалей-Цион, сохранявших свою, еврейскую обособленность даже в революционном движении.

Сионизм и коммунизм имеют одни и те же гносеологические корни в иудаизме. Их эсхатологический характер обусловлен иудейским мессианством. Традиционный ортодоксальный иудаизм исходит из того, что Царство Божье на земле будет обеспечено с приходом Мессии[3]. Талмудические споры идут до сих пор лишь вокруг того - предназначен этот земной рай исключительно для евреев, как избранного народа, либо для всего человечества. В иудаизме и христианстве представление о том, как попасть в рай - диаметрально противоположные, что и переопределило их историческое противостояние. Христос учил: «Не собирайте себе сокровищ на земле. Но собирайте себе сокровища на небе.» (От Матфея, 19-20). Евреи древней Иудеи ожидали, что Христос сотворит для них рай земной, и были страшно разочарованы, когда им пообещали Царство Божье лишь на том свете. Христа иудеи ненавидят и проклинают до сих пор именно за то, что он не дал им сокровищ на земле, ибо считал подлинным сокровищем только душу, чистую от грехов. Гегель писал в связи с этим: «Разум признает только разум: они [евреи] видели в Иисусе лишь человека, назарянина, сына плотника, чьи братья и родители жили среди них; он не был никем иным, он не мог быть ничем сверх этого, он был лишь таким же, как они, но сами они чувствовали, что были ничем. Попытка Иисуса дать еврейской толпе понимание божественного не могла не провалиться, ибо вера в божественное не может существовать в грязи. Лев не может поместиться в ореховой скорлупе; бесконечный дух не найдет себе места в тайниках еврейской души...». (Г. Гегель Философия религии. В 2 т. - Т.1. М., 1976-1977).

К моменту написания этих строк промышленная революция только начиналась и стены еврейских гетто, разбросанных по всей Европе, были еще достаточно прочны. Во многом самоизоляция евреев в гетто надолго обернулась для них духовной самоизоляцией от всего остального человечества. Весьма откровенно писал об этом Зеев Жаботинский:

«Мне нестерпимо жаль, если я разочарую наивного читателя, верившего всегда, что какой-то злой папа или курфюрст злоумышленно заключил нас в гетто. Он заключил нас, но только после того, когда это было уже сделано нами после многих столетий. Гетто создали мы сами по нашей доброй воле (курсив мой. - в. Б.)». (Владимир (Зеев) Жаботинский. Избранное. Иерусалим, 1989).

Еврейские гетто представляли собой нечто вроде государства в государстве, что позволяло веками сохранять обособленность евреев. Обитатели гетто подчинялись не местным властям, а еврейскому кагалу[4], который и был для них реальной властью. А законом была Галаха[5]. Этим словом обозначается вся правовая и религиозная система иудаизма. Выработка ее положений была монополией высшего раввината, который в соответствии с изменяющимися бытовыми и социальными условиями толковал предписания Торы, регламентирующие жизнь евреев. Одним из таких кодификаторов Галахи был каббалист и мистик Рабби Йосеф бен-Эфраим Каро (1488-1575). По характеристике Еврейской энциклопедии он был автором «общепринятого свода законов ортодоксального еврейства Шулхан-арух» (КЕЭ. Т.4. кол.118-119). «Общепринятым» он остается до сих пор. На русском языке в переводе А.С. Шмакова было опубликовано научное исследование приват-доцента королевской академии в Мюнстере Д-ра Якоба Эккера «Еврейское зерцало при свете истины» (Der «Judenspiegel» im Lichte der Wahrheit, - eine wissenschaftliche Untersuchung, von Dr. Jakob Ecker, Privatdocent an der Kgl. Akademie zu Munster. Paderborn. 1884). В нем дается подробный анализ «Шулхан-аруха», произведения, полного откровенного расизма и человеконенавистничества. Конечно, можно было бы все это списать на маразм средневековья, если бы нынешние ортодоксальные раввины использовали его только, как закрытую для непосвященных религиозную литературу, а не как практическое пособие по воспитанию своей паствы. Между тем, как мы видели из характеристики Еврейской энциклопедии, «Шулхан-арух» по сей день действует, как «общепринятый свод законов» (КЕЭ. Т.4. кол.118-119), а в еврейских организациях ортодоксальной ориентации, как выяснилось уже в наше время, вообще стал настольной книгой.

В 1994 г. в одном из еврейских издательств Москвы полный текст «Шулхан-Аруха» под заголовком «Кицур Шулхан Арух» был издан на русском языке (Ганцфрид Шломо. Кицур Шулхан Арух. Издательский дом «ШАМИР», 1994). Еще одно издание последовало в 2001 г. Эту книгу распространяли в России в синагогах и сионистских организациях. Однако с ней ознакомились и те, кого последователи иудаизма именуют «гоями». (Один мой знакомый еврей доверительно сообщил мне, что слово «гой» означает «нечто среднее между человеком и животным». Синонимы - «амалек», «клифот», «нечестивый»). И вот, в феврале 2005 г. было опубликовано «Обращение 500», а затем уже и 5000 к тогдашнему генеральному прокурору РФ В.В. Устинову. Авторы обращения, среди которых были 19 депутатов Госдумы РФ, потребовали от генпрокурора «официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских». В «письме 500-5000» это требование объяснялось убеждением подписантов в том, что действующие еврейские законы, в соответствии с которыми такие объединения ведут свою работу, и суммированные в изданной в РФ в 2001 г. на русском языке книге «Шулхан Арух», подпадают под соответствующие статьи УК РФ закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) ист. 13 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»).

По этому письму Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы провела свое расследование. В 20-х числах июня 2005 г. один из лидеров Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган (издатель скандальной книги) был приглашен для беседы со следователем по сути дела. О допросе сразу же стало известно в Иерусалиме. МИД Израиля немедленно потребовал разъяснений (!) от МИД России. Пока наш МИД обдумывал, что ответить, в Россию для участия в заседании двусторонней комиссии по экономическому сотрудничеству прибыл первый вице-премьер Израиля Эхуд Ольмерт (премьер Израиля в 2006-2009 гг.).

Беседуя с корреспондентом «Коммерсанта», Ольмерт заявил, что Израиль рассматривает сложившуюся ситуацию вокруг «Шулхан Аруха», как «беспрецедентное проявление антисемитизма». А потому, вопрос об «антисемитизме в России» неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с тогдашним российским премьером, а затем главой внешней разведки РФ М.Фрадковым. В Израиле, конечно, знали, что Фрадков, хоть и в селе родился, но «в еврейской семье». (См. статью «Фрадков M.E».http://sta-sta.ru). Может быть, поэтому Ольмерт принял его за «своего», и посчитал возможным заявить в беседе с ним в ультимативной форме, что «Израиль ждет от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры». Как бы там ни было, шаги последовали.

В Басманной прокуратуре было подготовлено постановление от 24.06.2005 в отношении еврейского кодекса поведения «Кицур Шулхан арух». В нем признавалось, что: «Используемые в книге «Кицур Шулхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого - без конкретизации - иноплеменника (нееврея, гоя) и любого - без конкретизации - иноверца (неиудея, акума). все иноверцы без исключения -идолопоклонники. Например - «Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена» (гл.167, п.13). «.Поскольку обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается» (гл.183, п.1) и др. В тексте книги «Кицур Шулхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик. и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга «Кицур Шулхан Арух» - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Не исключено, что за этим постановлением могли последовать меры в отношении тех, кто издал этот шедевр средневекового мракобесия. Но сионистские организации, действующие в России по указке из Израиля, развернули кампанию, первоначально против отдельных подписантов «письма 500 - 5000» (М.В. Назарова, К.Ю. Душенова и др.), а потом и против других депутатов Госдумы, затем чуть ли не всю фракцию «Родина» обвинили в антисемитизме, а с ней заодно в том же грехе - Генпрокурора России и даже Кремль. Делу, понятно, не просто не дали ход из соображений «толерантности» и «политкорректности», но и еще едва не посадили авторов письма. Получалось так, что это они «разжигают национальную рознь». У нас в России теперь не случайно появился такой термин, характеризующий нашу судебную систему, как «басманное правосудие». Принцип его действия в соответствии с современным «телефонным правом» известен с древних времен: «Закон, что дышло, как повернешь, так и вышло». Видимо басманцев сверху попросили повернуть в другую сторону после бесед с Ольмертом и истерической кампании в сионистской прессе. И басманцы послушно пришли к следующему выводу: «Принимая во внимание, что в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги «Кицур Шулхан Арух» не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности, публикация и распространение данной книги не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.» Это называется «И щуку бросили в реку».

Что же, однако, возмутило в книге «Кицур Шулхан Арух» авторов Обращения? Судите сами. Вот несколько цитат из этой и других «кодификаций» Талмуда под общим названием «О проливании крови и лишении жизни гоев»: «Народы земные -идолопоклонники. О них написано: стирай их с лица земли, а некоторые из них те, о которых сказано: изгладь всякую память об амалеке. Остатки их живут еще в четвертом пленении, это они - поистине амалекитяне». (Зогар.1, 25а).

«Bcякий, кто проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как и приносящий ему жертву». (Jalk. Schim (Ялкут Шимони) 246, с. 722 и Bomidb. r (Бамидбар раба), 229, с.).

«Позволительно убивать неверного». (Талмуд, Abodas. f. 26, 2).

«Лишай жизни клифотов и убивай их, этим сделаешь угодное Богу, как тот, кто приносит жертву всесожжения. Еврей обязан удалять терния из своего виноградника, т. е. искоренять, вырывать с корнем клифотов; ведь ничего угоднее Благословенному Господу и быть не может, как Искоренение нами людей нечестивых и клифотов». (Талмуд, Сефер Ор Израель 177, 180 в.).

«Справедливейшего из безбожников лиши жизни». (Талмуд[6] , тракт. Aboda. s. (Абода Зара) 26, в, Tos (Тосефот), Soph (Соферим).

«Если еврей, набегавшись в течение недели в разные места обманывать христиан, то в Шаббат они вместе сходятся и, хвалясь друг пред другом, своими обманами, говорят: нужно гоям вынимать сердца из грудей и убивать даже лучших между ними». (Judenbalg, 5, 21; слова автора - раввина Брентца, одного из известных «кодификаторов» Талмуда).

«Повелено собственными руками умерщвлять изменников Израиля и отщепенцев (Minim) как Иисуса Назаретскаго и его последователей и ввергать их на дно пропасти». (Jad. ch. hilch. Ab. s. cp. 10; слова раввина Маймонида).

«Если еврей имеет власть, то он должен открыто убивать еретиков, в противном случай он это должен делать тайно». (ArbaTurim[7] . Jore deach. 4, 158; f 35, 5; - chosch. Ham. f 138, 1, 2).

«Когда у евреев силы больше, грешно оставить среди нас идолопоклонника». (Гилькот акум, X, 7).

«Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая, следовательно, имеет право воспользоваться ею без каких-либо угрызений совести. Ортодоксальный еврей не обязан соблюдать принципы морали по отношению к людям других народов. Он может действовать вопреки морали, если это выгодно ему или евреям вообще» (Schultchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348).

Подобное презрение ко всем другим нациям и верам, такое мракобесие, в духе которого раввинат воспитывал обитателей гетто, вызывало естественное неприятие иудаизма, как у прогрессивно настроенных евреев, так и у тех, кто сталкивался в жизни с хранителями и практиками «Шулхан Аруха», который представляет собой одну из кодификаций Талмуда.

В своей известной статье «Еврейский вопрос» Федор Достоевский обращает внимание именно на нетерпимость иудаизма: «. Мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если бы то не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? -рассуждает великий русский писатель. - Дали бы они сравняться с собой в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы прямо в рабов? Хуже того: не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?». Вопрос риторический, но закономерный.

В своей книге «Религия в границах разума» Кант писал, что иудаизм даже не является религией, поскольку закон Моисея представляет собой лишь принудительное «общественное законоположение», «исключившее весь род людской из своего сообщества» и не знающее веры в загробную жизнь. Кант был убежден, что без такой веры «невозможно представить никакой религии; однако иудаизм как таковой, взятый в чистом виде, не содержит совершенно никакой религиозной веры». Талмуд, как известно, запрещал евреям отказываться от иудаизма под страхом смерти, а если евреи и принимали для вида христианство, то исповедовали иудаизм тайно, как мараны в Испании. Как уже отмечалось, и современные сионисты считают такими же отступниками всех тех евреев, которые всерьез, а не по-марански, выступают с критикой сионизма.

Мировой кагал, используя Талмуд и его средневековые кодификации, веками искусственно поддерживал обособленность евреев и культивировал их исключительность, как избранного народа. Им внушали, что со временем, согласно тому же «Шулхан Аруху», им будет принадлежать на земле все, от власти до богатств других народов. Вот тогда-то и наступит для них рай на земле. Идеологи сионизма нередко оправдывают самоизоляцию евреев от других наций тем, что за стенами гетто евреям легче было не только сохранить свою религию и самобытность, но и укрыться от преследований и гонений, а вера в свое превосходство над другими народами помогала евреям пережить это. Гонения действительно имели место на протяжении всей истории евреев в Галуте, но их удалось бы избежать куда меньшей ценой, если бы «избранный народ» перестал «обманывать христиан» (это из «Шулхан-Аруха»), не отказывался от интеграции в те общества, в которые он приходил в своих скитаниях, и от ассимиляции с другими народами и цивилизациями. За интеграцию евреев и даже их ассимиляцию выступали на протяжении той же истории Галута все передовые мыслители, как евреи, так и не евреи, все просвещенные правители.

До поры до времени кагалу удавалось сохранить свою власть над евреями гетто. Но «так продолжалось до тех пор, - писал В.Жаботинский, - пока не начался победоносный поход большой индустриальной революции по Европе. В течение первой половины XIX столетия почти в каждом государстве он проводил уравнение классов, разрушение замкнутых коллективов. Более всего от этого пострадали два древних «забора» - забор вокруг деревни и забор вокруг гетто. В тот момент родился и организовался с неожиданной силой активный государственный сионизм. Так как все искусственные инструменты национального обособления не могут более держаться, нужно и необходимо овладеть снова естественным способом обособляемости: национальной территорией» (Владимир (Зеев) Жаботинский. Избранное. Иерусалим, 1989).

Идеологи сионизма нередко заявляют, что в силу извечного стремления евреев вернуться на свою историческую родину, сионизм вечен, и ему, по крайней мере, два тысячелетия, точнее столько же лет, сколько прошло после разрушения Второго Храма (70 г. н. э.). В этом еще прасионисты с самого начала разошлись с ортодоксальным иудаизмом.

Попытки евреев вернуться на землю обетованную предпринимались не раз на протяжении веков. Однако уже во втором веке нашей эры против этого выступили религиозные лидеры еврейства в Галуте. Ортодоксы считали тяжким грехом попытки завоевания Палестины политическими или военными средствами до обещанного в Священном писании пришествия Мессии (Мошиаха). Согласно догмам иудаизма только посланник Божий один мог реализовать подобные святые прожекты. Неудачная попытка Бар-Кохбы отвоевать Палестину у римлян (135 г. н. э.) привела к тому, что эта точка зрения ортодоксов возобладала. Но, тем не менее, в разное время с идеей возвращения в Сион выступали разные лже-мессии, появлявшиеся то тут, то там в израильских колониях, начиная с Серено (Sereno) в 720 г. и оканчивая Саббатаем Цеви (Sabbatai-Zevi) (16261676) и Яковом Франком (Jakob Frank) в 1757 г.

Еврейское присутствие на территории Палестины фактически никогда не прерывалось, хотя и было в некоторые периоды немногочисленным, а той вовсе символическим. Начиная с XVIII века, некоторые евреи из Восточной Европы и арабских стран стали возвращаться туда. Начался процесс, называемый в еврейской традиции «Шиват Цион», то есть «возвращение в Цион» - по имени горы Цион (Сион) в Иерусалиме, название которой часто используется и как название города, и как название всей Земли Израиля.

Идея воссоздания Израиля и массового переселения туда евреев из Европы нашла поддержку ведущих европейских держав в XVIII - начале XIX вв. Так Наполеон в ходе своего египетского похода опубликовал прокламацию с призывом к евреям Азии и Африки присоединиться к нему, чтобы вернуть старый Иерусалим. В ряде европейских парламентов прозвучали выступления в поддержку этой идеи.

О том, что к ней относились серьезно, говорит тот факт, что между 1839 и 1854 гг. все основные европейские державы и Соединенные Штаты открыли свои консульства в Иерусалиме. Любопытно, что в России, в программе одного из лидеров декабристов полковника Пестеля содержалось предложение создать еврейское государство в Малой Азии. До крушения Порты было, однако, еще далеко и Англия заполучила свой мандат на Палестину только после развала Османской империи в 1917 году.

К середине XIX века в Англии сформировалось своего рода еврейское лобби, которое распространяло брошюрки с призывом помочь евреям вернуть их историческую родину.

В 1839 г. лондонская газета «Globe», рупор английского Форин офиса, опубликовала серию статей в поддержку идеи создания независимого государства в Сирии и Палестине с массовыми еврейскими поселениями. Эту идею активно поддерживал британский консул в Дамаске Генри Черчилль, отец будущего премьера Англии Уинстона Черчилля, который унаследовал от своего отца любовь к идее реставрации еврейского государства. Согласно этой идее «Новая Иудея» могла бы стать плацдармом для Англии на Ближнем Востоке, где в то время все еще доминировала Османская империя, закат которой был недалек и всячески готовился на берегах Туманного Альбиона. Этот проект с одобрением встретил тогдашний премьер-министр Англии лорд Генри Джон Темпл Пальмерстон (1784-1865). Поддерживал его и Бенджамин Дизраэли (1804-1881), талантливый писатель и премьер-министр Англии (1868, 1874-1880). Он вошел в историю, как ярый русофоб, главный организатор ликвидации Сан-Стефанского договора, по которому Россия получала ряд преимуществ после победной войны с Турцией. В бытность свою премьер-министром он не раз принимал решения, направленные на подрыв позиций России на международной арене и всячески препятствовал ее продвижению на Балканы для защиты братских славянских народов, попавших под иго Порты.

Дизраэли был евреем по происхождению и в своем романе «Алрой»[8], посвященном лжемессии, попытавшемуся захватить Палестину, писал: «Вы спрашиваете, какова моя мечта? Вот мой ответ: «Иерусалим, который все мы потеряли, по которому все мы тосковали, за который все мы сражались».

Несмотря на эти мечты, Дизраэли был трезвым политиком и понимал, что время для массового возвращения евреев в Палестину еще не пришло. Да и к тому же, как и многие «просвещенные», считал себя больше англичанином, чем евреем. У Британской империи были другие приоритеты, и она была не готова вступать в вооруженный конфликт с Оттоманской империей из-за Иерусалима. Поэтому, как и его предшественники, Дизраэли делал ставку на мирное решение и добивался от Порты не уступки Иерусалима, а свободного доступа евреев на «землю обетованную» и более благоприятного статуса для еврейских переселенцев на этой земле.

Поначалу сионизм обернулся новым расколом в еврействе. Большая часть ортодоксальных евреев сионистов не поддержала. Одна из статей веры ортодоксального иудаизма гласит: «Твердо верю в пришествие Мессии, и как бы поздно он не явился, каждодневно ожидаю его». Возвращение в Израиль ортодоксы и связывали с приходом Мессии и наступлением «мессианских времен». Единомышленники предтеч сионизма, а затем уже - Герцля и других первых сионистов воспринимали движение за возвращение евреев на родину предков, как мессианское движение, возникшее независимо от появления индивидуального Мессии. Взгляд на сионизм как на мессианское движение широко распространялся в иудаизме.

Идея сионизма родилась в синагоге. Об этом говорит не только пророчество о возвращении евреев на Землю обетованную, о котором раввины традиционной напоминали своей пастве почти две тысячи лет. Сам характер еврейского государства, воссозданного после Второй мировой войны по решению ООН, это подтверждает. Несмотря на замысел основателя сионизма Теодора Герцля сделать его светским, нынешний Израиль все же имеет все признаки теократического государства. И далеко не все ортодоксальные евреи сопротивлялись «досрочной» колонизации Палестины.

Именно из ортодоксов вышел видный теолог раввин Цви-Хирш-Калишер[9] (Tzvi-Hirsh-Kalisher, 1795-1874). Он, можно сказать, перевернул Тору, сумев доказать, что завоевание Палестины с точки зрения иудаизма вполне законно и желательно. Проповеди этого раввина, к которому вскоре присоединились и некоторые другие ортодоксы, подготовили религиозную базу для движения сионистов, возникшего несколько позднее. Планы захвата и колонизации Палестины евреями Галута, не ожидая пришествия Мессии, начали вырисовываться более отчетливо в начале XIX века, несмотря на оппозицию и гнев большинства раввинов-ортодоксов. Именно с благословения последователей Цви-Хирш-Калишера это движение выступило в качестве «коллективного Мессии» еще до образования ВСО в попытке не допустить ухода евреев из-под власти кагала и их отхода от иудаизма.

«Просвещенные» и Просвещение

Сионисты, говоря словами Жаботинского, попытались овладеть «естественным способом обособляемости: национальной территорией» как раз тогда, когда в истории еврейского народа наступил переломный момент - падение забора вокруг гетто повело евреев к потере национальной идентичности, которая поддерживалась и сохранялась в основном за счет иудаизма и основанной на его догматах Галахи, регулировавших быт, нравы и поведение евреев. Против искусственной обособленности в Галуте выступили, прежде всего, евреи, сумевшие получить европейское образование. Примерно с 1740-х гг. в этой еврейской среде начало расти влияние идей европейского Просвещения. Чтение газет и книг на немецком языке, изучение других европейских языков, естественных наук и философии получило распространение среди евреев, прежде всего, в германских землях. Аналогичные процессы были отмечены и во Франции, и в Англии, среди итальянских евреев и даже в России. Этому способствовала и религиозная реформа, начатая во второй половине XVIII века Моисеем Мендельсоном (Moises Ben Mendel). Именно с Мендельсоном связывают зарождение неомессианства. Его лекция «Что такое просвещение?» (нем. Was ist Aufklarung?) в 1784 г. инициировало дискуссию о просвещении в конце XVIII века в Германии. Мендельсон и его сторонники выступали против Талмуда и талмудистов, считая, что те мешают эмансипации евреев, ратовали за принятие ценностей Просвещения, большую интеграцию в европейское общество, и рост образования в области светских наук, иврита и истории евреев. Мендельсон основал движение «Хаскала»[10] с целью включения евреев Европы в светскую жизнь. Если иудаизм видит в изучении Торы высшую обязанность еврея, то «для идеологов Хаскалы, - как отмечает «Еврейская энциклопедия», - изучение светских наук было не дополнением к еврейским наукам, а самодостаточной ценностью первостепенной важности, позволяющей человеку достичь интеллектуальных вершин, которые не уступают вершинам религиозной мысли, и способствующей совершенствованию человека и овладению силами природы. В изучении светских наук деятели Хаскалы видели путь приобщения евреев к «общечеловеческим» ценностям и гарантию их социального и экономического будущего в новом обществе, основанном на прогрессе научного знания» (КЕЭ, том 9, кол. 698-699). Мендельсону отдают должное и сегодня, как человеку, который «взломал лед предубеждений против евреев и проложил им путь из отчужденного мира гетто к общемировым ценностям». (Там же). Но при этом Мендельсон не посягал на вековые догматы иудаизма. Сам он никогда не призывал евреев к религиозной ассимиляции, оставаясь верующим евреем, хотя и открытым веяниям современного мира и достижениям цивилизации. Ученики Мендельсона - деятели берлинской «Хаскалы», которые именовали себя «Маскилим» («просвещенные») - пошли гораздо дальше него в своей готовности отказаться от еврейских традиций и религиозных предписаний.

К концу XVIII века в кругу «просвещенных» сложилось мнение, что соблюдение Галахи евреями утратило смысл и человечество может объединиться на основе деизма или «естественной религии». Этим была подготовлена почва для массового отхода от ортодоксального иудаизма представителей высших слоев еврейства Западной и Центральной Европы и идеологическая база для создания реформированного иудаизма. «Хаскала» сыграла важную роль в создании первых еврейских политических движений и в борьбе за отмену дискриминационных законов. Последователи Мендельсона требовали полного равноправия для евреев в тех странах, где они родились и выросли и которые считали своей родиной. Ни о каком возвращении на родину историческую они и слышать не хотели. Один из наиболее авторитетных представителей «Хаскалы» Габриэль Риссер, который выступал за «духовный союз иудаизма и Германии», заявлял, что «еврея, который предпочитает несуществующее государство (Израиль) реальной Германии, следует взять под наблюдение полиции: не потому, что его взгляды представляют опасность для общества, а потому, что он явно душевнобольной» (Вальтер Лакер. История сионизма. М., «Крон-пресс», 2000. Стр. 21-22). Эти слова прозвучали в середине XX столетия - за сорок с лишним лет до Первого сионистского конгресса в Базеле. Г. Риссера в этом его подходе к воссозданию Израиля поддерживало подавляющее большинство евреев Западной Европы.

Подобное отношение к сионистским идеям было достаточно стойким не только у евреев Западной Европы, но и США. Так в 1893 г. Рафаэл Ловенфелс писал: «Ни один образованный еврей (в Европе) не пожелает променять возлюбленную родину на другую страну - пусть даже там в незапамятные времена и жили его предки» (См. В.Лакер. Цит. соч., стр. 52).

Стремление к ассимиляции было настолько сильным среди евреев того времени, что многие из них стыдились своего происхождения, отрекались от своих корней и от иудаизма, были порой куда большими патриотами, чем их соотечественники из титульных наций. О том, насколько было сильным это стремление, можно судить и по тому, что дети отца «Хаскалы» раввина Мендельсона и многие его последователи приняли крещение, также, как дети основателя Всемирного союза израэлитов, французского предтечи сионизма Огюста Кремье. Рахиль Варихаген, содержательница одного из весьма популярных в середине XIX века литературных салонов в Берлине, то, что она родилась еврейкой, считала трагедией всей своей жизни. По ее словам это было так же, «как если бы кинжал пронзил мое сердце в момент рождения». К концу жизни Рахиль, все же вернулась к религии предков, но она была, пожалуй, единственной в интеллектуальной еврейской тусовке Берлина той поры.

Наибольшего размаха ассимиляция евреев достигла в Германии, что проявилось не только в их постепенном отказе от иврита в пользу диалекта немецкого языка по имени «идиш», ной в значительной германизации диаспоры в других странах, где быстро привились и идиш, и немецкая культура, а вместе с этим, как замечает В. Лакер, «и немецкий национальный дух» (В.Лакер. Цит. соч., стр. 51).

Большинство французских евреев ассимилировались и традиционно подчеркивали свою принадлежность к французской нации. Многие из них скрывали свою национальность и стыдились ее. Один из лидеров французских социалистов Бернар Лазар открыто выступал за окончательное исчезновение евреев, как нации. Правда, впоследствии он стал сионистом, убедившись, что юдофобия во Франции не исчезла с предоставлением евреям равных прав с коренными французами.

«Маскилим» появились и в России. Переписку с Мендельсоном вел ближайший сподвижник князя Потемкина Иошуа Цейтлин, история которого по-своему иллюстрирует двойственный характер этого движения. Сторонники «Хаскалы» в Восточной Европе, с одной стороны, питались идеями Просвещения, а с другой - выступали за «еврейское возрождения» на базе научного изучения библейских текстов, еврейской истории и возрождения иврита, как разговорного языка. Это по-своему сближало маскилим из «Хаскалы» со сторонниками догерцлевского сионизма. Не без влияния Цейтлина, в уникальной библиотеке Потемкина среди редких изданий было собрано более тысячи книг и рукописей по иудаизму, включая драгоценный свиток из 50 кож с «Пятикнижием Моисеевым», которое было написано предположительно в IX в. (хранится в Казани). Иошуа Цейтлин изучал работы западных талмудистов и пересказывал их идеи князю, который «внимал им благожелательно». За преданность Потемкину и отечеству Цейтлин в 1787 г. получил звание надворного советника, что дало ему возможность вступать во владение землями. Светлейший тут же даровал своему другу имение в Могилевской губернии, и Цейтлин стал владельцем 910 крепостных душ и поместья «Устье», которое обрело необычайную известность. Туда Цейтлин удалился, окончательно отойдя от дел, когда умер Потемкин. В Устье он построил дворец, окружил себя учеными и погрузился в науку. Состояние, которое Иошуа удалось скопить при князе, он вложил в талмудистику. Построил «бейт гамидраш» (что-то вроде института для талмудистов, дословно «дом учения»), в котором талмудисты могли не только обучаться, но и жить, не заботясь о хлебе насущном, создавать свои религиозные труды. Там же располагалась богатейшая библиотека. С другой стороны поддержку еврейского помещика получали и приверженцы «Хаскалы».

В 60—70-х годах XIX века идеи ассимиляции получили широкую поддержку среди еврейской интеллигенции в России. Так Осип Рабинович, издатель первого в России еврейского журнала, призывал своих сородичей отказаться от жаргона и сделать своим «прекрасный русский язык». «Россия - наша родина, - писал он, - и ее воздух, ее язык тоже должны быть нашими». Раствориться в русской нации, усвоить русский образ жизни призывал евреев ведущий еврейский публицист в России ПОржанский. В 1869 г.

Эммануил Соловейчик, главный редактор журнала «Сион», писал, что слияние русских и евреев, растворение еврейского народа в русском - это новое мессианское движение, которого образованные русские евреи ожидали с большим нетерпением. Подобные взгляды разделяли многие из тех евреев, которые примкнули к революционному движению в России еще во времена народничества, а впоследствии вступали в ряды эсеров, анархистов, бундовцев, становились социал-демократами, как меньшевистского, так и большевистского разлива.

Увлечение «просвещенных» апологетов «Хаскалы» идеями философов периода Просвещения неминуемо вело к переоценке в их среде основных постулатов иудаизма и традиций ортодоксального еврейства, которые безжалостно поносили все эти философы от Вольтера до Дидро.

Во времена немецкой оккупации Франции некий доктор истории по имени Анри Лабру не поленился составить сборник в двести пятьдесят страниц, включавший антиеврейские тексты Вольтера (Henri Labroue. Voltaire antijuif, Paris. 1942). Увы, светоч разума по имени Жан Франсуа Вольтер (1694-1778 гг.) был известен, как ярый юдофоб. Он писал: «Евреи -ничто иное как невежественный, презираемый и варварский народ, который издревле соединяет грязнейшее корыстолюбие с отвратительнейшим суеверием и непреодолимейшей ненавистью ко всем народам, среди которых они терпимы и за счет которых они обогащаются. Они самый злобный и самый скандальный из малых народов. Маленькая еврейская нация смеет показывать непримиримую ненависть к собственности других народов; они пресмыкаются, когда их постигает неудача, и высокомерничают при процветании дел. Они признают только две обязанности священными: плодиться и наживать деньги».

В сочинении «Опыт о нравах» Вольтер писал: «На евреев смотрели так же, как мы смотрим на негров, т. е. как на низший вид человека». Юдофобия Вольтера была хорошо известна его современникам, а также их ближайшим потомкам. Она крайне поражала как его друзей, так и врагов. Луи де Бональд писал: «Когда я говорю, что философы доброжелательно относятся к евреям, из их числа нужно исключить главу философской школы XVIII века Вольтера, который всю свою жизнь демонстрировал решительную неприязнь к этому несчастному народу. «(Цит. по: Л. Поляков. История антисемитизма. Эпоха знаний. М., Иерусалим, «Мосты культуры - Гешарим», 1998). Но Вольтер, увы, был в этом среди французских философов не одинок.

Поль Гольбах (1723-1789; французский философ, почетный член Петербургской Академии наук,), который сыграл большую роль в духовной подготовке Великой французской революции XVIII в. писал: «Покорные только своим священникам, евреи стали врагами рода человеческого. Евреи стали разбойничьим народом, уподобившись своими нравственными принципами варварским корсарам, наводящим ужас на европейские моря».

Монтескье (Шарль-Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескье 1689-1755 гг.) писал, что «евреи рассматривают себя как источник всеобщей святости и начало всех религий. Они относятся к нам как к еретикам, исказившим Закон, или даже как к евреям-отступникам. («Персидские письма», LX.). В «Духе законов» Монтескье еврейской тематике посвящены две главы, в которых последовательно рассматриваются вопросы торговли и религии. Там, в частности, говорится: «Коммерция стала занятием народа, который был покрыт позором, и вскоре само понятие «коммерция» уже смешивалось с самым ужасным ростовщичеством, с монопольными ценами, со сбором недоимок и со всеми бесчестными способами зарабатывания денег. Евреи, обогащавшиеся таким образом, затем подвергались грабежу со стороны властей, столь же бесчестному. Это служило утешению масс, хотя и никак не облегчаю их положения» («Дух законов», XXI, 20.)

Жан-Жак Руссо (1712-1778) многократно с неприязнью высказывался о евреях древности в традиционной манере: «низость этого народа, чуждого всех добродетелей», «самый подлый из народов, которые когда-либо существовали» и т. д.

В основном труде жизни Дени Дидро (1713-1784) «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» (1751) евреям посвящено несколько статей. В статье «Медицина», подписанной шевалье де Жокуром, который был правой рукой Дидро, читаем: «Древние евреи, невежественные, суеверные, отделенные от других народов, незнакомые с исследованиями в области физики, неспособные понять естественные причины, объясняли все свои болезни воздействием злых духов (.), короче говоря, их невежество в области медицины заставляло их обращаться к прорицателям, колдунам, чародеям или в конечном итоге к пророкам. Даже когда наш Господь пришел в Палестину, похоже, что евреи не стали более просвещенными, чем раньше.»

Такой подход ведущих философов Просвещения к еврейскому вопросу для того времени был типичен. И, если уж самые просвещенные интеллектуалы так относились тогда к евреям, то можно себе представить, что о них думали обычные люди. Тем более что и в Библии, с которой верующих католиков, как и православных, регулярно знакомили священники, столько «антисемитских» высказываний самого Господа о богоизбранных, что не стоит удивляться резко негативному к ним отношению практически во всех христианских державах того времени. Антисемитизма более чем достаточно, в самой Торе.

В Библии в видении пророка Исайи Господь глаголет о евреях следующее: «Вол знает владетеля своего, и осел ясли господина своего; а Израиль не знает Меня, народ мой не разумеет», называет его князей содомскими, а народ - гоморрским (Исаия 1:10). Там же читаем о евреях: «Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные» (Исайя, 1: 3-4). «Ваши руки полны крови» (Исаия 1:15). «Князья твои - законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гонятся за мздой» (Исаия 1:23).

Во Второзаконии евреев именуют народом «развращенным, глупым и несмышленым» (Второзаконие 32:5-6). Цитирую дальше Библию: «Это от того, что народ мой глуп. они умны на зло, но добра делать не умеют» (Иеремия 4:22). «Вы крадете, убиваете, прелюбодействуете, и клянетесь во лжи.» (Иеремия 7:9). «От малого до большого, каждый из них предан корысти, и от пророка до священника - все действуют лживо. . Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют» (Иеремия 6:13-15).

«Изумительное и ужасное совершается в сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ мой любит это» (Иеремия 5:30-31). «Они крепко держатся обмана. не говорят они правды, никто не раскаивается в своем нечестии.» (Иеремия 8:5-6).

«Все они прелюбодеи, скопище вероломных. Как лук, напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою; ибо переходят от одного зла к другому. Каждый обманывает своего друга, и правды не говорят; приучили язык свой говорить ложь . Неужели Я не накажу их за это?

Говорит Господь. И сделаю Иерусалим грудою камней, жилищем шакалов, и города Иудеи сделаю пустынею, без жителей.и рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их» (Иеремия 9:2-3,5, 9,11,16).

Иисус Христос вообще называет евреев «детьми дьявола» (от Иоанна 8:44).

Если бы в наше время кто-то попробовал без ссылок на Библию произнести нечто подобное публично, то это вполне потянуло бы на статью о «разжигании национальной розни». Увы, эти высказывания нередко именно в этих целях и используются по сей день, хотя современные, прежде всего, светские евреи никак не похожи на евреев XVIII -начала XIX века ни по своему внешнему виду и поведению, ни по мировоззрению. Исключение, да и то чисто внешне, составляют разве что хасиды, последователи Хабада, которых далеко не все принимают даже в Израиле, не говоря уже о Европе, родине Хаскалы.

Почему юдофобия?

Вопрос, почему юдофобия (это более точный термин, чем антисемитизм) сохранялась на протяжении веков и не искоренена даже в наши дни, а напротив, лишь усиливается, в частности, в России, заслуживает особого внимания. На него в свое время попытался дать ответ Федор Достоевский в уже упоминавшейся своей статье «Еврейский вопрос»:

«Разумеется, мне ответят, что все обуреваемы ненавистью, а потому все лгут, - писал Достоевский, полемизируя с теми, кто обвинял русский народ в антисемитизме. -Рождается тотчас другой вопрос: если все до единого лгут и обуреваемы такою ненавистью, что с чего-нибудь да взялась же эта ненависть, ведь что-нибудь значит же эта всеобщая ненависть, «ведь что-нибудь значит же слово все!», как восклицал некогда Белинский. Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей». (Ф. М. Достоевский. «Еврейский вопрос». Собрание сочинений в 15 томах. Т. 2).

Достоевский вряд ли был знаком с работой Маркса «К еврейскому вопросу», в которой научно объясняется суть еврейства и причины его неприятия остальным миром. Он был гениальным писателем, но социологией и экономикой не владел, а потому объяснял юдофобию больше ссылками на исторические прецеденты и нетерпимость иудаизма к иноверцам. Религиозная нетерпимость, увы, сохраняется в среде ортодоксального еврейства и по сей день, что нередко оборачивается юдофобией там, где евреи все еще пытаются жить по нормам «Шулхан- Аруха». Но с точки зрения специалистов в области истории и политэкономии, эти обстоятельства, особенно в наши дни, второстепенны. Рост неприязни к евреям, особо обострившейся в конце XIX века и вылившейся в России и некоторых других странах в еврейские погромы, совпал, как это, на первый взгляд, ни парадоксально, с промышленной революцией и становлением буржуазии, как правящего класса, с переходом к денежным отношениям от натурального хозяйства. Русский народ, да и другие славянские народы оказались не готовы к этому, прежде всего, духовно, что в значительной степени облегчило грабеж крестьянства, которым активно занялись евреи-ростовщики и евреи-промышленники, нещадно эксплуатировавшие крестьян и бесправных рабочих. Одним из первых на то, что «.черты, характеризующие еврейство и придающие ему в современной жизни такое огромное значение и силу, суть, в то же время, и основные начала создавшейся за последние два века и все постепенно побеждающей буржуазии», обратил внимание русский писатель и философ Петр Астафьев.

«В наше время представителей тех начал, которыми характеризуются еврейство -позитивизма и утилитаризма, ровно столько же, сколько и представителей новой, только в новое время выработанной и равно чуждой и классическому и христианскому миру идеи, идеи социальной, - писал Астафьев. - Эта идея общества, производящего и распределяющего между особями жизненные блага, вытесняющая в наше время на Западе из жизни все решительнее и задачу политического государства, и идеалы духовной личности и народности, по существу своему утилитарна, только положительна и космополитична. Она по существу своему есть отрицание и классического, чистополитического идеала государственности и христианского идеала высочайшего подъема и развития духовной личности. Представителем этой новой идеи нашего времени, идеи космополитически-социальной, является и новая сила, выработанная новым временем и находящая для себя в еврействе только естественного, могучего и богато одаренного союзника. Эта сила, неведомая ни классическому, ни христианскому миру, чистосоциальная, но берущая на наших глазах уже верх над силами политическими, государственно-национальными - есть сила буржуазии. Естественное духовное соседство с нею еврейства, природного носителя тех же начал, и столь же естественный союз его с этой новою завоевательницею всего современного мира - и дают ныне еврейству то значение мировой силы, какого оно ранее никогда не имело». Петр Астафьев приходит по сути дела к тому же выводу, к которому пришел Карл Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу», когда пишет: «Борьба против еврейства, таким образом, есть, прежде всего, борьба против буржуазии и ее современного господства». Астафьев отметил и другую, не менее важную сторону становления капиталистической системы хозяйства и насаждения буржуазных ценностей - незазщищенность патриархальной России перед натиском буржуазии, лишенной корней и всякой духовности. Он отмечал, что «отсутствие воли и настойчивости ради утилитарных целей и великая эмоциональность» русского народа делают его особо уязвимым перед таким натиском. «Я утверждаю, - писал он, - что борьба этому народу (русскому. - в. Б.) с еврейством совершенно невозможна. Другим народам, например французам, немцам, англичанам -присущи отчасти еврейские свойства: формальный разум, воля, утилитаризм, словом «умеренность и аккуратность». В нашем национальном характере лежит чуть не презрение ко всему этому. Отсюда мы ничего не можем противопоставить ни еврейской сплоченности, ни еврейской трезвости, умеренности, практичности, семейному началу и т.д. Мы относительно еврейства - раса самая беззащитная» (П.Е. Астафьев. Письмо А.А. Пороховщикову. Из сборника «Русское самосознание» - http://russamos.narod.ru/l-astaf1). Удивительным образом эти слова Астафьева подтвердились после крушения Советского Союза и перехода России к свободной, т. е. капиталистической экономике. Русский народ действительно оказался самым беззащитным.

В Советском Союзе власть время от времени использовала политический антисемитизм для разгрома оппозиции и любого инакомыслия. И, тем не менее, в народе юдофобия практически отсутствовала. Это объяснялось не столько драконовскими законами - в первые годы советской власти за юдофобские высказывания могли запросто поставить к стенке - сколько отсутствием в обществе буржуазии со всеми ее институтами и обожествлением наживы. В те времена советские люди, независимо от национальности, жили от получки до получки, и занимали друг у друга, ане у ростовщиков инев банках. Материальная и социальная база юдофобии была ликвидирована вместе с буржуазией. Но, как только коммунизм был уничтожен вместе с Советским Союзом, эта база была восстановлена и юдофобия, увы, возродилась. Хотя бы потому, что среди российских олигархов, не говоря уже о высшем среднем классе, большинство составляют евреи. Но вернемся к началу промышленной революции и к Великой Французской.

Синедрион и эмансипация

Великая французская революция даровала права и свободы всем гражданам Франции, но только два года спустя после взятия Бастилии ее лидеры даровали равноправие евреям.