Помоги проекту - поделись книгой:
Теги: нефть , либерализм , экономика
«Русские ко всему относятся по-своему»
Сегодня на вопросы "ЛГ" отвечает доктор философских наук, действительный член Российской академии естественных наук, основатель и первый декан факультета социологии, заведующий кафедрой социальной антропологии и этнической социологии Санкт-Петербургского государственного университета Асалхан БОРОНОЕВ.
- Асалхан Ользонович, что собой представляет нынешняя Российская Федерация? Какое место в ней занимают русские?
– Конечно, Россия – это прежде всего русское государство. Большинство населения в нём – русские. Русская культура является доминирующей. Поэтому в лозунге: «Россия для русских» нет никакого смысла. В России – все русские, это, без сомнения, русское государство, включающее в себя и другие народы, которые жили и живут здесь всегда. Эти народы ниоткуда не пришли и никуда не уйдут. И здесь можно уже осторожно говорить о «многонациональной нации России».
Другое дело, когда этническую политику начинают определять недалёкие, а иногда и преследующие свои корыстные цели политики. Тогда и возникают напряжения между людьми. С подобными политиками нужно бороться без всякого стеснения.
– В таком случае актуально ли нынешнее административное деление территорий внутри страны?
Какое будущее ждёт этих ребят из хора города Ханты-Мансийска?
– Наша Федерация основана на территориально-этнической основе. Но сейчас частенько раздаются голоса, что страну можно и нужно разделить по экономико-территориальному принципу, поскольку прежний принцип несовершенен. Напомню особо рьяным, что в 2008 году уже предпринималась подобная попытка объединения регионов Сибири, и даже несколько автономных округов перестали быть субъектами Федерации. Ничего хорошего из этого не вышло.
Любая попытка разрушить федеральный уклад неминуемо приведёт к возникновению национально-социальных протестов и росту напряжения.
У нас уже есть национализм на Северном Кавказе и русский национализм в Центральной России, потому нужно двигаться по пути развития федеральной России, сообщества наций и культур, но никак не в другую сторону. В противном случае мы придём к тому, что к случающемуся этническому противостоянию добавится ещё и религиозное.
Нас в России много, у нас разные модели поведения, модели восприятия окружающего, человеческих отношений, начиная с таких, как взаимоотношения мужчин и женщин. Это данность.
– Вы сказали, что в России – все русские, и в то же время утверждаете, что у нас много различий между народами. Причём, кроме традиционных, давно известных, появляются новые. Например, заговорили о «сибиряках», «сибирской идентичности»...
– В последнее время действительно появилось много публицистических работ на тему территориального и общественного деления нашей страны. И есть авторы – их условно можно назвать «сибирскими областниками», – которые пытаются «научно» обосновать такое понятие, как «сибирская идентичность». Следует отметить, что истоки этого явления ещё в дореволюционном Санкт-Петербурге. Тогда появились поборники идеи особой «сибирской идентичности», они вышли из так называемого Студенческого сибирского землячества. Они стали первыми говорить о том, что Сибирь – это Россия, но Россия особая.
К примеру, эту тему очень подробно рассматривал историк, революционер-демократ Афанасий Щапов. Он писал о том, что Сибирь по населению делится на две части: это Западная Сибирь, в которой преобладало тюркское население, и Восточная Сибирь с преобладающим русским населением. В результате их смешивания и возникла новая человеческая общность с характерной субкультурой, которую условно можно назвать сибирской, а её представителей соответственно сибиряками. Но они всегда утверждали: мы Россия. Не допускали никаких экстремистских выходок. И тем не менее за свои идеи «областники» жестоко преследовались царским правительством.
– А что нынешние?
– Сейчас идеи «областников» обрели новое звучание. Сейчас говорят не только об особой «сибирской идентичности», но уже появились поборники и «поморской идентичности», и «калининградской идентичности», и ещё можно насчитать несколько новоявленных идентичностей.
Что касается «сибирской идентичности», то эта идея была особенно сильна в послевоенные годы, когда говорили, что именно сибиряки отстояли Москву, отстояли Сталинград... Потом эти разговоры как-то сошли на нет. Возрождаться они стали после распада СССР, когда государства уже почти не было. Да и провозглашённое в национальных республиках верховенство местных законов над федеральными тоже не работало на укрепление страны.
– А каково ваше отношение к таким взглядам?
– По моему мнению, «сибирячество», «сибирская идентичность» – это не что иное, как некая «духовная общность», неразрывно связанная со сложившейся общей культурой. Это, если можно так сказать, сплав многих народов в единое целое. Некое наднациональное понятие, объединяющее и цементирующее народы Сибири и Севера. И это очень важно. Если мы растащим Сибирь «по национальным квартирам», то трагические последствия этого преступного шага не замедлят объявиться.
«Сибирская идентичность» по моему глубокому убеждению – понятие объединяющее для всех жителей этого региона. Мы – сибиряки, это говорят и русские, и буряты, и украинцы, и другие коренные «старожильцы».
Со второй половины XIX века население Сибири условно делится на «старожильцев» и «пришлых». «Старожильцами» считались рождённые в этих местах. Я с детства помню, когда встречались бурят и русский, русский всегда представлялся: я старожил. И к нему было особое отношение. Для него были открыты все двери – «наш человек», он понимает нашу культуру, наши обычаи, наши мысли.
Я сам сибиряк. По роду своей деятельности интересуюсь всеми социологическими и политическими процессами, имеющимися в Сибири. И потому со всей ответственностью заявляю, что ни среди бурятов, ни среди якутов, ни среди других коренных народов Сибири не наблюдается желания отойти, отколоться от России.
Но у бурятов есть глубокое, врождённое неприятие китайской культуры. У нас в Бурятии, даже в глухих деревнях, когда ребёнок капризничает, ему говорят: «Тише, а то придёт китаец и заберёт тебя!» К русским никогда такого отношения не было. Русские всегда воспринимались как защита от полного исчезновения. И потому те, кто говорит, что коренные сибирские народы хотят создать отдельные от России государства, либо не знают настроений этих народов, либо выполняют определённый социальный заказ. Авторы подобных идей большей частью находятся в Москве, внутри Садового кольца. А в Сибири народ всё время удивляется и негодует по поводу идей отделения от России. В Сибири говорят: «Почему нас всё время выталкивают из России?! Мы хотим быть в России, хотим в рамках большой культуры России жить и развиваться. И не надо нас никуда выпихивать с нашей коренной земли». И потому возникают обида и раздражение, когда недобросовестные политики и публицисты начинают говорить о сепаратистских настроениях в Сибири.
Советская власть, к примеру, хоть и унифицировала культуру, но не подавляла национальные начала и национальные языки, они прекрасно сохранялись в быту. При этом через русскую культуру и русский язык для людей был выход в огромный мир. Если, к примеру, сейчас открыть школы, в которых будут учить детей на якутском или бурятском языке, в них никто не пойдёт.
– Но ведь не секрет, что количество так называемого русскоязычного населения в Сибири неуклонно уменьшается?
– Этот поцесс начался в 90-х годах прошлого века. Сейчас ситуация не столь тяжёлая. К примеру, сейчас в Якутии якутов – 52 процента, а в Бурятии бурятов – 24 процента. Но в последние годы наблюдается иная тенденция. В эти республики идёт значительный приток «пришлых» из закавказских республик РФ и особенно из Средней Азии. И эта тенденция тревожная. Когда-то в советское время люди тоже приезжали в Сибирь, но они приезжали на комсомольские стройки, по оргнабору. Это были необходимые в той или иной отрасли специалисты, которых обеспечивали жильём, работой. Сейчас же у нас не страна, а какой-то проходной двор – отсюда и этническая преступность, и наркоторговля, и проституция... В итоге происходит постепенное замещение коренных народов России чужими «пришлыми». И как реакция – некоторые сибирские города своей властью закрывают въезд на свои территории. От всего этого в первую очередь страдают малые народы России. Большому народу в этом плане значительно легче.
Но и коренная Россия столкнулась с подобной экспансией иноплемённых и иноязычных. И самое печальное состоит в том, что к коренным сибирским народам в России порой стали относиться так же, как относятся к чужим «пришлым». Мне неоднократно приходилось слышать, что многих представителей коренных сибирских народов полицейские постоянно подвергают унизительным проверкам документов, ориентируясь на разрез глаз и цвет кожи. А это очень тревожные сигналы, они формируют недоверие к европейским русским и обиды на них, которые долго помнятся. Недовольство, естественно, адресуется русским, поскольку они – государствообразующий народ, притом народ самый многочисленный.
– В 1991 году я со своим учеником написал и издал книгу «Россия и русские: характер народа и судьбы страны». Сегодня русские – это кто?
– Сразу и не ответишь... В 1991 году шла дискуссия на тему: готовы ли мы, россияне, к рыночным отношениям? Мы пришли к выводу, что русские, как и любой народ, имеет свой характер, и зависит он от многих и многих факторов. Но что можно сказать определённо: русские довольно своеобразно относятся к частной собственности в целом и к рынку в частности... Да и вообще ко всему на свете они относятся по-своему. Как социолог, я могу лишь сказать, что в результате наших исследований мы установили, что сейчас русский характер разрушается и разрушается стремительно. И это меня очень тревожит. Но поскольку вопрос о русских прозвучал, позволю себе сказать так: русские – это те, кто хочет жить в России и служить ей.
Как мне кажется, в стране должны сформироваться определённые политические силы, которые будут опираться на народные, национальные и культурные традиции и не станут повторять «зады» так называемых продвинутых стран. При этом мы сами должны довольно критично относиться к самим себе. Но ни в коем случае нельзя скатываться в критиканство, граничащее с преступлением против России и её народов. А то уже некоторые политологи договорились до того, что до Урала – это Россия, а за Уралом – вообще непонятно что.
Я понимаю, что и у русских есть обида на бывшие советские национальные республики, которые ушли из состава СССР. Во многих постсоветских государствах русские оказались не в лучшей ситуации. Но это совсем не значит, что русские должны переносить свои обиды на таких же русских, каковыми себя считают жители национальных республик нынешней России. Я вообще считаю, что пути дальнейшего обустройства нашей страны лежат в плоскости идей евразийства. И, повторюсь, русские – это многонародная нация, состоящая из коренных народов России.
Теги: Асалхан Бороноев , этническая политика , социология , Россия
Роковые последствия
Степан Месич. Как развалилась Югославия. - М.: Альпина Паблишер, 2013. – 392 с. – 700 экз.
Перед нами не бесстрастный анализ, а живое свидетельство одного из ключевых участников трагических событий, потрясших в начале 1990-х годов весь мир.
В Хорватии эта книга называлась "Как мы развалили Югославию". Согласитесь, есть существенная разница между «развалилась» и «развалили». Сегодня автор, в прошлом участник хорватского националистического движения, председатель правительства Республики Хорватия, председатель Президиума СФРЮ, верховного государственного органа Югославии, председатель парламента независимой Хорватии, президент Республики Хорватия, считает, что распад Югославии был неизбежен, но прийти к нему надо было иным путём. То есть менее кровавым и жестоким.
Был ли возможен такой путь? Вряд ли кто сегодня способен дать ответ на этот вопрос. Когда читаешь книгу, склоняешься к мысли, что в той реальной ситуации, с теми действующими лицами, с тем историческим грузом – вряд ли. Слишком сложен и запутан был клубок политических, экономических и национальных проблем. Слишком мало терпения было у тех, в Югославии, кто принимал роковые решения. Слишком мало понимания у тех, на Западе, кто оказывал влияние на события, кто определял мировую политику.
Сегодня невольно задумываешься: а к чему пришли народы, понёсшие столь тяжёлые жертвы?
Вот что пишет Месич уже в наши дни:
«С великими жертвами и разрушениями (наибольшими в Боснии и Герцеговине) война закончилась, а наши границы не изменились. Однако на сегодняшний день границы не полностью определены, и это один из вопросов, которые осложняют отношения Хорватии с соседями. Мы живём с наследием войны, прежде всего с ненавистью, которая была не причиной конфликта, но его последствием. Мы сталкиваемся и с проблемой воссоздания полной правдивой картины того, что произошло, особенно когда речь идёт о преступлениях, совершённых нашей стороной (а они были со всех сторон). Мы живём с роковыми последствиями индоктринации (воспитания) молодёжи, перекраивания истории, пропаганды ненависти...»
Конечно, зато Хорватия теперь независима и суверенна. Правда, вступает в Евросоюз и готова передать ему часть своего суверенитета, за который было пролито столько крови. А ведь главным достижением развала Югославии считалась возможность новым государствам зависеть отныне только от самих себя...
Крот истории роет непрерывно, и так трудно угадать, в каком направлении.
Теги: Югославия , история , война
«Там делай, что хочешь!»
«ЛГ», № 10–11, 2013 г.
Миграция в Россию коренных жителей бывших республик Советского Союза всё более напрягает и тревожит российских граждан. Особенно миграция из Средней Азии - она наиболее интенсивна и заметна.
Мигранты неоднородны. Среди них можно выделить основные группы.
1) Занятые на постоянной работе. Преимущественно это работники сферы услуг, строительства, торговли. Есть с высшим образованием, работающие по специальности, – врачи, инженеры и т.д. Обычно имеют сносное жильё (общежитие, съёмное, собственное). Неплохо знают русский язык, многие владеют им свободно. В основном находятся в России легально. Немалое число получило российское гражданство. Большинство связывает своё будущее с Россией. Поэтому заинтересовано в создании, поддержании своего положительного имиджа в столице, России в целом. В этой группе потребление алкоголя и наркотиков практически не распространено. В криминальные истории её представители попадают редко.
2) Живущие периодическими заработками. С постоянной работой не сложилось, или сами не хотят себя связывать ею. Значительная часть времени уходит на поиск работы. В этой группе хуже со знанием русского языка, с жильём. Преобладают нелегалы. Кто-то хочет оказаться в первой группе и закрепиться в России, кто-то нет. Кто-то заинтересован в поддержании положительного имиджа, кто-то нет. Чаще в ходу алкоголь и наркотики. Нередко совершают преступные деяния.
3) Перебивающиеся случайными заработками. Больше ищут работу, чем трудятся. Некоторые имитируют поиск работы, находясь на временном скудном содержании у сердобольных работающих земляков. Вряд ли корректно будет относить их к трудовым мигрантам. Востребованными профессиями не владеют. В основном это малограмотная молодёжь с городских окраин, из села. Многие едут "на авось" – вдруг знакомый поможет пристроиться, повезёт где-нибудь. С русским языком совсем плохо. На постоянную работу шансов практически нет. Нелегалов ещё больше, чем во второй группе. В основной массе будущее своё с Россией не связывают. Что о них думают жители Москвы, другие россияне, им, как говорится, «по барабану». Позитивные национальные традиции (уважение к старшим, вежливость, скромность) многие отставляют подальше вскоре после пересечения границы. Распространены алкоголь и наркотики. Немало представителей этой группы выходят на преступный промысел.
Главный источник тревог жителей Москвы – третья и отчасти вторая группы мигрантов. Если ещё десять-пятнадцать лет назад доминировала по численности первая группа, то сейчас преобладают вторая и третья. И численность среднеазиатских мигрантов в столице продолжает увеличиваться главным образом за счёт пополнения третьей группы. Это объясняет рост совершаемых мигрантами преступлений. Причём многие злодеяния не регистрируются.
Не только у меня всё больше становится знакомых, попавших в какую-нибудь опасную историю, связанную со среднеазиатскими мигрантами. Драка, нападение, ограбление... Наиболее распространённые преступления – грабежи женщин, пожилых людей. То есть нападают на слабых. В течение только одного года сначала взрослая дочь, а потом и жена моего товарища подверглись нападению в разных концах Москвы. В обоих случаях нападал молодой среднеазиат. Помогли избежать тяжких последствий случайные прохожие. Первому грабителю удалось бежать, второй же был пойман и передан полиции. По-русски не мог сказать ни слова. Не знаю, позволил бы он это себе на своей родине в отношении своих соотечественников. А в Москве позволил. Вполне вероятно, только для того и приехал.
Почему они считают, что в России им всё позволено? Прежде всего потому, что российская власть спровоцировала и даже стимулировала рост численности второй и третьей групп мигрантов и, как следствие, рост мигрантского криминалитета. Она, власть, распахнула дверь настежь для всех, в том числе для всякого сброда, позволила ему беспредельничать, сведя к минимуму возможности принуждения его к порядку силами правоохранительных органов.
Один пример. Мигранту, не имеющему разрешительных документов на пребывание в России, выписывают предписание покинуть страну. Он за поворотом рвёт это предписание и никуда не уезжает. Мигранты-нелегалы только смеются над словами властей о борьбе с нелегальной миграцией. Один мигрант сам рассказал, что он говорит знакомым на родине: «Давай, езжай. Про документы не думай. Всё будет. Там делай, что хочешь, ничего тебе не будет. Если заберут, потом всё равно отпустят. Давай, езжай. Что хочешь, делать будешь...»
Как можно, не справляясь со своим криминалом, привечать чужой?! Кто за это ответит?
В итоге сегодня в Москве из приблизительно миллиона среднеазиатских мигрантов около 80 процентов – нелегалы, наглеющие всё больше от безнаказанности и непрерывного пополнения своих рядов. Они Москве не нужны. Москва нужна им для устройства собственных дел.
Какой должна быть нормальная реакция власти? Срочное изменение системы управления миграционными процессами для ликвидации безобразия. Но ничего не делается. Принимаются лишь фантастические и утопические программы адаптации мигрантов. В том числе грабителей, торговцев наркотиками, людьми. А ведь для россиян миграционная проблема вышла на первое место по важности. Но антироссийская система регулирования миграции продолжает существовать. Напрашивается вывод: власть просто не считается с настроениями граждан.
Что же нас ждёт? Потенциал притока мигрантов третьей группы в Россию огромен. Устойчивое увеличение численности населения в Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане происходит в основном за счёт села, городских окраин. Развитию сельского хозяйства в этих странах препятствует нехватка водных ресурсов для орошения земель. Неизбежен рост безработицы. Значит, в Россию нагрянут новые миллионы. Последствия нетрудно представить.
Конечно, можно было бы всерьёз поговорить о том, какие меры надо принять. Но есть ли в этом смысл, если власть ничего менять не хочет? Значит, нужны меры в отношении власти.
Теги: мигранты , нелегалы , Средняя Азия , Россия
«Кто не любит своих героев – полюбит чужих»
С какими трудностями приходится встречаться подросткам? Как найти взаимопонимание? Многое ли поменялось в нашей жизни и что нужно сберечь? Об этом мы беседуем с писателем Эдуардом ВЕРКИНЫМ.
Где бы он ни жил - в Воркуте, как раньше, или в Иванове, как сейчас, – его книги всегда о реальной жизни.
– О детях сейчас нередко услышишь: "Они другие". Так ли это? Другие ли у них потребности – культурные, литературные?
– Каких-то качественных отличий не вижу. Скажем так: они другие в реакциях на внешние раздражители. В моё время подросток на замечание, сделанное в автобусе, просто промолчал бы, а сейчас может и послать. «По умолчанию» взрослый для них уже не авторитет. Юношеский максимализм слабо сдерживается, иногда очень заметно, что в последние десятилетия далеко не все родители уделяли воспитанию должное внимание. При этом, мне кажется, они умнее (про средний уровень образования помолчим). И, как ни странно, добрее, мягче. При всей разболтанности, порой распущенности и языкастости большинство подростков всё-таки тянется к «гуманистическим идеалам». Определённая тенденция такая есть. Хотя и сейчас примеров ожесточения тоже можно привести немало, и они зачастую зримее.
Культурные и литературные потребности – дело вкуса, не поколения. Но время, конечно, вносит коррективы. Основное отличие детской литературы от подростковой, на мой взгляд, заключается в том, что подростковая литература, к сожалению, устаревает. Полка детской и малышовой литературы постепенно прирастает – к проверенной классике аккуратно присоединяются новые имена. А подростковая литература обречена быть «вечно молодой». Для нас приключения д"Артаньяна были зубодробительным экшеном, для современных ребят это тягучая история про древних непонятных французов. Другое восприятие, другой темп, во всём (даже порой в литературе) смещение в сторону визуальной составляющей, пресловутая клиповость.
– Но ведь книги о д’Артаньяне были написаны более полутора столетий назад! И даже то поколение, которому сейчас тридцать, ещё читало их с удовольствием. Несмотря на колоссальные исторические перемены, проистекшие с середины XIX века. Что же так радикально поменялось в последние десятилетия?
– Перемены были социальные, мировоззренческие, экономические, но плотность информационного потока им примерно соответствовала. А с середины 90-х этот поток увеличился если не на порядок, то в разы. Следовательно, увеличилась и скорость восприятия. Д’Артаньян всё так же скачет на своём оранжевом конике, а читатели пролетают мимо на «Сапсане». Они его просто не видят.
– Призвана ли литература и сегодня – как об этом нередко говорилось прежде – воспитывать читателя?
– Любая хорошая литература заставляет думать, следовательно, воспитывает. Авторы подростковой литературы в большинстве своём тоже родители, куда же от воспитания скрыться? Но бывает, что родители находят ребёнку правильные книги, а сами в жизни вынуждены вести себя по-другому[?] Однако если книги утверждают высокие принципы, а подросток (он же не слепой) видит, что мир построен совсем на иных правилах и носители книжной морали в нём преуспевают мало, как, вы думаете, он будет себя вести? Живой пример воспитывает куда мощнее, чем бумага, иначе все проблемы человечества были бы давно решены.
Во всём должен быть здравый смысл. Вряд ли кому придёт в голову написать подростковую книгу о жизни маньяков. Или всерьёз описывать экзистенциальные кризисы (лакомая тема для взрослой литературы) среднего школьного возраста. В этом возрасте свои кризисы, свои проблемы.
– Вы написали книгу о первой любви «Друг-апрель» с, скажем так, не самым счастливым концом. «Так бывает» – завершающая мысль её. Что это – книга-утешение для тех, кто переживает подобное?
– В «Друге-апреле» долго не придумывался финал. Откровенно плохой финал, как и откровенно счастливый, выглядели бы искусственно. Выбор пал на финал наиболее реалистичный. «Так бывает». Что касается утешений по поводу краха первой любви… Вряд ли тут утешения помогут, это нужно просто пережить. Тяжело, в одиночку.
– Однако ведь у героев ничего не получилось. И даже – в отличие, к примеру, от «Дикой собаки Динго» – ничего не осталось…
– Герой повзрослел и не озверел, даже напротив – стал человечнее, ответственнее. Конечно, хороших воспоминаний и прочей «светлой грусти» у него осталось немного, но с чего вдруг молодой человек должен жить воспоминаниями? Кстати, одна из ошибок подростковых авторов: героям прививается способность «светло грустить о прошлом лете». Нормальный подросток о прошлом мало грустит, жизнь-то впереди. Финал «Апреля» оптимистичный, мне кажется.
– Что допустимое во «взрослой» литературе, на ваш взгляд, запретно или попросту не нужно в юношеской?
– Взрослый читатель оброс жирком культурного и жизненного опыта, у подростка его слой гораздо тоньше. То, что взрослый понимает с полуслова, подростку приходится объяснять. Именно поэтому, а не в силу криворукости автора искушённые читатели замечают в подростковых книжках костыли, подпорки и прочее педалирование. Они забывают, что текст рассчитан всё-таки не на них, что он создан по определённым правилам.
Отсюда напрямую вытекает и некоторая ограниченность тем и приёмов. Я убеждён, что в подростковой литературе недопустима откровенная эстетизация зла, его оправдание. Следовательно, приём «ищи хорошее в плохом» использоваться должен осторожно, ведь подросток может попросту не понять, что хотел сказать автор. Или понять совершенно превратно, подхватив только поверхность. Впрочем, если судить по школьной программе, к старшей школе люди уже должны вполне разбираться в литературных тонкостях и авторских замыслах.
– А если судить по жизненной правде?
– То есть соответствует ли школьная программа уровню учащихся? Здесь всё очень по-разному. Встречаются герои, опережающие школьную программу по литературе года на два, на три, чуть ли не на уровне филфака. Есть те, кто эту программу не освоит никогда. Основная масса, при условии достаточного прилежания, вполне способна понять суть нравственных терзаний Раскольникова и причину метаний Григория Мелехова. А вообще мне порой кажется, что подростки, особенно активно читающие, через подростковую литературу частенько просто перескакивают, сразу обращаясь к литературе взрослой либо к откровенно жанровой.
– Может быть, они просто раньше прочитывают подростковую?
– Прочитывают. Квалифицированные читатели или те, кому помогают в выборе родители или библиотекари. Те, кто читает самостоятельно, стихийно, думаю, мимо специфических подростковых текстов часто проскакивают, к сожалению. Со мной было так, многие подростковые книги я прочитал уже в возрасте, когда заинтересовался темой. Ту же «Динго». А в юном возрасте я не «Динго» читал, я Кинга читал.
– Вы сумели снова ввести в юношескую литературу тему Великой Отечественной войны. Для чего сейчас беседовать с детьми о войне?
– Для того, что о ней не беседовали толком с начала 90-х. Для того, что в головах даже двадцатилетних молодых людей серьёзный по этой теме бардак. Иногда катастрофический, точно вместо уроков истории в школе они Геббельса по радио слушали. Кто такой Лёня Голиков, не знают уже два поколения школьников. А почему, собственно? Любой народ помнит своих героев, это ведь даже не пафос, это вопрос самоуважения. Американцы вообще своих героев всему миру транслируют – и реальных, и выдуманных, а мы как-то нет. А иногда даже стесняемся, иронизируем, переосмысливаем. Матросов не падал, Гагарин не летал, Голиков… А его мы вообще забыли. Нет, я совсем не хочу, чтобы было как в моём детстве: унылое заучивание отжатых биографий пионеров-героев шестым уроком под присмотром равнодушных вожатых, что вызывало лишь отторжение и раздражение и как раз во многих юных умах поселяло сомнения и иронию. Но говорить как-то надо. Кто не любит своих героев, рано или поздно полюбит чужих.
– Вышла новая ваша книга с несколько пугающим названием – «Мертвец». В чём замысел и, если уж на то пошло, воспитательная идея её?
– Книжка сочинялась лет шесть назад, в период увлечения вопросом «отцы и дети». Планировал написать цикл о жизни в небольшом провинциальном городке, чтобы в каждой истории поднималась определённая тема. Третья книжка, юмористическая, до сих пор не написана. Вторая, про любовь, как раз «Друг-апрель». «Мертвец» – первая книга: отцы/дети, социальное неравенство, непонимание и нежелание сделать хоть шаг в направлении к другому.
Основная воспитательная идея? Не только родители должны понимать детей, но и дети должны стараться понять родителей. Понимать окружающих и учится довольно обозлённый главный герой.
– Иногда звучит мнение, что детской и подростковой литературы сегодня нет. Как вы относитесь к этому утверждению?
– Сторонники «небытия» детской литературы аргументируют свою позицию тем, что нет литературы как явления. Есть отдельные авторы, книги, достижения, но как институт детская и подростковая литература осталась в далёком прошлом, когда были… Тут обычно следует список того, что было раньше (кафедры на филфаках, критики, специализированные издательства и тиражи, имена, общественный резонанс) и что отсутствует ныне.
Но даже за час поверхностного изучения вопроса в интернете можно легко обнаружить обратное. Издательства есть, и крупные, и небольшие, у всех свои ниши, свой взгляд на книгоиздание, свой круг читателей. Я могу назвать более тридцати писателей, кто регулярно издаётся, бодро участвует в литературной жизни, конкурсах, семинарах. На самом деле авторов гораздо больше. Есть и критики, их мало, на всех детских писателей не хватает. Но зато свирепые. Есть ежегодные конкурсы в области детской литературы: «Книгуру», имени Сергея Михалкова, Крапивинский; многие взрослые конкурсы и премии имеют (или вводят), детские номинации. Проводятся фестивали детской книги и встречи с читателями от Калининграда до Сахалина…
Самое главное – есть интерес. Возможно, он не такой, как в советские времена, но он есть. И он растёт. Не только жанровые, но и проблемные подростковые книги издаются и переиздаются. И читаются. Это я знаю по состоянию собственных книжек в библиотеках.
Беседовала Татьяна ШАБАЕВА
Теги: Эдуард Веркин , современная литература
Поделиться книгой: