В процессах образования мезокайнозойских костеносных континентальных толщ Средней Азии и Казахстана имеются и свои специфические черты, отличающие их от таких же процессов в Монголии. Признавая общность крупных этапов обеих великих областей, мы тем не менее должны отметить и качественную разницу областей захоронения фауны для будущего конкретного решения вопросов стратиграфии. Монголия в эпоху отложения костеносных свит мела и кайнозоя представляла собою область устойчивой депрессии внутри континента, с длительной аккумуляцией континентальных осадков. В этом внутриматериковом пространстве создались благоприятные условия для захоронения фауны, отразившей наземную, удаленную от морских берегов жизнь животного мира, ранее не известную.
Область распространения динозавровых местонахождений Средней Азии находилась в окраинной зоне Азиатского континента. Эта область имела условия, нужные для концентрации и захоронения фауны в береговой полосе мелового моря, в районах распространения крупных дельт. В этом отношении зона захоронения верхнемеловой фауны динозавров Средней Азии имела много сходства с крупнейшими динозавровыми местонахождениями Северной Америки и Европы. Полоса распространения динозавровых местонахождений имеет явственно широтное простирание, точнее простирание восток — северо-восток — запад — юго-запад. Параллельно этой полосе, далее к северу простирается полоса распространения местонахождений более поздних фаун млекопитающих — олигоценовой и миоценовой. Вряд ли здесь мы имеем дело со случайным совпадением. Нам представляется более вероятным предположение о закономерной миграции дельтовых поясов от гор на север в связи с общим прогрессирующим поднятием горных сооружений Средней Азии. Полоса распространения дельтовых фаций верхнего мела находилась несколько южнее остаточных аккумуляций великого эоценового размыва — современных динозавровых конгломератов. Далее к северу передвинулись в олигоцене и миоцене дельтовые фации индрикотериевых слоев и других более поздних фаун млекопитающих. Эта общая закономерность перемещения зон захоронения в мезокайнозое Средней Азии, разумеется, очерчена лишь в самых грубых чертах и, несомненно, имела местные отклонения. Однако намеченная картина имеет значение для прогнозов в поисках новых местонахождений и отражает постепенный рост среднеазиатских горных сооружений в древнетретичное время.
Для уточнения вопроса о граничных слоях мела и эоцена остается лишь провести сравнение с разрезами дельтовых поясов захоронения США и Европы. Возьмем наиболее известный разрез мезокайнозоя в горах Крейзи, штата Монтана, США. Здесь мы имеем весьма постепенный переход мощных континентальных отложений верхов мела в базальтные слои эоцена. Серию согласно залегающих меловых отложений венчает свита Ларами или цератопсовые слои — пески, глины и песчаники — мощностью около 400 м. На свиту Ларами совершенно согласно, с постепенным переходом слоев налегает формация Форт Юнион, сложенная сходными песчано-глинистыми отложениями и представляющая наиболее низкие горизонты эоцена. В самых нижних слоях нижнего песчано-глинистого отдела Форт Юнион находится фауна древнеэоценовых млекопитающих (Claenodon, Mioclaenus). Эти слои непосредственно подстилаются ларамийскими слоями с фауной беспозвоночных, характерных для цератопсовых слоев. Ниже горизонта с фауной беспозвоночных залегает свита глинистых пород с обильной эоценовой флорой, характерной для Форт Юнион. Ниже снова идут слои с моллюсками и крупными динозаврами — цератопсидами и траходонтами (Triceratops, Trachodon). Мы видим в этом разрезе отчетливое сближение фаун динозавров и млекопитающих, великая смена которых проходит при общности флоры и крайнем сходстве беспозвоночных, другими словами, без всяких резких изменений физико-географической обстановки.
Такой спокойный и весьма постепенный переход, знаменующий величайшую смену континентальных фаун, доказывает неразрывность общих процессов геологической истории на границе мезозоя и кайнозоя для некоторых областей древних континентов. В морских фаунах этот переход еще более незаметен.
Местонахождения среднеазиатских динозавров первой группы, подвергавшиеся перемыву в условиях близости береговой линии, окружены отложениями с морской фауной, как мелового, так и эоценового характера. Выше мы отмечали, что стратиграфическое положение динозаврового горизонта в сводном разрезе мезокайнозоя Приташкентского района является еще далеко неясным. Однако близость в разрезе морских отложений с фауной мелового типа является несомненной. Повидимому, для этой части Средней Азии общий размыв дельтовых осадков с местонахождениями динозавров мог наступить несколько раньше, что становится вполне понятным, если допустить длительное существование в этом районе крупной водной артерии. В то же время благодаря близости базиса эрозии — моря — перемыв не был настолько глубок, как в восточной части полосы динозавровых местонахождений, и мог сохранить часть пород, в свое время подстилавших коренные местонахождения динозавров. Таким образом, динозавровые местонахождения первой группы составляли краевую зону эоценовой суши и, вероятно, частично покрывались эоценовым морем.
Во всяком случае, все рассмотренные нами данные говорят о повышении возраста динозаврового горизонта Приташкентского района против принимавшегося до сих пор. Нужно думать, что если известняки с морской фауной дарбазинской свиты действительно залегают выше динозаврового горизонта, то определение их возраста как сенонского является сомнительным и вообще корреляция разрезов мела и палеогена Приташкентского района с классическими разрезами нуждается в уточнении. Если горизонты с меловой фауной окажутся залегающими под костеносными породами динозаврового горизонта, то они могут иметь любой, далекий от эоцена, возраст, попадая под уровень неглубокого размыва области местонахождений первой группы. На границе мела с эоценом и в континентальных, а тем более в морских слоях мы очень часто встречаемся с переплетением слоев, охарактеризованных фаунистическими группировками то мелового, то третичного облика. Сходные соотношения имеют место в Приташкентском районе и еще ждут подробного анализа.
В заключение остается сказать несколько слов о возможности находок континентальных фаун наземных позвоночных мела и эоцена в коренном залегании. Выше мы приближенно наметили схему распространения дельтовых фаций с остатками наземной фауны в виде полос, постепенно продвигавшихся на север и налегавших на морские осадки в пределах палеогеновой морской трансгрессии или же прямо на денудационную поверхность на субаэральвых участках суши. В первом приближении поиски местонахождений должны быть произведены по простиранию этих полос захоронения, сообразуясь с тектонической историей ближайших горных сооружений в соответствующее время.
Для меловых континентальных отложений, сохранившихся от размыва в больших депрессиях типа Ферганской (впадины, характерно, что их верхние свиты венчаются морскими осадками с морской фауной верхнего мела. По всей вероятности, эти морские осадки соответствуют континентальным, содержавшим фауну динозавров и подвергшимся размыву. Действительно, в северо-восточном направлении для Ферганской впадины отмечается переход морской верхней свиты мела в континентальную. Период захоронения фауны динозавров пришелся на верхи мела, поэтому в нижележащих свитах трудно рассчитывать на местонахождения динозавровой фауны. В условиях изменчивости типов осадков, как правило, не бывает близко следующих друг за другом крупных периодов захоронения. По всем этим соображениям мы должны искать коренные местонахождения динозавров в континентальных свитах самых верхов мела на востоке и северо-востоке от Ферганской впадины. Вследствие существовавшего о этой области великого эоце-нового размыва такие свиты могут быть обнаружены только в депрессиях, устойчивых с верхнемелового времени и выраженных в рельефе относительно меловой денудационной поверхности. Подобные условия могут быть обнаружены в восточном конце Илийской котловины (область Кульджи), также в Иссыккульской впадине, в последней, однако, в наиболее глубоких ее частях, покрытых водой озера.
Перспективы обнаружения местонахождений эоценовой континентальной фауны более темны, поскольку палеогеография эоценовой суши Средней Азии еще крайне неясна. Не считая погруженных под толщу более молодых осадков, продуктов крупного эоценового размыва, пока недоступных нашему исследованию на севере в больших впадинах Казахстана, мы можем обнаружить участки с эоценовой континентальной аккумуляцией в крупных древних впадинах, находившихся в пределах окраины эоценовой суши, поднятых и вскрытых позднейшими движениями. К таковым ориентировочно могут принадлежать Кульджинская котловина, впадина озера Зайсан и другие подобные образования.
В итоге рассмотренного нами вопроса о возрасте и генезисе динозавровых местонахождений Средней Азии мы приходим к следующим основным выводам. Однако фактический материал, лежащий в основе наших сопоставлений, недостаточен, поэтому предлагаемые выводы следует рассматривать как предварительные соображения, намечающие и облегчающие путь дальнейшего изучения очень интересного и важного вопроса об истории суши в Средней Азии на границе мезозоя и кайнозоя.
1. Стратиграфическое значение остатков динозавров, ввиду плохой сохранности, не допускающей детального изучения, является условным.
2. Возраст динозавровой фауны для всех местонахождений должен быть в общем однозначным и приблизительно соответствует отрезку времени сенон — датский ярус (ларами), в среднем, верхам сенона,
3. Возраст местонахождений динозавров вследствие вторичного залегания остатков во всех без исключения местонахождениях безусловно моложе возраста самой фауны.
4. Для местонахождений западной части полосы распространения динозавровых конгломератов (первая группа — Приташкентский район и Кызыл-кумы) их возраст сравнительно близок к возрасту фауны; для местонахождений восточной части указанной полосы (вторая группа: местонахождения Туз-куль, Бозабы, Кок-Муйнак, Карой и т. д.) — более далек.
5. Местонахождения динозавров образовались в результате перемыва коренных дельтовых верхнемеловых фаций, простиравшихся в виде почти широтного пояса на северной окраине горных сооружений Средней Азии. Этот перемыв следует рассматривать как длительный процесс, обусловленный совокупностью физико-географических условий суши на переходе от мезозоя к кайнозою в Средней Азии.
6. Резкое выражение континентальной обстановки и интенсивность перемыва характерны для восточной области полосы динозавровых местонахождений. В западной части при близком расположении дельтовых осадков верхнего мела к базису эрозии перемыв не был глубоким и, начавшись ранее, быстро окончился.
7. Возраст процесса размыва предположительно определяется как лалеоцен — эоцен.
8. Процесс размыва определил отсутствие континентального эоцена а областях аккумуляции третичных осадков на древней денудационной поверхности мезокайнозойской суши.
9. Совокупностью седиментационных условий мезокайнозоя определяется отсутствие местонахождений эоценовой фауны млекопитающих на территории Средней Азии, включая Казахстан.
10. Местонахождения эоценовых млекопитающих могут быть найдены вне пределов области эоценовой суши, подвергшейся размыву и выносу продуктов осадконаколления и остатков наземных животных, или же в крупных древних депрессиях в пределах этой суши. Местонахождения динозавров в коренном залегании могут быть найдены в опущенных в эоценовое время участках верхнемелового дельтового пояса.
11. Возраст соответствующих слоев Приташкентского района (чанакская свита, дарбазинская свита и собственно динозавровый горизонт) представляется более молодым, чем это принимается в настоящее время. Во всяком случае динозавровый горизонт моложе сенона, а дарбазинская свита, если она залегает действительно над костеносными слоями, может принадлежать уже эоцену. Не исключена возможность эоценового возраста и самого динозаврового горизонта Приташкентского района.
1. Борисяк А. А. Обзор местонахождений третичных наземных млекопитающих.
Союза ССР. Фрунзе, 1943.
2. Боркеман Б. А. Меловые отложения юго-востока Средней Азии. Ташкент,
УзФАН, 1940.
3. Ефремов И. А. Динозавры в красноцветных толщах Средней Азии. Тр. Палеонт. инст. АН СССР, т. I, 1931. 4. Ефремов И. А. Два поля смерти минувших геологических эпох. Природа. № 7, 1933.
5. Минакова H. Е. К стратиграфии меловых и третичных отложений Чулей. Ташкент, УзФАН, 1941.
6. Рябинин А. Н. Фауна позвоночных из верхнего мела Южного Казахстана..
Tp. Центр, научн. — иссл. геол. — разв. инст:, вып: 118.
7. Оsbогn Н. F. Age of Mammals. New York, 1910.
8. Osborn H. P. Summary of Mongolian formations, faunas and geologic history
The New Conquest of Central Asia. New York, 1932.
In consequence of a consideration of the problem as to the age and origin of Dinosaur localities in Central Asia we come to the following conclusions. Reservation should be made, however, that the data laid at the basis of our correlations are quite insufficient. Therefore the conclusions arrived at should be considered as preliminary considerations marking and facilitating the way of further studies concerning the very interesting and important problem of the history of the continent in Central Asia at the junction of the Mesozoic and the Cenozoic.
1. The stratigraphic significance of the remains of dinosaurs is conditional owing to the bad preservation forbidding a detailed study.
2. The age of dinosaur fauna of all the localities must be about the same, belonging approximately to the Senonian-Danian (Laramie), most likely to the Upper Senonian.
3. The dinosaur localities are doubtlessly younger than the fauna itself, in consequence of a secondary embedding of the remains in all the localities without exception.