Помоги проекту - поделись книгой:
– Коррупция есть везде. Украина – не исключение. Наши бизнесмены, олигархи не хотят вкладывать деньги в долгосрочные проекты, модернизировать производство, предпочитают выкачивать из предприятий всё, что только возможно, в кратчайшие сроки, зачастую не задумываясь о перспективе. В этом смысле живут сегодняшним днём, их интересы нередко вступают в противоречие с интересами государства. Считаю, в наших условиях должно быть более активное вмешательство государства в экономику. На этом этапе усиление государственной роли в экономике было бы вполне оправданно. Кроме того, как, впрочем, и Россия, мы сталкиваемся с тем, что у страны пока нет национальной идеи, способной объединить всех наших граждан.
– Возможно ли это объединение при таком расслоении общества, когда подавляющее большинство украинцев еле-еле сводят концы с концами и считают виновниками своей бедности богатеев? При территориальных противоречиях между востоком и западом страны?
– Возможно несмотря ни на что. Более того – этого необходимо добиться, если пытаться сохранить единство страны. Чтобы проводить эффективные экономические реформы, нужен консенсус в обществе. В разных регионах отличное друг от друга представление о том, что и как нужно делать, по какому пути идти. И это действительно самая большая проблема[?]
– Как создать средний класс, за счёт чего?
– Даже искусственно, за счёт перераспределения средств, сокращения дистанции между богатыми и бедными. Это не безболезненно, я отдаю себе отчёт. Каков механизм? У государства много таких возможностей, нужна лишь политическая воля. Нам необходимо реформировать систему налогов и сборов, богатые должны платить больше, бедные – в разы меньше…
В США средний класс составляет 40–50%, в странах Евросоюза он чуть поменьше – от 30% и выше. У нас всего ничего! Мы просто не сможем существовать в обществе, где нет основы стабильности государства – среднего класса! Олигархи не смогут, даже если очень захотят, опираться только на самих себя, такая опора может стать миной с пущенным часовым механизмом. Я думаю, что всё это уже понимают в нашей стране.
И политическая воля, которая необходима для более активной роли государства в экономике, – дело ближайшего времени.
Деньги должны оставаться на Украине и работать на нашу экономику, а не вывозиться в офшоры, за границу, как это происходит многие годы. Нужны и другие ограничения, защищающие наши экономические интересы.
Я не скрываю, что являюсь сторонником жёсткого государственного контроля и наведения порядка в отечественной экономике. А как иначе? У нас очень тяжёлая экономическая ситуация, её нужно исправлять любыми методами, пусть даже административными. Уверен, что люди это поймут и поддержат.
ПОСТСКРИПТУМ
На Украине модно говорить о многовекторности, лавировать, старательно сглаживая ответы на вопросы. Не зря говорится, что угол зрения во многом зависит от занимаемого в обществе места. Легко быть откровенным, когда нечего терять. Таких на Украине миллионы, но их голосов не слышит богатая элита. ВТО нужна подавляющему большинству неимущих украинцев, как зимой бомжу холодильник. По поводу выбора между Евросоюзом и Таможенным союзом, как считают очень многие, следовало бы провести референдум. Но и без него понятно, кто кого куда тянет – зачем и почему…
Олигархи – реальные хозяева Украины сегодня, а не её народ. Они уже фактически граждане объединённой Европы – там их капиталы, недвижимость, семьи, многие из них обзавелись паспортами европейских стран. Зато на Украине власть и бизнес – своя давно приватизированная за всенародный счёт территория личного успеха, безудержного, бесконтрольного и беспрепятственного обогащения. Украинские олигархи, чиновники, депутаты морочат людям голову разговорами о многовекторности, их слова и поступки продиктованы корыстью и страхом перед возможными конкурентами – как российскими, так и европейскими.
Что касается экономической политики в целом и ВТО в частности, показательно мнение лидера общественной организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука: «По отношению к ЗСТ (зона свободной торговли. – Г.Д.) возникла парадоксальная ситуация. Власть и оппозиция не столько объединились в этом вопросе, сколько пытаются перегнать друг друга – кто лучше тянет Украину в Европу. Такое единодушие вселяет в политиков уверенность, что вопрос можно решить исключительно в своей элитарной среде. Не обращаясь и не прислушиваясь к общественному мнению. Как и со вступлением в ВТО или многими другими аналогичными случаями».
Но власть не бывает вечной. А политический курс может быть стабильным только при условии поддержки большинства граждан. Вот почему следовало бы посоветоваться с народом, прежде чем выбирать между сближением с Россией или отдалением от неё со всеми вытекающими последствиями для каждого из нас – украинцев и россиян…
Прогрессивный упадок
Сегодня принято говорить об успехах сельского хозяйства. Даже премьер Медведев в Давосе рассуждал о России как о потенциально великой сельскохозяйственной державе. Ну, потенциально-то, может, оно и так, а вот как обстоит дело в реальности?
С этой реальностью я сталкиваюсь в большом агропредприятии в Ростовской области. По-простому говоря, два бывших совхоза.
Главный аргумент в пользу прогресса: Советский Союз закупал зерно, а теперь - зерно экспортируется, и это стало зримым доказательством наших побед в реформировании экономики. Вот и г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, как-то по радио рассказывал про это достижение либерализма.
Я давно заметила, что во многих мозгах существует этакая картина: при царе Россия была крупнейшим экспортёром хлеба, пол-Европы кормила, потом пришли большевики и своими бесчеловечными экспериментами довели сельское хозяйство до ручки. В результате мы зерно ввозим, что является позором большевистского режима. Но вот пришёл рынок – и всё поправилось: Россия снова в рядах экспортёров зерна. Странно вообще-то: мы видим поля, зарастающие берёзками, но при этом нас убеждают – прогресс[?]
Что же происходило и происходит на самом деле?
До революции зерно вывозили, но ценой постоянного недопотребления внутри страны – "Недоедим, но вывезем!". Почитайте позднюю публицистику Льва Толстого: как бедно и попросту голодно жили крестьяне в тульской деревне, в той же Ясной Поляне. Хлеб с лебедой – нормальная и привычная еда, и это не тупая большевистская агитка. Вывозили зерно преимущественно степные помещики – те, чьи земли примыкают к южным портам. Примерно то же самое происходит, между прочим, и сегодня. Железнодорожные тарифы столь высоки, что делает невыгодным экспорт «дальнего» зерна.
Да, сталинская индустриализация была во многом оплачена хлебом, отнятым у голодных, но других массовых экспортных продуктов тогда у России не было. В 60–70-х годах, когда советская экономика окрепла, начали ввозить фуражное, т.е. кормовое зерно. Почему?
При гармонично развивающейся экономике страна должна производить примерно одну тонну зерна на душу населения в год – простая такая формула, её стоит запомнить. Тогда хватит всем – и людям, и скоту бессловесному, и в резерв. При СССР до этого уровня недотягивали, вот и докупали недостающее. Покупали, сколь я осведомлена, дешёвое фуражное зерно, что разумнее, чем покупать мясо. Душевое потребление мяса и молока было в РСФСР выше, чем сегодня в России.
В 1986–1990 гг. производилось по 750 кг зерна на душу населения в год, а надо 1000, вот разницу и докупали. В этот период, в конце жизни РСФСР, расход зерна на кормовые цели был 71–75 миллионов тонн. Сегодня – 37–38.
В настоящий момент Россия производит зерна меньше, чем когда-то производила РСФСР. Производство зерна на душу населения составляет 620 кг. Это на 13 процентов ниже советских показателей и на 38 процентов ниже оптимальных показателей. В урожайный 2009-й собрали 97,1 миллиона тонн, продали за границу 21,8 миллиона тонн.
Вполне допускаю, что при объективном подъёме сельского хозяйства зерно опять придётся закупать. Продавать уж, во всяком случае, не придётся.
Если в ближайшем пятилетии будет реализовываться Доктрина продовольственной безопасности и экономической доступности продовольствия (так это, кажется, называется) и потребление мяса на душу населения увеличится с нынешних 58 кг в год до 65–70 (при норме 81), а молока – с нынешних 240 кг в год до 270–280 (при норме 392), потребуется на кормовые цели 10–12 миллионов тонн зерна в год дополнительно. Но это при действительном подъёме.
А сегодня я и сама волею судеб стала экспортёром зерна – организовали компанию по экспорту зерна за границу. Возим в Турцию небольшими баржами, во Вьетнаме пытаемся найти сбыт. Почему же мы вывозим зерно? Да потому что использовать его особо не на что. Зерно у нас кормовое, а кормить некого – скотину извели. В наших хозяйствах «общественного» животноводства нет. Разводили поначалу овец, были и свиньи, но потом мы не совладали с массовым, прямо-таки промышленным воровством кормов и животноводство ликвидировали.
Подобные процессы происходят и в других хозяйствах – вот и образуются умиляющие либералов «излишки зерна». Причина этих излишек – вовсе не в невесть откуда взявшемся процветании (его нет и близко), а
По уму, с государственной точки зрения, ввозить мясо – невыгодно и неразумно. Гораздо умнее пропустить зерно через свинью или корову, а не вывозить просто так. Животноводство – это, так сказать, второй передел, ценность продукта возрастает. Но
Как-то, в позапрошлом, кажется, году в нашем райцентре, в Сальске, был праздник урожая. Ну, речи произносят, самодеятельность пляшет – всё как полагается. И вот среди прочих ораторов выступил старичок, бывший секретарь райкома. «Достижения наши велики и неоспоримы, – сказал он. – Если дело пойдёт так же хорошо, то можно надеяться, что вскоре мы достигнем советского уровня производственных показателей нашего района».
Вот так обстоит дело с экспортом зерна, а заодно и с прогрессом отечественного земледелия.
Мигранты и власть
Рывок к современной западной цивилизации, под знаком которого прошли 80-е и 90-е годы, обернулся всё сильнее набирающей силу "азиатчиной", проникающей и в наш быт, и в систему политических институтов, влияющей на общий культурный и нравственный климат нашего общества.
Нравы и обычаи восточных диаспор сами превращаются в норму нашей жизни, а не адаптируются к нашей культуре, к нашим традициям. Миграционное наступление на коренные российские регионы выходцев из дальней и ближней Азии дополняется политикой властей, убедивших себя в том, что только в гастарбайтерах спасение нашей экономики.
Давайте смотреть правде в глаза. У не объединённого никакими идеями и целями нынешнего российского большинства мало шансов противостоять натиску мигрантов, который уже можно смело называть великим переселением народов.
Скорее всего, это оно будет приспосабливаться к ним, приезжим, забывая свои собственные традиции, свою культуру.
2 апреля нынешнего года «Комсомольская правда» написала: «В районе Аэропорт в Москве два приезжих молодых человека из Узбекистана и Киргизии совершили сразу несколько жестоких нападений на прохожих за один вечер...
«Я ненавижу зажравшихся москвичей!» - заявил в отделении киргиз Дастан Аскаров, который занимался удушением жертв.
Его сообщник Отамурад Гапаров объяснить что-либо не мог. Он не знал русского языка».
Видимо, перед нами модель «межнациональных отношений» будущего, когда у нас количество обозлённых «гостей» из бедных стран Средней Азии и Закавказья превысит не то что все мыслимые (это уже произошло), но и немыслимые пределы. Отметим, что Аскаров и Гапаров пошли войной именно на «зажравшихся москвичей», а не на состоятельных ташкентцев или бишкекцев, каковые тоже имеются, да и ехать не надо было далеко.
Подавляющее число тяжких преступлений в Москве, сообщил 29.06. 2012 г. начальник управления ФМС по организации паспортной работы и регистрационного учёта населения М. Утяцкий, совершается приезжими. «Растёт преступность иногородних, так сказать, «гастролёров», которые совершают преступления. Я могу привести конкретные цифры по Москве по особо тяжким статьям.
Так, по Москве за прошлый год фактов бандитизма было установлено 26, из них совершено не жителями Москвы – 24. Убийства и покушения на убийства – 375 фактов, из них совершено не жителями Москвы – 202, то есть более 50 процентов», – цитирует Утяцкого «Интерфакс».
Кроме того, из 201 факта изнасилований в столице 163, или более 80 процентов, и более 76 процентов похищений людей в Москве (77 из 101) также были совершены иногородними. По словам Утяцкого, за прошлый год при исполнении функции по миграционному учёту ФМС установила 52 тысячи лиц, находящихся в розыске. 52 000 преступников-нелегалов в розыске! Это же целая армия!
Подобный бандитский террор наблюдался только в послевоенной Москве и Одессе. Но тогда с этим террором боролись всей мощью государства. А сейчас? Мне даже неудобно задавать риторический вопрос: борется ли у нас государство с новой бедой – неслыханным разгулом этнической преступности? Ведь само её существование не признаётся! Её как бы нет. Между тем в России преступниками совершенно определённой этнической принадлежности, которых Утяцкий изобретательно именует «приезжими», «иногородними», «гастролёрами», «не жителями Москвы», развязана настоящая война против местного населения. И самое страшное, что кому-то из властей предержащих она представляется обыкновенной «притиркой» местных к «приезжим», в результате коей якобы народится некая новая «евразийская общность».
Может, и народится, если всех русских в тёмных углах передушат. Им ведь защищаться запрещено, можно за «превышение самообороны» в тюрьму надолго загреметь.
Абсолютно точно написал В. Анисимов в своём отзыве на статью Л. Бызова «Азиатизация». Он привёл слова приятеля-киевлянина, симпатизирующего России: «Знаешь, походил я по Москве, поездил в метро, попал на какой-то рынок[?] Так вот, честно скажу, с такой Россией я объединяться не готов. Вам, наверное, это незаметно, но…
Это уже другая страна». Об этом же и я писал полтора года назад в статье «Кого в котёл?» («ЛГ», 2011, № 48): «Ведь Украина и Белоруссия уже скоро 20 лет развиваются как
Люди на востоке и юго-востоке Украины отлично знают, что им выгодны Евразийский и Таможенный союзы, а не Евросоюз (в который к тому же их никогда не примут, – «поматросят» и бросят). Отчего же они не требуют союза с Россией на улицах? Ведь нажми они сейчас, когда ЕС ломает через колено Грецию и Кипр, то чаша весов в Киеве вполне может качнуться в пользу Таможенного союза. Да всё оттого же. На Украине об этом говорят прямо, да только до нас, при так называемой свободе слова, их ответы не доходят.
«В России происходит угнетение славян», – вот что они говорят, господа. Да, именно так, а не иначе –
Если ослаблены позиции русских в России, автоматически ослабляются позиции России в мире. «Азиатизация» давно превратилась из огромной внутрироссийской проблемы в не менее огромную внешнеполитическую. И оттого, что власти и СМИ эту проблему от нас долго скрывали, она нисколько меньше не становится.
Вопреки распространённому мнению, что русских любят только в Сербии, у нас не так уж мало сочувствующих даже в таких «антироссийских» странах, как Чехия и Польша. Массовые демонстрации против размещения там элементов американской системы ПРО это подтвердили. Но от сочувствующих нам поляков и чехов мы услышим то же самое, что и на Украине: «В России происходит дискриминация славянского населения. Почему вы это терпите?»
Что бы там ни говорили, Россия на Западе ассоциируется преимущественно с русскими. И если русским в своей стране почему-то плохо, для украинцев, белорусов и западных славян это какая-то «не такая» Россия. И это, между прочим, согласуется с Концепцией межнациональной политики, принятой в 1996 г. и забытой, похоже, российскими властями. А в ней сказано, что от состояния русского народа прямо зависит состояние народов России вообще. Вот почему я написал в статье «Кого в котёл?», что не знаю ничего более экстремистского в нашей действительности, чем национальная политика российских властей. Таких издержек при абсолютно нулевой отдаче нам не принесло ещё ни одно политическое начинание Кремля. Даже проклятая «шоковая терапия» всё же имела хоть какой-то смысл: парализованная Горбачёвым экономика пусть уродливо, но заработала.
А тут? Ну назовите хоть один плюс «азиатизации»! Обычно говорят про ликвидацию дефицита рабочей силы. Дескать, что делать без гастарбайтеров, скажем, в строительстве, особенно в бурно застраивающемся Московском регионе? Но почему чиновники типа г-на Ромодановского не приведут данные, сколько занято в строительстве москвичей и жителей Подмосковья?
В 2008 году, когда я работал в «Литгазете», в редакцию приезжал В. Ресин, тогда заместитель Лужкова и руководитель Департамента строительства Москвы, и сказал (это есть в отчёте о встрече), что московский стройкомплекс вырос по сравнению с советскими временами в пять раз (с четырёхсот тысяч до двух миллионов москвичей), и поэтому ни в каких гастарбайтерах стройки Москвы и Подмосковья абсолютно не нуждаются. Но тут же Ресин оговорился: очевидно, в них нуждаются те заказчики, которые хотят значительно сэкономить на зарплате и социалке строителей.
«Азиатизация» – прямое следствие алчности российской буржуазии, заманивающей в страну дешёвую рабочую силу из Средней Азии. Они мало того что занимаются преступным демпингом на рынке рабочей силы в ущерб российским гражданам, но ещё и включили процесс массового оболванивания населения, утверждая в подконтрольных СМИ, что протестовать против завоза миллионов мигрантов – «ксенофобия» и даже «фашизм»!
А это между тем никакой не фашизм и даже не национализм, а естественнейшее право всякого российского гражданина, особенно в кризис. Вы вдумайтесь: большинство россиян безнадёжно колотятся в тисках бедности, а в страну завозятся миллионы гастарбайтеров, которые становятся строителями только на российских стройках, а до этого в лучшем случае домики из самана в аулах лепили!
Особенно часто мы слышим о «ксенофобии» и «фашизме» русских от Н. Сванидзе, почему-то ведающего в Общественной палате межнациональными отношениями. Что это за мода такая – ставить на подобные должности русофобов? У Сванидзе всегда во всём виноваты русские – их якобы надо «учить толерантности». Тут одна только постановка вопроса до предела провокационна. Почему же русских не надо было учить толерантности в СССР? Напротив, они являлись тогда
Лично я дружил и дружу со многими среднеазиатскими писателями и не испытываю никаких предубеждений по отношению к их соотечественникам, которые писателями не являются. Напротив, я считаю в целом ложным тезис, что они якобы отрицательно влияют на нашу бытовую культуру. Бытовой культуре мы можем у них ещё и поучиться.
Вот я, например, после перелома ноги ездил в общественном транспорте с палочкой – так кто из молодёжи мне чаще уступал место? Правильно, азиаты. Или, допустим, случалось мне делать замечания подвыпившим компаниям молодёжи – русских и азиатов. Кто же из них меня слушал? Конечно, азиаты – у них ещё сохранилось уважение к старшим. Не все же такие, как Дастан Аскаров, Отамурад Гапаров или Илхам Жураев, изнасиловавший 4-летнюю девочку, о чём писала «ЛГ» в № 16.
Но я хочу, чтобы мои азиатские друзья поняли, в какую игру их втянули. Ведь вовсе не «массовую миграцию» из Азии в Россию допустили нынешние власти, а настоящее
Народы, как правило, переселяются туда, откуда вытесняются аборигены. Другого варианта не существует. Не может быть никакой толерантности, когда к вам в квартиру ни с того ни с сего вселяется толпа чужеземных людей, говоря: мы будем жить здесь, не всё же нам жить в аулах. Под истерические вопли о необходимости России избавиться от «азиатского подбрюшья» либералы развалили в 1991 г. СССР, а теперь они же к нам завозят из этого самого «подбрюшья» миллионы мигрантов и даже не стесняются говорить, зачем они это делают.
Почитайте представленную в конце 2011 г. циничную русофобскую «программу 2020», сочинённую гг. Юргенсом, Гонтмахером и др. из печально знаменитого ИНСОРа! Там прямо сказано: мигранты нужны, чтобы оказывать конкурентное давление на местное население, не желающее идти на низкооплачиваемую работу. Ведь гастарбайтеры въезжают к нам отнюдь не стихийно, а строго по квотам, и вовсе не по тем, о которых нам говорит ФМС, а по тем, которые ежегодно выбивают у российского руководства президенты среднеазиатских республик. Только квоты эти не афишируются.
Не афишируется и то, сколько стоят авиабилеты, скажем, из Таджикистана и обратно (мы-то туда не летаем!). Недавно я стоял в очереди в авиакассу, и передо мной таджик взял билет на самолёт до Куляба всего за 5000 рублей. Я был поражён. Посмотрите по карте, где этот Куляб! Лететь, между прочим, дальше Узбекистана и Киргизии! Однако в Интернете я увидел, что есть авиабилеты в Куляб и дешевле – за 3883 и за 4110 р. А теперь посмотрим, сколько стоят билеты экономкласса в наш Барнаул, находящийся от Москвы примерно на том же расстоянии, что и Куляб. От 9502 до 10 514 р.!
Кто же платит такие колоссальные дотации (50–60 процентов) на таджикские авиабилеты? Правительство Таджикистана? Даже не обсуждается. Наши авиакомпании? Никогда. Мы все с вами хорошо знаем, что они за копейку удавятся. Тогда кто же? Российское правительство, больше некому. Точнее, дотации на авиабилеты гастарбайтерам платят из своего кармана жители Барнаула и Новокузнецка, переплачивая за перелёты из Москвы вдвое! А потом за это же барнаульцы получат от мигрантов «конкурентное давление»! А российская молодёжь – наркотики, перевозимые нелегалами в каких-то фантастических количествах в желудках.
Значит, не только алчные буржуи виноваты в «азиатизации», как я утверждал выше. Азиатизация – это нынешняя
Всё, что нам говорится о финансовой невозможности для правительства выдворения из страны огромного числа незаконных мигрантов, – ерунда на постном масле. Для ответственной власти нет ни одной проблемы нерешаемой. Напротив, есть решаемые с общественной пользой. Если нелегалы утверждают, что у них нет денег на обратные билеты, то они могут их отработать разнорабочими на строительстве детских садов, социального жилья, на объектах чемпионата мира по футболу–2018, да мало ли где! Скажем, на федеральных автотрассах зимой, когда у нас там каждый год случается предсказуемый апокалипсис. А как отработали – получайте в руки билет и пожалуйте в сопровождении полиции на борт самолёта. Но до этого, я думаю, не дойдёт. При такой постановке вопроса деньги на обратные билеты у незаконных мигрантов сразу волшебным образом найдутся.
А вот чтобы они снова не вернулись без регистрации в Россию, нужно ввести не только ускоренный визовый режим и «семейную ответственность», как предлагает в № 16 «ЛГ» депутат Госдумы О. Нилов, но и особые разрешения на работу, какие введены, скажем, в Австралии. Это страна, созданная мигрантами, но за последнее время количество новых мигрантов там сильно сократилось. Ведь без разрешения на работу в Австралии и посуду не примут мыть. Кроме того, следует на основе криминальной статистики законодательно заблокировать все попытки вступления в ЕвроазЭС и Таможенный союз среднеазиатских государств, импортирующих нам этническую преступность.
Почему же столь очевидные вещи не понимает власть? Или правы те, кто разделяет самую крайнюю точку зрения на национальную политику государства?
Она в общих чертах такова: нынешняя власть покровительствует «азиатизации» потому, что боится народа, и главным образом – русского народа. Она не может создать условия для сносного существования десятков миллионов русских и хочет приучить их к существованию несносному. Ну, например, как рабов или крепостных крестьян. А поскольку одной армии или полиции для этого мало, да и состоят они в основном из бедных русских, то решили призвать на помощь другие народы. И отдали нас, на наших исторических землях, им «в аренду». Чтобы они были дополнительным ресурсом власти, если русские вдруг захотят спросить у неё, почему она работает исключительно в интересах олигархов. Ведь в общем-то именно об этом говорится и в скандальной «программе 2020», хотя несколько иными словами.
Не хотелось бы, чтобы это было правдой. Но если это неправда, тогда власти должны встать в войне нелегалов против местного населения на сторону местного населения. Ведь оно эту власть выбирало, а не мигранты.
«Приговор приведён в исполнение»
Владимир Чиков. Крот в аквариуме. - М.: Детектив Пресс, 2013. – 421 с. – 1500 экз.
Автор книги работал в одном из оперативных отделов ведущего контрразведывательного органа страны – Второго главного управления КГБ СССР. По роду деятельности он имел непосредственное отношение к выявлению действовавших на территории СССР агентов иностранных разведок. Владея информацией не из вторых рук и не понаслышке, он предельно объективно изложил в своей книге события, связанные с обстоятельствами разоблачения одного из самых изощрённых и коварных предателей в истории отечественных спецслужб – генерал-майора Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР Дмитрия Полякова.
Во время встречи в верхах президент США Рейган попросил Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва помиловать агента ЦРУ Полякова. Горбачёв ответил: "Господин президент, мне придётся вас огорчить. Человек, которого вы просите помиловать, уже мёртв – приговор приведён в исполнение[?]"
Генерал-шпион поставил своеобразный рекорд как по длительности работы с американской разведкой (двадцать пять лет), так и по объёму выданной США секретной информации. Для её обработки и анализа в ЦРУ было создано специальное подразделение. Стране был нанесён громадный материальный ущерб, были загублены жизни и семьи разведчиков-нелегалов, сломлены судьбы советских и иностранных граждан, сотрудничавших с военной разведкой Генштаба Вооружённых сил СССР.
Читатель вправе задать вопрос: почему органы безопасности СССР позволили Полякову тайно находиться на службе у американцев невероятно долго? Автор видит причину в том, что разработка велась в отношении не рядового разведчика, а генерала-профессионала, бывшего военного атташе. Трудность его разоблачения заключалась и в том, что Поляков хорошо знал методы и способы работы советской контрразведки и потому не оставлял за собой никаких улик.
Авторы различных публикаций о генерале-предателе считали, что «все уликовые материалы на шпиона, нужные для следствия, добыли военные контрразведчики…» На деле всё оказалось далеко не так. Разоблачён Поляков был следователями КГБ, которые только в ходе следствия получили важнейшие доказательства его изменнической деятельности.
Разоблачение Полякова привлекло огромное внимание с момента первого упоминания о нём в январе 1990 года на страницах газеты «Правда». Американцев, узнавших об аресте своего агента, больше всего интересовало, когда именно и вследствие чего он был разоблачён. Именно тогда и появилось множество публикаций отечественных и зарубежных авторов о Полякове, но никому из них в силу разных причин не удалось полно и всесторонне изложить реальные события тех лет. В этом смысле книга Чикова выгодно отличается от других исследований. Он с особым вниманием изучал материалы следствия и предшествовавшей оперативной разработки, многотомное уголовное дело, беседовал с бывшими коллегами Полякова по работе в «Аквариуме» (штаб-квартира военной разведки) и в зарубежных резидентурах ГРУ.
Как же могло случиться, что человек, участвовавший в Великой Отечественной войне с первых её дней и награждённый за мужество и героизм орденами и медалями, вдруг добровольно пошёл на сотрудничество со спецслужбами США? Простого ответа на этот вопрос нет. Но книга, в которой описаны все обстоятельства вербовки и разоблачения шпиона, приближает к разгадке.
В книге подробно и достоверно показана роль следователя органов госбезопасности в расследовании уголовных дел по шпионажу. Это кропотливая и в буквальном смысле ювелирная по исполнению работа, основанная на высоком профессионализме, интеллекте, умелом использовании законов психологии.
За предательство всегда приходится платить. Так или иначе. Именно в этом убеждает книга.
Александр ЗАГВОЗДИН,
Под рейдерской пятой
Пушкину принадлежат слова: "Действие человека мгновенно и одно[?] Действие книги множественно и повсеместно". Царская власть оценила слова поэта: личным цензором Пушкина стал Николай I.
Советская власть преемственно понимала значение литературы для общества. Сталин вернул Горького из Италии, чтобы основать единый Союз советских писателей. Конечно, это делалось прежде всего ради идеологического контроля над литературой. Но отнюдь не только. Можно принимать или не принимать советскую власть, но невозможно отрицать и всё полезное, сделанное ею. Одно из самых полезных дел - культурная революция, приобщившая к книге миллионы ранее неграмотных людей. Это двойственное отношение власти к литературе, понимание возможности её влияния на души людей, а следовательно, и на дух народа отразилось в создании Союза писателей СССР и его роли в обществе.
Бесспорно, СП СССР был своего рода «министерством литературы». Он работал под непосредственным руководством ЦК партии и был куда более могущественной и влиятельной организацией, чем, к примеру, Министерство культуры, где не существовало хотя бы маленького кабинетика, в котором бы кто-то «отвечал» за литературу. Министерство культуры РФ при новой власти практически повторило прежнюю структуру и традицию, выводившую литературу за пределы «культуры». Забота о литературе была доверена почему-то Министерству связи (Роспечать), а «отвечать» за литературу с первых дней существования нового государства было поручено Е. Гайдару, А. Чубайсу и их ученикам.
Гайдар и Чубайс – литературные кормчие
В полном соответствии со своими либеральными убеждениями Гайдар и Чубайс в первую очередь обратили внимание не на судьбу литературы, а на огромный массив «литературной» собственности. Советская власть была неплохой хозяйкой. Создав новое «министерство» – Союз советских писателей, при нём в 1934 г. по решению Совета народных комиссаров (постановление от 28 июля 1934 г. за № 1788) был основан Литературный фонд СССР для материальной помощи писателям. Ведь в литературу входил качественно новый слой творческой интеллигенции – не из «высших», но из «низших» слоёв, не имевших поместий и наследных богатств.
Поделиться книгой: