Помоги проекту - поделись книгой:
В CSF предполагают, что реальное число случаев антихристианского насилия в Индии за прошедший год должно быть в три раза больше. Представленная же статистика основана на данных, ставших известными благодаря СМИ.
Почти половина актов насилия в отношении христиан в 2011 г. были совершены в юго-западном штате Карнатака. Случаи насилия и дискриминации христиан особенно часто происходят также в штатах Орисса, Гуджарат, Мадхья-Прадеш и Чхаттисгарх. Жертвами становятся в основном женщины и дети.
Правозащитная организация «Open Doors» отмечает, что, кроме серьезной опасности со стороны индуистских экстремистов, в некоторых индийских штатах существует ограничение религиозной свободы, основывающееся на так называемом законе против обращения в другую религию. Данный закон запрещает индуисту переходить в другие религии, а способствующих этому переходу наказывает штрафами и тюремным заключением. Эти законы нередко используются с целью «убрать» неугодного христианского миссионера» [5] .
При желании можно объяснить эти преступления «агрессивным прозелитизмом» времен колониализма… Хотя и в этом случае не очень понятно, в чем виноваты детишки из семей индусских христиан. Они что, тоже сотрудничали с колониальной администрацией?
Можно таким же образом объяснить и поведение индусского правительства – но факт остается фактом, оно исходит из норм доосевой культуры, этнической религии. Родился индусом?! Изволь им оставаться навсегда! Не смей выбирать сам религию! За тебя ее уже выбрали мудрые предки и не менее мудрые правители!
Так что христиан в Индии даже больше – по оценкам международных экспертов, около 70 млн. Многие скрывают свое вероисповедение, других насильно записали в индуисты.
Что правда, так это активная политика крещения индусов колонизаторами. Что было, то было. Об этом мало пишут, но одной из причин восстания сипаев 1856 г. был этот прозелитизм: индусы остро почувствовали угрозу своему традиционному укладу жизни.
Но что интересно: и до появления в Индии англичан, даже до португальской колонизации части Индии в конце XV и в XVI в., в ней было немало христиан. Уже португальцы застали сирийско-малабарскую общину христиан, «насрани». Сирийская церковь Индии находилась в каноническом единстве с Сирийской церковью и под юрисдикцией Патриарха Антиохийского и Патриарха Вавилонского. Епископы в Индию приезжали из Сирии.
Эту общину описывают и Марко Поло, и хроники посольства англосаксонского короля Альфреда Великого (в IX в.!). Христианскую общину «эссани» (видимо, насрани) упоминает тамильский эпос II–III вв., «Манимекалай».
Христианская Маланкарская Православная Церковь – одна из древних восточных Церквей. Согласно преданиям, основал ее еще апостол Фома в 52 г. по Р.Х. На сирийском языке написан апокриф III в. «Деяния Апостола Фомы». Согласно апокрифу, во время Апостольского съезда 50 г. в Иерусалиме, апостолы договорились, кто из них пойдет проповедовать в какую землю. Фома отправился в Индию, где окрестил царя Гондофара и его брата, после чего направился на юг, в Кералу. Там, в городе Кодунгалуре, он основал «Семь церквей апостола Фомы», но вскоре был убит разъяренным брахманом на Горе Святого Фомы в одном из крупнейших городов Тамилнада, современной столице штата Мадрас, Ченнаи [6] . На месте его погребения в XVI в. португальцы построили Кафедральный собор Святого Фомы… А могила как-то затерялась.
Что, индусское предание подтверждается? Не совсем…
Большинство историков считают, что основоположник индусского христианства Фома, убитый и погребенный в Тамилнаде, – это Фома Канский, сириец из Месопотамии. В IV в. персидский шах Шапур II жестоко преследовал христиан. Антиохийский Патриарх послал Фому снарядить три корабля, на котором могли бы спастись христиане, и эти три корабля пристали к малабарскому берегу в 345 г. На борту кораблей находился епископ Иосиф из Эдессы и 72 семьи, примерно 400 человек – христиане из Багдада, Ниневии и Иерусалима. Христиане просили убежища у царя Чераман Перумала, получили его, и основали общину [7] .
Многие историки думают, что Фому Канского просто спутали с Апостолом Фомой… [8] . Это маловероятно, потому что община христиан упоминается в более ранних хрониках, до появления Фомы Канского… Возможно, историчны оба Фомы…
В любом случае в Индии уже почти два тысячелетия существует местная христианская Церковь. Ее прихожане – индусы [9] . Они едят местную пищу, танцуют индусские танцы, одеваются по местным традициям. Более того – у них существует и кастовая система! Они даже еще более жестки, границы их еще более непроницаемы, чем у индусов – индуистов. Во многих церквях Индии должности священников могут занимать лишь выходцы из высших христианских каст.
Выводы? Они очень просты: можно быть христианином и при том индусом. Для этого нужно креститься, но для этого не нужно переставать быть индусом.
Но невозможно быть индуистом, и при том европейцем. Индуист – это только индус.
Так о чем же будет эта книга?
Так что же такое русское язычество? То язычество, которое исповедовали предки в IX–X вв. по Р.Х., в эпоху Киевской Руси? То язычество, которое пытался кодифицировать Владимир Святой перед тем, как принял христианство?
Русское язычество – это то язычество, которое сложилось в первые века по Р.Х. Это ветвь язычества всех славян. А славянское язычество – это ветвь язычества древних ариев.
Это те мифологические представления, предания, божества, духи, обряды, которые пришли из глубины времен, расцвели пышным цветом и стали этническими религиями восточнославянских племен. Это космологические представления и мифы, анимизм, шаманизм, тотемизм, культ предков, культ земли и территории племен восточных славян.
Но до того, как говорить о самом язычестве, то есть об этнической религии славян, надо выяснить, кто же такие славяне… Кто они, откуда пошли, как соотносятся друг с другом, как оказались на территории исторического расселения. Только тогда станет понятно, почему у этого народа именно такая народная вера.
ЧАСТЬ I Индоевропейцы, арийцы и славяне
Из заморского из лесу,
Где и вовсе сущий ад.
Где такие злые бесы,
Чуть друг друга не едят.
В. Высоцкий
Глава 1 МЫ – ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ
В… страшных Муромский лясах
Всяка нечисть бродит тучей,
И в проезжих сеет страх.
В. Высоцкий
В начале всех начал, еще до появления Руси, было расселение племен, которых одни называют индоевропейцами, другие – ариями, третьи – арийцами. Все три названия неточны… Индоевропейцы – слово, отражающее некую научную конструкцию, объединяющее народы, говорившие на близких языках в Индии и Европе.
Итальянский путешественник Филиппо Сесетти заявлял о родстве итальянского и индийских языков еще в 1587 г. Французский иезуит Ф. Керду даже написал об этом пространное сочинение в XVII в.
Русский ученый Лебедев посетил Индию в середине XVIII в. Он тоже поражался совпадениям с русскими таких слов в языке хинди, как «дзумля» или «агни», – земля и огонь.
Но это, конечно, только самые первые наблюдения. В конце XVIII столетия началось систематическое изучение индусских языков и сравнение их с европейскими.
В 1780 г. бенгальским браминам было приказано перевести на английский язык древние законы и священные книги Индии. Что и было сделано.
Древний индийский язык санскрит изучал английский поэт и юрист Вильям Джонс. В 1783 г. он получил назначение верховным судьей в Бенгалию. Хороший филолог, он на научной основе сравнивал многие известные ему языки. По его мнению, «санкрит демонстрирует сродство с ними (с языками Европы. –
Он же провел первые параллели между мифологиями Индии, Греции, Рима и Северной Европы [10] .
По мнению современных ученых, В. Джонс предлагал не столько научные, сколько интуитивные основания для общности языков. Но начало положено! Возник интерес к проблеме, и ею занялись профессиональные ученые.
В начале XIX в. немецкий ученый Ф. Бопп и датчанин Р. Раск доказали – языки ариев, захвативших Индию во втором тысячелетии до Р.Х., иранцев и большей части европейских языков, имеют общее происхождение. Все эти языки, от индийского хинди и персидского фарси до ирландского и французского, стали называть индоевропейскими.
Появилось предположение, что существовал когда-то единый язык, или группа сходных языков, от которого произошли все индоевропейские языки. Так родился термин «индоевропейцы».
Но народы, говорившие и сейчас говорящие на языках этой группы, живут и в Средней Азии, и в Центральной Азии, и в Северном Китае. Весьма неточное название.
Индийские и персидские индоевропейцы называли себя «ариями»; от этого слова происходит древнее название Персии – Иран. Но это название только одного из множества индоевропейских народов. Мы до сих пор понятия не имеем, как назывался этот народ-первопредок, от которого пошли десятки народов Евразии. Однако, может быть, слово «арий», означавшее «свободный» или «благородный», использовалось не только в Индии и Иране. Возможно, в Индии сохранилось некое общее название… Поэтому всех индоевропейцев иногда называют арийцами… Но это очень неопределенно.
В исследование индоевропейских языков включились ученые почти всех европейских народов. Одно их перечисление звучит как перечисление «звезд» мировой филологии и лингвистики.
Р. Рот, К. Пенка, Г. Косина, Ж. Ландэ, А. Шлейхер, О.Н. Трубачев, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ж. Дюмезиль, Ф.Б. Кёйпер, В.Г. Эрман, Т.В. Гамкрелидзе, И. Шмидт, А.А. Потебня…
Впрочем, звучание «звездных» имен можно продолжать еще долго.
Индоевропеистика очень быстро сделалась «ведущей во всех отношениях областью сравнительно-исторического языкознания, образцом для исследования других родственных групп языков» [11] .
Почему? Одна причина очевидна: европейские ученые исследовали хорошо известные им языки… По крайней мере, они отталкивались от изучения прекрасно известных им языков; один из индоевропейских языков всегда был родным для исследователя – будь то немецкий, датский или французский. Другие индоевропейские языки были им хорошо знакомы – ведь образованные люди всегда старались изучать «основные европейские языки» – английский французский и немецкий. Хотя бы один из них.
Получается, что европейский ученый исследовал родство языков, один из которых был для него родным, а два-три других он знал с детства. И уже к системе этих «основных европейских языков» присоединял то, что изучил как специалист-филолог, в процессе познания армянского, шведского, греческого или индусского санскрита.
Вот и одна из причин, по которым индоевропеистика так быстро и триумфально шагнула вперед – изучали-то самих себя. Заниматься индоевропеистикой было легко.
Вторая причина: в поисках индоевропейского праязыка исследовали своих собственных предков. Проблема занимала европейских ученых не только как людей науки, но и ЛИЧНОСТНО.
Причина третья: значимость проблемы. Все понимали, что изучают нечто невероятно важное: в странах, заселенных народами, которые говорили на индоевропейских языках, происходили события, наиболее важные для истории всего человечества. Совершались открытия и перевороты в культуре, определившие лицо всей современной цивилизации.
В общем, далеко не случайно индоевропеистика «сделалась ведущей во всех отношениях отраслью» науки. Очень уж важная это страница в самосознании и всех…ну, почти всех европейских народов, и всего известного нам мира.
Языки-родственники – всегда потомки какого-то одного языка. Можно рассчитать даже, с какой скоростью расходились эти языки – и соответственно, когда существовал язык-предок.
Все славянские языки – потомки праславянского.
Все германские языки – потомки прагерманского.
А общий предок германских, балтских и славянских языков распался на разные языки примерно в конце II тысячелетия до Р.Х.
Все индоевропейские языки – потомки некого единого древнего языка. Нескольких родственных языков? Но и в этом случае исходно был какой-то единый язык, и только потом разделился на несколько похожих.
Филолог Ж. Ландэ разработал язык «уропи» – то есть «европейский». Это «предковый» язык, на котором говорили предки всех индоевропейских народов в III тысячелетии до Р.Х. В отборе слов исключен произвол! Все они – родные для всех языков, из которых берутся.
А. Шлейхер еще в XIX в. восстановил такой вот предковый язык. Он даже написал на «арийском» языке басню. По его мнению, 4 тысячи лет назад вполне могли звучать строки: «Аквасас аа вавакант: крудхи аваи, кара агхнутаи видидвантсвас…». Что значит, по его мнению, в переводе на немецкий: «Кони сказали: послушай овца, наше сердце печалится…»
Если был единый язык – был и единый народ, говоривший на этом праязыке. Был народ – была и религия этого народа… Этническая религия потому что мировых религий еще не было.
Это был народ ариев?
Язык ариев? В самом названии – большая условность: мы не знаем, как называли себя люди этого народа. Вот в этом и неточность названий арии или арийцы. Память о племенах ариев жила только в одном регионе Мира – в Индии и в Иране. Само слово Иран – измененное со временем «Ариястан» или «Арьястан» – страна ариев.
В Европе не сохранилось название народа-завоевателя, а вот в Индии сохранилось: во II тысячелетии до Р.Х. Индию завоевали племена ариев (или арийцев… произносить можно как угодно). Это был не один народ, а несколько родственных народов.
Арии разводили бесчисленные стада коров, и активно расселялись везде, куда успевали, завоевывали всех, кого могли. Агрессивные они были ребята, и довольно свирепые, но чем-то ведь превосходили остальных – иначе не могли бы ни расселяться, ни завоевывать. Только Южную Индию они не сумели завоевать и заселить – но и ее заставляли платить дань.
Они поклонялись солнцу и огню, оставляли изображения свастики и солнечного круга, а заодно составили древнейшие священные книги индуизма: Веды и Рамаяну. В Рамаяне они прославили светлокожих воителей-ариев, а жителей Южной Индии изобразили, как уродливых темнокожих демонов.
Но в Индии они были пришельцами. Откуда? Откуда-то с севера: индийские арии знали березу, и описывали снег и лед на замерзающих реках.
Волей-неволей европейские ученые стали заниматься индусскими ариями… Ведь такой яркой памяти о предках, таких проявлений живущих сейчас остатков древнего арийского язычества больше нигде не сохранилось. Но как называли себя индоевропейцы до того, как от них отделились предки индусов и иранцев? И наконец, народ праа-риев имел свою родину, прародину всех индоевропейцев… Где она находилась? Откуда началось расселение ариев-арийцев-индоевропейцев по всему миру?
Когда началось расселение?
Настал момент – и арийцы начали расселяться со своей таинственной родины. Откуда? Это одна великая тайна. Когда? Это тайна номер два, но ее раскрыть все же попроще.
Скорость, с которой «расходятся» потомки одного языка, можно высчитать, хотя и очень приблизительно.
Было время, и совсем недавно: лингвисты пользовались методом глоттохронологии. Они были убеждены, что им известна скорость, с которой языки разделяются или отделяются один от другого.
Они даже составляли таблицы, отражающие близость индоевропейских языков друг к другу, и показывали расстояния между ними в веках.
Лингвисты М. Суодеш и Р. Эскаланте относили разделение «ведического» языка ариев Ирана и Индии, армянского и греческого к ХХХIII в. до Р.Х.
Позже Грэй и Эткинсон помещали отделение греков с армянами от ариев с остальными индоевропейскими в 5300 г. до Р.Х. В шестое тысячелетие. Разделение ариев на две ветви – иранцев и индоариев – эти авторы относят к 2600 г., а отделение арийской ветви от общего ствола относится к 4900 г. до Р.Х.
Если принимать всерьез такие подсчеты, все в порядке – ищем «подходящую» археологическую культуру и получаем ответ.
Беда в том, что современная лингвистика отрицает поступательное и ровное развитие языка. С ее точки зрения, язык развивается неровно. В какой-то момент постепенное, инерционное развитие уже существующего языка прерывается, и достаточно быстро возникают новые языки. Время существования языка оказывается различным и зависит от множества обстоятельств, которые никак не учесть.
То есть языки разделялись – факт разделения языков фиксируется. Какие отделялись раньше и позже, тоже известно. Неизвестно главное – сроки этих разделений и отделений. А без этих сроков лингвистика археологии плохой, ненадежный помощник.
Пока получается, пусть и весьма примерно: шесть или семь тысяч лет назад существовал единый народ ариев-индоевропейцев. Правда, некоторые ученые полагают – это был не единый народ, а несколько родственных народов. Народы тесно общались между собой, и их языки сближались, перетекая один в другой.
Индоевропейцы шли не как организованное войско, а как переселенцы, отдельные племена, которые воевали и с местным населением, и друг с другом. На жителей разных стран накатывалась волна пришельцев, постепенно смешивалась с ними… Потом их захлестывал новый вал – словно вал колоссального живого прибоя. Новые пришельцы завоевывали землю, которую прежние давно считали своей, превращали их в рабов, как в Спарте, или смешивались с ними, как в Афинах. А там, глядишь, поднималась и третья волна…
Вот и еще один, может быть, самый непонятный вопрос – почему? Почему шло это постоянное движение индоевропейцев по миру?
Грубо говоря – ну чего их, ариев, понесло со своей прародины? Что или кто придал этому народу такой силы импульс – идти по всему миру, по всей Евразии? В истории нет ни одного другого такого же примера: чтобы народ веками, тысячелетиями расселялся по миру, а произошедшие от него народы тоже неудержимо расселялись бы.
И не просто расселялись! Это было на удивление продуктивное расселение: везде и всюду арийцы несли более высокий уровень культуры, их появление становилось толчком для развития цивилизации. Более сильные, организованные и богатые, они неизменно завоевывали племена местных жителей и неизменно смешивались с завоеванным населением. Появлялись новые народы, говорившие на индоевропейских языках, потомки и завоевателей, и завоеванных. Эти народы тоже приходили в движение, и с непреклонностью стихии двигались на новые земли…
Причем расселение продолжалось и в исторические времена. Во II тысячелетии до Р.Х. индоевропейцы хлынули в Прибалтику и в Восточную Европу.
Уже в эпоху письменности и государства индоевропейские народы продолжали завоевывать Европу. До греков и одновременно с греками в Элладе жили племена пеласгов, говоривших на неиндоевропейских языках. И греки, и римляне знали племена сикулов на острове Сицилия – тоже не индоевропейцев.
Кельты-индоевропейцы в VI–II вв. до Р.Х. завоевали Британию и Галлию-Францию, в Пиренеях смешались с неиндоевропейцами-иберами.
До этого почти вся Европа говорила на неиндоевропейских языках.
В начале Средневековья арабы, говорящие на семитских языках, потеснили индоевропейский мир… Ненадолго! С XI–XII вв. арийский христианский мир плеснул кипятка на Передний Восток, а в XVI–XVII вв. испанцы покорили всю Южную и Центральную Америку. Произошло то же, что происходит всегда при любом расселении арийских народов – завоевание, обернувшееся благом для потомков завоеванных.
В XVII–XIX вв. англосаксы покорили и заселили всю Северную Америку, Австралию, Новую Зеландию. Потомки голландцев и французов, а потом и все те же англосаксы завоевали Южную Африку. В те же века славянское переселение затопило Сибирь, принесло туда культурные достижения Европы и свой индоевропейский язык. Когда в начале XIX в. в Русской Америке славяне встречаются с американцами и с испанцами – на этих встречах звучат разные индоевропейские языки. Идя с разных сторон, индоевропейцы обогнули земной шар и встретившись, завершили индоевропейское покорение мира.
Самое загадочное так и осталось непостижимым – что заставило ариев уйти со своей прародины? Что гнало их по всему миру – на восток, до излучины мутно-желтой Хуанхэ; на юг, до притоков Ганга, несущих листья банана с плато Декан? На запад, до лиственных лесов Европы, теплого Средиземного моря?
Какой импульс заставлял их снова и снова уходить с уже освоенных земель и гнать свои стада по лику Земли? Почему эти дикие кочевники, дети священной коровы, смогли пройти тысячи верст пути… Со стадами! С маленькими детьми!
Почему другие народы покорялись ариям и перенимали их языки? Какая сила, какие великие открытия сделали их могущественнее древних оседлых народов? Почему арии расселились по всей Евразии, а за последние 300 лет – и по всему миру? Что сделало их такими сильными? Наука не в силах дать объяснения… То есть частичное – может, но многое осталось недосказанным. Есть в этом некая мистика.
Откуда?
…А начиналось все неизвестно когда, неизвестно где: на неведомой прародине арийцев. Где только не искали эту прародину! И на затонувшем арктическом материке – якобы в доисторические времена там было вполне тепло и уютно. И в Причерноморье. И в Карпатах. И в Норвегии. И в Сибири. И на Висле. И в Прибалтике. И еще примерно в сорока самых невероятных местах, в том числе по всему континенту Азии. Например, Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов полагали, что индоевропейская общность раскололась в Центральной Азии, и разные группы их несколькими миграционными волнами прошли через Среднюю Азию, Нижнее Поволжье и Северное Причерноморье, а потом направились в Европу [12] .
Обе точки зрения имеют право на существование. Как было на самом деле, точно не знает никто. Известно, что в Европе происходило то же самое, что в Азии: расселяясь на огромной территории, индоевропейские племена смешивались с местным населением, а друг с другом все сильнее теряли связь. Сама память о родстве постепенно уходила в прошлое. Когда-то единый народ, или родственно близкие народы, арии давно распались на множество разноязыких племен.
Но не было ни одного случая, чтобы неиндоевропейские народы покорили индоевропейцев. Всегда и везде арии покоряли, ассимилировали, давали свой язык и культуру.
Долгое время эту прародину почти перестали искать – вроде неприличное занятие, в духе нехороших нацистов… Так сказать, политически некорректное занятие.
В 1950—1960-е гг. мировой центр индоевропеистики как-то незаметно переместился из Германии в США – там было не так опасно заниматься непростой, «неприличной» темой.
Исходно историки, археологи, лингвисты изо всех сил искали какую-то маленькую, уютную прародину для своих племен, языков и народов. Сколько писалось, что славяне возникли в поймах рек Припяти, Вислы или на южный склонах Карпат… Какая точность – именно на южных! Уже восточные или западные склоны нашим предкам, как видно, не подходят.
Так же точно писали о возникновении германцев строго в пойме или в устье Рейна, или в устье реки Эмс – то есть на площади чуть ли не в десятки квадратных километров.
Видимо, есть в натуре человека что-то, заставляющее искать именно вот такую маленькую, камерную прародину… Не зря ведь немцы для своей «древней прародины», Urheimat, часто используют слово, пришедшее из биологии: die Keimzelle – что в буквальном переводе означает «зародышевая клетка». Язык– Keimzelle; прародина – Keimzelle.
Поляки используют для такой прародины народа еще более поэтичное слово Prakolebka – то есть «древняя колыбелька», «праколыбель».
Если «своя» прародина видится чем-то миниатюрным, то такой же видится и прародина других языков и народов. По этому поводу ехидно и сильно написал немецкий ученый Брюкнер:
«Не делай другому того, что неприятно тебе самому. Немецкие ученые охотно утопили бы всех славян в болотах Припяти, а славянские – всех немцев в Долларте (болотистое устье реки Эмс. –
Но дело не только в глубоко этическом желании давать всем побольше света Божия; дело в самой науке. Лингвистические данные показывают – народы если изначально и возникли в каком-то небольшом ареале, они непременно расширяли этот ареал, переходили с места на место.
Прародина ариев
Поделиться книгой: