Помоги проекту - поделись книгой:
В последнее время, во всем мире причины мирового кризиса объясняются выпуском денег без их обеспечения. Но Нацбанк РБ, как «передовой» банк, еще 10 лет назад заложил «мину замедленного действия» под экономику страны, отменив проверки банками обеспечение выданных кредитов. (Эту экономическую диверсию Нацбанк внедрял постепенно). Но, в конце концов, нашли умный ход для ее осуществления – сослались на «разработанные совместно с «ЦБРФ» «мероприятиями по унификации нормативных актов по кредитованию» (Постановление Правления НБ РБ от 24.09.2002 № 185). А ведь контроль за обеспечением кредитов это – один из элементов процесса «сопровождения кредита», который нашими банковскими «умниками» воспринимается как средство дополнительного выманивания денег у клиентов.
От межведомственной группы экспертов при Совмине я в мае 2009г. получил ответ: «Отметить, что обращение Хорошуна Ю.И., направленное на критику проводимой в республике денежно-кредитной политики, опирается на не вполне обоснованные исходные ориентиры, приводит автора к выводам, далеким от реальной ситуации в экономике страны, не содержит конкретных предложений…и не представляет для экспертов научной и практической ценности».
Так вот, я был не на столько «далек» «от реальной ситуации в экономике страны», настолько «члены группы» далеки от реальной экономики, но не от кормушки. И так, позвольте задать вопрос, на что опирались члены (на какие члены они опирались), когда заваливали экономику страны, когда лгали Александру Григорьевичу до последнего дня о вполне благополучной ситуации в стране. А Президент, веря таким «членам», обещал народу финансовое спокойствие. Вот надо бы их за «прозорливую» политику, как недоразвитых членов, передать на «доработку» в соответствующую инстанцию. До согласовались, также как и Нацбанк, а «капец», для экономики, руководства страны и народа, подкрался» незаметно.
А теперь, с какой физиономией ходят члены «межведомственной группы экспертов для изучения и анализа международного опыта по преодолению последствий мировых финансовых кризисов…», после того как они довели страну до финансовой катастрофы? Скорее всего, ходят с фигой в кармане и открыто потирают большой и указательный пальцы. На этом кризисе, кое-кто, хорошо «наварился» и продолжает навариваться за счет народа. И все то, что они «наварили», как толкуют, сделано «во благо и для народа».
А сейчас сам же отвечу на ранее поставленный мною вопрос – ходят гордо, как говорили когда-то «с чувством собственного достоинства» за результаты своей работы. А почему? Да потому, что многие из них («банкиры», финансисты), так до сих пор не поняли, что лошадь должна находиться впереди «телеги» и «мост» строят не вдоль реки, а поперек. В подтверждение своего вывода привожу цитату из письма Нацбанка от 07.02.2012. «В заключении хотелось бы отметить, что механизм реализации мер экономической политики на практике является очень сложным, чем может показаться на первый взгляд, а его эффективность зависит от множества факторов и, прежде всего, от эффективности функционирования всей экономики». Из этого следует, что «от эффективности функционирования экономики» зависит «реализация мер экономической политики». Т.е. Нацбанку не нужна эффективная экономика, а нужен эффективный «механизм реализации мер...». Таким образом, от экономического механизма, Нацбанк перешел на ручную работу – экономический онанизм – самоудовлетворение до достижения «успехов». Ну да ладно, были бы последствия такими, как от Сталинского труда: «Головокружение от успехов».
Вместо принятия реальных мер Петр Петрович искал виновных и находил их не только в комбанках, но и в «недальновидном» народе. (Лучше бы рассказал, как он общался с Беней Ландау, или с подобными Бене террористами, или через кого и как?). Его подопечные более изощренные. Чего стоит заявление Д.Н. Волчека (Приорбанк) о том, что руководители обслуживаемых банком субъектов перекладывают «большую часть забот по организации оплаты труда на банки» (СБ 18.02.2011). (А про дармовые ресурсы, он позабыл). П.В. Каллаур «намерен разрушить создавшиеся стереотипы о финансово-кредитных учреждениях» и его банк будет давать «…грамотные консультации, в том числе по конструированию сделки, поиску оптимальной сферы финансирования, которые станут важным нематериальным бонусом для каждого клиента». (СБ. 15.02.2011). Надавал, только не понятно где же он собирается «грамотно» работать: то ли в финансово-кредитной организации, толи в банке, да еще «грамотно», когда не разобрались, что такое банковский кредит. В.Тачкин – директор консалтингового агентства, на вопрос, почему цены квадратного метра жилья растут, ссылается на высокие процентные ставки за банковские кредиты, а банки ссылаются на высокий уровень инфляции (цены). Это мне напоминает детскую загадку: «Два брата через дорогу живут, а друг друга не видят». Но ответ-то на нее другой – это Нацбанк и Минэкономики.
Процесс продолжается. Грошей навалом, что видно из рекламы, в которой банки продолжают зазывать клиентов, гарантируя, сколько угодно, на что угодно и на доступных условиях. Щедрость (доступность) «банкиров» мне напоминает Папандопуло из «Свадьбы в Малиновке». Когда он давал попу деньги, то приговаривал: «Бери, бери, я себе еще напечатаю».
Проиллюстрируем для подтверждения продолжающегося «процесса» внедряемые «современные технологии» в банковском деле Сбербанка России («хозяин» Белорусских «дочек»). Речь пойдет о «торговом финансировании». Так, банком рекламируется и предлагается следующая схема: «Покупатель в России обращается в Сбербанк за финансированием контракта на покупку товаров у иностранного поставщика. Сбербанк открывает в пользу поставщика документарный аккредитив, который подтверждается иностранным банком. Иностранный банк осуществляет платеж поставщику, после представления последним документов по аккредитиву и одновременно представляет отсрочку платежа для Сбербанка, который предоставляет аналогичную отсрочку своему клиенту (покупателю) Таким образом, удовлетворены интересы всех сторон – поставщик получает платеж, а покупатель не отвлекает свои ресурсы. («Коммерсантъ Власть», 6 февраля 2012. «Торговое финансирование – бизнес без границ»).
Статья начинается с того, что «Крупнейший банк страны в очередной раз удивляет финансовые рынки…». И нас тоже, так как «новый продукт» ничего нового и «свежего» не содержит, а все то новое – не новое, а старое. Чуть-чуть «подкрашенное». Правда, новое есть то, что «покупатель не отвлекает свои ресурсы» на производственную деятельность. А, возможно, в зависимости от пристрастий банкира: на казино, Куршевель и прочие непроизводственные, достойные владельцев свободных денежных средств, дела.
В очередной раз меня удивил мастер-класс (ТВ «Культура». 07.12.2012). Вел его приятный не старый человек, я случайно попал на этот канал, и услышал, как он многократно повторял, как заклинание, экономическую «истину», что экономические законы в разных странах действуют по-разному. Я возмутился и прислушался – это же противно экономическому пониманию. Но, начав свое пояснение, он оказался прав. Только формулировал он не правильно, следовало утверждать, что не экономические законы (сразу подразумеваются экономические законы развития общества), а законы экономики в каждом государстве работают по-разному. Это раз. А на два, это не простительно для специалиста экономиста, ученого (возможно), да еще учителя. А на три, то недостаток нормального мышления присутствует не только в сфере экономики, почему-то. Многократно мы все слышали об иконе Казанской Божьей матери. А ведь все, упорно твердя так – кощунствуют. Ведь Божья матерь одна, единственная. Переставили местами, а смысл-то уже другой. Следует: Казанская икона Божьей матери. Хотя это не по теме, но даю для понимания того, что терминология в экономике, правильное обозначение понятий, не маловажно, как и в юриспруденции. «Казнить нельзя помиловать». Особенно в этих сферах, в нормативно-правовых документах (Правилах, Инструкциях, Положениях и т.д.) должна присутствовать конкретика, четкость и ясность, не допускающая и позволяющая произвольного их толкования.
Вот такими, и подобными формулировками «умники» умышленно вносят непонимание, сумятицу, неопределенности в обычную человеческую жизнь во всех сферах (экономических, политических, социальных и т.д.), что приносит не меньше, а может и больше вреда в делах наших (не отделяю от дел государства).
Этот специалист мне напоминает многих подобных ему ученых. Многие наверно помнят о «кризисе неплатежей». Все кому не лень, с экрана и в печати, взывали покончить с «кризисом неплатежей». Вдумайтесь, какие могут быть причитания о неплатежах, когда наступил сам крах (кризис). Это равносильно «сногсшибательному» сообщению о том, что: «покойник умер», давай покончим с ним. А взывание – это ничто иное, как оживление «покойника»? П-ц, он и есть капец. Рожай новые (возроди старые) идеи, на прошлом, приведшем экономику в состояние «покойника», не уедешь, что пытаемся сделать мы в Беларуси. Или, возьмем аналогичную ситуацию, когда видные экономисты вели речь (и сейчас ведут с экрана ТВ) о самофинансировании, самоокупаемости, полном хозрасчете. Заявляют: я перевел или нужно перевести (в раз) производство на эти формы управления экономикой. Но ведь это каждая самостоятельная ступень экономического развития и состояния. И высшая – полный хозрасчет, предполагает, пройдя две предыдущие, гарантировать финансовое обеспечение государства с целью выполнения его социально-экономических и политических функций. Противно то, что такими понятиями оперируют не только неграмотные практики, но и…шибко грамотные ученые-экономисты.
То что «процесс запудривания мозгов продолжается» можно смело судить из интервью руководителя Белинвестбанка – Рудковского, данного им БелТВ 27.05.2012. В частности он заявил, что «20 лет существования банка продемонстрировали стабильность банковской системы»… «Всем хочется халявы, нужно заниматься финансовым ликбезом, знать, что такое деньги…малый бизнес зависит от пожарников, санэпидстанции, налоговых дел» и т.д. Жуть, сверхнаглость! Сам «Халявщик» обвиняет «всех» в желании жить на «халяву», проявляя полную экономическую безграмотность. Действительно «процесс пошел» – заразная штучка. Это уже не первое (первое от Прокоповича) обвинение «всех» (народа) и не первый признак проявления профессиональной бездарности.
Подобными выкладками страдают и в других экономических структурах государства. Так, председатель комитета экономики Гомельского облисполкома Э.Карницкая (СБ, 30.05.2012) делает вывод, что: «…далее бюджет не может нести на себе столь колоссальную нагрузку. Не могут и предприятия быстро и полноценно обновляться, используя лишь собственные ресурсы. Поэтому упор сделан на перспективные проекты и прямые иностранные инвестиции». Почти, что правильно. Но, возникают две вопроса. Почему во времена стабилизации и успешного функционирования экономики, бюджет «не может». А второй: зачем следовать Бендеровскому лозунгу «Заграница нам поможет», когда у нас столько не использованных внутренних резервов. Во многих структурах присутствует бесхозяйственность, расточительность всего и вся: материальных, финансовых, трудовых ресурсов, имеются (скрываются) факты хищений и прямого вредительства. Не используется масса возможностей увеличения дохода государства, которые «лежат на «поверхности». Экономика должна быть рачительной, а не расточительной. Только руководящее большинство не желает работать с такими возможностями, так как они их не впечатляют. Следует вспомнить пословицу: «копейка рубль бережет». Богатые немцы в послевоенное время спичке до конца не давали сгореть, а японцы? Приведу пример из личного общения. Я, как сейчас принято говорить, лоббировал интересы ПКФ «Согдиана», руководителем которой был Н.К.Шадиев. Экономическая структура (одна из четырех в Японии) «Нисое Иваи Корпорейшн» обязалась обеспечить поставку оборудования для шелкомотальной фабрики. Вместе с представителями «Нисое» нас пригласил секретарь обкома партии. И, воспользовавшись такими солидными японскими представителями, обратился к ним с просьбой. Просьбу японцы внимательно выслушали, и ее записал один из представителей. А суть в том, что японец полез в карман, вытащил маленький листик и на нем записал просьбу. Не гроссбух или служебный блокнот. Вот вам и – экономия, однако, как мне объяснил Суяма-сан. (Мы три года вели с ними переговоры).
Но вот и появляются первые практические позитивные «ростки» – в Гомельском облисполкоме создан Совет содействия привлечению инвестиций. Но не это главное, так как подобные структуры были давно, а то, что за каждым проектом закреплен координатор (управление) и конкретный чиновник. И это очень даже правильно. Через координатора будут и должны решаться все госчиновничьи вопросы, связанные с осуществлением проектов, без навешивания ярлыка, какого-то лоббиста. (Разумно).
Наши банки, заимствуя опыт, «работая в рамках зарубежных стандартов» (оценка Г.Грефа), в большинстве своем, перешли на посреднические операции. Получая денежные ресурсы от населения, государства, или перекупив на Западе, большого ума не требуется, чтобы отдать их тем, кто больше заплатит. Академик Никитенко П.Г. пишет: «сначала необходимо научиться эффективно использовать свои ресурсы, а затем принимать в свою экономику иностранный капитал».
Западная модель, несмотря на имеющийся колоссальный ресурсный потенциал, и ничем неграничное самопечатание денег, продемонстрировала миру свое несовершенство, что на себе ощущают все страны мира. Наверно, нужно, что-то искать другое, новое, или вернуться к хорошему, но забытому старому, естественно, внося соответствующие коррективы, так как экономическая наука также, как и другие, не стоит на месте. Следует помнить, что Законы развития общества, любые, – вечны.
Проблема актуальна сегодня, так как Беларусь «стоит на пути грандиозных структурных изменений в экономике», которые отметил Г.Греф. (ТВ, 13.03.2011). Правильно отмечал Греф: «страна стояла «на кануне грандиозного шухера». Однако следует помнить, что еще В.И.Ленин сделал вывод: «все наши достижения обречены на провал, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике». Несмотря на критику и требование изменения принципов и методов работы банковской системы призыв А.Г. Лукашенко остается гласом вопиющего в пустыне (не библейской) как и мой к Администрации и экономической элите страны.
Почему, таких как у нас финансовых потрясений не испытывает Узбекистан? Цитирую из газеты «Даракчи»: «При реформировании экономики…внимание было сконцентрировано не на внешних кредитах и займах, а на росте собственного производства, экспортного потенциала страны, что в свою очередь дает огромные результаты. Яркое тому подтверждение – все более возрастающий на внутреннем рынке объем производства, обеспечение сбалансированности потребительских товаров и наличных денег. В итоге повышается покупательная способность сума». Почему наши «банкиры» упорно не желают этого?
Существует классическая теория Дж.Кейнса о воздействии на экономику с помощью процента. С целью стимулирования экономики процент понижают, для «укрощения» процент повышают, на эти действия активно реагирует экономика разных стран. Однако на нашу экономику влияние процента никак не сказывается и при таких процентах говорить об эффективности кредитов не приходится. Следует отметить, что процентные ставки там значительно ниже, чем у нас, а для стабилизации экономки в США применяли и нулевую ставку. Существующая кредитная и процентная политика, «зарабатывания» банками «легких денег» продолжает развращать банковскую систему и затормаживает развитие экономики страны. Парадокс, но во всем мире во времена кризиса цены значительно падают на все, в том числе и на банковские, как сейчас выражаются, продукты, а в наших странах – не рост, а взлет цен.
Как пишет А.Аганбегян: «Для того чтобы финансовая система эффективно работала, нужно, чтобы у коммерческих предприятий и организаций была сильная заинтересованность в конечных результатах деятельности, чтобы собственники этих предприятий и организаций, если они плохо работают, теряли бы свою собственность, другие, которые хорошо работают, напротив, увеличивали бы собственный капитал.. Самое плохое в этом случае – безразличие, которым часто отличаются государственные чиновники, стоящие во главе государственных предприятий, организаций, занятых коммерцией. Таких предприятий в России довольно много на всех уровнях – и Газпром, и Аэрофлот, и Роснефть, и Связьинвест, Российские железные дороги и другие энергетические объекты, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и многие другие, которые работают крайне неэффективно, в значительной мере опираясь на привлечение огромных иностранных средств, которые беспредельно увеличивают их внешнеэкономический долг и вынуждает государство расплачиваться за их неэффективную работу, как это происходит в период кризиса, и будет происходить еще не раз». Спасибо академику успокоил, что это будет проходить еще не раз, и как понимаю и у нас, но под диктовку Российских шефов-партнеров-краходелов. Вот это и есть «Национальное достояние России», в том числе и рекламируемое по ТВ.
А теперь, для убедительности, приведем цифры. Внешний долг «Национальных достояний» перевалил за 500 млрд. долларов (
Так и я, «на самом деле» толкую об этом же. Так что брать нам пример, как мы делаем сейчас, не с кого. Тем более, если мы хотим благополучия стране и ее народу – с Ромы и Германа. А ведь еще несколько лет назад, какой-то депутат, выступая по «ящику», привел пример с Липецким металлургическим комбинатом (лет 4-5 назад). Он означил такую проблему, что комбинат получил более 8 млрд. долл. чистой прибыли и всю прибыль – до копеечки, направил на выплату дивидендов. В развитие и модернизацию производства не было вложено ни рубля, ни цента. Подчеркиваю, на выплату дивидендов, как издевательство (над кем?) было направлено все – до «копеечки». Вот такова экономическая политика России. А ведь еще ранее, когда обвалился фондовый рынок, государство отстегнуло длительный кредит – до 2020г. трем банкам: Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку. «В то время эти банки какого-либо недостатка не испытывали и сами никаких еще антикризисных мер не принимали. Позже премьер-министр России В.В.Путин говорил о том, что правительство выделило банкам большие деньги, а те купили на них доллары и положили на счета иностранных банков, т.е. использовали отнюдь не по назначению». Во – шалунишки какие. А ведь в конечном итоге за все эти долги расплачивается только народ.
А что у нас? (И куда делись гроши Белорусского РУПП «Гранит»? хотя многие знают, но хранят тайну попытки уничтожения предприятия).
В ответе на мое обращение Нацбанк обратил мое внимание на то как, и что влияет на процентные ставки: «Величина же ставки рефинансирования и, как следствие, общего уровня процентных ставок, зависит, прежде всего, от уровня инфляции в стране и кредитной политики каждого конкретного банка». На что отвечаем: опять же «телега» спереди (спереди должно быть другое). Просвещаем, как раз: от количества денег в обращении зависит уровень инфляции, а не инфляция (рост цен) провоцируют увеличение денежной массы. (Кстати, такое экономическое открытие-глупость преподнесла какая-то большая экономист-персона с экрана БелТВ). Исходя из требований ст. 26 БК РБ, банки не имеют право, проценты за кредит отсчитывать от ставки рефинансирования, а в своей кредитной политике могут, «иметь ее ввиду», при расчете процентных ставок.
Как видно в нашей стране «кредитной политики» для банков нет, она принята, как бы, для Нацбанка, а комбанки не хотят быть ее проводниками в силу разных обстоятельств. Первое и главное то, что банкам намного выгоднее следовать в фарватере Нацбанка (в плане ставок). Привязался к ставке рефинансирования – навар (проценты) гораздо больше и гарантированы. Абсолютно все банки следуют этому курсу, полностью исключив «кредитную политику каждого конкретного банка», что с точки зрения экономики необоснованно и противозаконно.
На такие действия Нацбанк прикрывает глаза и даже потворствует такому экономическому безобразию. Так, Нацбанк является для банков кредитором последней инстанции, осуществляя их рефинансирование (Банковский Кодекс, ст.26). Т.е. исчерпав свои кредитные ресурсы (вернее не свои, а народные), но с умом, при эффективном их использовании, Нацбанк (последний кредитор) может удовлетворить просьбу комбанка в возникающих временных потребностях в ресурсах. В нашей системе все наоборот, не временные потребности, а постоянные. Нацбанк, как и комбанки, также превратился в ростовщика, занимаясь обдиранием комбанков, особенно, насколько я помню, при выдаче ломбардных кредитов (под 160%) и перепродавая, возможно, деньги резерва (зарезервированные банками).
На такое беззаконие я многократно обращал внимание определенных структур, но, не «истина дороже» для наших банков, а «друг П…» (не перепутайте с Платоном). Банки, именно они, как «кровеносная система страны» постепенно и постоянно, из года в год (поэтому и незаметно), подтачивают, усугубляя реальный сектор экономики. Это они делают как истинные «кровососы». В настоящее время, вернувшись к началу (в прошлое) – подняли процентные ставки по вкладам и заголовокружились от «успешных» результатов такого «благого дела». Слов нет, хочется выражаться нецензурной лексикой.
Пусть «передовой» банк ответит почему «отсталые» японцы для восстановления своей экономики применяли ставку по кредитам – не более 1 процента? А почему «глупые» китайцы применяли ставку – синус 10, с целью стимулирования производства они доплачивали тем, кто брал на развитие производства кредит? А почему «глупые» в СССР применяли повсеместно ставки по краткосрочным кредитам – 1%, долгосрочным – менее одного. А умные американцы действительно прозрели, когда «жареный петух» клюнул. А клюнул тогда, когда стали поднимать ставки по кредитам, и повышение ставок стало катастрофой в экономике США, о чем говорил бывший глава ФРС Ален Гринспен: «В апреле 1980г. основные процентные ставки превышали за 20%. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу – к середине 1980г. уровень безработицы возрос до 9%». (Гринспен А. Эпоха потрясений. М. Альманах Бизнес Букс, 2007, с.93 – сдул из Интернета).
Так же хочется выразиться и в адрес антимонопольных органов. Исходя из изложенных выше соображений, можно сделать и следующий вывод. По сути дела в банковском секторе, исповедующем рыночную экономику, совершенно отсутствует конкуренция. Банки страны, их отделения на местах, «привязав» к себе клиентов, посадив их на кредитную иглу, диктуют монопольные процентные ставки, как по кредитам, так и по депозитам. Парадокс, но главным диктатором монопольного положения ставок в стране выступает Национальный банк, поощряющий и поддерживающий существующую процентную «политику» банков.
Как можно, поднимая процентные ставки по вкладам, ожидать положительного эффекта в экономике? Хватит заниматься самообманом и дурить народ. Ведь вклады – это кредитные ресурсы банка. Так какое производство сможет дать прибыль, превышающую ставку по вкладам, да еще «отстегнуть» маржу на безбедное содержание банков и чиновников от государства. Если проценты по вкладам под 50%, то и прибыль должна составлять соответствующий объем у каждого кредитополучателя! А такого, пока не наблюдается. Так о какой эффективности кредитов говорит Нацбанк и его подопечные? Перестаньте «любить народу мозги», такую песню «Потап и Настя» дарили Александру Григорьевичу на предвыборном митинге, в котором принял участие и аплодировал сам Батька. Хотите жить как Запад – приведите в западное соответствие ставки: ноль, четверть процента и т.д.
Если «господа банкиры» не хотят прислушиваться к нынешним мировым лидерам, а следуют путем каких-то западных умников, то пусть, вернуться в недалекое прошлое Америки. И пусть, сделают так, как там сделали, для выхода из кризиса 29-33 годов. А сделали это Теодор Рузвельт и его команда, которые через 48 часов! предложили меры по предотвращению падения Америки в финансовую пропасть. Была объявлены 4-х дневные банковские каникулы для поиска банками «наличности», а также другие чрезвычайные меры и том числе и наделение Президента чрезвычайными полномочиями. (Вспомним СССР и введение ЧП). У нас – «низзя», а у «них» это – настоятельная необходимость. Такие параллели наоборот, однако. Но, проблемы «наличности», наши банки решают уровнем ставок, – на что, естественно, особого (профессионального) ума не надо. Подняли «заоблачно» ставки по вкладам, «опустив» реальный сектор, и решили проблему «наличности». Но не как американцы, а как всегда – только для себя, любимых.
Ну, если для белорусских спецев не авторитеты мировые нынешние лидеры и бывшие, то мусим обратимся к неграм (африканцам). И приведем видение экономики ряда африканских государств, изложенное в газете «Деловой экспресс» (№ 47, 2012, Ереван), заимствованного из «expert. ru»: «Пока общая европейская валюта борется за выживание, единая афроамериканская валюта чувствует себя прекрасно». Дадим краткое изложение. 14 африканских государств, бывших французских колоний, образовали Центральноамериканское валютное сообщество, привязав свою валюту к франку, а в последствии к евро по фиксированному курсу. Получив независимость, эти государства решили остаться в монетарном союзе с метрополией. Европейские страны наказывает рынок: евро опускается к доллару, а цены заимствования для слабых взлетают до неприемлемого уровня. Франкзону от этих всех потрясений защищает твердый курс. Никакие обстоятельства (политические, экономические), помехи в экономике и финансах не в силах обесценить общую валюту. Однако в 90-е годы прошлого века, из-за установлении твердого курса была завышена стоимость франка, что нанесло сильный удар по конкурентоспособности экспортеров из их зоны и резко возросла доля импорта, что едва не уничтожило местных фермеров. (Схожая ситуация была и у нас, но там была проведена единственная девальвация – снизили стоимость франка на 50%. У нас же подобная ситуация приобретает системный характер). Созданная африканцами система оказалась очень живучей. За «стабильную валюту надо платить» В франкзоне действует жесткая финансовая дисциплина, закрепленная в договоре, который подписали все члены союза. Финансовые правила намного жестче, чем в Евросоюзе. Далее цитирую: «Опыт существования франкзоны показывает, что немецкая стратегия борьбы с кризисом, в части не экономии и сокращения расходов, а усиления финансовой дисциплины – может быть верна.
Постоянно твердя о необходимости работать строго в соответствии с экономическими законами, утверждение того, что кризис подкрался «незаметно» – это ложь. Даже Рузвельт, в своей речи произнесенной по случаю кризиса, обвинил в этом конкретно банки: «кризис устроен менялами». Далее он потребовал положить конец «спекуляции чужими деньгами» и обеспеченности американской валюты. Ну, что? Да абсолютно ничего нового, неожиданного, естественно, для участников финансовой, как принято сейчас говорить, игры. Поправлюсь – для честных и умных участников. Но не для доморощенных.
В основном экономика держится на железной воле и требовательности Президента и страхе руководителей перед наказанием за возможные, но обнаруженные отступления от установленного порядка (больше не обнаруженных). И это не нормально. Необходимо больше, как выше сказано «ветра в паруса», но уже со стороны руководителей всех уровней и всего народа.
Без «нормального» кредита и приемлемого процента, добиться желаемых результатов в финансах сложно. Достаточно привести такой факт. Для того чтобы человек покушал хлебушка его нужно купить в магазине. Магазин покупает хлеб у хлебозавода, хлебозавод – муку у мелькомбината, мелькомбинат – зерно у сельхозпроизводителя. Сельхозпроизводитель – топливо, удобрения, энергоресурсы, выплачивает зарплату и т.д. Почти все эти, да и другие покупки (затраты) осуществляются с участием кредита. Несложно представить какова доля процента в цене конечного продукта. Отсюда цены и конкурентоспособность. Для примера, в России, в буханке хлеба стоимость муки составляет всего 21%.
Можно поставить и такой вопрос. Почему при цене на энергоносители, в частности газ, в нашей стране ниже, чем в странах Запада, Украины, Прибалтики цены на продовольствие, шмотки, на стройматериалы, практически на все, даже на лекарства? Пример, плавикс (производитель Франция), у нас – 100 долл. 28 таблеток, в Польше – 20 долл. – сам покупаю. Почему в Ташкенте куры из Бразилии дешевле, чем у нас в Белоруссии? Почему масло растительное, фасованное в Держинске Минской области, в Ташкенте дешевле, чем там, где его фасовали – сам покупал 1,5 года назад и обалдел. Почему плата за «Триколор» ТВ у нас почти в два раза больше, чем в России и т.д.? Ответ наверно в вышеозначенном и в том, что кому-то очень было нужно ликвидировать Комитет цен, подчинив его Минэкономики. Но, естественно, до цен ли Минэкономики, когда у него задач громадье – ВВП и прочие объемные публично-отчетные показатели.
Наши банковские мудрецы любят копировать Западную банковскую систему в ее мнимом богатстве, парадности, помпезности и обустройстве. Пусть поучатся у С.Н. Паркинса – всемирно известного публициста, который утверждал, что административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок…Пока работа кипит, всем не до того. Как выяснилось – совершенное устройство – символ упадка». Мы же совершенные банковские феномены. Ничего, не создав для государства, бросились в строительство «египетских пирамид», подражая Западу. Но, только не подражая в процентной политике. Примерно тоже говорит Паркинс и о финансовой политике: «В высокой финансовой политике разбираются два типа людей: те, у которых очень много денег, и те у которых ничего нет». Однако нашим банковским деятелям не подходит ни одно, и другое. Деньги есть, но их мало.
В.И.Ленин утверждал, что «Банки – это девять десятых государственного аппарата, который мы берем готовым у капитализма». Банки должны действительно стать локомотивом экономики, о чем постоянно твердит Президент, а не «прицепным вагоном». Ни у какой другой структуры, кроме как у банков, не сосредоточены основные рычаги (деньги, кредит и др.) регулирования и контроля экономики. Однако мы не только пренебрегли этим действенным методом, но и его полностью исключили.
В России, даже к борьбе с коррупцией подходят экономическими методами – денежными штрафами. Хотя и это не панацея. Победить коррупцию (взятки) полностью невозможно (вспомним Петра I). А ограничить ее можно только методами реального «усекновения» чиновничьего аппарата и реального финансового и денежно-кредитного контроля, а не полицейского.
Много раз я намекал о коррупции у нас в стране, и читатель вправе сказать, а где факты и будет прав. Поэтому приведу только один пример, но не из моей деятельности, а рассказанный мне где-то в 1997г. (коррупция, как и «мафия бессмертна – фильм «Приключение итальянцев в России») Александром, фамилию не указываю, но того времени «особы приближенные к императору» поймут, о чем речь. Александр уже в те времена был весьма значительной фигурой в бизнесе и политике. Ему, какой-то бизнесмен из Бразилии гарантировал поставку в Беларусь сахара, ну уж по очень низким ценам. (Естественно Александр, что-то должен был лоббировать и бразильцу). Для закупки огромного количества сахара (а в то время был у нас дефицит) нужны были деньги, и он написал письмо Лукашенко о поддержки в выделении кредита. Долгое время он не получал ответа. Администрация, прекрасно его зная, отмалчивалась, а Лукашенко был в те времена слишком занят – постоянно в разъездах, так как формировалось Союзное государство. Затем из Администрации ему сказали, что Лукашенко ему отказал. Он настоял и потребовал подтверждения. Ему показали его письмо с резолюцией Лукашенко. Типа такого содержания: Александр… перестаньте заниматься прожектерством и не ввязывайтесь в непродуманные проекты. (Что-то так). Оказалось, что до Лукашенко суть вопроса, с умыслом, была доведена в искаженном виде. А суть умысла в том, что в Беларуси был бы ликвидирован дефицит сахара, и, естественно, цены бы снизились. Вот этого и не допустили. Такова политика бизнесменов и их прислужников сохранилась и поныне. В последующем, когда Лукашенко посетил предприятие Александра, последний рассказал ему об это казусе. Но я уже не знаю – были ли последствия, или все «устаканилось».
К примеру, при сохранившейся обслуживаемой банками клиентуре в районах (добавились в основном ИП и валютные операции), в советские времена штат отделения банка составлял порядка 20 человек, притом, что использовалась «допотопная» техника и банк осуществлял функции государственного контроля за хозяйственной и финансовой деятельностью предприятий. Сейчас, при полной компьютеризации, штат – на порядки больше. Поэтому огромны тарифы на услуги банков, а в ряде случаев они формируются «от балды». В одном из «банков-благодетелей» в расчеты тарифа было заложено совершение 5 секундной операции за 43 мин. Подобная ситуация и в других банках. А каков аппарат республиканских банков. Но не только для банков обременителен аппарат чиновников, а для всего государства, всей системы, всего народа.
Решение банковской проблемы не возможно без участия высоко профессиональных специалистов. Т.е. специалистом высокого уровня может быть тот, кто не только обладает профессиональными знаниями, но и органически вписывается в систему «душой и телом». Деньги, финансы, кредит – сложнейшие экономические категории они сродни материи (не путать с тканью), и управлять ими должны одаренные талантливые личности (материя самая тончайшая реальность в мире) как в музыке, искусстве, поэзии, литературе и т.д. Но не следует забывать и того, что экономика, общественные отношения, и экономические инструменты, категории не стоят на одном месте, что это реальность. А реальность – это процесс. А не нечто постоянное, как ДКП Республики Беларусь, не изменявшаяся на протяжении почти 15 лет. Менялись только рычаги управления «инструментами». Конечно, удобнее аппарату руководить банками, используя теорию монетаризма: установил три рычага и «дергай» их, хоть все сразу, хоть поочередно, а всех, почему-то тошнит, да и не только. Неужели не понятно, что «чикагская школа» (проповедники монетаризма) опиралась на то, что капиталистическому хозяйству свойственна внутренняя устойчивость. Ну, и где, доморощенные, ныне «внутренняя устойчивость» с ее теоретиком М.Фридманом?
Занимаясь реальностью – финансами Дж. Сорос говорил, что когда у него непорядок в финансах у него начинает болеть спина. Рей Кросс: – «спинным мозгом чувствовал, что покупка нескольких палаток Макдоналдс сделает его в последствие мультимиллиардером». Конрад Хилтон – основатель сети отелей «Хилтон» на страницах дневника расписывал даже характер своих гостиниц: «Лас-Вегас Хилтон» – вздорная, капризная, легкодоступная…». Последнюю свою жену он сравнивал с отелем «Даллас Хилтон» – она не обижалась. Последними его словами были: «Позаботьтесь о моих леди. Умоляю». Выше говорилось о франкзоне. Почему такое стало возможным? Да потому, что многие африканцы учились в Европе, многое совпадает с Европой, они работали во Франции, МВФ, Всемирном банке, региональных банках. «Однако насаждать африканский опыт, как таковой нельзя, так как присутствуют различия в культуре, языках, традициях и т.д.», но использовать мы обязаны. Приведенное подтверждает вывод о том, кто и как должны управлять экономикой и деньгами.
Следует отметить, что нынче в банковской системе в корне изменились только банковские технические приемы. Но экономическое содержание сущности денег и кредита не изменится при любой экономической формации. Деньги, звучит банально, и в Африке должны выполнять присущие только им функции. (И выполняют). Пора перестать «звездиться» «белым воротничкам», войти реально в экономику и занять свое место. Экономическое миропонимание в стране деформировано до такой степени, что, в свое время, заработная плата руководителей ряда крупнейших предприятий, была меньше «получки» самого застиранного «белого воротничка».
Истинная помощь банков в форме кредита должная быть направлена не на посредничество, а на вложение получателем кредита денег в эффективные мероприятия, которые принесут ему дополнительный доход и дадут возможность рассчитаться за кредит и проценты. А также внесут лепту в государственную казну. Необходимо уже осмыслить, что реальный сектор экономики работает на пределе. При этом ему противодействуют образовавшиеся ранее негативные факторы финансового характера, которые до сих пор не преодолены. (О методах «преодоления» сказано выше и в брошюре) У реального сектора были вымыты собственные оборотные средства «благими намерениями» экономистов и политиков тех времен и, которые в настоящем замещаются и кредитами банков. Но более того осуществляется взаимное, так называемое товарное кредитование, предприятий друг другу, о чем свидетельствуют колоссальная кредиторская задолженность, о чем заговорил и А.Лукашенко. И объемы такого, взаимного кредитования, в разы превышали объемы – банковского. А там ведь не сумасшедшие проценты, а всего лишь – пеня, если она еще взыскивается, да и дополнительный штат не нужен. Может и в этом также кроется одна из причин неэффективного использования банковских кредитов – предлагают всем, лишь бы брали.
Из этого вытекает, что важнейшей целью и главнейшей задачей денежно-кредитной и финансовой политики должно быть создание условий в обретении реальным сектором собственных оборотных средств, что будет главным «инструментом» в умелых руках, в решении стоящих задач и будущих достижениях. Руководители субъектов не будут залезать в чужие «карманы» и будут нести полную ответственность, в том числе и перед собой, за «свои», а не чужие деньги и занимать будут (брать кредит) только на временные нужды.
По этой причине Кредит необходимо возвести на его законное научно-обоснованное место. Ведь денежки то, в основном, не банковская собственность, а народные и привлечение их во вклады не обозначает великого достижения, чем гордятся банковские и не банковские специалисты. Великое достижение будет тогда, когда денежки банки используют с умом и получат обратно, да не абы как, а, как по К.Марксу – денежку с плюсом.
В цитируемой мною книге А.Аганбегяна «Кризис: беда и шанс для России» даны рекомендации выхода из кризиса, согласно которых можно сделать вывод, что, в основном, все «зло» мирового кризиса в России от недостатка «длинных денег». Решение проблемы таково: 1 – «Создать фонд «длинных денег»; 2 – «Добиться низкой инфляции»; 3 – «…Ограничить рост бюджетных расходов»; 4 – «Слезть с нефтяной иглы» и провести диверсификацию экономики»; 5 – «Всемерно укрепить банковскую систему, провести банкизацию всей страны»; 6 – «Не допускать излишний внешнеэкономический долг, базироваться на собственных ресурсах»; 7 – «Придерживаться рыночного валютного курса рубля»; 8 – «Поднять качество государственного регулирования»; 9 – необходима «Подготовка к кризису»; 10 – обеспечить «Общие условия выживания предприятий», предполагающее «жесткий контроль за движением финансов … это предполагает четкое финансовое планирование с систематической корректировкой планов, если на это есть веские причины».
И вот, исполнив все означенные, опять таки, десять заповедей, но уже от Аганбегяна, Россия выйдет через 30 лет на 10—20 место в мире в международных рейтингах 210 стран. Сейчас Россия находится, как ранее подчеркивали «у Обамы»: уровень экономического развития на 50 месте; индекс социального развития – 65, реальные доходы на душу населении – 55; средняя продолжительность жизни – 105;. Жилищная обеспеченность 80, здравоохранение – 130, образование – 30; депопуляция населения – минус 478. Далее он пишет, что «Он
На что можно ответь словами: «Хорошо было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Да, видный академик-экономист, с мировым именем превратился в обыкновенного мечтателя, а я чехвостю своих – доморощенных «мечтателей» и «предсказателей». Вот уже и Путин на экономическом мероприятии «Ренессанс Капитала» высказал мысль о «длинных деньгах», мол, без них экономические проблемы (кризисные) решать сложно. А что такое «длинные деньги»? Это: пенсионный, страховой, паевые и прочие фонды. Эй Вы, мечтатели! А где взять деньги для формирования этих фондов. А ведь грошики создаются в реальных отраслях экономики, из производства. Но, никто не дает рекомендаций, каким путем этого добиться. А я даю, и, представляете, идя в разрез с принципами рыночной экономики – совершенно бесплатно.
Конкретно денежная политика.
В своем большинстве Запад регулирует экономику балансовым методом, в том числе и через составление т.н. у нас баланса денежных доходов и расходов населения (далее – БДДРН). Кстати, о регулировании взаимоотношений путем балансов ведется речь специалистами и при формировании Единого экономического пространства, и не только.
БДДРН в СССР характеризовал формирование и использование доли национального дохода, поступающего населению в денежных формах. Но, насколько я осведомлен, в нашей стране такого баланса нет, «одиссея» этого Баланса мною расписана в брошюре. А ведь через Баланс должно быть обеспечено исполнение основного закона денежного обращения, сформулированного еще К. Марксом: Баланс (равновесие) – это инструмент планирования денежного обращения. И даже в так называемой рыночной экономике он является инструментом решения проблем теории общего равновесия.
Так вот имея Баланс, через Кассовый план органы власти всех уровней оперативно, будут владеть обстановкой о доходах и расходах населения. А это товарооборот и платные услуги, производства под них, зарплаты и другие социальные проблемы и т.д. И органы власти на местах вынуждены будут принимать не аморфные, а конкретные решения и нести ответственность за состояние Баланса в своем регионе (за производство и материальное благополучие населения), как этого требуют и Законы государства, в частности – Конституция и Закон о местном самоуправлении.
В данной ситуации возникает логичный вопрос. Почему наши экономические ведомства, при прогнозировании и отчетах о социально-экономической политике оперируют термином «потребительская корзина», а не «потребительский бюджет», характеризующий не только расходы, но и доходы населения? И это более важно. Почему не делают того, что должны делать. Руководители экономики республики с экранов вещают: «что спрогнозировать можно все – тут все зависит от принимаемых мер, сбалансированности экономики» (по-моему, эти умные слова сказал А.Тур). «Флаг» ему в руки, получил – действуй, вылезай из окопа, убей гиперинфляцию!
Чисто прагматически. Рано или поздно Союзное государство (со временем и другие страны СНГ) будет переходить на единую валюту. Но требование наших экономистов о введении единой валюты с двумя эмиссионными центрами – это крайне не серьезно: два сердца в единой кровеносной системе? Скорее всего, должен быть создан единый независимый эмиссионный центр и количество денег, выделяемых каждому государству (эмиссия), должно быть «привязано», к какому либо показателю, допустим – к ВВП (не путать с политиком). Т.е. какие темпы роста ВВП, адекватно им должна приращиваться денежная масса за счет эмиссионных денег. Но, если темпы инфляции в государствах будут высшее прогнозируемых уровней, то естественно, придется покупать деньги у эмиссионного банка. А платить чем? (Возможно, в этом и состоят вся суть противостояния этому интеграционному процессу, а также сокрытие реальной инфляционной составляющей). Так вот, когда будет составлен и утвержден Баланс и составлен реальный Кассовый план в территориальном разрезе, а не его фикция, через принятие ранее сказанных мер будет поставлен тормоз накачке экономики «необеспеченными» деньгами, т.е. инфляции. И только так.
Но, наш Президент А.Г. Лукашенко, ведомый в белорусской ДКП слепыми «поводырями» от денег, но без таковых, с некоторых пор стал противником этой идеи. А ведь выгоды от единой валюты очевидны, и только слепой, а может и слишком зрячий, занял противное положение. Зададим вопрос, а почему же многие страны Евросоюза согласились на единую валюту? Наверно «по глупости своей», и слепоте: ибо «не ведают, что творят?». В той ситуации, как я полагаю, многие страны Европы сохранили, на сколько считают нужным, суверенитет, только благодаря единой валюте, т.е сильный поддерживал слабого. Республика Беларусь не слабая и не сильная, а как выше отмечено, по отношении к другим странам СНГ – более стабильная. А существующие настроения продиктованы не экономической целесообразностью, а элементарной экономической безграмотностью и бездарностью экономических структур государства. (Выше было отмечено состояние финансово-кредитной науки и всего банковского дела в стране).
Владея ситуацией, и, умело, своевременно отреагировав на ситуации, принимая конкретные решения, можно даже заработать хорошие деньги за счет того, что экономика нашей страны организованней, мобильней, компактней, управляемая и имеет ряд других преимуществ, чем в соседних государствах.
Ставим точку на «бабках». Наш «суверенный и независимый» банк (его «вдохновители и организаторы») неспособен даже рекомендовать как, какого количества, формата, расцветок просто печатать деньги. Посмотрите на тысячерублевую, пятидесятитысячную и двухсоттысячную купюры. Сколько проклятий в адрес банка было послано людьми, когда они вместо тысячерублевой выкладывали пятидесятитысячную, а то и двухсоттысячную купюры. А как отличается стотысячная и двадцатка.? А какая шла «борьба» между кассирами и покупателями стараясь всучить друг другу то 50-ти, то 200 рублевки. Все это – результат также ненаучного купюрного строения денег. А зачем дополнительная защита (дополнительные траты) от подделок на 1000 рублевых, а более того на 500 рублевых купюрах, за которые можно купить только коробок спичек, стоивших ранее 1 копейку?
В дополнение к пройденному. Считаю необходимым, на что есть веские причины, провести инвентаризацию всей кредитной задолженности всех банков в разрезе субъектов хозяйствования. Установить время и причины их образования, сроки их погашения с указанием источников. Имея объективную информацию можно регулировать и работать на опережение проблемных ситуаций.
И не последнее, что бы восстановить работоспособность денег и кредита, заставить их выполнять присущие только им научно-обоснованные функции, необходимо заставить орган, регулирующий принципы банковской деятельности, отношения, регулируемые банковским законодательством, заработать, так же как и центральные банки, во всем цивилизованном мире, учтя те особенности, постсоветской системы, о которых мы уже говорили.
Т.е., как я уже предлагал Нацбанк необходимо переименовать в Центральный банк, возложив на него функции Центробанка, а не стороннего (национального) наблюдателя. Такое название центральному экономическому органу дано не случайно. Так, за сокрытием экономической сущности, экономической целесообразностью, вменяются в сознание понятия национального характера, псевдонациональный эгоизм (под видом национальной гордости), который подспудно воздействует на сознание человека, подменяя (заменяя) необходимые качества общегосударственного характера – якобы национальными. Это ложная националистическая концепция выполняет, и выполняла мину замедленного действия (бездействия). Как корабль назовешь, так он и поплывет, о чем мы уже говорили. К примеру, Государственный цирк, мы не называем НацЦирк. Скорее всего, Нацбанку можно присвоить циркаческую квалификацию, так как еще никакой в мире Национальный банк, не проделывал такие трюки с национальной валютой, как наш Нацбанк. Прикинь и «гордись», почти 50-миллионную инфляцию в мире смог устроить только наш Национальный банк – в Книгу Гиннеса его! И в этом великая «заслуга» Станислава Антоновича, Петра Петровича, и других руководителей республиканских банков.
В целом для преодоления существующих тенденций необходим симбиоз экономической политики плана, спроса-предложения, политики монетаризма, любой, используя и применяя все возможные экономические модели и политические средства но, не отрывая события от конкретных времен. Т.е. принимать любые решения приносящие пользу государству и его народу, не взирая на всевозможные «измы».
Более подробно, вопросу БДДРН, изложено в брошюре, актуальность которой и в наши дни несомненна.
Заключение
В свете определенных развивающихся событий нельзя забывать старую истину: «Бойтесь (
Все выше изложенное, в какой-то мере, позволит уяснить суть и причины имеющихся проблем в мировой системе и нашей экономике в частности. Мы должны наконец-то понять, что все катаклизмы, происходящие в мире, возможно и природные, звенья одной цепи. Но, если природные – от Космического Разума, хотите от Бога, то земные – от «устроителей» и «делателей».
Предлагаемые мною конкретные меры позволят, в определенной степени, прекратить безумства в экономике, укрепить финансовое положение стран, бюджет, улучшить финансы отраслей народного хозяйства, субъектов хозяйствования, что даст возможность развивать экономику страны без особого внешнего заимствования. Т.е. помогут государству исполнять социально-экономические функции за счет эффективного использования имеющихся и воссозданных собственных средств (собственного капитала). В этом вопросе накоплен достаточный опыт рядом стран, в том числе, в первую очередь, в нашей бывшей стране – в СССР, далее: в Китае, Японии, Северной Европе, ряде стран Латинской Америки, Африки и т.д.
Завершая повествование о многолетнем «хождении» в государственную элиту за правдой и справедливостью хотелось бы, что бы все нормальные люди посмотрели документальный фильм, показанный на РТР «Беларусь 16.12.2009 г. в 10-10: «Кризис. Предсказания пророка». Этот фильм (повторюсь) полностью подтверждает мои выводы и заключения о причинах кризиса, которые были сделаны мною за 1,5 года до создания указанного фильм: «Каким быть ХХI веку – решать нам в наши дни. Каждая ошибка, совершенная сегодня – это пуля, посланная в наших детей».
(ноябрь 1998. Дополнена в 2013)
Отступления к теме Причины мирового финансового кризиса.
«Откровения» в «исповеди на тему насущную», или «Вихри враждебные веют над нами…».
Денежно-кредитная политика на примере Республики Беларусь.
Отступление первое. О деформации в понимании рынка, о «делателях» его таковым какой он у нас есть.
Еще задолго до экономической катастрофы, ее «устроители» «нео…»: Ельцин, Гайдар, Козырев, Бурбулис, Чубайс, Березовский, Гусинский, Шохин, Шахрай, «переметнувшийся» к ним Горбачев и прочие прекрасно знали, что такое рыночная экономика и были, скорее всего, знакомы с выводами социально-экономического отдела ЦК КПСС. (О «Хартии рыночной экономики», мы говорили).
Изучив зарубежный опыт, путем командировок специальных групп специалистов были сделаны соответствующие выводы, которые в корне были проигнорированы указанной кликой. А выводы сделаны такие, со ссылками на В.Леонтьева (сделавшего из Японии супердержаву) и француза Л. Столярю, во-первых: «непременным условием вхождения в рынок является наличие множества заинтересованных рыночных субъектов (личных и коллективных)» – чего мы не имели. Во-вторых: «предпринимательская и трудовая активность не обязательно связана с собственностью каждого рыночного субъекта на средства производства» – проигнорировали. В-третьих: «рабочие и служащие небольшой фирмы часто являются и ее собственниками» – рабочих и близко не допустили к собственности. В-четвертых: «нецелесообразна передача или продажа крупных предприятий коллективам», они могут быть совладельцами-акционерами. Акционерная форма собственности частной и государственной, должна доминировать» – извращено. В-пятых: государство или совладелец полностью продает акции, с принятием конкретных мер по демонополизации и создании конкуренции, как это сделано в Англии, Франции и Японии. В Японии с 1985г. неэффективная госсобственность (железные дороги, почта, телеграф) были преобразованы в АО «капитал которых до оздоровления оставался у государства» – проигнорировано. В-шестых: для большинства участников должна быть приемлема политика распределения доходов – проигнорировано. В некоторых странах, в частности в Финляндии с 1968г. «профсоюзы, предприниматели при участии правительства и президентского арбитража вырабатывают рамочное соглашение – консенсус о соотношении прибыли и зарплаты, о степени их прироста и темпах инфляции. Через такую политику работники приобретают гарантии увеличения заработной платы при прибыльности производства, защиту от инфляции. Предприниматель получает социальный мир и гарантии, от чрезмерных покушений на прибыли. Государство получает социально-политическую и экономическую устойчивость» – и не снилось. В-седьмых: «Это необходимо сделать уже при обсуждении реформы цен, которая как подчеркивает международный опыт, должна сопровождаться реформой заработной платы»... «Эксперты МБРР, обобщая опыт 50 стран, сделали вывод, что нормализацию рынка надо начинать с комплексной и сильной реформы цен, включая цены на финансы – процент и рабочую силу – заработную плату». Сделали, но не то, что требовалось, а «сделали» весь народ. В-восьмых: индексация, рассматривается западными специалистами как временная мера – у нас постоянная. «Нельзя превращать индексацию в систему. Она является элементом, взрывающим экономику». В-девятых: «Старт советского рыночного хозяйства должен быть обеспечен предварительным созданием товарно-денежного и бюджетного равновесия» – проигнорировано. В-десятых: «на первых порах может понадобиться жесткий государственный контроль над ценами, заработками, инвестициями и кредитами…Свобода ценообразования должная проводиться поэтапно и по секторам…Обязательным условием сильных комплексных реформ должна быть социально-политическая поддержка большинства населения» – начихали. ТЧК.
Вот такие исторические параллели – десять заповедей Божьих и десять сформулированных условий, также гарантирующих рыночный «рай».
Исходя из изложенного, можно без сомнения констатировать, все то, что было сделано со страной это – осознанное, выполнение приказа «ведущих», результат которого ошеломил весь мир В этой связи хочется привести анекдот про чукчу, у которого жена родила негритенка. Выход нашел, сторож роддома. Он спросил: чукча ты в баню ходишь? Тот ответил – нет. Тогда иди и посмотри, что ты своим грязным наделал. И, глядя на нашу постсоветскую действительность, хочется сказать всем этим офеногенам от демократии и т.п. «разуйте» очи и посмотрите, что вы своими грязными делами наделали, пытаясь ошеломить, не только Россию, но и весь мир. А теперь поясню – почему ошеломил.
Вспомним, что пел уважаемый Александр Розенбаум: «…шалом алейхум, Крейсман
А вот почему судьба Ивана хуже судьбы лучшего немца, «образцового арийского солдата – Вернера Гольдберга», он же Ганс Соломон – «лицо еврейского происхождения», а после войны – ученый-паразитолог с мировой известностью – пусть думает православный, как и о многом другом.
Все предыдущее и последующее мое писание как раз задумано с целью расшевелить «аппарат для думанья» человека разумного.
Таким образом, задолго до наших писаний «ингредиенты» рыночной экономики были разложены по соответствующим местам. Даже все «разжевано». Аппарату государства их нужно было, в целях дальнейшего осуществления, только «проглотить». Но, выполняя «заветы» новых «ведущих», они «пожрали» почти все, созданное до них, и никто из них не подавился.
«Вожди» партии власти и хозяева аппарата были подобраны Горбачевым и Ельциным. «На людях» они бранились, а в настоящем, в силу своих наклонностей и неуемной жаждой власти и денег, жили, душа в душу, но без афиш. Сидя уже в Кремле, отмечая с собутыльниками Новый (1991) год, Ельцин с тоской и завистью говорил о «новых русских», находящихся «за Кремлевской стеной и имеющих в-о-о-т такие кошельки». Никто из присутствующих на его высказывание не отреагировал эмоционально, но в душе каждый понял установку. Если не верите, то посмотрите фильм, вышедший к десятой годовщине «победы» демократии в России. А их была целая серия, и послушайте, что говорил Павел Вощанов – «особа приближенная», к Ельцину (пресс-секретарь, глава Администрации), он же участник того скромного, в очень узком кругу, со скромным питием и такой же закусью под СВЧ-печку.
Поэтому довольно странным выглядит нынешнее толкование перехода к «рынку» современными экономистами и их «учителями» – соратниками Гайдара. Приведем один характерный пример. Российским ТВ во второй половине января 2012г. был проведен так ныне модный «мастер- класс». Как объявил ведущий программы, класс проводился самым гениальным, самым умным, самым профессиональным экономистом страны, бывшим (1993-1997гг.) министром экономики России Евгением Львовичем Ясиным. Попробую дословно пересказать отдельные фрагменты его публичной лекции прочитанной для подрастающего поколения – будущих специалистов высшей квалификации. (Ну, конечно, какие могут быть к нему претензии? Как он работал и его ученики, так и продолжает заумствовать). А учит он вот чему.
В начале своей речи он, поругав экономику СССР и страну, сделал очередное великое «открытие», что в СССР «были некоторые успехи в войне, космосе», чем мы не уместно сказать, гордимся. Ну, а остальные его педагогические способности, скромности ради и уважения его возраста, можно назвать «старческими страданиями». Так, он заявил, что альтернативы гайдаровской реформе не было. И возможно было ее провести только шоком, так как во главе государства была сильная личность Ельцин. Никакие там Эрхарды, Ден Сяо Пины, Тетчеры, Бальцеровичи не сравняются с подвигом Гайдара, и «мы сейчас пожинаем плоды того, что имеем – рыночную экономику».
Евгений Львович, скорее всего, и до сих пор считает, что у народа «жатва» и жратва такая же, как и у него. Он подзабыл, что реформа, любая – это система мер (порою жестких), направленных на кардинальное изменение (улучшение) существующего положения, а не гайдаровский росчерк пера, коим цены были пущены в «свободное плавание» и окончательно была обрушена экономика страны.
Гайдар в свое время утверждал, что достаточно «бросить ребенка в воду, что бы он научился плавать». Однако своих «детей» с рыночными и не рыночными «карманами» (экономика отдельной личности сосредоточена в «собственном кармане») они не бросили, чуждых им – не только «мочили», но и топили с удовольствием.
В своей лекции Ясин сослался на профессора Бальцеровича, который сделал вывод, что к реформе нужно идти этап за этапом, как это было сделано в Китае, и только так, в конце, концов, можно перейти на рынок. Но, «я пришел к выводу, что это не возможно». Так как «там была жестокая коммунистическая диктатура». У нас плановый механизм не работал, так как был развален, и в результате моего исследования я пришел к выводу, что обе системы: плановая и рыночная они «цельные стройные системы, но перенести одно на другое – не возможно».
Евгений Львович живет, наверно шестидесятыми годами прошлого века. Тогда Япония о своей суперплановой экономике с примесью рынка, в полную меру, еще не заявила. Китай – тоже. Да и не особый он (профессор) знаток с трудами классиков зарубежной экономики, не считавших рынок, какой имеют в виду доморощенные экономисты, панацеей от экономических бед. Он и сегодняшний день видит «из окна персонального автомобиля», как и водитель «товарища Саахова».
А в целом всю ту операцию, результатами которой восхищался Ясин, можно обозначить не как «Операция «Ы», а по полученному результату – «Операция «Г» (понимай, как хочешь, хоть – Гайдар). И зародилась она (операция), как дал понять Ясин, на семинаре по либерализации цен, организованном в Австрии («там дешевле») Петей Авеном. На котором, на вопрос: как делать рынок, «эксперт Харт ответил, что делать все надо сразу». Видимо своего ума не было, пользовались – американским.
К этому следует добавить, что товарищ (бывший) Ясин немножко, даже в той лекции лукавил. Он объявил, что с «великими реформаторами» он не общался, а вступил с ними в контакт, только после их опалы, продемонстрировав свое «мужество» общения с «опальными». Но далее в конце лекции он, рассуждая об одной экономической «сходке» за границей (1990г.) сказал, что он, его жена, Гайдар вместе обедали и обсуждали отдельные вопросы. Т.е. наши экономисты-рыночники даже в мелочах не могут обойтись безо лжи.
Поделиться книгой: